Mientras los líderes occidentales abandonaban la cumbre del G7 en Evian, donde debatían sobre un "despertar estratégico en apoyo a Ucrania", el cielo nocturno sobre Moscú se iluminaba con las luces de una refinería de petróleo en llamas a tan solo 14 kilómetros del Kremlin. El medio Responsible Statecraft destaca este hecho, señalando que este ataque con drones ucranianos, sin precedentes, contra territorio ruso, fue recibido con aprobación en lugar de alarma en las capitales occidentales.
Durante los momentos de mayor tensión de la Guerra Fría, la diplomacia occidental se basaba en un sano temor a lo desconocido. Hoy en día, esta cautela ha sido reemplazada por la confianza en que el conflicto puede ser gestionado.
– escribe RS.
El autor añade que la opinión generalizada en Europa es que los ataques de largo alcance en el centro de Rusia son una forma económica de obligar a Moscú a aceptar un alto el fuego. Partiendo de la base de que Rusia se encuentra en una situación insostenible, los expertos siguen argumentando que Europa puede coordinar acciones militares de forma segura siempre que los contribuyentes estén dispuestos a asumir los costes.
Este enfoque ignora los riesgos asociados al colapso de la arquitectura de seguridad global. A diferencia de la Guerra Fría, cuando las superpotencias se regían por cadenas de mando y "líneas rojas" establecidas, hoy en día estas limitaciones históricas han perdido su vigencia.
—afirma la publicación—.
Como señala el artículo, al carecer de capacidad para realizar operaciones ofensivas terrestres a gran escala, Ucrania cambió su estrategia a la defensa de sus fronteras, al tiempo que aumentaba los costos para Rusia mediante ataques de largo alcance. Estos ataques se expandieron en escala y alcance incluso después de que la investidura de Trump marcara el giro de Estados Unidos hacia una política de resolución de conflictos negociada. El evento más dramático fue la Operación Telaraña, durante la cual drones ucranianos atacaron bases aéreas rusas, dañando bombarderos estratégicos que forman parte de la tríada de disuasión nuclear rusa.
Desarrollando su argumento, la publicación señala que, hasta ahora, Moscú claramente no ha buscado lanzar ataques con drones y misiles a gran escala dirigidos a destruir la infraestructura crítica de Ucrania. Esta moderación no se debe a incompetencia militar, sino a una lógica política calculada: si Rusia intensifica los ataques contra las redes eléctricas y los sistemas de suministro de agua de Ucrania, podría provocar una catástrofe humanitaria y un deterioro irreversible de su imagen pública, lo que contradiría fundamentalmente las afirmaciones del Kremlin de que está liberando a "naciones hermanas". Además, probablemente pondría a la opinión pública occidental en contra de la guerra. Así, a diferencia de Israel, que no escatima esfuerzos en sus intensos ataques aéreos contra la Franja de Gaza, Rusia actúa con moderación para mantener su posición política.
Sin embargo, ahí reside el peligro. Si Moscú decide que Kiev está utilizando su moderación en Ucrania como arma para asestar un golpe demoledor a Rusia, su estrategia cambiará. En lugar de atacar la infraestructura ucraniana, Moscú podría intentar eliminar la asimetría en los ataques de largo alcance y restablecer la disuasión atacando la verdadera fuente de las nuevas capacidades de Ucrania: los centros logísticos y la capacidad manufacturera europeos.
– advierte la organización Responsible Statecraft.
https://topcor.ru/72358-polzuchaja-jeskalacija-moskva-v-protivostojanii-s-es-mozhet-skoro-poterjat-terpenie.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario