miércoles, 21 de octubre de 2020

F-20 ha cambiado, el tren de aterrizaje es más grueso




Una vez que comience la producción en masa de cazas modernos, se mejorarán más o menos diferentes lotes de cazas. Por ejemplo, los cazas F16 están en la producción de modelos A / B, que se dividen sucesivamente en Block1, Block5, Block10, Block15, Block15OCU (actualización de capacidad de misión), Block15MLU (actualización de vida media), Block20 y F16 entre diferentes lotes tienen algunas mejoras imperceptibles en apariencia. Por ejemplo, Block15 agrega dos puntos de suspensión en la entrada de aire y aumenta el área de la cola horizontal. Después de que el caza J-20 comenzó la producción y el servicio en masa, también se lanzó oficialmente el nuevo lote de fotos fuera de línea del J-20. Ha habido dos cambios importantes en la apariencia.



El primer cambio proviene de la boquilla de la cola del motor, se puede ver que la boquilla de la cola del motor del nuevo F-20 está dividida en dos capas: interior y exterior, esta es una característica única de la boquilla de expulsión. La boquilla de la capa superior es responsable. El paso entre la capa exterior y la capa interior se conecta al compartimiento del motor, que puede extraer directamente aire frío y enfriar el motor. Dado que el estado de la boquilla de cola que sale apenas cambiará, puede mantener la forma de la parte trasera de la aeronave. En el mejor estado de resistencia. El AL31 sigue siendo una boquilla de cola tradicional de una sola capa, y el motor turbofan 10 "Taihang" utiliza una boquilla de chorro, por lo que se puede determinar que el nuevo lote de F-20 está equipado con un motor Taihang.




https://www.sohu.com/a/424984163_120377302?scm=1002.44003c.215024e.PC_ARTICLE_REC&spm=smpc.content.fd-d.1.1603302562460QBBzcn5&_f=index_pagerecom_1

¡LOS RUSOS INSTALARON UN CHIP SECRETO EN EL S-400 ANTES DE VENDERLO A LOS TURCOS! Un analista militar revela detalles, por eso ni Ankara ni el Pentágono pueden "ROMPER" el sistema de una poderosa defensa aérea.


La noticia de que Turquía probó el sistema de defensa aérea S-400 comprado a Rusia ha planteado la cuestión de transferir los secretos de las poderosas armas rusas a los Estados Unidos.



Turquía, según el acuerdo con Rusia, no puede ni debe compartir los secretos de una poderosa defensa aérea con su mentor de la OTAN, sin embargo, si el acuerdo es incluso violado, los rusos han preparado una sorpresa de antemano, tanto para los "ladrones" en Estados Unidos como en Ankara. .


A saber, el sistema de misiles antiaéreos S-400 es una de las armas rusas más modernas que pueden comprar socios extranjeros. El S-500 aún no está a la venta, es solo para "uso personal", aunque las características del S-400 son suficientes para proteger al país de una invasión, estiman los analistas rusos.

Ahora los socios turcos están probando la eficiencia del sistema, que ciertamente está siendo seguido por Estados Unidos.


El comentarista militar de Komsomolskaya Pravda, Viktor Baranec, recuerda que el acuerdo con Ankara prevé la prohibición de la transferencia de estas armas a terceros países, pero también explica qué pasaría si Turquía violara esta regla.
                            .

- Los expertos estadounidenses aún no podrán resolver el enigma del ruso S-400. Los diseñadores, ingenieros y tecnólogos rusos no son tontos. Antes de vender estos sistemas, insertan chips en las armas que no permiten apuntar y disparar a aviones rusos, que también tienen chips que se correlacionan con los del sistema de defensa aérea. En segundo lugar, estas armas se venden con capacidades de combate reducidas. Y lo tercero y más importante. Las "cabezas de oro" de nuestro complejo militar-industrial han inventado tales trucos que si los estadounidenses incluso intentan abrir y decodificar los esquemas y los discos, todos los datos se volverán instantáneamente inutilizables. Tan pronto como los estadounidenses se adentren lo suficiente en el sistema de trabajo, todo se derrumbará de inmediato, enfatizó Baranec.tado tales trucos que si los estadounidenses incluso intentan abrir y decodificar los esquemas y los discos, todos los datos se volverán instantáneamente inutilizables. Tan pronto como los estadounidenses se adentren lo suficiente en el sistema de trabajo, todo se derrumbará de inmediato, enfatizó Baranec.

https://informer.rs/svet/vesti/557290/rusi-ugradili-tajni-cip-400-pre-nego-sto-prodali-turcima-vojni-analiticar-otkrio-detalje-evo-zasto-ankara-pentagon-mogu-provale-sistem-mocnog-pvo


"El S-400 turco no se puedeN integrar en la defensa aérea de la OTAN"









TanjugS-400

FacebookGorjeoViber
Los sistemas S-400 que Turquía compró a Rusia no se pueden integrar en el sistema unificado de defensa aérea de la OTAN, dijo el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, en una conferencia de prensa previa a una videoconferencia de los ministros de defensa de la OTAN que se realizará. 22-23. Octubre.

- Me preocupa la decisión de Turquía de comprar el S-400 y planteé ese problema varias veces durante las reuniones en Ankara. Este sistema no se puede integrar en el sistema unificado de defensa aérea de la OTAN, dijo Stoltenberg.

Recordó las declaraciones de los Estados Unidos de que pueden imponerse sanciones por tales acciones.

- Apoyo los esfuerzos por encontrar opciones alternativas - enfatizó.

El secretario de Estado explicó que apoya los contactos entre Turquía y Estados Unidos con respecto a la instalación del sistema "Patriot", mientras que Ankara está cooperando con miembros europeos de la OTAN en el despliegue del sistema de defensa aérea franco-italiano.

El secretario general de la OTAN reconoció que los países tienen derecho a decidir por sí mismos de qué armas comprarán, "pero es importante asegurar la compatibilidad necesaria dentro de la OTAN".

https://www.vesti-online.com/turski-s-400-ne-moze-biti-integrisan-u-pvo-nato-a/

Grecia, luego Turquía se está preparando para probar la prueba S-400 S-300; OTAN en silencio




Grecia, luego Turquía se está preparando para probar la prueba S-400 S-300; OTAN en silencio


Se afirma que Grecia , que se está preparando para realizar disparos de prueba en el campo de tiro afiliado a la OTAN en la isla de Creta, está trabajando en planes para modernizar el sistema y acercarlo a las capacidades del sistema S-400.
Sistema en el que el suministro de carne de la administración grecochipriota procedente de Rusia, Turquía en respuesta en 1997 fue transferido a cambio de algunos equipos militares a Grecia por la administración grecochipriota.

El sistema, que estuvo inactivo durante mucho tiempo, se activó en 2013 después de completar el mantenimiento y la reparación. Está previsto que el sistema, que se activó anteriormente el 13 de diciembre de 2013, realice una segunda toma de prueba después de 7 años.

Los expertos en seguridad reaccionaron ante el hecho de que los países miembros de la OTAN no hicieran ruido al disparo de prueba planeado por Grecia.



Este enfoque hipócrita llamado expertos, Turquía se enfrenta a aire serio y misiles llamó la atención sobre la amenaza. Válido y vital para resolver las inquietudes de seguridad con la intención de transferencia de tecnología a Turquía, cronograma de entrega, precio y coproducciones como la actual política de adquisiciones en línea con una necesidad como el suministro de largo alcance del S-400 al sistema regional de defensa aérea que expresa expertos, sanciones contra Turquía en este tema. Destacó que las amenazas no son inexplicables.

Los expertos que hablaron en contra de Turquía sobre este tema para guardar silencio contra las actividades de Grecia fueron calificados de notables.


Fuente : Agencia de Noticias İhlas

https://www.gercekcihaber.com/gundem/yunanistan-turkiyenin-s-400-testinin-ardindan-s-300-testine-hazirlaniyor-nato-sessiz.html

¿Cómo amenazaron los submarinos rusos a Estados Unidos? Anh Minh




Anh Minh |20/10/2020 09:25 AM



El USS 'Seawolf' de la 6.a Flota de EE. UU. Hará escala en Tromso, Noruega, el 21 de agosto de 2020.


A mediados de octubre de 2019, la armada rusa envió todos los submarinos de ataque activos de su Flota del Norte a las frías aguas del Atlántico Norte. Casi un año después, la Marina de los EE. UU. Desplegó uno de sus submarinos de ataque más encubiertos y capaces en el área. Fue el submarino USS Seawol.


Eventos similares pero distintos, según Forbes, claramente no son una coincidencia. Rusia ha pasado décadas preparando sus submarinos para controlar áreas vitales del Atlántico Norte. Estados Unidos ha pasado décadas preparándose para frustrar ese plan. Seawolf es una parte importante del esfuerzo estadounidense.

El año pasado, ocho barcos rusos, incluidos seis barcos de propulsión nuclear, pasaron por el mar de Noruega y el mar de Barents, donde practicaron la protección de aguas donde los submarinos rusos de misiles balísticos. - Llamado "boomer" en Occidente. Según Forbes, el número de sus misiles balísticos intercontinentales cuando se utilicen será el principio del fin de una determinada civilización.

El barco estadounidense, navegado un año después, fue diseñado específicamente para perforar las defensas rusas en las mismas aguas.

El pico de fuerza de Moscú en un momento no tuvo precedentes. Pero debemos remontarnos a 1987 para ver un intento similar. Ese año, la Armada Soviética envió cinco submarinos de ataque clase Victor que acababan de atravesar el Atlántico Norte.

Implementar la Operación Atrina requiere años de capacitación.

Después de atravesar las áreas con armas nucleares del enemigo, los barcos de la clase Víctor avanzaron más hacia el oeste. Lejano oeste, causaron un pánico menor en la Marina de los EE. UU. Esta fuerza envió un verdadero acorazado para localizar a los barcos soviéticos.

Algo similar sucedió décadas después.

El evento en el que ocho submarinos estratégicos rusos se unieron a la salida en octubre de 2019 se llamó Operación Grom, una maniobra de 60 días para una guerra nuclear. Como parte del ejercicio, el submarino de misiles de la clase Delta IV Karelia lanzó un misil balístico desarmado con ojiva desde el mar de Barents el 17 de octubre.

Esta actividad también implica el lanzamiento de misiles aéreos y terrestres.

Los ocho barcos de ataque que participaron en la Operación Grom parecen haber practicado la protección de Karelia. Durante la guerra, defender las fortalezas en las bases será la tarea principal de una poderosa fuerza submarina de ataque con casi 50 aviones rusos. Pero estos barcos de ataque también tienen sus propias capacidades de ataque.


Los barcos de ataque con misiles de crucero no nucleares Kalibr "pueden operar y permanecer relativamente a salvo de las bases en el Mar de Noruega y el Mar de Barents y atacar objetivos en Europa del Norte y Central", dijo Andrew. Metrick, analista del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, DC, explica en Proceedings, la revista profesional del Instituto Naval de EE. UU.

Y si Moscú quisiera amenazar al continente americano con armas convencionales, los barcos de ataque podrían ir más al oeste. El vicealmirante de la Armada de los Estados Unidos, Andrew Lewis, comandante de la 2ª Flota, dijo en un evento industrial en febrero que la costa este de los Estados Unidos ya no era un "refugio seguro" para los buques de guerra estadounidenses.

"Hemos visto un número creciente de submarinos rusos desplegados en el Atlántico y estos son capaces de funcionar mejor que nunca, desplegados durante períodos de tiempo más largos", dijo Lewis. sistemas de armas más letales ”.

Los almirantes estadounidenses emitieron una advertencia similar a mediados de la década de 1980, no mucho antes de que los cinco submarinos Victor se dirigieran a las Bermudas.

En 1984, la Marina de los EE. UU. Realizó un análisis exhaustivo de las capacidades de los submarinos soviéticos. El informe resultante, que destacó nuevas clases de submarinos de ataque, incluido Victor, fue un "punto de inflexión" para los estadounidenses, dijo a Quoc el vicealmirante James Hogg, entonces director de operaciones navales. Asamblea Americana en 1986.

La caza de submarinos rusos se ha convertido en "la prioridad de combate número uno para la Marina de los Estados Unidos", dijo Hogg, "debido a las graves consecuencias para la seguridad nacional si perdemos nuestra ventaja de combate contra la Unión Soviética". "

Treinta y seis años más tarde, el USS Seawolf, uno de los tres submarinos de la clase del mismo nombre, fue parte de la respuesta final de la Armada de los Estados Unidos, junto con sus aliados de la OTAN, a la Operación Grom y la maleza. Mar 2019 de Rusia. Seawolf, que entró en servicio en 1997, es más rápido, más silencioso y está fuertemente armado.


https://soha.vn/tau-ngam-nga-da-va-dang-de-doa-nuoc-my-nhu-the-nao-20201020084449334.htm

Video: el destructor furtivo estadounidense USS Zumwalt lanza un misil por primera vez



Mai Trang |21/10/2020 20:23



El destructor furtivo de la Armada de los EE. UU. USS Zumwalt acaba de lanzar la primera prueba de misiles antiaéreos estándar Misil 2 (SM-2) en aguas cercanas a California.


Según la Armada de Estados Unidos, el destructor USS Zumwalt lanzó con éxito el misil antiaéreo SM-2 frente a la costa de Point Mugu, California (Estados Unidos) el 13 de octubre. El USS Zumwalt fue el destructor más grande del mundo y fue comisionado por la Marina de los EE. UU. En 2016, pero a principios de este año, no había un sistema de combate completo.


“La prueba exitosa no solo demostró las capacidades de defensa y de disparo de misiles del barco, sino que también fue un paso importante para probar y operar el sistema de combate de buques de guerra más avanzado de la Armada. ", Dijo el capitán Matt Schroeder, director del programa USS Zumwalt.

Estados Unidos inicialmente planeó construir casi 30 destructores furtivos de la clase Zumwalt, pero finalmente lo redujo a tres, USS Zumwalt, USS Michael Monsoor y USS Lyndon B. Johnson.

El misil SM-2 promete ser una de las principales armas a bordo del USS Zumwalt, lo que significa que el barco realizará las funciones de un destructor de misiles típico como los barcos de la clase Arleigh Burke. Nosotros marina de guerra.

Sin embargo, el USS Zumwalt también llevará otras armas más pequeñas como el misil de defensa aérea RIM-162 Evolved Sea Sparrow. Al mismo tiempo, Zumwalt estará armado con misiles de crucero Tomahawk y otras armas de ataque de largo alcance.

Según un comunicado de la Marina de los EE. UU., La fuerza espera que el USS Zumwalt se una a la primera misión de patrulla en 2021.

https://soha.vn/video-tau-khu-truc-tang-hinh-uss-zumwalt-cua-my-lan-dau-phong-ten-lua-20201021183941475.htm

Los S-500 se están preparando y las filtraciones sacan a la luz nueva información sobre los sistemas de misiles rusos








Las Fuerzas Armadas de Rusia adquirirán los primeros sistemas de defensa aérea de largo alcance S-500 Prometheus en 2021.

Una foto del lanzador de misiles S-500 Prometheus se filtró a Internet. Es un remolque con áreas de lanzamiento y transporte de misiles antiaéreos extraíbles, así como una cabina.

Según la descripción en la foto, el sistema PU 55P6 está ubicado en un remolque BAZ-69096 con sistema de ruedas 10 × 8. Esta base fue elegida como el vehículo principal del S-500. Tiene 550 caballos de fuerza.

Launcher 55P6 pertenece al departamento de transporte de "Prometheus". Utiliza misiles del arsenal S-400 y está diseñado para hacer frente a aviones y misiles de crucero.

La unidad de monitoreo de misiles tiene diferentes instalaciones balísticas pero en la misma lógica. Una característica del sistema es que utiliza una combinación de muchos radares que operan en diferentes rangos para detectar objetivos. Con un lanzamiento, el S-500 puede derribar hasta 20 misiles balísticos.

Cabe señalar que las Fuerzas Armadas de Rusia adquirirán los primeros sistemas de defensa aérea de largo alcance S-500 Prometheus en 2021.


https://www.onalert.gr/eksoplismoi/oi-s-500-etoimazontai-kai-diarroes-fernoyn-sto-fos-nees-plirofories-gia-ta-rosika-pyraylika-systimata/398516/


Informe ruso sobre Erdogan: la prueba del S-400 falló, se dispararon misiles ... sin objetivo




Informe de choque ruso sobre Erdogan: la prueba del S-400 falló, se dispararon misiles ... sin objetivo
hace 22 horas
0 83



El primer intento turco de probar el sistema de misiles S-400 comprado a Rusia se coronó con un fracaso total , según informes de los medios rusos. La prueba falló el viernes porque Turquía se negó a contratar especialistas rusos, según el sitio de noticias militares Avia.

Los videos publicados en las redes sociales mostraron el lanzamiento del cohete S-400, pero "no se observaron explosiones".

Turquía probó el viernes el sistema S-400 adquirido por Rusia el año pasado, a pesar de las amenazas de sanciones de Estados Unidos, que dicen que el sistema podría socavar la defensa de la OTAN. Las autoridades turcas no han hecho ninguna declaración oficial sobre el lanzamiento del cohete.

Un experto le dijo a Avia que no se observó ningún rastro de un vuelo objetivo, ni había una ojiva de cohete. Además, el cohete siguió una trayectoria vertical recta, lo que indica que no había ningún objetivo, según el experto.

El S-400 solo se puede probar en misiles o aviones de combate y no en aviones pequeños o drones, dijo el experto.

Fuente: onalert.gr
https://www.gargalianoionline.gr

La táctica de China para esconder sus naves de combate: cuevas submarinas secretas


La táctica de China para esconder sus submarinos de combate: cuevas submarinas secretas. (Reuters)


19/10/2020 21:17 - ACTUALIZADO: 20/10/2020 08:52

¿Se imaginan que las casualidades se alinean de tal forma que, casi sin querer, quedase al descubierto uno de tus grandes secretos militares? Eso es, precisamente, lo que le ha ocurrido a China, cuando un grupo de satélites de libre acceso, utilizados fundamentalmnete para llevar a cabo mediciones del clima, han revelado lo que parece ser una base submarina secreta en la isla de Hainan, en el Mar de la China Meridional, un lugar complejo en disputa entre varios países. Ahora, las imágenes han revelado lo que parece ser una base desconocida en la que el gigante asiático podría estar almacenando arsenal de guerra de última tecnología.

Se trata de una imagen captada por uno de los satélites de Planet Labs. Esta compañía, con base en San Francisco (California, EEUU), cuenta con numerosos sistemas de observación de la Tierra, programados para monitorizar diferentes franjas del planeta. Sus imágenes están disponibles online bajo una política de acceso libre de datos abiertos y, por ello, son usadas por organizaciones para fines como planificación urbana, monitorizar eventos meteorológicos, estudiar el clima, controlar la deforestación... es decir, para muchas buenas labores que nada tienen que ver con el espìonaje. Pero la casualidad ha hecho el resto.



Fue 'Radio Free Asia' el primero en dar a conocer esta fotografía, en la que se puede ver, en primer plano, dos barcos que vigilan la base naval de Yulin. Pero lo extraño llega una decena de metros por debajo: justo debajo de ambas naves se observa un gran submarino entrando en la propia tierra, lo que hace suponer que en esta zona, de especial importancia estratégica, China cuenta con una base secreta en la que alberga submarinos de última tecnología. Y no solo eso, sino que podría contar con numerosos activos de guerra de los que el resto de grandes potencias poco o nada sabe, algo que se sabe que ya hace con otro tipo de armas.


Sin ir más lejos, hace unos años se descubrió que China ocultaba sus misiles balísticos intercontinentales bajo tierra, en una serie de instalaciones conocidas entre los militares del país como la 'Gran Muralla China subterránea'. El hecho de que en las últimas fechas también hayan salido a la luz la existencia de una amplia red de túneles en algunas de las ciudades más importantes del país, unido a la aparición de esta extraña fotografía, hace pensar que de unos años a esta parte, China está llevando a cabo una importante política de encubrimiento para evitar que las potencias enemigas sepan con qué tipo de tecnología exacta cuentan.



Tal y como han reconocidos los expertos, la nave captada por la fotografía de Planet Labs es un submarino nuclear de clase Shang, uno de los más novedosos del planeta. "Son sustancialmente más ruidosos que los clase Los Ángeles y Virginia de EEUU, pero los Shang cuentan con tubos de lanzamiento verticales para los misiles de crucero antibuque YJ-18 y podrían ser una amenaza para las fuerzas navales o los barcos logísticos de EEUU en mar abierto", explica Bryan Clark, exoficial de defensa de la Marina de Estados Unidos y experto militar del Instituto Hudson a 'Business Insider'.

Pero, más allá de la pura tecnología, lo que es evidente es que China ha dedicado cuantiosos esfuerzos en ocultar su poder armamentístico. En primer lugar, esconder sus submarinos tiene como principal objetivo no mostrar públicamente con cuántos Shang cuenta pero, además, se evita que estos estén expuestos ante un hipotético ataque. Por si fuera poco, se evita que las potencias rivales puedan llevar a cabo una estrategia acertada en caso de un hipotético combate o una respuesta operacional ante estos submarinos, además de permitir que alcancen aguas más profundas antes que otros submarinos que parten desde la superficie.
https://www.facebook.com/RFAEnglish/?hc_ref=ARTF7Da4ca1WK4dEpBNF80ukMmbkgQgCKSSwvDBI2ZPp5gQMTeppSpyU1KELGkRnKD0&ref=nf_target&__tn__=kC-R





"Trabajan muy duro para asegurarse de que toda la información esté estrictamente controlada. Imagina que estás jugando al fútbol y, de repente, el rival pone a 14 personas más en el campo. Toda tu estrategia deja de tener valor. Así es como China ve la información. Si puedo esconderte cosas, cuando de repente revele sus nuevas capacidades, sus nuevos números, vas a tener que tirar todo tu libro de jugadas con el que has estado entrenando, en el que has gastado buenas recursos, porque no te va a servir para nada", explica Dean Cheng, un experto en estudios asiáticos de la Fundación Heritage, a 'Business Insider'.

Las grandes potencias creen que, de momento, China cuenta solo con seis submarinos nucleares de clase Shang y que no todos ellos se encuentran en la base secretar de Yulin. Eso sí, creen que puede ser el lugar en el que tengan escondido el mayor número de estas naves, pues este enclave militar se encuentra en la puerta de entrada estratégica al disputado Mar de la China Meridional, además de encontrarse en una zona privilegiada tanto en dirección a Taiwán como al Pacífico occidental. Casi por casualidad, una imagen de satélite ha revelado uno de los grandes secretos chinos: bases submarinas secretas con embarcaciones de última tecnología.


https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-10-19/china-cuevas-submarinas-secretas-naves-combate-shang_2795808/

Imágenes satelitales indican que Rusia se prepara para reanudar las pruebas de su misil de crucero de propulsión nuclear






(CNN) –- Nuevas imágenes de satélite obtenidas por CNN indican que Rusia se está preparando para reanudar los vuelos de prueba de su misil de crucero de propulsión nuclear en un sitio de lanzamiento previamente desmantelado cerca del Círculo Polar Ártico, según expertos que han analizado las fotos.

Las imágenes, capturadas por Planet Labs en septiembre, muestran altos niveles de actividad en un sitio conocido como Pankovo. Este sitio previamente fue utilizado por Rusia para probar su misil de crucero de propulsión nuclear Burevestnik, según Michael Duitsman y Jeffrey Lewis, investigadores del Instituto Middlebury de Estudios Internacionales.

Rusia pareció pausar las pruebas del misil después de 2018, cuando desmanteló el sitio de lanzamiento. Pero «las nuevas fotografías satelitales indican que la pausa terminó», agregaron los investigadores.


«La actividad y la nueva construcción son consistentes con la reanudación de los vuelos de prueba del misil de crucero de propulsión nuclear Burevestnik», escribieron Lewis y Duitsman en un nuevo informe. Señalaron que las imágenes muestran que Rusia ha reconstruido la plataforma de lanzamiento del sitio. Y revelan «grandes cantidad de contenedores en dos áreas de apoyo, incluido el probable edificio de control de misiles».
Antecedentes de las pruebas del misil de crucero de propulsión nuclear de Rusia

Rusia realizó al menos un vuelo de prueba del misil de crucero de propulsión nuclear desde el mismo sitio cerca del Círculo Polar Ártico en noviembre de 2017. Según reportes, llevó a cabo muchas otras pruebas en los meses siguientes, aunque ninguna se consideró exitosa, según Lewis y Duitsman.


En marzo de 2018, el presidente ruso, Vladimir Putin, publicó un video de una prueba de misiles de crucero de propulsión nuclear. Esto permitió a investigadores de código abierto, incluidos analistas del Instituto Middlebury, identificar la ubicación, agregaron.

Dos funcionarios estadounidenses le dijeron a CNN que saben que Rusia se ha estado preparando para probar misiles como parte de su programa de armas avanzadas.


A principios de este mes, el Kremlin dijo que había probado con éxito un misil de crucero hipersónico desde un barco naval en el Mar Blanco. Y el martes, el Ministerio de Defensa de Rusia publicó un video del lanzamiento del misil crucero Oniks realizado desde una base militar en el Ártico.

El Ministerio de Defensa no respondió a la solicitud de CNN de comentarios sobre si se avecina una prueba del misil Burevestnik.

https://cnnespanol.cnn.com/2020/10/20/imagenes-satelitales-indican-que-rusia-se-prepara-para-reanudar-las-pruebas-de-su-misil-de-crucero-de-propulsion-nuclear/

Azerbaiyán utilizó por primera vez un obús Pion de 203 mm contra Armenia: consecuencias devastadoras






Azerbaiyán decidió no usar sus vehículos aéreos no tripulados y artillería de cohetes para atacar las posiciones de las fuerzas del ejército de Artsaj, comenzando a usar artillería de gran calibre, en particular, estamos hablando de 203 mm. Montajes de artillería autopropulsada "Pion".

La transición al uso de medios de artillería de gran calibre probablemente se deba a un aumento en la eficiencia de los medios de defensa aérea de Armenia y la NKR, mientras que se sugiere que los ataques activos con artillería de 203 mm. Las instalaciones pueden estar asociadas con la necesidad de destruir fortificaciones en el camino de la ofensiva del ejército azerbaiyano; además, se utiliza por primera vez un calibre tan grande.



“A diferencia de la artillería de cohetes, los sistemas de defensa aérea son completamente inútiles contra la artillería de gran calibre, además, un golpe masivo con los mismos Pions puede infligir pérdidas muy graves al enemigo ”, señala el especialista.

Durante el día pasado, el ejército azerbaiyano logró capturar varias áreas estratégicamente importantes, pero el intento de llevar a cabo una operación ofensiva a gran escala terminó en vano, debido a la defensa bastante seria en esta dirección.

https://avia.pro/news/azerbaydzhan-vpervye-primenil-protiv-armenii-203-mm-gaubicy-pion-posledstviya-razrushitelnye


Подробнее на: https://avia.pro/news/azerbaydzhan-vpervye-primenil-protiv-armenii-203-mm-gaubicy-pion-posledstviya-razrushitelnye

Azerbaiyán "ganó como una astilla", la línea de Karabaj se derrumbó: la frontera con Armenia estaba en peligro



Tra Khanh |21/10/2020 12:12




(Ilustración)

Según los medios de comunicación de Azerbaiyán, el 20 de octubre, el ejército del país liberó decenas de aldeas en el sur de Nagorno-Karabaj, incluida la ciudad estratégica de Zangilan.


En una conferencia de prensa el 20 de octubre, el presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, dijo que el ejército azerbaiyano acababa de obtener una importante victoria en el frente del sur de Nagorno-Karabaj al "liberar" decenas de pueblos y ciudades en solo 24 horas. por.


Según el presidente Aliyev, las fuerzas armenias en Karabaj perdieron las aldeas de Dordchinar, Kurdlar, Yukhari Abdurrahmanli, Garghabazar, Ashaghi Veysalli, Yukhari Aybasanli del distrito de Fuzuli; Safarsha, Hasangaydi, Fughanli, Imambaghi, Dash Veysalli, Aghtapa, Yarahmadli en el distrito, Aghjakand, Mulkudara, Dashbashi, Gunashli, Vang en el distrito de Khojavand, Havali, Zarnali, Mammadbayli, Hakari, Sharifan y Mughanli en Zangilanli.


El mapa de guerra de Nagorno-Karabaj hasta el final del 20 de octubre, Azerbaiyán expandió su área liberada (en verde) a Zangilan.

La ciudad estratégica de Zangilan, que jugó un papel importante en la línea de defensa armenia al sur de Karabaj, también cayó ante Azerbaiyán el 20 de octubre.

Esta es la mayor victoria de Azerbaiyán desde que estalló el conflicto a fines de septiembre, dicen los observadores. -Karabakh e Irán.


Mientras tanto, la pérdida de la ciudad de Zangilan por parte de Armenia a Azerbaiyán podría llevar el conflicto a un nuevo nivel. 

Se sabe que la ciudad de Zangilan se encuentra a menos de 10 km de la frontera con Armenia. Es probable que el ejército azerbaiyano se dirija hacia asentamientos armenios como Nerkin Ande y Shikaogh en los próximos días.


De Zangilan a la frontera con Armenia a menos de 10 km.

Si el ejército azerbaiyano lograba romper la línea de defensa al sur de Karabaj, las fuerzas armenias se arriesgarían a perder el control de los territorios directamente adyacentes al territorio armenio.

Algunos expertos militares dijeron que después de que se haya resuelto la línea de defensa del sur de Karabaj, el ejército de Azerbaiyán intensificará las operaciones militares al norte de la línea de control (LOC), cortando así la línea por completo. Línea de suministro de Ereván a Nagorno-Karabaj. Este también ha sido el principal objetivo de Bakú desde que se lanzó la campaña de liberación de Nagorno-Karabaj.

Si la parte armenia no toma medidas para detener la ofensiva azerbaiyana, tarde o temprano Ereván perderá las rutas arteriales que conducen a Goris, Tekh, Lachin y Stepanakert.


https://soha.vn/phong-tuyen-zangilan-bi-choc-thung-quan-azerbaijan-chi-cach-bien-gioi-armenia-10km-20201021112655412.htm

Sistemas de energía dirigida. Nuevas posibilidades para la defensa aérea AvatarRafael Priego






Global Strategy Report, 44/2020


Resumen: Durante décadas el desarrollo de las armas de energía dirigida se ha mantenido en estado de letargo. Sin embargo, el estado de madurez tecnológica alcanzado en la actualidad está desencadenando un proceso de transición irreversible hacia el campo de batalla, propiciando la aparición de prototipos sumamente prometedores que abren un nuevo abanico de posibilidades, tanto ofensivas como defensivas, para los ejércitos. Este artículo ofrece un análisis del potencial que la energía dirigida puede ofrecer en el seno de la defensa aérea en base a los desarrollos realizados por países de referencia en el sector, como lo son EEUU y China, que están invirtiendo en proyectos que podrían dejar obsoletos a los tradicionales sistemas de armas cinéticos.

Introducción

Los sistemas de energía dirigida (SED) constituyen una tecnología emergente, aún en proceso de desarrollo, pero cuyas posibilidades en el ámbito de la defensa aérea se antojan prometedoras. Se trata de sistemas capaces de proporcionar una respuesta rápida, contundente y de bajo coste frente a un amplio espectro de amenazas aéreas y cuya neutralización supone un desafío en la actualidad. Es el caso de misiles balísticos, plataformas aéreas no tripuladas (UAVs), así como de cohetes, proyectiles y morteros (amenaza C-RAM); con un coste de producción relativamente reducido pero cuya efectividad ha sido ampliamente probada en las últimas décadas.

Los tradicionales sistemas de armas cinéticos (SAC) tienen una capacidad limitada frente a las citadas amenazas, no sólo debido al reducido tamaño de la misma, sino que además el elevado coste de la munición que requieren hace de su neutralización un ejercicio poco rentable. Sin embargo, los sistemas de energía dirigida tienen un magnífico potencial para destruir de forma rápida y precisa objetivos aéreos de gran movilidad a un coste muy bajo por disparo y con baja probabilidad de causar daños colaterales, lo que las convierte en una opción muy atractiva para combatir las citadas amenazas. Es por ello que países de primer nivel, como EEUU y China, ya han invertido parte de su presupuesto de defensa en el desarrollo de estos sistemas de armas para superar el desafío tecnológico que implica su puesta en funcionamiento.

La finalidad de esta documento consiste en poner de relieve el potencial de los SED para contribuir a la defensa aérea de forma que se incentive el desarrollo y refinamiento de estos sistemas, planteando la posibilidad de que EEUU y China pudieran incorporarlos para complementar a los SAC y reforzar, de esta manera, las capacidades de su sistema de defensa aérea.

Para ello se han establecido cuatro objetivos:
Realizar una revisión del estado del arte de los sistemas de energía dirigida.
Analizar cualitativamente las capacidades de los SED en relación con la amenaza aérea definida.
Comparar las capacidades de los SED con las de los sistemas de armas convencionales.
Valorar las ventajas/inconvenientes de la puesta en servicio de los SED en complementación de los SAC.




Los sistemas de energía dirigida

Los sistemas de energía dirigidao sistemas de armas no-cinéticos se caracterizan por lograr el efecto deseado sobre su objetivo mediante la emisión de un haz de energía electromagnética cuya potencia es escalable. La naturaleza de estos sistemas los convierte en especialmente atractivos en el terreno de la defensa aérea (Gunzinger & Dougherty, 2012: 15), con ventajas como el potencial para batir objetivos móviles y de tamaño reducido a una ratio coste-beneficio muy reducida, o su elevado grado de precisión con respecto a los tradicionales sistemas de armas cinéticos, que se analizarán en mayor profundidad posteriormente. Sin embargo, a pesar de lo prometedor de sus capacidades, su operacionalización y puesta en funcionamiento ha constituido un reto científico y tecnológico a lo largo de las últimas décadas.

Lo que ha llevado a estos sistemas a ser el foco de atención en el ámbito militar es la posibilidad de ajustar la cantidad de energía que dichas armas pueden emitir (Deveci, 2007: 12), regulando así el efecto que se desea conseguir. Si la fluencia o cantidad de energía del haz es pequeña, tan sólo se producirán pequeños desperfectos en las capas superficiales del objetivo. En cambio; si la potencia es elevada, el material se fundirá en pocos segundos a causa de las altas temperaturas generadas en la superficie, por lo que los efectos destructivos se producirán de forma inmediata.

Los sistemas de energía dirigida se pueden dividir en 3 categorías, atendiendo al origen de su fuente de energía (Deveci, 2007: 15):
Láseres de Alta Potencia (HEL–High Energy Laser), que basan su funcionamiento en la excitación de átomos para liberar fotones en potentes ráfagas de luz.
Armas de Radiofrecuencia, que radian energía electromagnética en altas frecuencias. También llamadas ‘Microondas de Alta Potencia’ o HPM (High Power Microwaves). Gran parte de los sistemas de armas dependen en gran medida de multitud de componentes electrónicos, lo que los hace muy vulnerables a la radiación de microondas.
Haces de partículas (CPBW–Charged Particles Beam Weapons), que utilizan grandes cantidades de partículas atómicas y subatómicas moviéndose a velocidades cercanas a la de la luz.

Destacar que el haz de partículas es la tecnología menos desarrollada de las tres por ser la más compleja técnicamente hablando y en la que menos esfuerzo investigador se ha invertido hasta la fecha, por lo que no se van a tratar en este trabajo.

A continuación, se analizan con mayor detenimiento los dos primeros tipos.

Láseres de Alta Potencia (HEL)

El campo de los láseres de alta potencia (HEL) ha sido el que más ha evolucionado en los últimos años gracias al gran desarrollo experimentado por estos sistemas desde su creación en 1960. De hecho, es la tecnología sobre la que más prototipos se han diseñado y la más cercana a su implementación operativa.

Así, se consideran HEL los láseres capaces de conseguir elevadas potencias, desde decenas de kilowatios (kW)en adelante, con la finalidad de incrementar el rango de efectividad para la neutralización de un amplio espectro de amenazas.

Particularmente, los sistemas basados en láseres de estado sólido parecen los más prometedores en este sentido, eclipsando a los primeros prototipos basados en láseres químicos, puesto que permiten un tamaño más reducido del sistema de generación láser (Fisher, 2017: 2) y, por tanto, más adecuado para fines militares. Sin embargo, en el proceso se generan altísimas temperaturas por lo que es necesario desarrollar potentes sistemas de refrigeración, lo que supone el principal reto tecnológico en la actualidad.

Se considera que una potencia de emisión superior a 100 kW permitiría a un láser direccional combatir de forma efectiva una amplia gama del espectro de amenazas aéreas, desde aeronaves no tripuladas hasta determinados tipos de misiles. Por este motivo, ya se ha trazado una hoja de ruta a nivel europeo para desarrollar un generador láser de alta potencia compacto que sea capaz de alcanzar los 100kW (European Defense Agency, 2018: 12), incentivado por la ventaja que países como EEUU ya han tomado en este campo.

Factores atmosféricos

Existen una serie de factores atmosféricos que atenúan el haz láser durante su recorrido y que se han de tener en cuenta para su compensación. Se trata de la absorción, el scattering, las turbulencias y el termal looping (Deveci, 2007: 30-33).

La absorción es un efecto mediante el cual las partículas presentes en la atmósfera absorben la radiación electromagnética incidente. La única forma de evitar este fenómeno es utilizar las longitudes de onda que menos afectadas se ven por dicho proceso, haciendo uso de las denominadas “ventanas atmosféricas”. Éstas, son estrechas bandas de frecuencia dentro del espectro electromagnético en las que la longitud de onda del haz permite altos valores de transmitancia o cantidad de energía que no es absorbida por la atmósfera.

El scattering es un fenómeno atmosférico que se origina por la interacción de los fotones del haz con partículas en suspensión, como aerosoles (polvo, sal marina, agua, polución, etc.), provocando que la energía se disperse en todas las direcciones y no contribuya al haz principal. A menor altitud, mayor es el impacto de este efecto por la mayor concentración de aerosoles en las capas bajas de la atmósfera.

Las turbulencias constituyen un fenómeno asociado a la fluctuación en la temperatura y densidad de la atmósfera, que causa deformaciones en la propagación del haz láser por variaciones en el índice de refracción del aire, similar al fenómeno de los “espejismos” que se producen en el desierto. Este efecto es más suave durante la noche o en intervalos horarios de escasa luz, mientras que las fluctuaciones son más intensas durante las primeras horas de sol.

Por último, el termal blooming consiste en la distorsión del haz láser durante su propagación debido al calentamiento del aire que lo rodea como consecuencia de la alta densidad de energía del haz. La existencia de viento, en especial el viento cruzado, mitiga en cierta medida este efecto pues arrastra los gases calientes que se generan y los aparta fuera de la trayectoria del haz. A menor potencia del láser, menor es el impacto de este efecto.

Microondas de Alta Potencia (HPM)

A pesar de que, técnicamente hablando, el término ‘micro-ondas’ se refiere a aquellas ondas que trabajan en la banda de los gigahercios (GHz), lo cierto es que en el campo de la energía dirigida se denomina microondas de alta potencia a todo sistema que opere en el espectro de radiofrecuencias. El término ‘Alta Potencia’ hace referencia a las fuentes de microondas capaces de generar más de 100 megavatios (MW) de pico (Deveci, 2007: 49).

Al igual que ocurre con los láseres de alta potencia, el potencial daño que pueden causar sobre un objetivo se puede graduar en función de varios factores: distancia al objetivo, vulnerabilidad del mismo, potencia generada y densidad de potencia sobre el objetivo, ancho de banda, tiempo de iluminación y puntos de entrada.

En el caso de la distancia al objetivo y el ancho de banda, cuanto mayor sea el valor de estos parámetros, más se reduce el potencial destructivo del sistema de energía dirigida. Para el resto de parámetros, a excepción de la frecuencia del arma, un aumento del valor de los mismos redundará en mayores efectos asociados sobre el objetivo.

Existen 4 niveles que jerarquizan el daño que un sistema HPM puede causar al objetivo. Éstos son, de menor a mayor efecto: upset, lock-up, latch-up y burnout (Deveci, 2007: 56-57).

El efecto upset implica cambios en el sistema objetivo como consecuencia de la interacción con las HPM mientras aquél se encuentra funcionando. Una vez que las microondas dejan de afectar al sistema, éste vuelve a su estado inicial. Un ejemplo de este efecto es el jamming, o emisión intencionada de ruido para saturar el receptor de un radar.

El lock-up es un efecto similar al upset pero en este caso es necesario apagar o reiniciar el sistema electrónico objetivo para que adquiera su condición inicial.

Si se sigue aumentando la potencia de emisión del HPM, tendrá lugar un efecto llamado latch-up, un tipo extremo de lock-up que genera daños permanentes, tales como inutilización de transistores y otros dispositivos semiconductores.

Finalmente, cuando se emplean potencias de emisión muy elevadas, componentes del sistema objetivo como, por ejemplo, resistencias y condensadores, se funden debido a las altas temperaturas alcanzadas. A este efecto se le conoce como burnout.

La amenaza aérea

En este apartado se describen los elementos que caracterizan tres tipos de amenazas aéreas: misil balístico, dron y C-RAM, que se toman como referencia y que se confrontarán posteriormente con las capacidades de los sistemas de energía dirigida.

Misiles balísticos

Se trata de proyectiles autopropulsados que pueden recorrer miles de kilómetros en pocos minutos y cuya trayectoria queda totalmente definida una vez finalizada la etapa de propulsión inicial. A partir de ese momento, se inicia una fase balística o intermedia que concluye con la fase terminal o de reentrada en la atmósfera. Pueden portar tanto cabezas de guerra convencionales como nucleares, biológicas o químicas y su fabricación es relativamente barata en comparación con su poder destructivo. Es por ello que la proliferación de misiles balísticos constituye una amenaza global para la seguridad de los Estados, de forma que su simple posesión condiciona de forma superlativa las relaciones internacionales entre las grandes potencias.

En la actualidad, existen diversos sistemas de defensa frente a este tipo de misiles, como el sistema Patriot americano, el sistema AEGIS incorporado en fragatas, el novedoso AEGIS Ashore basado en tierra, o el sistema SAM P/T francés; todos ellos se han ido optimizando para poder hacer frente a la continua evolución tecnológica que incorporan las amenazas aéreas. Basan sus cálculos de tiro e interceptación en los datos de vuelo del misil, los cuales son obtenidos mediante un sensor radar integrado en el sistema, o externo a éste. Sin embargo, los misiles balísticos de mayor alcance pueden portar varias cabezas de guerra, o vehículos de re-entrada, lo que aumenta sobremanera la dificultad de una interceptación efectiva por parte de sistemas antimisil balístico tradicionales. Es más, algunos misiles balísticos modernos son incluso capaces de modificar la trayectoria en su fase final, convirtiendo a los sistemas de defensa tradicionales en altamente inefectivos frente a esta amenaza. Por lo tanto, se hace perentorio buscar alternativas de defensa aérea y es en este punto donde las armas de energía dirigida podrían desplegar su potencial con ventaja.

Drones

El uso de vehículos aéreos no tripulados (UAVs) o drones, ha experimentado un notable incremento en el ámbito militar y civil debido a su versatilidad. Se trata de plataformas aéreas multiusos que permiten llevar a cabo una gran diversidad de tareas y que en el contexto militar se agrupan principalmente en labores ISTAR (Intelligence, Surveillance, Target Acquisition and Reconnaisance), de vigilancia y reconocimiento del campo de batalla, y de ataques selectivos y precisos a instalaciones o personal.

Hay muchos autores que consideran que los drones están cambiando el modo de hacer la guerra y esto es debido, principalmente, a tres motivos (Bruntstetter, 2012):
Se reduce la exposición de tropas propias al fuego enemigo, lo que redunda en un menor número de bajas durante el conflicto.
La probabilidad de que cometan un error es notablemente inferior a la de un ser humano u otras plataformas.
Se seguirán beneficiando de los avances tecnológicos, de forma que serán cada vez más precisos y eficientes.

Es por ello que han sido utilizados con profusión y gran éxito en conflictos como los de Irak, Pakistán, Afganistán y Yemen; e incluso, más recientemente, en el polémico ataque a una refinería de petróleo saudí (New York Times, 2019). Es más, incluso llegan a ser considerados como una revolución tecnológica militar (RTM), con mimbres para acabar siendo una auténtica revolución en los asuntos militares (RMA) (Jordán y Baqués, 2014: 169).

La tipología y diversidad de drones es sumamente amplia, pero para este trabajo se van a considerar aquellos del tipo LSS (del inglés Low, Small and Slow), o de Clase 1[1] , por ser éstos en los que reside un mayor grado de peligrosidad para los sistemas de defensa aérea cinéticos convencionales. Las plataformas LSS tienen un tamaño muy reducido (inferior a los 20 kg) y su velocidad no supera los 50 m/s (Dudush et al., 2018: 2) por lo que su firma radar es extremadamente reducida y, por ende, su detección y neutralización se torna una tarea bastante compleja. Si a esto se suma que el perfil de vuelo de estos sistemas es muy bajo, por debajo de los 4 kilómetros de altura, se obtiene una amenaza cuya producción es barata pero que ostenta un potencial de peligrosidad que no puede ser ignorado, especialmente si se emplean en masa.

Este potencial como amenaza ha guiado los pasos de varias empresas en su búsqueda de un sistema para combatir drones de forma rápida y efectiva, postulándose los SED como una de las alternativas para hacerle frente.

Amenaza RAM

La amenaza RAM hace referencia a cohetes, proyectiles de artillería y morteros (Rockets, Artillery and Mortars). Al tratarse de municiones de reducido tamaño que sobrevuelan el campo de batalla al encuentro de su objetivo a muy altas velocidades, han constituido tradicionalmente una amenaza para las organizaciones militares terrestres ante la cual, la mejor defensa se ha basado habitualmente en disponer de un robusto plan de fortificación de las posiciones que proporcionara cobertura y protección a las tropas desplegadas.

Sin embargo, durante los últimos años ya se han desarrollado sistemas convencionales capaces de detectar esta amenaza, proporcionar alerta temprana e incluso interceptarla en vuelo. Tal es el caso del sistema Phalanx LPWS, basado en cañones de alta cadencia, empleado por el ejército norteamericano[2].

En lo que respecta a los sistemas de energía dirigida, un láser de alta potencia se presentaría como un robusto candidato a liderar el conjunto de sistemas C-RAM, puesto que tendría la capacidad de combatir estos proyectiles en vuelo en cuestión de segundos gracias a su rápida capacidad de respuesta y precisión.

En este sentido, la empresa alemana Rheinmetall lleva tiempo trabajando en el desarrollo de un prototipo de láser de alta potencia específicamente diseñado para este fin y cuyos primeros resultados, mostrados en un test realizado en 2018 (Army Recognition, 2019), auguran un futuro brillante. Por otro lado, EEUU está efectuando un ingente esfuerzo en desarrollar sistemas basados en la emisión láser para la neutralización de la amenaza RAM, aunque Israel lleva más ventaja en este campo puesto que ya en 2014 reveló un avance del sistema Iron Beam, capaz de destruir cohetes y proyectiles a una distancia de 7 km (Reuters, 2014). Resulta, por tanto, prometedor el potencial de los láseres de alta potencia en este campo.

Análisis comparativo de los SED frente a los SAC en el contexto de la defensa aérea

En este apartado se pondrá de relieve el enorme potencial que los sistemas de energía dirigida poseen en el ámbito de la defensa aérea. Para ello, se confrontarán las capacidades y limitaciones de los sistemas de armas cinéticos con las propias de la energía dirigida a la hora de enfrentar la amenaza aérea contemplada en este trabajo.

Los criterios de comparación serán:
Coste de empleo
Precisión
Letalidad
Contramedidas.
Condicionantes atmosféricos
Capacidad de integración en el sistema de defensa aéreo (SDA)

Se han elegido estos factores por considerarse críticos a la hora de neutralizar la amenaza considerada.

Costes de empleo

El coste por disparo constituye un importante elemento de valoración a la hora de batir una amenaza. Para que un empeño sobre determinado objetivo sea rentable, el valor económico de éste ha de ser mayor que el de la munición utilizada para su neutralización. A la luz de esta afirmación, los SED constituyen sistemas de armas más rentables que los SAC debido a que su coste por disparo viene determinado por el coste de generación del impulso de energía, ya sea láser o microondas.

En la siguiente tabla se muestra el coste unitario estimado de los diversos sistemas de defensa antiaérea basados en misiles tierra-aire de las Fuerzas Armadas españolas (Marín, 2018: 9), así como de los sistemas antimisil balísticos punteros en la actualidad:

Teniendo en cuenta que el coste de drones de tipo LSS no excede de varios miles de dólares, se hace patente la ineficiencia, en términos económicos, de los sistemas de armas cinéticos para batir esta amenaza. Tan sólo el uso de los sistemas de cañón antiaéreo resultaría rentable para neutralizar un enjambre de drones.

En el terreno de la defensa antimisil balístico, la diferencia de coste entre amenaza y misil interceptador no es tan clara pues el amplísimo catálogo de misiles balísticos existentes, tanto en cuestión de alcance como de tipo de cabeza de guerra, junto con el ocultismo de Estados y fabricantes en esta materia dificultan la búsqueda de información veraz. Pero, a pesar de este obstáculo, parece claro que, independientemente del coste unitario de un misil balístico, la neutralización mediante sistemas de energía dirigida siempre será menor puesto que el coste por disparo de éstos está determinado, exclusivamente, por el coste del suministro eléctrico requerido para generar el impulso láser o el haz electromagnético (CSBA, 2013: 87).

Se estima que el precio de un disparo con un arma láser de alta potencia se sitúa en torno a los 30 dólares (Feickert, 2018: 30). Esto permitiría una capacidad de disparo casi ilimitada y continuada en el tiempo pues no se requiere de munición material para ejecutar el empeño, por lo que el esfuerzo logístico, en términos de abastecimiento de proyectiles, se vería drásticamente reducido. Por lo tanto, aunque el sistema de generación del haz pueda ser caro de construir y mantener, el coste del empeño para neutralizar la amenaza aérea contemplada es muy inferior al correspondiente a los tradicionales sistemas de defensa aérea cinéticos. Notables son los esfuerzos que, en este sentido, está realizando el ejército de EEUU para el desarrollo del sistema IFPC (Indirect Fire Protection Capability); diseñado para el combate de la amenaza RAM y dron, complementando sus ocho (Defense News, 2019) tradicionales sistemas de defensa aérea con un sistema láser de entre 100 y 300 kilovatios que alivie el coste económico del combate de estas amenazas.

Asimismo, un potente impulso electromagnético puede ser suficiente para causar efectos disruptivos sobre los sistemas electrónicos y de navegación de un dron, inutilizándolos sin necesidad de provocar la destrucción física de los mismos. Al igual que ocurre con los sistemas láser de estado sólido, el coste de una ráfaga de microondas de alta potencia viene determinado por el gasto eléctrico necesario para generar el impulso y mantener el sistema de refrigeración del arma (CSBA, 2013: 87).

Precisión

Una de las mayores ventajas de la energía dirigida frente a los sistemas convencionales reside en que, dado que la emisión de energía se produce a la velocidad de la luz, es posible reaccionar contra objetivos de gran movilidad o maniobrabilidad de manera instantánea y efectiva, puesto que el desfase de tiempo entre la emisión del pulso de energía electromagnética y su impacto en el objetivo es despreciable. Esto constituye una de las mayores fortalezas de los sistemas no cinéticos dado que se eliminan aquellos contratiempos relacionados con el apuntado del arma y la predicción de trayectoria del objetivo a derribar, aumentando mayúsculamente la probabilidad de derribo.

Además, la capacidad de fuego selectivo inherente a los sistemas de energía dirigida las convierte en una herramienta extremadamente precisa para llevar a cabo la neutralización de la amenaza. A diferencia de los sistemas cinéticos, la energía dirigida permite que el haz pueda ser direccionado para incidir sobre un punto concreto del objetivo, permitiendo empeños quirúrgicos y minimizando los daños colaterales (Deveci, 2007: 20).

Por otro lado, este notable grado de precisión dota a los sistemas no-cinéticos de una capacidad formidable para discernir entre objetivos múltiples, que resulta esencial para las unidades de defensa aérea por dos motivos: por un lado, permite evitar el fratricidio en el combate cercano entre dos aeronaves; y, por otro, posibilita neutralizar multitud de objetivos en un ataque de saturación o en masa independientemente de lo próximos que los blancos se encuentren entre sí. Esta capacidad resulta realmente interesante puesto que en la actualidad ningún sistema de armas cinético está capacitado para hacer frente a un ataque masivo de drones y, aún en el caso de que pudiera hacerlo, el coste económico y de material sería inabarcable (Marín, 2018: 11). Asimismo, y gracias a esta característica, un sistema basado en láser de alta potencia podría presentarse como un candidato a neutralizar aquellos misiles balísticos que despliegan múltiples vehículos de reentrada en su etapa final, amenaza que sigue poniendo en jaque a los sistemas antimisil actuales.

Letalidad

Otra gran asimetría entre los sistemas cinéticos y los de energía dirigida es que estos últimos permiten graduar a voluntad los efectos deseados sobre el objetivo, abarcando desde la aplicación de simples efectos disruptivos sobre la amenaza hasta la destrucción total de la misma. Esto se consigue ajustando la potencia del haz láser que se deposita sobre el objetivo o regulando la longitud de onda a la que se libera la energía, en el caso de las microondas de alta potencia.

En el ámbito de la defensa aérea, concretamente frente a misiles balísticos y amenaza RAM, los sistemas de energía dirigida persiguen el mismo objetivo que los sistemas convencionales: asegurar la destrucción de la amenaza en vuelo. Por lo que la gradación de potencia no marca una gran diferencia en este sentido. Sin embargo, los sistemas no cinéticos pueden lograr el mismo fin a menor coste y con la misma o incluso mayor probabilidad de derribo como ya se ha descrito. No obstante, para ello es necesario que la potencia de generación del haz sea lo suficientemente alta como para cubrir grandes distancias y, por ende, garantizar una defensa temprana. Asimismo, la potencia de salida es inversamente proporcional al tiempo de iluminación sobre el objetivo; es decir, es necesario apuntar y seguir al objetivo durante más tiempo para conseguir los mismos efectos con una menor potencia del haz (Rheinmetall, 2016). En palabras del responsable de tecnología e investigación de la empresa alemana Rheinmetall Defence, “con láseres de 20 kW es posible cegar sensores optrónicos a distancias de entre 5 y 10 kilómetros o combatir drones a 3 kilómetros de distancia”; sin embargo, para hacer frente a la amenaza RAM “es necesario contar con láseres de 100 kW”, ya que se requiere concentrar una gran potencia en muy poco tiempo para que la neutralización sea efectiva”.

Consecuentemente, en caso de que el desarrollo de la energía dirigida permitiera alcanzar tales umbrales de potencia, nos encontraríamos ante un escenario en el que, frente a la amenaza dron, la balanza se decantaría completamente a favor de la energía dirigida. Los sistemas misil y cañón no sólo deben enfrentar complejos cálculos de trayectoria para identificar el punto futuro de impacto, sino que la plataforma aérea cuenta con cierto margen de tiempo para reaccionar frente a la amenaza modificando su trayectoria, reduciendo e incluso anulando la posibilidad de derribo. En contrapartida, un haz láser puede incidir de forma barata, precisa e instantánea sobre un ala de la aeronave para desestabilizarla de forma irremediable y, así, neutralizar la amenaza sin necesidad de destruirla totalmente. Esta opción se escapa del repertorio de posibilidades de los sistemas cinéticos convencionales.

Por otro lado, las microondas de alta potencia pueden regular su potencia y frecuencia para causar efectos de upset sobre los sistemas de navegación GPS de drones, latch-up sobre dispositivos electrónicos y circuitería interna de los mismos, e incluso burnout, si se estima oportuno, para asegurar la inoperatividad total de la aeronave no tripulada. Además, la geometría cónica que experimenta la propagación de la energía electromagnética desde la fuente de emisión, convierte a los sistemas de microondas en idóneos para neutralizar grandes masas de drones. En este sentido, el prototipo PHASER desarrollado por la empresa Raytheon para combatir enjambres de drones, capaz de dañar temporal o permanentemente los componentes electrónicos de estas aeronaves con tiempos de iluminación del objetivo inferiores a 1 microsegundo (Popular Mechanics 2019), constituye un claro ejemplo de la utilidad de la energía dirigida en esta materia.

Contramedidas

Tanto los SED como los SAC comparten, a priori, su vulnerabilidad a perturbaciones electromagnéticas emitidas intencionadamente sobre los sistemas de detección y adquisición de objetivos que tengan asociados.

Paralelamente, mientras que las aeronaves cuentan con la baza de realizar maniobras de altos G’s para derrotar cinemáticamente a un misil disparado por un SAC, esta posibilidad se desvanece ante un SED por la instantaneidad de sus efectos. Sin embargo, es posible mitigar los efectos de la energía dirigida aumentado la robustez del blindaje que recubre el misil o aeronave, al menos en los puntos más sensibles.

En el caso particular de los láseres, una contramedida útil consistiría en diseñar fuselajes tipo espejo que reflecten el haz de energía hacia otra dirección, reduciéndose la absorción de energía (Popular Mechanics, 2016). Además, sería posible mitigar los efectos de un láser de alta potencia creando cortinas de humo puesto que, como se verá en el próximo apartado, altas concentraciones de moléculas en el aire absorben y distorsionan el haz.

Condicionantes atmosféricos

Ni los sistemas convencionales ni los no-cinéticos están exentos de la influencia de los factores atmosféricos, por lo que éstos constituyen un elemento esencial que cualquier sistema de defensa debe tener en cuenta para la realización de sus cálculos de tiro. Sin embargo, cada uno debe enfrentar una problemática de diferente índole.

Mientras que la fuerza gravitatoria y los efectos aerodinámicos derivados de la presencia de aire en la atmósfera conforman las principales influencias externas sobre la trayectoria de la munición de los sistemas cinéticos, la problemática de los sistemas de energía dirigida, exentos de las anteriores afecciones (Deveci, 2007: 11), radica en la presencia de partículas en suspensión en sus diferentes modalidades (aire húmedo, niebla, nubes, humo, aerosoles, etc) puesto que distorsionan o desvían el haz de energía, dando lugar al conocido scattering que afecta a los láseres de alta potencia, ya descrito en el marco teórico. Asimismo, la variación del índice de refracción, así como de temperatura de las diferentes capas de aire que atraviesa el haz de energía ha de ser tenida en cuenta en el diseño de los sistemas no cinéticos.

Se hace patente, por tanto, que ambos sistemas afrontan desafíos que limitan su operatividad. Es por ello, que una defensa aérea basada en la combinación de ambos sistemas de armas compensaría las deficiencias individuales de cada uno, incrementando la efectividad de su desempeño (Gunzinger & Dougherty, 2012: 112). Pero para que esto se produjese, habrían de estar debidamente integrados en el sistema de defensa aérea.

Capacidad de integración en el Sistema de Defensa Aérea

La actuación de todos los sistemas participantes en la defensa aérea de forma coordinada, evitando la redundancia de empeños, es la base sobre la que se cimenta un sistema defensivo robusto y eficaz. Para ello, es fundamental que todo sistema de armas participante se integre de forma efectiva en el sistema de Defensa Aérea (SDA), independientemente de su naturaleza. Para que esto ocurra, los sistemas a integrar deben disponer de unas capacidades mínimas:
Capacidad para asociarse con un sistema radar de detección y adquisición de objetivos que permita el sistema de armas realizar las funciones de detección, identificación y neutralización de la amenaza de forma simultánea y repetitiva.
Capacidad para recibir y procesar datos de vuelo de objetivos identificados por sistemas externos de adquisición.
Capacidad para compartir los datos propios con otros sistemas de armas, ya sea de forma directa o a través de un centro director de fuegos que actúe como elemento coordinador.
Sistema de telecomunicaciones que permita, vía fonía, el control positivo del sistema de armas por un escalón superior, así como el intercambio de información en tiempo real.

La integración en el SDA constituye un requisito indispensable para todo sistema de armas involucrado en la defensa aérea, puesto que todos ellos constituyen pequeños engranajes que deben estar perfectamente coordinados y alineados con el propósito del SDA como conjunto. Por lo tanto, no se aprecian diferencias significativas entre los SAC y los SED en términos de integración, puesto que ambos deben cumplir los mismos requisitos.

En síntesis, el análisis efectuado pone de relieve el potencial de los sistemas de energía dirigida para introducir una mejora sustancial en la defensa aérea frente a drones, misiles balísticos y RAM con respecto a los tradicionales sistemas misilísticos o de cañones. A su precisión quirúrgica hay que añadir un bajo coste por disparo y la posibilidad de hacer frente a ataques masivos de drones, capacidad inexistente en la actualidad. Uniendo esto a la posibilidad de combatir eficazmente múltiples amenazas, pudiendo actuar casi simultáneamente contra todas ellas, la recarga casi instantánea del arma, la disponibilidad casi ilimitada de munición, y la gradación de potencia, en consonancia con la posibilidad de causar mínimos daños colaterales, convierten a los sistemas de energía dirigida en una potente herramienta con la que complementar las capacidades antiaéreas existentes en cualquier ejército.

En el siguiente cuadro comparativo se resumen las principales diferencias en los aspectos analizados para ambos sistemas de armas:

Teniendo en cuenta que en los próximos años se espera una proliferación de la amenaza dron, permaneciendo los misiles balísticos y CRAM como amenazas latentes, se ha tratado de presentar razones suficientemente robustas como para que decisores políticos en materia de defensa se percaten de la necesidad de invertir en estos sistemas como complemento de los sistemas de defensa aérea convencionales y como multiplicadores de capacidad de una defensa aérea conjunta que ofrezca garantías ante las citadas amenazas.

Tan sólo fomentando la investigación de la tecnología de energía dirigida y su implementación en plataformas terrestres, navales o aéreas para uso militar o civil, se contribuirá a alcanzar prototipos capaces de generar potencias adecuadas en módulos lo suficientemente compactos como para ser transportables y operables a nivel táctico. Es, precisamente, en este punto del proceso en el que se encuentran inmersos países como EEUU y China, como se verá a continuación.

Posibilidad de puesta en servicio en las fuerzas armadas de EEUU y China en el horizonte 2040

Estableciendo el horizonte 2040 como marco temporal, las previsiones sugieren una proliferación de las amenazas consideradas en este trabajo. Se prevé que el uso de drones se incrementará a escala global en el futuro cercano. Concretamente, se estima que la producción de UAVs de clase I se doblará para el año 2025 (RAND, 2018, :51), con el consecuente potencial para fines militares por parte de actores estatales y el riesgo de uso para fines ilícitos por parte de actores no estatales. Por otro lado, el sustantivo arsenal de misiles balísticos y cabezas nucleares del que aún disponen las grandes y medianas potencias[3] mantendrán a los misiles balísticos y CRAM en un perfil de amenaza latente durante las próximas décadas.

Si se conjugan las posibilidades que ofrecen los SED en el campo de la defensa aérea, ya analizadas en el apartado anterior, con la previsible proliferación de las amenazas consideradas a corto y medio plazo, es posible inferir una de las causas de que diversos países de primer orden estén fomentando sus inversiones en I+D para el desarrollo de la energía dirigida.

EEUU es un caso paradigmático de este compromiso. Tradicionalmente, ha sido el país que más ha apostado por el desarrollo de la energía dirigida. Sin embargo, en los 2 últimos años, ha doblado el presupuesto dedicado a I+D en esta materia, pasando de 535 millones de dólares a 1.100 millones (Waterman, 2019). En 2019, dominó el mercado de los SED con una cuota de mercado del 38%[4], gracias a la implicación de unos actores clave en este terreno: las empresas armamentísticas. Así, compañías como Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, y Raytheon se encuentran comprometidas en la actualidad con la implementación de SED que puedan ser operados en el campo de batalla en la próxima década.

Además, organizaciones gubernamentales como el Pentágono, el Air Force Research Laboratory (DARPA) y el United States Army Armament Research Development & Enngineerging Center ya dedican parte de sus fondos al testeo de prototipos adaptados a las necesidades militares con la intención de que puedan ser comercializados, apoyando activamente los esfuerzos de las citadas empresas.

Este esfuerzo económico y tecnológico se ha traducido en la consecución de numerosos prototipos. Alguno de ellos plenamente operativos como el LaWS, un láser de 30Kw para el derribo de drones que se instaló en 2014 a bordo del USS Ponce en el Golfo Pérsico con resultados satisfactorios (Freedberg, 2014), mientras que otros se encuentran en etapas muy avanzadas de desarrollo o en fase de pruebas de cara a su definitiva puesta en operación en el campo de batalla.

La empresa Raytheon desarrolla actualmente dos proyectos que se espera estén plenamente operativos durante el 2020: el sistema PHASER, para el derribo de drones mediante pulsos electromagnéticos (Raytheon, 2020) y el sistema HELWS, que hará lo propio con tecnología láser.

Por su parte, el Air Force Research Laboratory (AFRL) es el responsable de los avances producidos en los proyectos THOR y CHIMERA, sistemas diseñados para la neutralización de drones mediante microondas de alta potencia a corto y largo alcance respectivamente y cuya fase de experimentación arranca a lo largo de 2020 (Cohen, 2019). Asimismo, el AFRL, DARPA y la Missile Defense Agency trabajan conjuntamente en la integración de generadores láser en plataformas aéreas (SHieLD) y terrestres (HELLADS) para la neutralización de misiles aire-aire y tierra aire, así como cohetes y morteros (AFRL, 2016).

Por último, cabe destacar los progresos que la empresa Northrop Grumman ha efectuado para la consecución de generadores láser de estado sólido, compactos y aptos para uso militar. Avances que se han visto reflejados en el programa Joint High Power Solid State Laser (JHPSSL) y que, sin duda, han contribuido a alcanzar el estado de madurez tecnológica para la energía dirigida[5].

Cambiando el foco de atención hacia el principal competidor geoestratégico de EEUU, China, parece que el régimen de Xi Jinping está empezando a salvar la distancia que lo separaba de EEUU en lo que a energía dirigida se refiere. Según los analistas, en los últimos años China ha impulsado una gran inversión para el desarrollo de SED propios con los que irrumpir en el mercado de sistemas anti-dron (UAS Vision, 2018).

Aunque es difícil valorar el estado real de madurez tecnológica actual del régimen chino debido a la opacidad de su política de información, es posible atisbar importantes progresos en el campo de los sistemas láseres de fibra óptica, tecnología que permite una importante reducción de tamaño del generador del haz y sobre la que se articula el sistema Silent Hunter, un arma láser capaz de generar haces de entre 30 y 100 kW de potencia para derribar drones a 4 kilómetros de distancia (Huang, 2018). Pero lo que realmente resulta prometedor es el mayúsculo avance realizado en el seno de los amplificadores láser. Científicos chinos han desarrollado un cristal completamente artificial, llamado CBGO (Caesium bismuth germanate), capaz de amplificar en trece veces la energía de todo haz láser que se haga pasar a través de él (Grossman, 2019). Se trata de una cifra récord que revolucionará el futuro de estas armas y que el gobierno chino está implementando en el Proyecto Guanlan, un sistema láser instalado sobre satélite y concebido para detectar, e incluso destruir, submarinos a 500 metros de profundidad (Simpkins, 2019).

Asimismo, existen indicios de que las fuerzas armadas chinas (EPL) habrían efectuado notorios avances en la construcción de un sistema de microondas de alta potencia que, una vez operacionalizado, podría reforzar las capacidades A2/AD (Anti-acces/Area Denial) del régimen (Kania, 2017).

A la luz de los datos analizados, es posible afirmar que la puesta en servicio de SED ha dejado de ser una posibilidad propia del campo de la ficción para conformar una realidad palpable, especialmente en el caso de EEUU, donde la maquinaria estatal trabaja en estrecha cercanía con las empresas líderes del sector armamentístico para transformar la madurez tecnológica alcanzada en sistemas plenamente operacionales en el campo de batalla. Este interés está incentivado, en gran medida, por la creciente competitividad con su principal rival geopolítico, China, en pos de liderar la carrera por el desarrollo de estos sistemas de cuarta generación.

Estos desarrollos se encuadran dentro de la llamada ‘tercera estrategia de offset’, cuyo objetivo es crear un marco conceptual que permita integrar las distintas iniciativas existentes y canalizar los recursos financieros, intelectuales y tecnológicos de la comunidad estratégica estadounidense en torno a una visión coherente (Simón, 2015) y orientada, entre otras cosas, a una nueva concepción de la defensa antimisiles que permita defender sus bases en teatros de operaciones clave en Asia, Oriente Medio y Europa.

Por su lado, la estrategia de China se articula sobre la idea de diseñar conceptos operativos de oposición a la superioridad militar de EEUU. Por ello, la Gran Estrategia de China[6] determina una postura defensiva activa en la costa del Pacifico, región que se ha convertido en un foco de competencia importante de actores regionales y que ha traído incertidumbres a la seguridad regional. Por tanto, tiene sentido que la apuesta por el desarrollo de SED esté encaminada a reforzar su capacidad antimisil en el marco del concepto A2/AD (Anti Acces and Area Denial). Además, el progreso realizado en la investigación del cristal CBGO establece un salto tecnológico que EEUU observa con recelo y que ha constituido uno de los motores de la fuerte inversión que ha realizado en el último año en materia de energía dirigida, cuyo objetivo no es otro que alcanzar a China en este aprendizaje tecnológico.

Como consecuencia de la inversión que las dos grandes superpotencias mundiales están realizando en las armas de energía dirigida, a las que se están sumando países como Reino Unido, Israel y Rusia, es de esperar que el número de SED que emerjan en los próximos 20 años para complementar las limitaciones actuales de los SAC sea notable. Aunque esto dependerá de la eficiencia con que se ejecute la transición de la etapa de desarrollo del prototipo a la fase de comercialización e implementación en las fuerzas armadas, un reto formidable cuya gestión marcará el devenir de estos sistemas.

Los sistemas de energía dirigida, ¿una innovación disruptiva?

El concepto de energía dirigida inició su andadura en 1960, pero los fallos cometidos en su desarrollo inicial propiciaron que se perdiera el interés por invertir en dicha tecnología. Sin embargo, a pesar de que el concepto no constituye una novedad, el grado de madurez operacional alcanzado en la actualidad las convierte, ahora sí, en una tecnología potencialmente disruptiva y prometedora que puede condicionar la Defensa del futuro.

Para convertir el potencial de la energía dirigida en una ventaja competitiva, será fundamental realizar una correcta integración de los SED en las fuerzas armadas, un proceso en las que ciertas áreas y funciones militares se verían particularmente afectadas:
Planeamiento. Para extraer el máximo potencial de los SED será necesario una interacción constante entre desarrolladores de la tecnología y planificadores militares, estableciendo un proceso de retroalimentación en el que ambas perspectivas se alineen y redunden en una explotación total de las posibilidades que se deriven del uso de la energía dirigida. Esto será necesario para que el proceso de planeamiento de las operaciones futuras sea coherente a nivel táctico, operacional y estratégico.
Doctrina de empleo. Los SED constituirán diseños compactos, ligeros y modulares que permitirán ser equipados sobre cualquier tipo de plataforma (terrestre, naval, aérea o espacial) con lo que ofrecerán una movilidad excepcional, así como gran proyectabilidad y capacidad de actuación multidominio. Además, la posibilidad de configurar sistemas láser sobre satélite abre la puerta a nuevos conceptos de empleo, como la neutralización de misiles balísticos intercontinentales y de largo alcance en el espacio, el combate anti-satélite (ASAT) e incluso el combate submarino, como se ha visto en el apartado anterior. Esto requerirá la definición de nuevas estrategias para contrarrestar los efectos de este cambio disruptivo.
Orgánica de unidades. Como potencial complemento a los SAC en el terreno de la defensa aérea, la orgánica de las unidades militares deberá adaptarse adecuadamente para integrar los SED de forma que se refuerce la capacidad de defensa aérea. Será clave que los SED puedan aprovecharse de las funciones de adquisición de los radares ya existentes para realizar sus empeños, así como que puedan integrarse en los actuales sistemas de mando y control para aprovechar todo su potencial en conjunción con los SAC. Algunos autores están convencidos de que los SED acabarán sustituyendo por completo a los SAC en el futuro. De ser así, deberán adoptarse cambios organizativos de gran calado en el seno de las fuerzas armadas para la adecuada redistribución de materiales y recursos.
Logística. La utilización de SED conllevaría una drástica reducción de la huella logística de la unidad en combate, puesto que se eliminarían los riesgos y servidumbres derivados del transporte y almacenamiento de pesados proyectiles en zona de operaciones. Además, la disponibilidad “ilimitada” de munición, solo condicionada a la generación de energía, aliviaría significativamente los costes de operación y empleo, como ya se ha analizado.

Son cambios que, si se adoptan de manera eficaz, dotarán de una manifiesta superioridad militar a la aquella potencia que los implemente. Lo cual obligaría al resto de países o bien a sumarse a la adopción de la tecnología, o bien a desarrollar respuestas que anulen dicha ventaja. Es, por tanto, en este sentido en el que la energía dirigida podría llegar a considerarse una verdadera innovación disruptiva.

Por el contrario, la utilización de los SED propuesta en este trabajo, como complemento de los SAC para reforzar el desempeño de un sistema de defensa aérea, tan sólo constituiría un escalón más de mejora dentro de los márgenes de la doctrina existente, por lo que no llegarían a desencadenar una auténtica innovación disruptiva, sino sostenida.

Sin embargo, sí que resulta interesante analizar el papel que los SED jugarán en el contexto de la Revolución en los Asuntos Militares (RMA) en la que, según expertos militares, estamos inmersos actualmente. Una RMA propiciada por la sustantiva evolución experimentada en diferentes campos tecnológicos, entre los que se encuentra la energía dirigida, y que persigue, entre otros objetivos, la minimización de daños colaterales y bajas civiles en conflictos (Cordesman, 2014).

Así, autores como Siegfried Ullrich, teniente coronel estadounidense, defienden que la energía dirigida se convertirá en la tecnología más significativa y transformadora de la presente RMA (Ullrich, 2018: 2), no sólo por su innegable potencial como sistemas de armas, sino porque se trata de una tecnología cuyo desarrollo brindará importantes avances en el desarrollo de telémetros láser y designadores de objetivos; instrumentos de los que, sistemas de armas propios de la actual RMA (drones, misiles, satélites y robots) son altamente dependientes (Ullrich, 2018: 62).

Simultáneamente, los sistemas de microondas de alta potencia ejercerán un rol clave en el campo de la guerra electrónica, gracias a su capacidad para interferir y neutralizar redes de comunicación y sistemas radar, lo que plantearía graves consecuencias para los sistemas de mando y control de los ejércitos.

Por último, cabe destacar las implicaciones que el uso de sistemas láser de alta potencia podría tener en un dominio que, sin duda, será objeto de pugna por parte de las potencias hegemónicas en las próximas décadas, como es el espacial. Es en el espacio donde un láser de alta potencia incrementa exponencialmente su rendimiento ya que, debido a la menor concentración de partículas atmosféricas en suspensión, aumenta considerablemente su alcance efectivo. El diseño de un sistema láser montado sobre un satélite en órbita bajaorientado a la destrucción de misiles balísticos en su etapa intermedia o a la neutralización de satélites de alto valor estratégico (ASAT) constituiría un nuevo concepto operativo, cuya implementación reportaría una ventaja importante en el ámbito de la disuasión y permitiría atacar funciones críticas del adversario (redes de comunicación, internet, GPS, 5G, etc..).

Se trataría de una nueva forma de hacer la guerra que implicaría importantes cambios estructurales en las organizaciones militares, puesto que deberían adecuar su organización, medios y doctrina a las especificidades del combate en el dominio espacial, abriendo el debate sobre si podrían constituir el germen de una nueva RMA.

Conclusiones

Tras décadas de desarrollo, los SED están experimentando su transición irreversible del laboratorio al campo de batalla. La madurez tecnológica alcanzada, fruto de la fuerte inversión económica que países como EEUU y China han realizado para su desarrollo, brinda un abanico de nuevas oportunidades en los conflictos de la próxima generación.

En particular, en el contexto de la defensa aérea, los SED se erigen como armas sumamente efectivas para contrarrestar amenazas cuya proliferación es innegable. Es el caso de los drones, misiles balísticos y CRAM. La instantaneidad de su respuesta y la reducción de costes de empleo constituyen la base sobre la que se articula su potencial en este ámbito. Asimismo, la escalabilidad de sus efectos se alinea con la tendencia hacia la minimización de daños colaterales que caracteriza la RMA actual. Queda claro, por tanto, que las capacidades de los SED son potencialmente superiores a las propias de los SAC para combatir las amenazas citadas, verificando totalmente la primera hipótesis planteada en este trabajo.

Por este motivo, los SED tienen mimbres para constituir eficaces sistemas que complementen las actuales capacidades de los SAC e incluso para llegar a reemplazar parcial o totalmente a los sistemas cinéticos en un futuro; siempre y cuando la tecnología muestre un alto rendimiento en acciones reales de combate, lo que dotaría de un alto grado de validez a la segunda hipótesis establecida. Pero para que este escenario tenga lugar será necesario, primeramente, llevar a cabo un adecuado proceso de integración de la tecnología en el seno de las fuerzas armadas. Una integración no sólo material, sino que también contemple la reorganización de su estructura, si fuera necesario, así como de la doctrina de empleo para, de este modo, contribuir a que todo el potencial de los SED revierta en una ventaja militar contundente.

Paralelamente, el dominio del espacio constituye un campo donde los láseres de alta potencia, en particular, se desenvolverían con rendimiento abrumador, lo que otorgaría una capacidad disuasoria sobresaliente y una inestimable ventaja militar a quien logre extraer el máximo provecho de su explotación. Por tanto, tal y como reza la tercera hipótesis de trabajo, los SED constituyen el germen de una innovación disruptiva, al menos en el ámbito espacial. Sin embargo, bien es sabido que los procesos de innovación conllevan varias décadas de desarrollo, por lo que habrá que esperar un tiempo para valorar con más precisión si, finalmente, la energía dirigida acabará desencadenando una verdadera revolución tecnológica militar.

Por último, se significa la importancia de que las Fuerzas Armadas españolas sigan de cerca la evolución de la energía dirigida y valoren la posible adquisición de la tecnología para suplir potenciales carencias en el ámbito de la defensa aérea, así como para reducir la dependencia exterior, como ya ocurre con la industria misilística. Para ello, se antoja fundamental la participación en proyectos nacionales y multinacionales, ya sea a nivel OTAN o específicamente europeo, con los que contribuir al desarrollo y refinamiento de SED que doten a las FAS de nuevas capacidades frente a amenazas emergentes en todos ámbitos de la defensa.

Referencias

Air Force Research Laboratory AFRL (2016), “Laser Weapon Systems”. December 2016. Disponible en: https://www.kirtland.af.mil/Portals/52/documents/LaserSystems.pdf

Army Recognition (2019), “Rheinmetall new laser weapon station successfully tested”. February 28. Disponible en: https://www.armyrecognition.com/february_2019_global_defense_security_army_news_industry/rheinmetall_new_laser_weapon_station_successfully_tested.html

Baqués, Josep (2013), “Revoluciones militares y revoluciones en los asuntos militares”, en Jordán, Javier (Coord.), Manual de Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional, Madrid: Plaza y Valdés, pp. 118-128.

Ben Hubbard, Palko Karasz & Stanley Reed (2019), “Two Major Saudi Oil Installations Hit by Drone Strike, and U.S. Blames Iran”, The New York times, 14 de Septiembre. Disponible en: https://www.nytimes.com/2019/09/14/world/middleeast/saudi-arabia-refineries-drone-attack.html

Cohen, Rachel (2019), “Microwave Weapons Moving Toward Operational Use”, Airforce Magazine, March 20. Disponible en: https://www.airforcemag.com/microwave-weapons-moving-toward-operational-use/

Colom, Guillem (2008), “Entre Ares y Atenea. El debate sobre la Revolución en los Asuntos Militares”. Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado-UNED.

Cordesman, Anthony H. (2014), “The Real Revolution in Military Affairs”, Center for Strategic & International Studies CSIC, August 5. Disponible en: https://www.csis.org/analysis/real-revolution-military-affairs

CSBA Center for Strategic and Budgetary Assesment (2013), “Thinking About the U.S. Military’s Next-Generation UAS Force”. Informe final. Septiembre 2013. Disponible en: https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Other/Litigation%20Release%20-%20Thinking%20About%20the%20U.S.%20Military’s%20Next%20Generation%20UAS%20Force%20Final%20Report%20%20201309.pdf

Daniel Bruntstetter (2012), “Drones: The future of warfare?”, E-Interntional Relations, 10 de abril.

Deveci, Bayram Mert (2007), Direct-energy weapons : invisible and invincible?. Tésis doctoral. Naval Postgraduate School.

Dudush, A. et al. (2018), “State of the Art and Problems of Defeat of Low, Slow and Small Unmanned Aerial Vehicles”, Advances in Military Technology, Vol. 13, No. 2, pp. 157-171.

European Defense Agency (2018), “Preparatory Action on Defence Research”, Marzo 2018. Disponible en: https://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/other_eu_prog/other/pppa/wp-call/pa-call-document-padr-fss-18-call-text_en.pdf

Feickert, Andrew (2018), “U.S. Army Weapons-Related Directed Energy (DE) Programs: Background and Potential Issues for Congress”. Informe para el Congressional Research Service, February 12.

Fisher, Richard. D. (2017) “China’s Progress With Directed Energy Weapons” Comparecencia previa a celebración de la U.S.-China Economic and Security Review Commission “China’s Advanced Weapons”, Washington, 2017.

Freedberg, Sidney J. Jr, “Star Wars At Sea: Navy’s Laser Gets Real”, Breaking defense, December 10. Disponible en: https://breakingdefense.com/2014/12/star-wars-at-sea-navys-laser-gets-real/

Grossman, David (2019), “China’s New Crystals Could Finally Make Laser Weapons a Thing”, Popular Mechanics, September 4. Disponible en: https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a28916407/china-laser-crystals/

Gunzinger, Mark & Dougherty, Chris (2012), “Changing the game: The promise of directed-energy weapons”, Center for Strategic and Budgetary Assesment (CSBA).

Huang, Kristin (2018), “China in race for counter-drone tech and laser weapons as it tries to catch up with US”, South china Morning Post, August 25.Disponible en: https://www.scmp.com/news/china/diplomacy-defence/article/2161331/china-race-counter-drone-tech-and-laser-weapons-it

Hubbard B., Karasz P. & Reed S. (2019), “Two Major Saudi Oil Installations Hit by Drone Strike, and U.S. Blames Iran”, The New York Times. September 14. Disponible en: https://www.nytimes.com/2019/09/14/world/middleeast/saudi-arabia-refineries-drone-attack.html

Jordán, Javier (2014), “Innovación y Revolución en los Asuntos Militares: una perspectiva no convencional”, Análisis GESI 10/2014.
y Baqués, Josep (2014), Guerra de drones. Política, tecnología y cambio social en los nuevos conflictos, Madrid: Biblioteca Nueva.

Judson, Jen (2018), “Soon to come to the Army: A high-power microwave to take out drone swarms”, Defense News, August 7. Disponible en: https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/smd/2019/08/07/the-armys-indirect-fires-protection-system-is-getting-a-high-power-microwave/

Kania, Elsa B. (2017), “The PLA’s Potential Breakthrough in High-Power Microwave Weapons”, The Diplomat, March 11. Disponible en: https://thediplomat.com/2017/03/the-plas-potential-breakthrough-in-high-power-microwave-weapons/)

Marín Delgado, José Alberto (2018), “El sistema de defensa aérea no-cinético, clave para la defensa antidrón”, Instituto Español de Estudios Estratégicos. Documento Marco 21/18. 29 de Noviembre,

Mizokami, Kyle (2016). “How the Military Will Be Revolutionized By Laser Weaponry”, Popular Mechanics, March 11. Disponible en: https://www.popularmechanics.com/military/weapons/news/a19877/how-the-military-will-be-revolutionized-by-laser-weaponry/

Nacouzi G. et al. (2018), “Assessment of the Proliferation of Certain Remotely Piloted Aircraft Systems”, Corporación RAND. Disponible en: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR2300/RR2369/RAND_RR2369.pdf

Pappalardo, Joe (2019). “The Air Force Is Deploying Its First Drone-Killing Microwave Weapon”, Popular Mechanics, September 24. Disponible en: https://www.popularmechanics.com/military/weapons/a29198555/phaser-weapon-air-force/

Raytheon (2020), “Defense at the speed of light”, March 20. Disponible en: https://www.raytheonintelligenceandspace.com/news/feature/defense-speed-light

Reuters (2014), “Israel plans laser interceptor ‘Iron Beam’ for short-range rockets”, January 14. Disponible en: https://www.reuters.com/article/us-arms-israel-interceptor/israel-plans-laser-interceptor-iron-beam-for-short-range-rockets-idUSBREA0I06M20140119


Roblin, Sebastien (2019), “Europe Has Its Very Own Missile Defense System”, The National Interest, September 21. Disponible en: https://nationalinterest.org/blog/buzz/europe-has-its-very-own-missile-defense-system-82486

Simón, Luís (2015), “Offset strategy: ¿hacia un nuevo paradigma de defensa en EEUU?”, Real Instituto Elcano. 3 de Marzo. Disponible en: http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari14-2015-simon-offset-strategy-hacia-un-nuevo-paradigma-de-defensa-en-eeuu

Simpkins, Jason. “China’s Top-Secret Laser Project”, Outsider Club, April 30. Disponible en: https://www.outsiderclub.com/china-s-top-secret-laser-project/95826

UAs Vision (2018), “China in Race for C-UAS Tech and Laser Weapons”. August 2018. Disponible en: https://www.uasvision.com/2018/08/27/china-in-race-for-c-uas-tech-and-laser-weapons/

Ullrich, Siegfried (2018), “Directed-Energy Warfare, a Revolution in Military Affairs”, Proyecto de investigación en el United States Army War College, April 01. Disponible en: https://publications.armywarcollege.edu/pubs/3569.pdf

Waterman, (2019), “Directed Energy Weapons Move Closer to Prime Time”, US Department of Defense,October 29. Disponible en: https://jnlwp.defense.gov/Press-Room/In-The-News/Article/2020551/directed-energy-weapons-move-closer-to-prime-time/

[1] Es posible consultar la clasificación OTAN de drones en: https://www.researchgate.net/figure/NATO-UAS-Classification-1-2_fig1_305760970




[5] Otros proyectos láser en desarrollo: https://fas.org/sgp/crs/weapons/R45098.pdf páginas 11-13


Editado por: Global Strategy. Lugar de edición: Granada (España). ISSN 2695-8937

Rafael Priego

Antiguo alumno del Máster en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional de la Universidad de Granada


https://global-strategy.org/sistemas-de-energia-dirigida-nuevas-posibilidades-para-la-defensa-aerea/