miércoles, 3 de julio de 2019

Está de vuelta: el Su-24 de Irán regresa de entre los muertos



Resultado de imagen de base aérea de Shiraz.


Irán logró restaurar el servicio de un caza-bombardero Sukhoi Su-24 (nombre de la OTAN: Fencer) después de muchos años de estar en tierra en la base aérea de Shiraz.

La Agencia de Noticias Mehr dijo que Irán invirtió más de 35,000 horas de personal en el avión y tuvo éxito el 14 de enero.

El avión ahora se ha unido a la flota de la Fuerza Aérea de la República Islámica de Irán (IRIAF) .


En 1991, Irán integró su flotacon 24  iraquíes que fueron evacuados al país durante la Guerra del Golfo . Irán posiblemente compró otros Su-24 de Rusia u otros antiguos estados soviéticos. En septiembre de 2011, el Comandante Adjunto de la IRIAF, el general Mohammad Alavi, dijo a IRINN TV que el servicio había probado misiles inteligentes anti-radar de producción nacional en aviones Su-24.

A partir de enero de 2013, 30 Su-24MK estaban en servicio con el IRIAF .



India adquiere urgentemente un lote de ATGM "Ataque"

Resultado de imagen de ATAKA ATGM

India, en el marco del plan para mantener la flota de helicópteros de transporte y combate Mi-35 después del incidente con Pakistán, firmó un acuerdo con Rusia, que prevé la entrega urgente de ATGM 9M120 Attack a los complejos Sturm .

Según el recurso de Firstpost.com, citando fuentes en el gobierno de la India, el “acuerdo para adquirir el complejo ATAKA ATGM del complejo Sturm se firmó con Rusia de acuerdo con las reglas del estado de emergencia, según el cual los misiles se entregarán dentro de los tres meses posteriores a la firma del contrato. ". El costo del contrato ascendió a aproximadamente 2 mil millones de rupias ($ 29 millones).

Según una fuente en el gobierno, un acuerdo sobre la compra de misiles rusos se había preparado durante mucho tiempo, sin embargo, ante el empeoramiento de la situación en la frontera con Pakistán, las reglas de emergencia se utilizaron para acelerar significativamente la implementación del proyecto.

Fuente: http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2019/0701/123553178/detail.shtml


Aquí está todo lo que sabemos sobre el mortal fuego sub

A TRAVÉS DE TOP GEAR RUSIA


Los detalles sobre el accidente aún son limitados, pero Rusia reveló que 14 marineros murieron en un incendio a bordo de un submarino de "investigación" de buceo no especificado ayer, lo que lo convierte en el accidente de submarino ruso más mortal en más de una década. Informes no confirmados dicen que el incidente ocurrió a bordo del Proyecto 10831 Losharik , uno de los "proyectos especiales" secretos de la Marina de Rusia, un sumergible que había lanzado, o su proyecto más grande modificado 667BDRM Delfín submarino de clase, el BS-64 Podmoskovye . Esta es todavía una historia en desarrollo, por lo que toda esta información podría estar sujeta a cambios.

El incidente ocurrió el 1 de julio de 2019, dentro de las aguas territoriales rusas, según un comunicado del Ministerio de Defensa ruso. La declaración no nombra al submarino, pero dice que estaba realizando "mediciones batimétricas" o mapeo submarino, en ese momento. Rusia dice que el incendio se ha extinguido y que el submarino está en el puerto de Severomorsk, sede de la sede de la Flota del Norte de la Marina rusa, pero no hay una cronología detallada de cuánto tiempo estuvo en llamas el submarino o cuánto tiempo tomó para recuperarlo. lado.



"El 1 de julio, se produjo un incendio en las aguas territoriales rusas en un aparato de investigación en aguas profundas diseñado para estudiar el fondo del océano ... en interés de la Armada rusa, durante las mediciones batimétricas", una traducción automática de la Lee la declaración del Ministerio de Defensa . "Catorce submarinistas murieron como resultado del envenenamiento por productos de combustión", agregó, indicando que habían perecido como resultado de la inhalación de humo, en lugar del fuego.


El diario de negocios ruso RBC , citando una fuente anónima, informó posteriormente que se había producido un incendio a bordo de un sumergible que el Losharik de propulsión nuclear había desplegado.
INTERNET RUSO


Una foto reportada de Losharik .


El periódico ruso Novaya Gazeta informó por separado que el incendio había sido a bordo del propio Losharik e inicialmente informó que toda la tripulación de 25 personas había muerto, aunque posteriormente lo cambiaron al conteo oficial de 14 muertes. La historia actualizada de Novaya Gazeta también dijo que el submarino en cuestión tenía el número de casco AS-31, en lugar del número de casco de AS-12 reportado por Losharik .

Otro informe de Open Media , citando nuevamente fuentes anónimas, dice que el submarino en cuestión era en realidad BS-64 , que supuestamente sirve como la nave nodriza para Losharik . Se supone que el pequeño submarino de propulsión nuclear se acerca más al área de la misión debajo del BS-64 más grande.

La descripción oficial del submarino es "aparato de investigación en aguas profundas" podría apuntar a un sumergible de buceo profundo más pequeño, que la Marina rusa y otras agencias gubernamentales rusas operan para la recopilación de inteligencia y misiones de operaciones especiales, investigación científica y aguas profundas. fines de rescate . Sin embargo, estos buques suelen tener tripulaciones que son mucho más pequeñas que 14 personas. Por ejemplo, el vehículo de rescate de alta mar AS-28 (DSRV) de Rusia tiene una tripulación de solo cinco, aunque puede transportar hasta 20 individuos adicionales durante una misión de rescate. 

Además, la declaración del Ministerio de Defensa de Rusia tampoco sugería que todos los que estaban a bordo del submarino hubieran muerto, lo que indicaba un cumplido aún mayor para la tripulación. Tampoco está claro si Losharik puede llevar algo tan grande como el AS-28, para empezar.
GEORGIY ZIMAREV / SPUTNIK A TRAVÉS DE AP


El vehículo de rescate en alta mar AS-28 de la marina rusa.


Además, los rusos también describen sus submarinos de misión especial, que van desde el submarino Losharik de submarinismo, de propulsión nuclear, aunque relativamente pequeño, hasta el nuevo Belgorod , actualmente el submarino más largo del mundo, como barcos de "investigación". Que un submarino de la nave nodriza lleve a Losharik ventralmente durante misiones de largo alcance también puede ser parte de la confusión. Hay información limitada sobre cualquiera de estos submarinos.

Según se informa, Losharik puede sumergirse a profundidades de hasta 3,300 pies y su misión principal es investigar y manipular objetos de interés en el fondo marino. Esto podría incluir la recuperación de objetos sensibles para el análisis de inteligencia o para evitar que otros países hagan lo mismo, el despliegue de sensores u otros equipos , o el aprovechamiento o corte de cables de los fondos marinos que soportan las comunicaciones militares y civiles y otras redes. El submarino enano es una preocupación tal que el Comando Norte de los Estados Unidos lo mencionó por su nombre en una sesión informativa de 2016 como un ejemplo del tipo de "objetivos oscuros" que requerían el desarrollo de nuevas capacidades de detección y monitoreo bajo el agua. Puedes leer más sobre este submarino aquí ,aquí .


LA FLOTA RUSA DEL MAR NEGRO Y LAS AERONAVES INICIAN MANIOBRAS EN MEDIO DE LOS EJERCICIOS DE LA OTAN

Grupos navales de la Flota Rusa del Mar Negro, aeronaves de la Fuerza Aérea y el Ejército de Defensa Aérea del Distrito Militar del Sur practican maniobras conjuntas en medio de los ejercicios de «Sea Breeze» de la OTAN, informó el miércoles la oficina de prensa de la Flota.

«Durante los ejercicios, los buques de guerra de la Flota del Mar Negro están practicando la interacción con la aviación empleando sistemas de reconocimiento y ataque para defender la infraestructura costera vital de la península de Crimea, así como medidas para repeler a los grupos navales simulados del enemigo», dijo la oficina de prensa en un comunicado.


EL EJÉRCITO SIRIO DESCUBRE UNA FOSA COMÚN CON DECENAS DE VÍCTIMAS DE LOS TERRORISTAS DE ISIS ENCONTRADAS CERCA DE RAQQA SIRIA




Funcionarios sirios han descubierto una fosa común que contiene los cuerpos de decenas de personas ejecutadas por miembros del grupo terrorista Daesh Takfiri cerca de la ciudad de Raqqah, en el noroeste del país.

El jefe de la Asociación Médica de Raqqah, Jamal al-Isa, dijo a la agencia de noticias oficial de Siria, SANA, que las autoridades locales hicieron el descubrimiento en el suburbio agrícola al-Fukheikha de la provincia, ubicado a unos 455 kilómetros (283 millas) al noreste de la capital, Damasco.

El 31 de octubre de 2018, las fuerzas del gobierno sirio descubrieron una fosa común que contenía los cuerpos de más de 1,500 personas, que habían perdido la vida cuando la coalición liderada por Estados Unidos supuestamente luchaba contra el grupo terrorista Daesh que realizó ataques aéreos contra Raqqah.

Isa le dijo al periódico al-Watan en idioma árabe y oficial del gobierno en el momento en que se hizo el descubrimiento en el distrito de Panorama de la ciudad, que sirvió como la antigua capital de facto de los Daesh Takfiris.

«Cada día se descubren más delitos que fueron perpetrados por el grupo terrorista Daesh y la alianza militar ilegal liderada por Estados Unidos en Raqqah», agregó.

El jefe de la Asociación Médica de Raqqah señaló que la coalición liderada por Estados Unidos realizó un bombardeo a ciegas en la ciudad del noroeste de Siria luego de que los terroristas de Daesh se retiraron y destruyeron el 85 por ciento.

El director general de medicina forense siria, Zaher Hajo, dijo al periódico al-Watan a principios de enero del año pasado que Daesh Takfiris había ejecutado a 10.000 personas y había enterrado sus cuerpos en fosas comunes en todo Raqqah.
Destacó que sus colegas habían confirmado la presencia de 4.000 cuerpos en una sola tumba.

Hajo continuó diciendo que el ministro de salud sirio, Nizar Yazigi, ordenó la formación de un comité para recolectar los restos de las víctimas y trasladarlos a un hospital militar en Aleppo.

El 20 de octubre de 2017, los militantes de las llamadas Fuerzas Democráticas (SDF), patrocinados por Estados Unidos y liderados por los kurdos, dijeron que habían «liberado» a Raqqah después de expulsar a los terroristas de Daesh de la ciudad.

Mientras tanto, el llamado Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR, por sus siglas en inglés) ha dicho que las supuestas operaciones de SDF en Raqqah han matado a civiles y dañado infraestructura en la ciudad.

«Cuando estás matando a alrededor de 1.200 civiles, casi la mitad de ellos mujeres y niños, y destruyendo el 80 por ciento de la ciudad, eso no es liberar a Raqqah», dijo una vez Rami Abdel Rahman, el jefe del SOHR, al periódico Arab News.



CHINA COMPRARÁ POTENCIALMENTE MÁS AVIONES DE COMBATE SU-35 DE RUSIA Y REALIZARÁ SIMULACROS MÁS FRECUENTES




China posiblemente comprará aún más aviones de combate Su-35 rusos, dijo el Servicio Federal Ruso para la Cooperación Técnico-Militar.

«Estamos esperando una respuesta de China en nuestra oferta para comprar armas modernas y equipo militar fabricado en Rusia, incluidos lotes adicionales de aviones de combate Su-35», dijo el servicio.

China también fue el primer país en comprar el Su-35, el contrato se firmó en 2015 para la entrega de 24 aviones por un valor aproximado de $ 2.5 mil millones.



Todos esos 24 jets han sido entregados con éxito.

Un canal de televisión militar chino, Weihutang, también informó que el Ejército Popular de Liberación de China podría comprar más Su-35 para reemplazar aviones más antiguos.
Resultado de imagen de YJ-62 y YJ-12B
Fu Qianshao, un experto en defensa aérea de China, dijo al Global Times que si bien China podría comprar más Su-35, no está destinado a reemplazar a los aviones chinos más antiguos porque el avión ruso es demasiado caro y China tiene demasiados aviones viejos. El reemplazo probablemente será hecho por aviones de combate de fabricación nacional, dijo.

«Más bien, la posible compra de más Su-35 sería hacer que el apoyo logístico de la Fuerza Aérea de China para la flota de aviones de combate sea más eficiente, ya que habría más piezas de repuesto y personal dedicado», dijo Fu, y señaló que los factores económicos y políticos también podrían jugar un papel importante. «parte del potencial acuerdo debido a las relaciones cercanas entre China y Rusia, y una compra china ayudaría a impulsar la industria de la aviación de Rusia», informó Global Times.
Resultado de imagen de YJ-62 y YJ-12B
Esta compra completa estuvo marcada por el primer uso de la Ley de Contrarrestando los Adversarios de los Estados Unidos a Través de las Sanciones (CAATSA, por sus siglas en inglés) enfureció tanto a Moscú como a Beijing, y el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Geng Shuang, argumentó que Washington «violó gravemente las normas básicas que rigen las relaciones internacionales y Dañó gravemente las relaciones entre los dos países y los dos ejércitos «.

Tanto el presidente ruso Vladimir Putin como el presidente chino, Xi Jinping, prometieron hacer aún más negocios, pero no en el USD para evitar los efectos de estas sanciones.

Por separado, la Armada de Liberación del Pueblo Chino cerró una parte del Mar de China Meridional para realizar pruebas de misiles contra buques.

La CNBC citó a funcionarios anónimos de la defensa de los Estados Unidos, quienes afirmaron que se realizaron una serie de pruebas de misiles balísticos contra embarcaciones durante un período de cinco días que concluyó el 3 de julio.

Según lo informado por Business Insider:

«Para las pruebas de misiles balísticos, las autoridades chinas suelen enviar avisos a los aviadores (NOTAM) que identifican» áreas de peligro temporal «, explicó Ankit Panda, editor senior de The Diplomat. Tal NOTAM fue emitido para el período comprendido entre el 30 de junio y el 1 de julio, marcando dos ubicaciones en el Mar de China Meridional.

Beijing previamente movió misiles de crucero antiaéreos (ASCM), como el YJ-62 y YJ-12B, a territorios ocupados por chinos en la región, un movimiento que Estados Unidos condenó «.

Sin embargo, sigue sin estar claro qué misiles estaban siendo probados.

El área que rodea a las Islas Spratly que fue cerrada es altamente disputada, entre China y Brunei, Malasia, Filipinas, Taiwán y Vietnam, quienes afirman que el área pertenece a su territorio.

Un portavoz del Pentágono comentó sobre las pruebas de misiles, diciendo que eran inquietantes.

«Por supuesto, el Pentágono estaba al tanto del lanzamiento de misiles chinos desde las estructuras hechas por el hombre en el Mar de China Meridional, cerca de las Islas Spratly», dijo el teniente coronel Dave Eastburn, portavoz del Pentágono.

«No voy a hablar en nombre de todas las naciones soberanas de la región, pero estoy seguro de que están de acuerdo en que el comportamiento de la República Popular China es contrario a su afirmación de querer llevar la paz a la región y, obviamente, las acciones como esta son coercitivas». «actos destinados a intimidar a otros (Mar de China Meridional) demandantes», agregó Eastburn.

Al Pentágono de los Estados Unidos también le preocupa si Camboya planea ofrecer un contingente militar chino.

El subsecretario adjunto de Defensa de Estados Unidos para el sur y sureste de Asia, Joseph Felter, hizo la sugerencia el mes pasado en una carta franca dirigida al ministro de Defensa Nacional de Camboya, Tea Banh.

Exigió saber si el Ministerio de Defensa de Camboya había dado marcha atrás en una oferta de los Estados Unidos para restaurar edificios en la base de la provincia de Preah Sihanouk, en la costa suroeste de Camboya. El área ha recibido una gran inversión china en los últimos años.

Felter dijo que los fondos para la mejora fueron aprobados en abril. Sin embargo, en junio, el Ministerio de Defensa de Camboya dijo a su homólogo estadounidense que las mejoras «ya no son necesarias».

«Apreciaría enormemente una explicación más detallada de por qué estas reparaciones, que su personal solicitó, ya no son necesarias, así como sus planes futuros para estas instalaciones financiadas por los Estados Unidos», escribió Felter.

«La carta de notificación del 6 de junio de 2019 se envió a todo el gobierno de los EE. UU. Y está fomentando la especulación de que este cambio repentino de política podría indicar planes más grandes para los cambios en la Base Naval de Ream, particularmente aquellos que involucran el alojamiento de activos militares chinos», dice la carta.

«Hemos brindado un importante apoyo y asistencia a los militares de Camboya en los últimos 28 años y esperamos seguir trabajando juntos en áreas de interés común».

No hay una confirmación oficial de si habría un aumento de la presencia militar china en Camboya, pero no sería sorprendente, ya que las relaciones entre los dos países se han acercado mucho en los últimos años.

El Primer Ministro de Camboya, Hun Sen, quien ha estado en el poder por más de 30 años, se ha acercado cada vez más a Beijing en los últimos años, asegurando miles de millones de dólares para proyectos de infraestructura bajo la Iniciativa Belt and Road.

Naturalmente, Occidente ha condenado la mejora de las relaciones con China, debido a la «reincidencia democrática».

En medio de las protestas en Hong Kong, el Ejército Popular de Liberación realizó un ejercicio el 26 de junio.

El PLA Daily dijo en su cuenta verificada en la plataforma de Weibo que el ejercicio conjunto del 26 de junio, que involucró a las fuerzas terrestres, la marina y la fuerza aérea, tenía como objetivo «revisar y mejorar la capacidad de combate de las unidades en los despachos de emergencia».

Entre el 3 y el 17 de julio, los militares chinos y alemanes realizarán un ejercicio conjunto sobre apoyo médico.

El ejercicio se basará en la operación conjunta de los equipos de apoyo médico de los dos militares en las misiones internacionales humanitarias de rescate médico y se centrará en tareas que incluyen el comando conjunto, el rescate y el control de enfermedades.

El Ejército Popular de Liberación parece estar intensificando sus esfuerzos en términos de modernización y preparación.


Putin promulga la retirada del tratado contra los misiles nucleares

Resultado de imagen de l tratado contra los misiles nucleares

El presidente promulgó la ley para la salida del tratado INF, sobre la eliminación de misiles balísticos con bombas nucleares, tras la retirada anunciada por Estados Unidos.


El presidente ruso, Vladimir Putin, promulgó hoy la ley para la salida de Rusia del tratado INF, sobre la eliminación de misiles balísticos con bombas nucleares de medio y corto alcance, suscripto en 1987 con Estados Unidos, que había anunciado su retirada en febrero.

"Suspender el Tratado entre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y los Estados Unidos de América sobre la eliminación de misiles de corto y medio alcance, firmado el 8 de diciembre de 1987 en la ciudad de Washington", dice el texto.

La decisión del mandatario ruso se produce después de que el pasado 26 de junio aprobara la ley el Consejo de la Federación (Senado) y la Duma (Cámara baja) hiciera lo mismo el 18 de junio.

Este paso es la respuesta a la medida adoptada por Washington en febrero, aunque Putin se reserva el derecho a tomar en el futuro una decisión sobre la reanudación del tratado, explicaron fuente rusa citadas por el portal de noticias Sputnik.


DESAJUSTES EN EL COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL NORTEAMERICANO: MUCHO PRESUPUESTO NO EQUIVALE SIEMPRE A GRANDES RESULTADOS

Resultado de imagen de DESAJUSTES EN EL COMPLEJO MILITAR-INDUSTRIAL NORTEAMERICANO:


Análisis GESI, 9/2019

Resumen: El esfuerzo de Estados Unidos por mantenerse a la cabeza de la excelencia tecnológica en equipamientos de defensa ha obtenido resultados mediocres en las últimas décadas. El país sigue siendo el líder mundial indiscutible en capacidades militares, pero la diferencia con sus competidores, antes abismal, se ha reducido significativamente.
Resultado de imagen de combate M1 Abrams, el vehículo de combate M2 Bradley, los helicópteros AH-64 Apache y UH-60 Blackhawk,
Las razones para estos pobres resultados son muy variadas. Pueden citarse entre las más importantes los desajustes dentro de lo que el presidente Eisenhower denominaba “el complejo militar-industrial”, una excesiva preocupación por la protección de la fuerza y una cierta incapacidad para materializar en sistemas baratos y eficaces las posibilidades de las nuevas tecnologías.

*****Resultado de imagen de combate M1 Abrams, el vehículo de combate M2 Bradley, los helicópteros AH-64 Apache y UH-60 Blackhawk,

Introducción

En las presentaciones del U.S. Army resulta frecuente encontrar una diapositiva que hace referencia a los “Big Five”, los cinco sistemas de armas que en los años 80 convirtieron al ejército de tierra norteamericano en el más avanzado del mundo: el carro de combate M1 Abrams, el vehículo de combate M2 Bradley, los helicópteros AH-64 Apache y UH-60 Blackhawk, y el misil antiaéreo MIM-104 Patriot. Lo preocupante es, aunque constantemente modernizados, ninguno de estos sistemas tiene todavía sustituto en 2019.
Resultado de imagen de combate M1 Abrams, el vehículo de combate M2 Bradley, los helicópteros AH-64 Apache y UH-60 Blackhawk,
Algo similar ocurre en la U.S. Air Force que, tras el fiasco del F-22 Raptor y los problemas y retrasos con el F-35 JSF, sigue dependiendo mayoritariamente de su flota de cazas F-15 y F-16, diseñados en los años 70. En la U.S. Navy el fracaso del programa de destructores Zumwalt (Fredenburg: 2016) también mantiene a la clase Arleigh Burke, diseñada en los años 80, como la espina dorsal de su flota de superficie, El proyecto de Buque de Combate Litoral (LCS) tampoco ha cubierto expectativas, lo que ha obligado a activar el programa FFG(X) para adquirir 20 fragatas más convencionales (Jensen: 2019). Mientras tanto, los diez portaaviones nucleares clase Nimitz serán progresivamente reemplazados, tras 50 años de servicio, por la muy similar claseGerald R. Ford. Afortunadamente, el fracaso del carísimo submarino nuclear de ataqueSeawolf en los años 90 puedo ser compensado por la rápida puesta en servicio de la nueva y más sostenible clase Virginia.

Resultado de imagen de helicóptero de reconocimiento Comanche,
Burocracia, mala gestión y gigantismo

El excesivo coste y el largo tiempo de desarrollo de muchos de los proyectos han sido la principal causa de las cancelaciones y retrasos. Así ocurrió con el helicóptero de reconocimiento Comanche, abandonado en 2004 por insostenible (Ward: 2012) , o con el avión de superioridad aérea F-22 Raptor, cuyo coste de más de 150 millones de dólares por aparato, llevó al Congreso a reducir su número de 750 previstos a 187 (Benítez: 2016).
Resultado de imagen de vehículos antiminas  americano
El aumento exorbitante de costes ha respondido a diversas causas. Quizás la más conocida es la concentración de la enorme red de compañías industriales de defensa norteamericana en unos pocos grupos empresariales, con la consiguiente reducción de la oferta y la competencia. La actual Lockheed Martin, por ejemplo, es el producto de la fusión de dieciocho compañías diferentes que operaban en el país en los años 80 (PwC: 2005,13).
Resultado de imagen de Artefactos Explosivos Improvisados (IED
La preocupación por la protección de la fuerza ha tenido también una influencia notable. Fue el caso el Iraq y Afganistán cuando el aumento de bajas debido al empleo masivo de Artefactos Explosivos Improvisados (IED), llevó a la compra de 24.000 vehículos anti-minas (MRAP) con un coste de unos 50.000 millones de dólares (Fisher: 2013). Los MRAP salvaron vidas pero demostraron unas capacidades limitadas como vehículos de combate, y el gasto realizado en ellos influyó en la cancelación del programa Future Combat System (FCS) del Ejército, que pretendía sustituir todos sus vehículos de combate por unos 160.000 millones de dólares (Pernin et al.: 2012). Los intentos posteriores por construir un vehículo utilitario suficientemente protegido han dado como resultado el Joint Light Tactical Vehicle (JLTV). Con un coste por unidad de 560.000 dólares frente a los 60.000 de los HMMWV originales, a los que se supone debe sustituir (Thompson: 2015), su precio ha llevado al Pentágono a reducir en un 25% las adquisiciones previstas para 2020 (Cox: 2019).
Resultado de imagen de MRAP
Otro de los motivos para los sobrecostes es la dificultad del Departamento de Defensa para gestionar un presupuesto que equivale a los gastos totales del estado en un país como la India. Tras treinta años de presiones por parte de la Government Accountability Office (GAO) el Pentágono debió someterse a una auditoria en 2017-2018 que terminó con nota negativa (The New York Times (Ed): 2018). Los problemas no son tanto de corrupción o fraude como de simple ineficiencia. Por ejemplo, hubo que devolver 80 mil millones de dólares al Tesoro entre 2013 y 2018, en plena era de recortes por parte de la administración Obama, porque no se encontró dónde gastarlos (Bartels: 2019). Esto arroja serias dudas sobre sí un progresivo aumento del presupuesto realmente redundará en una mejor defensa, o sencillamente aumentará aún más la ineficiencia. El gigantismo y el exceso de recursos pueden tener a veces consecuencias tan perniciosas como la escasez.

El gigantismo no solo afecta al presupuesto de defensa, sino a todo el conglomerado económico que en Estados Unidos vive directa o indirectamente de la defensa. Eso que el Presidente Eisenhower denominó el “complejo militar industrial”, sobre el que advirtió de sus riesgos en su discurso de despedida. No se refería con ello a ninguna oscura conspiración, sino a los peligros de militarizar la economía. Lo que Eisenhower temía es hoy una realidad y la defensa representa en muchos estados de la Unión más de un 10% de su PIB (NCSL: 2018), algo así como el peso que el turismo tiene en España.
Resultado de imagen de F-35
Esto crea servidumbres que con frecuencia casan mal con las necesidades reales, y producen serias interferencias en los procesos de adquisición y desarrollo. El U.S. Army, por ejemplo, lleva años recordando que no necesita más carros M-1 Abrams, pese a lo cual el Congreso, para mantener abierta la planta de producción en Lima (Ohio), sigue aprobando cientos de millones de dólares anuales en fabricación de carros que van directamente a un almacén (Mcleary: 2019). El proceso de desarrollo del caza F-35 también se vio muy afectado por la necesidad de dispersar la producción, ante la presión de muchos congresistas para que sus estados se beneficiasen de los sustanciosos fondos asignados al proyecto (Gjertsen: 2018).
Resultado de imagen de m1 abrams Lima (Ohio)
Sin embargo, la causa más preocupante para el relativo estancamiento de la industria norteamericana de defensa puede tener que ver con cuestiones más conceptuales. Aunque Estados Unidos está investigando en prácticamente todas las posibilidades de la tecnología aplicada a defensa, desde la inteligencia artificial hasta la neurociencia, los grandes programas en los que se realizan las principales inversiones siguen siendo sistemas relativamente convencionales. Plataformas tripuladas que no dejan de ser una versión modernizada y mucho más cara de sistemas homólogos de la II Guerra Mundial: cazas, carros de combate y blindados, portaaviones o submarinos. Además, la propia inercia de la industria de defensa está retrasando los periodos de desarrollo de sistemas nuevos, que cuando se convierten finalmente en operativos están ya desfasados. La dinámica de la innovación tecnológica está superando a la capacidad de desarrollo industrial.



Una solución difícil, aunque no imposible

La experiencia histórica indica que los intentos por mantener sistemas de armas convencionales durante una revolución tecnológica, pretendiendo que se adapten a ella simplemente mediante mejoras técnicas, suele terminar en fracaso. Los sistemas se vuelven cada vez más caros y difíciles de mejorar, y ese aumento de precio y trabajo no se traduce en mejora de la eficacia operativa. Fue el caso de los caballeros medievales en el siglo XV o de los acorazados en la II Guerra Mundial, cuyo coste exorbitante no impidió que fueran superados por sistemas nuevos, más baratos, aptos para ser fabricados en gran número y mejor adaptados a las nuevas tecnologías: grupos de combatientes armados con arcabuces en el primer caso y enjambres de aviones embarcados en portaaviones en el segundo. 

En definitiva, el enorme gasto norteamericano en defensa no se traduce necesariamente en una mejora de la eficacia operativa. En realidad, todo el sistema se ha mostrado muy frágil al tener que afrontar dos conflictos relativamente menores, en Iraq y Afganistán, que han causado un serio desgaste en los recursos humanos, y han provocado disfunciones mayores en los sistemas de adquisición de nuevas capacidades. La lección que Estados Unidos podría extraer es que el mantenimiento de su estatus como primera potencia militar mundial no depende tanto de un incremento del gasto como de una gestión más eficiente, una clara revisión de las necesidades reales y una mejor adaptación a los retos y posibilidades que la revolución tecnológica plantea a la hora de diseñar y producir nuevos materiales de defensa.

En cualquier caso no se trata de un problema exclusivo de los Estados Unidos aunque, dada su condición de primera potencia militar, los desajustes y retrasos tienen allí mucha más importancia para el futuro geopolítico del mundo que los desajustes similares que sufre, por ejemplo, la industria de defensa europea.

Superar las inercias de una estructura tan consolidada y tan masiva como el complejo militar-industrial norteamericano no resulta nada fácil. Volviendo de nuevo a la Historia, los actores mejor situados para afrontar un cambio radical son aquellos que surgen de la nada, o que han sufrido una derrota traumática que ha desmantelado los sistemas militares e industriales tradicionales. En ese sentido, tanto China como Rusia se encuentran en mejor posición teórica para adaptarse al cambio acelerado que estamos viviendo. No obstante, Estados Unidos ya fue capaz de efectuar una transformación radical de su modelo militar-industrial en los años 70-80 en unas circunstancias muy similares a las actuales: tras una guerra que no salió bien (Vietnam), una aguda crisis económica y social, y con el fantasma de la decadencia acosando la mente de sus líderes.

Puede que, después de todo, la partida no esté todavía perdida, y el dinamismo y la capacidad norteamericana para la innovación tengan aún tiempo de decir la última palabra. Probablemente haga falta más talento y sentido común del que tienden a demostrar sus líderes actuales, pero si algo ha demostrado Estados Unidos a lo largo de su historia es su capacidad para generar líderes. Puede que ahora también, como Churchill afirmaba con socarronería, los norteamericanos terminen por hacer lo correcto después de intentar todo lo demás. Por primera vez en tres décadas se juegan en ello su condición de primera superpotencia.

José Luis Calvo Albero es Coronel del Ejército de Tierra y miembro del Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI). Es también profesor del Máster on-line en Estudios Estratégicos y Seguridad Internacional de la Universidad de Granada.



Bibliografía

Bartels, Frederico, Pentagon’s $80 Billion in Unspent Funds Shows Need for a Better Budget Process, The Heritage Fundation, 21 marzo 2019,https://www.heritage.org/defense/commentary/pentagons-80-billion-unspent-funds-shows-need-better-budget-process

Benitez, Mike, Out of Time. Do not Revive the F-22, 2016,https://warontherocks.com/2016/05/out-of time-do-not-revive-the-f-22/

Cox, Matthew, Army to Cut JLTV Buy to Pay for Future Systems, 13 marzo 2019,https://www.military.com/daily-news/2019/03/13/army-cut-jltv-buy-pay-future-systems.html

Fisher, Max, The U.S. military is scrapping up to 2,000 of its mine-resistant vehicles, which cost $1 million each , The Washington Post, 20 junio 2013,https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/06/20/the-u-s-military-is-scrapping-up-to-2000-of-its-mine-resistant-vehicles-which-cost-1-million-each/?noredirect=on&utm_term=.08c4410aa77e

Fredenburg, Mike, How the Navy Zumwalt Class Destroyers Ran Aground, The National Review, 2016 https://www.nationalreview.com/2016/12/zumwalt-class-navy-stealth-destroyer-program-failure/

Gjertsen, Matthew, Why the F-35 Program Needs to Be Cancelled, The National Interest, 31 agosto 2018, https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-f-35-program-needs-be-cancelled-30262

Jensen, Robert, FFG(X): What Will the US Navy Choose for its New Frigate?, 11 abril de 2019 https://www.overtdefense.com/2019/04/11/ffgx-what-might-the-usn-choose-for-its-new-frigates/


National Conference on State Legislatures (NCSL), Military´s Impact on State Economies, 4 septiembre 2018, http://www.ncsl.org/research/military-and-veterans-affairs/military-s-impact-on-state-economies.aspx

Pernin, Christopher G. et al, Lessons from the Army’s Future Combat Systems Program ,Rand Corporation, 2012,https://www.jstor.org/stable/pdf/10.7249/j.ctt3fgzv9.11.pdf?refreqid=excelsior%3A010041a59ce746c6922669a0a7520af7

PwC (PricewaterhouseCoopers), The Defense Industry in the 21st Century, 2005, p.13,https://www.pwc.pl/en/publikacje/defence_industry_ads.pdf

The New York Times (Ed) The Pentagon Doesn´t Know Where Its Money Goes, 1 diciembre 2018, https://www.nytimes.com/2018/12/01/opinion/sunday/pentagon-spending-audit-failed.html

Thompson, Mark, The Legacy of IEDs: The $500,000+ Jeep, Time, 3 septiembre 2015,http://time.com/4022300/the-legacy-of-ieds-the-500000-jeep/

Ward, Dan, Real Lessons from an Unreal Helicopter, Time, 25 mayo 2012http://nation.time.com/2012/05/25/real-lessons-from-an-unreal-helicopter/

Editado por: Grupo de Estudios en Seguridad Internacional (GESI). Lugar de edición: Granada (España). ISSN: 2340-8421.



Vídeo: Un “mar de mentiras” construido por EEUU

Vídeo: Un “mar de mentiras” construido por EEUU: El 3 de julio de 1988, el crucero Vincennes de EE.UU. atacó un avión de pasajeros iraní, causando la muerte de 290 personas, entre ellas 66 niños y 53 mujeres.

14 Sailors Died In Fire That Broke At Submersible Vehicle In Russian Waters

14 Sailors Died In Fire That Broke At Submersible Vehicle In Russian Waters