Google+ Followers

viernes, 28 de abril de 2017

Avión caza entrenador JF-17B de doble asiento de China realiza vuelo inaugural




(Xinhua)


CHENGDU, China, 27 abr (Xinhua) -- El avión caza entrenador JF-17B de doble asiento desarrollado por China realizó hoy su vuelo inaugural en la provincia de Sichuan, suroeste de China.


Como variante del avión entrenador JF-17, el JF-17B fue desarrollado por la Corporación de la Industria de la Aviación de China (CIACh) para cumplir los requisitos de los clientes internacionales y del mercado global, de acuerdo con CIACh.


La corporación dijo en un comunicado que el avión puede ser utilizado para capacitación en tiempos de paz y también para misiones de combate en tiempos de guerra.


Ante testigos invitados del país y del extranjero, el avión JF-17B ascendió esta mañana y se mantuvo en el aire por alrededor de 26 minutos.


(Xinhua)

El vuelo inaugural simbolizó un hito importante en el desarrollo de la serie de aviones JF-17, añadió la corporación.

Yang Wei, diseñador en jefe del JF-17B, dijo que el caza JF-17B de doble asiento da nueva fuerza a la familia JF-17 e incrementará la competitividad de la serie JF-17 en el mercado global.

La CIACh indicó que el JF-17B fue desarrollado de una manera orientado al mercado y al cliente y ha alcanzado un equilibrio entre desempeño calidad, costo y necesidades de mercado.

Fuentes de la corporación señalaron que el avión F-17B recibió pedidos de ultramar durante su etapa de desarrollo, un hecho que dio a conocer la confianza de los clientes internacionales en la serie y en la industria de la aviación de China.

http://spanish.xinhuanet.com/2017-04/28/c_136241335_2.htm

Japón y EEUU llevan a cabo ejercicio conjunto con cazas con base en portaaviones


Spanish.xinhuanet.com 2017-04-28 
Resultado de imagen de Fuerza de Autodefensa de Japón (FAJ)





TOKIO, 28 abr (Xinhua) -- La Fuerza de Autodefensa de Japón (FAJ) dijo el viernes que ha llevado a cabo un ejercicio conjunto en el este de Okinawa con el portaaviones estadounidense USS Carl Vinson, según informaron los medios locales.

La ministra de Defensa, Tomomi Inada, dijo en conferencia de prensa que el ejercicio fue llevado a cabo para reforzar la capacidad de disuasión de la alianza Japón-EEUU y para "mostrar nuestro compromiso con la estabilidad de la región".

La agencia nipona de noticias Kyodo citó a las FAJ diciendo que dos cazas F-15 con base en Naha, en la prefectura de Okinawa, se unieron a dos cazas de la Armada de EEUU F/A-18 con base en el USS Carl Vinson, en el aire al este de Okinawa para llevar a cabo un ejercicio de combate.

El ejercicio estaba programado inicialmente para la tarde del miércoles, pero fue cancelado debido al mal tiempo, dijo el ASDF.

Aunque los dos países llevan a cabo ejercicios militares conjuntos a menudo, la participación de un portaaviones no es común.

TAIWÁN, INTERESADO EN LOS AVIONES DE COMBATE DE EU

TAIPEI (Reuters) -
Resultado de imagen de TAIWÁN, INTERESADO EN LOS AVIONES DE COMBATE DE EU

La presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, dijo que podría mantener otra llamada telefónica directa con su homólogo estadounidense, Donald Trump, al tiempo que indicó que no descarta comprar modernos aviones de combate a Washington.

"Tenemos la posibilidad de comunicarnos de forma más directa con el Gobierno de Estados Unidos", dijo Tsai a Reuters en una entrevista exclusiva el jueves. "No descartamos la posibilidad de llamar al presidente Trump, pero depende de las necesidades de la situación y de la consideración del Gobierno estadounidense de los asuntos regionales", agregó.

La entrevista fue la primera que concede desde que Trump, siendo presidente electo, respondió a una llamada de felicitación de Tsai a principios de diciembre.

Se trató del primer contacto de un líder taiwanés y un presidente de Estados Unidos entrante o en el cargo en casi cuatro décadas y Trump puso en duda la veterana política de Washington de reconocer la posición de "una sola China" de Beijing, que sostiene que Taiwán es parte del gigante asiático.

La conversación molestó a Beijing, que prohíbe el contacto entre jefes de gobierno y los líderes taiwaneses por temor a que confieran soberanía a la isla. Taiwán, un territorio democrático con autogobierno desde 1949, no tiene interés en ser gobernada por China.



No obstante, Trump accedió a aceptar la política de "una sola China" en febrero y recibió a su par chino, Xi Jinping, en su complejo vacacional de Florida a principios de mes.

http://expansion.mx/mundo/2017/04/27/taiwan-interesado-en-los-aviones-de-combate-de-eu

El 'farol' de Corea del Norte: por qué jamás lograría hundir un portaaviones de EEUU

El portaaviones nuclear estadounidense Carl Vinson.



"Nuestras fuerzas revolucionarias están preparadas para hundir el portaaviones nuclear de EEUU en un solo ataque". Es la preocupante amenaza que ha realizado esta semana Corea del Norte a través del periódico oficial del régimen. La tensión en la península coreana sigue aumentando. Y no solo con palabras, también con desfiles, maniobras, despliegues de sistemas antimisiles y desplazamientos a la región de unidades militares. Pero la amenaza de Corea del Norte sobre el portaaviones estadounidense Carl Vinson es especialmente grave. ¿Tiene Pyongyang la capacidad militar y tecnológica para atacar y hundir el gigantesco portaaviones de clase Nimitz que se dirige a patrullar la zona?



El USS Carl Vinson navega por fin con rumbo a la zona, y se cree que más adelante un segundo grupo de combate podría patrullar la región. Entre su habitual y florida retahíla de amenazas, Corea del Norte ha destacado particularmente al portaaviones estadounidense, asegurando que sería capaz de hundirlo "de un solo golpe". La realidad es mucho más desfavorable para el régimen de Kim Jong-un. Corea del Norte dispone de armamento potente (aunque en gran medida obsoleto), pero en absoluto lo suficiente como para hundir un portaaviones.
Misiles balísticos antibuque

Una de las sorpresas en el desfile militar norcoreano del pasado 15 de abril en Pyongyang fue una versión de alcance extendido del Scudo el Rodong, misiles de alcance intermedio (hasta 800 millas naúticas o 1.400 km) de combustible líquido montados sobre un vehículo de orugas. La peculiaridad de los misiles mostrados, tentativamente bautizados por Washington como KN-17, es que sus cabezas de combate llevaban aletas, lo cual sugiere un vehículo de reentrada con capacidad de maniobra en su fase terminal.

Se trata justo del tipo de arma necesario para transformar un simple misil balístico en un arma antibuque del tipo de los Dong Feng 21D y DF-26 chinos. Aunque con muchas desventajas técnicas, como una cabeza de combate de menor tamaño, la necesidad de cargar combustible antes del disparo y la imposibilidad de mantener la alerta a largo plazo típicas de los misiles de combustible líquido. Parece ser que este tipo de misil fue objeto de la última prueba realizada por el régimen norcoreano, que resultó fallida.
Corea mostró el 15 de abril parte de su arsenal militar en un desfile en la capital, Pyongyang. (Reuters)

No está nada claro que estos misiles dispongan de la capacidad de atacar a un blanco en movimiento, ni siquiera que tengan la precisión necesaria (el error circular probable del Rodong-1 se estima entre 1 y 4 km). Pero además el ataque con misiles balísticos a un portaaviones no solo necesita de misiles capaces de llevarlo a cabo, sino de una larga cadena causal de detección a larga distancia y generación de datos de seguimiento de alta precisión que hagan posible lanzar en la zona adecuada.

Se duda de que China, que dispone de satélites de reconocimiento, radares del tipo OTH (Over The Horizon, sobre el horizonte) y aviones con o sin piloto de patrulla oceánica, sea capaz de culminar un ataque, especialmente contra las excelentes capacidades de guerra electrónica de que hace gala la marina estadounidense. Es extremadamente improbable que Corea del Norte, que carece de estos sensores, pudiera conseguir los datos precisos.

No está nada claro que los misiles de Corea del Norte dispongan de la capacidad o la precisión de atacar a un blanco en movimiento

En teoría, precisamente pensando en este tipo de misiles se desarrolló la sección marítima del escudo antimisiles balísticos estadounidense representada por una versión específica del sistema defensivo antiaéreo Aegis acoplada a los misiles SM-2/3. Numerosos buques (cruceros y destructores) de la armada estadounidense llevan esta defensa, como también disponen de ella algunos destructores de la marina japonesa y pronto la tendrán tres buques coreanos.

El sistema es capaz de detectar el lanzamiento de un misil balístico y de interceptarlo en su fase exoatmosférica por medio de una cabeza de combate cinética (LEAP) que choca físicamente con el objetivo para destruirlo, y ha sido probado en varias ocasiones con éxito. Sin embargo, ni el grupo de combate del USS Carl Vinson, actualmente en las proximidades de la península coreana, ni los buques japoneses y coreanos con los que se va a reunir, disponen de esta capacidad: los barcos escogidos para formar el grupo de escolta carecen de ella,según informa Bloomberg. En otras palabras: un sistema de defensa inexistente para una amenaza muy improbable.
Misiles antibuque costeros

Además de los presuntos misiles antibuque balísticos, Pyongyang mostró una nueva versión de misil antibuque costero, probablemente una evolución de los ya conocidos basados en el Kh-35 ruso de los años 60. Se trata de misiles de crucero subsónicos originalmente pensados como equivalentes del Harpoon estadounidense y con el tamaño para atacar buques de hasta 5.000 toneladas. La versión norcoreana es más grande y (en esta última iteración) va montada en un transportador - lanzador sobre orugas pintado de camuflaje azul.

La versión rusa tenía un alcance de unos 135 kilómetros y llevaba 145 kg de explosivo de carga hueca, aunque es dudoso que uno de ellos pudiera hacerle mucho daño al Carl Vinson. La marina norcoreana cuenta también con diversas versiones (KN-01, KN-06) derivadas del misil de crucero antibuque ruso P-15 Termit (SS-N-2 Styx, en nomenclatura OTAN) diseñado en los años 50 y de sus versiones chinas posteriores. Con una cabeza explosiva cercana a los 500 kgpodrían ser mucho más peligrosos, pero su alcance es más limitado: entre 80 y 120 km, y su velocidad de ataque es subsónica.
Foto: Reuters.

Aparte de los defectos propios de estos sistemas, los misiles de crucero tendrían que enfrentarse con las defensas del grupo de combate del portaaviones, que dispone de sistemas de defensa de punto como dos lanzadores de misiles RAM RIM-116 y tres cañones automáticos Phalanx, sin contar con los buques de escolta. Para despistar a sus sistemas de puntería, cuentan con señuelos Nulkacapaces de engañar a los misiles, aparte de sus capacidades de guerra electrónica. Hay que tener en cuenta que al ser subsónicos estos cohetes serían vulnerables incluso a los cazas F/A-18 del portaaaviones.

La única posibilidad sería montarlos en otras plataformas como submarinos, buques de superficie, lanchas rápidas o aviones, cuyas capacidades analizaremos después. Según algunas fuentes y debido a estas deficiencias, el país estaría desarrollando una versión antibuquedel misil balístico de corto alcance KN-02 Toksa, copia del ruso OTR-21 Tochka, aunque no hay datos sobre su entrada en servicio. En todo caso, ninguno de los misiles supondría una amenaza para un portaaviones, al menos desde la costa, ya que nunca se acercaría a una distancia dentro de su radio de acción.
Buques de superficie

La marina norcoreana dispone de muy pocos buques de combate de superficie de gran o mediano porte; apenas un puñado de fragatas ligeras (algunas se sospecha que construidas sobre cascos de desguace de viejas fragatas rusas) y corbetas procedentes incluso de los años 30, aunque modernizadas. Ninguna de ellas se podría considerar una amenaza seria a un buque de combate moderno.

Solo la flota de lanchas rápidas y buques rápidos podría tal vez suponer un riesgo. La armada de Pyongyang cuenta con numerosos barcos armados con misiles o torpedos, algunos de ellos del tipo VSV ('very slender vessel') e incluso con diseños avanzados como catamaranes y buques de efecto superficie. Algunos de los VSVpresentan características furtivas respecto al radar y velocidades muy elevadas.
El USS Carl Vinson cruza el mar de Filipinas. (Reuters)

Sin embargo, esta flota de pequeñas embarcaciones parece más orientada a la infiltración y el ataque de buques mercantes que al enfrentamiento con otras fuerzas militares. Sus armas principales son los misiles subsónicos ya comentados, basados en diseños de los años 60 y relativamente fáciles de interceptar, o bien los torpedos que comentaremos en el capítulo de los submarinos.

Las tácticas de enjambre que pueden multiplicar la eficacacia de este tipo de lanchas han sido ensayadas por países como Irán, por lo que la marina de Estados Unidos las tiene muy estudiadas: sistemas como los cañones Phalanx y misiles disparados desde helicópteros pueden enfrentarse a ellas con relativa comodidad. Si es que los F/A-18 no las han destruido mucho antes de acercarse al grupo de combate.
Submarinos

Corea del Norte dispone de una nutrida flota de submarinos que ha demostrado ya su capacidad ofensiva, por ejemplo en el hundimiento de la corbeta surcoreana ROKS Cheonan en 2010, así como en numerosos incidentes de infiltración de fuerzas especiales en Corea del Sur. Sin embargo, debido a sus características técnicas y a su edad de nuevo es muy dudoso que el arma submarina norcoreana pudiese suponer un serio problema para un grupo de combate de portaaviones. Porque si bien es cierto que los submarinos diesel-eléctricos modernos son considerados como una seria amenaza, los norcoreanos están muy lejos de serlo.

La mayor parte de la flota submarina de Pyongyang está compuesta por buques pequeños de alcance muy limitado y aptos tan solo para operaciones costeras. Están basados en tecnología obsoleta: los buques más grandes son versiones modernizadas de los clase Romeosoviéticos, con tecnología de los años 50, y de los Whiskey de los años 40; los más modernos son de fabricación china. El resto son submarinos de las clases Sang-O con una tripulación de 35 hombres y dos tubos lanzatorpedos en sus versiones de ataque, o submarinos enanos de la clase Yono, con una tripulación de ocho personas y apenas aptos para emboscadas e infiltración de pequeños equipos.
El líder norcoreano Kim Jong-un supervisa un ejercicio militar. (Reuters)

Todos los submarinos pueden largar minas además de lanzar torpedos pesados como el CHT-02D que hundió al Cheonan: un torpedo con una cabeza de combate de 250 kg con seguimiento de estela, lo que le permite localizar al blanco por la perturbación en el agua y dirigirse a su centro, donde estalla la carga, desde decenas de milas de distancia ysiguiendo un patrón en ’S’ difícil de interceptar. Las cabezas de combate de este tipo de torpedos están optimizadas para detonar debajo del blanco levantándolo y creando a continuación un vacío que succiona el casco, partiendo la quilla; como puede verse en el vídeo bajo estas líneas, un buque mediano es literalmente partido en dos.
Resultado de imagen de torpedo CHT-02D
Para enfrentarse con semejante amenaza la armada estadounidense cuenta con helicópteros antisubmarinos capaces de detectar y atacar a grandes distancias; una segunda capa de destructores con sonares de casco y remolcados para defender al portaaviones, señuelos remolcados para despistar a los torpedos y sistemas de defensa capaces de interceptarlos. Todos estos sistemas están interconectados, y serían especialmente eficaces al enfrentarse no a un submarino convencional moderno, sino a uno basado en tecnología de casi la Segunda Guerra Mundial: ruidoso, lento, poco maniobrable y sin apenas sensores propios.



Y no solo eso: si por azares del destino, por la habilidad del comandante norcoreano o por error del mando estadounidense el portaaviones quedara a tiro de uno de estos submarinos geriátricosno está claro cuál podría ser el efecto en su estructura de un torpedo actual. Un portaaviones no es un destructor de 2.500 toneladas como el del vídeo: con más de 300 metros de largo y centenares de miles de toneladas de peso su mera masa lo haría mucho menos vulnerable.

Además, su casco incluye en su diseño elementos antitorpedos que el resto de los barcos no llevan ya desde la Segunda Guerra Mundial; sus diseñadores son muy conscientes de que los torpedos hundieron a muchos portaaviones en aquel conflicto. Incluso la marina de Estados Unidos desconocía los detalles hasta que efectuó pruebas sobre el casco del retirado America, de la clase Kitty Hawk; datos que mantiene en secreto.
Fuerza aérea

Y por último tenemos la fuerza aérea norcoreana, última posibilidad para lanzar un ataque exitoso sobre un grupo de combate de portaaviones estadounidense. De entre las diversas ramas de las fuerzas armadas de aquel país la fuerza aérea es la que quizá menos preocupa a los planificadores estadounidenses, ya que en su inventario de más de 1.300 aparatos la inmensa mayoría son vetustos diseños soviéticos de los años 50 y 60 que están varias generaciones atrasados. Aviones como los MiG-15, MiG-17, MiG-19 y MiG-21 están en los museos aeronáuticos de todo el mundo, y carecen de la capacidad de sobrevivir en un combate aéreo moderno.
Kim Jong Un inspecciona uno de los (escasos) cazas con los que cuenta el ejército norcoreano. (Reuters)

Tan solo el reducido número de MiG-29s (unos 35), MiG-23 (unos 50) y Su-25 (34 ejemplares) tendrían alguna posibilidad, aunque los MiG-29 fueron comprados en los 80 y el resto no disponen de electrónica moderna. Para colmo se cree que los pilotos norcoreanos vuelan muy poco, apenas una veintena de horas al año, cuando se considera que hacen falta más de 100 como mínimo para mantener la capacidad de combate. Contra los bragados pilotos de los F/A-18 del Vinson poco tendrían que hacer.

Por si fuera poco el armamento que podrían utilizar en un ataque se limita a los misiles ya citados, que como hemos visto no suponen una amenaza de gran magnitud; ni soñar con un ataque con bombas al estilo de la Segunda Guerra Mundial; jamás sobrevivirían hasta llegar a la vertical del blanco. De modo que, en conjunto y sin descartar del todo a los dioses de la guerra, que a veces tienen un peculiar sentido del humor, cabe concluir que las posibilidades de que Corea del Norte cumpla su promesa de hundir un portaaviones estadounidense de un solo golpe son entre reducidas y nulas. Al menos desde el punto de vista armamentístico y de tecnología militar.


http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-04-28/corea-del-norte-tecnologia-militar-carl-vinson-portaaviones-eeuu-trump_1373933/

El Uss Carl Vinson "no puede derribar misiles"



Pesa 97 mil toneladas y está equipado con misiles Tomahawk, docenas de aviones furtivos (stealth) y un mínimo de 5,000 soldados estadounidenses fuertemente armados, pero el USSCarl Vinson parece tener un defecto mortal mientras navega hacia la Península Coreana: no es capaz de derribar misiles.

El buque insignia de la Armada de Donald Trump habrá de tocar aguas surcoreanas a fines de esta semana como parte de una exhibición de fuerza frente al belicoso dictador Kim Jong Un, quien ha amenazado con “una guerra sin cuartel” en respuesta a las amenazas de Washington respecto de sus pruebas con misiles nucleares.

Ahora bien, aunque el USSCarl Vinson y los barcos de guerra que lo acompañan tienen en conjunto una buena cantidad de armamento, de pronto se supo que no pueden derribar misiles balísticos, de los cuales se cree que Pyongyang cuenta con unos 20 a 120, y que algunos de ellos podrían alcanzar blancos tan distantes como Escocia, Alaska o Canadá.



Para derribar un misil, un portaaviones necesitaría un sistema de vigilancia Aegis, según informes de expertos entrevistados por Bloomberg News, este miércoles. Y el USSCarl Vinson no solo carece de esa capacidad, tampoco la tienen los buques de guerra más grandes de Corea del Sur y Japón, ni los otros tres navíos estadounidenses, los destructores USSWayne E. Meyer, USSMichael Murphy y el crucero de misiles teledirigidos USSLake Champlain.

Pese a ello, Estados Unidos se muestra confiado ante la Península Coreana, ya que las primeras piezas del sistema anti-misiles Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) llegaron a Corea del Sur el miércoles. El sistema aún no es operativo y ha provocado mucha polémica –hubo protestas esta semana en el sitio-, empezando con China, que ha manifestado una fuerte oposición a la instalación.

Al hablar del USSCarl Vinson y sus capacidades (o falta de ellas) en lo tocante a misiles balísticos, un portavoz del Pentágono dijo a Bloomberg News: “No entraremos en detalles sobre las capacidades específicas de los sistemas de armas. No existe una capacidad única que defienda contra todas las amenazas. Más bien se trata del empleo de sistemas terrestres y marítimos, integrados y multicapas, los cuales proporcionan la defensa antimisiles”.



Es probable que en, vez de ser herramientas para derribar misiles dirigidos contra Japón, Estados Unidos, Corea del Sur, Canadá o cualquier otro blanco dentro de su alcance, los cuatro buques actúen como elementos disuasivos fuertemente armados. Y en caso de estallar la guerra, Estados Unidos cuenta con efectivos y armas cercanos, así como 15 de bases dispersas por el todo el territorio de Corea del Sur.

El miércoles, Corea del Norte volvió a amenazar afirmando que tenía la capacidad de lanzar un misil nuclear cada seis semanas, y circuló imágenes de Kim Jong Un posando con lo que la CIA denomina su “bola de discoteca”, la primera ojiva nuclear miniaturizada de aquel país. La “bola de discoteca” es lo bastante pequeña para caber dentro de un misil.

Hasta ahora, y a pesar de tener la tecnología para lanzar armas nucleares, Corea del Norte no ha sido capaz de introducir un arma nuclear en un misil. Si Corea del Norte realiza otra prueba, será la sexta en 11 años. Las últimas tres pruebas generaron explosiones queThe New York Times describió como “tamaño Hiroshima”.

https://www.diariopuntual.com/mundo/2017/04/27/51702

"Ucrania no tiene oportunidad de construir submarinos ni siquiera hipotéticamente"

"Ucrania no tiene oportunidad de construir submarinos ni siquiera hipotéticamente"

04:04 28.04.2017(actualizada a las 14:29 28.04.2017) URL corto
72580240
El almirante Ígor Kasatónov, asesor del jefe del Estado Mayor de Rusia, puso en cuestión las declaraciones ucranianas acerca de la producción de submarinos de fabricación propia.


"Si dispusiera de al menos cinco sumergibles, Ucrania habría reducido a cenizas esa basura de la Flota del Mar Negro", había asegurado poco antes Evgueni Lupakov, capitán de navío de la Armada de Ucrania y primer vicepresidente de la Liga Ucraniana de Oficiales. 

"Se puede desear cualquier cosa, incluso que las naves espaciales surquen los mares… En teoría se puede especular con todo, por ejemplo con el uso de submarinos armados con un láser. Sin embargo, eso no significa que sea factible", afirmó el almirante ruso en declaraciones el periódico ruso Vzglyad.
© SPUTNIK/ VASILI BATÁNOV

"En Ucrania no hay oportunidad para empezar a construir submarinos ni siquiera desde un punto de vista hipotético", asegura Kasatónov. En 1991 y 1992, el país ucraniano manejaba la Flota del Mar Negro.

"Ucrania ha destruido la totalidad de su complejo militar-industrial. Y carece de tecnologías modernas. Hace algún tiempo, 72 submarinos del proyecto 613 fueron construidos en la planta Chernomorski. Pero, de hecho, es un proyecto alemán de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial", expone el almirante.


El alto mando militar recalca que la Flota rusa del Mar Negro está armada con seis submarinos del proyecto 636.3, lo que priva a los ucranianos de la posibilidad de hacerle daño. "Cualquier sistema que pueda combatir a la Armada de Rusia puede ser contrarrestado. Por lo tanto, la declaración de Lupakov es populista. No hace falta prestarle atención", concluyó.

https://mundo.sputniknews.com