Google+ Followers

jueves, 8 de agosto de 2013

CUARTA ENTREGA DEL LA EXHIBICIÓN DE GIJÓN 2013


Bueno, lo cierto es que los quería subir los últimos, pero, aunque realizado de forma casera, quiero que veáis las evoluciones del Harrier sobre la Playa de San Lorenzo de Gijón.



Japón revela el mayor barco de guerra

http://www.voanoticias.com
La vista área muestra el destructor DDH183 Izumo, durante la ceremonia realizada en Yokohama, al sur de Tokio.

Brasil y Ucrania pueden trabajar juntos para desarrollar un nuevo buque de guerra

Brasil y Ucrania pueden trabajar juntos para desarrollar un nuevo buque de guerra, el servicio de prensa de "Ukroboronproma."
Según el informe, la propuesta fue hecha por la delegación de la Marina de Brasil, durante una visita a las empresas de construcción naval de Ucrania ", Centro de Investigación y Diseño de la construcción naval" y el nombre de 61 comuneros en Nikolaev. Según se informa, el programa de Braz comenzó a construir su propia korbaley militar similar al programa de Ucrania en los barcos de la clase " corvette ". En este sentido, los militares brasileños informaron sobre su aplicación. Durante estas negociaciones, del lado brasileño ofrece para atraer IPTSK la redacción de la nave, y también permite la posibilidad de un acuerdo intergubernamental sobre la cooperación en la aplicación de la "corvette". revocatorio, la primera corbeta "Vladimir el Grande "que se entregarán en 2016, el astillero de Mar Negro. Total de 2.023 Navy ha añadido cuatro de estos tribunales. El costo del programa de construcción es de alrededor de $ 2 mil millones. 




Irán está construyendo un tercer Centro Espacial


Irán está en  la construcción del nuevo El complejo de lanzamiento, que puede ser utilizado para probar los misiles balísticos.
Análisis de imágenes de satélite, de Jane, Inteligencia Comentarios apunta a la construcción a gran escala llevados a cabo en los últimos tres años. Según Jane, las fotos que muestran la torre de lanzamiento y la plataforma de lanzamiento, el área de la preparación para el lanzamiento de misiles y la estructura administrativa.

El complejo, situado cerca del pueblo de Shakhrud, es uno de los tres objetivos del programa espacial de Irán. "El análisis de las complejas imágenes Shakhrud sugiere que sería un objeto estratégico utilizado para probar misiles balísticos, que va a liberar a los otros dos se pusieron a trabajar en un ambicioso programa de Irán para lanzar satélites" - citado por Reuters editor del Jane Mateo Clements .



Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

EEUU pide a sus ciudadanos que abandonen Yemen "inmediatamente"


Estados Unidos ha pedido hoy a sus ciudadanos que abandonen Yemen "inmediatamente", además de ordenar la salida del país del personal gubernamental no imprescindible debido a una seria amenaza terrorista en el país árabe. Al menos cuatro supuestos miembros de Al Qaeda muertos en ataque en el Yemen por un "drone" estadounidense.




EFE. Saná
Estados Unidos ha pedido hoy a sus ciudadanos que abandonen Yemen "inmediatamente", además de ordenar la salida del país del personal gubernamental no imprescindible debido a una seria amenaza terrorista en el país árabe.

"Los ciudadanos estadounidenses que se encuentran actualmente en Yemen deben salir", se indica en una nota difundida en la pagina web del Departamento de Estado de EEUU, en la que se añade que la posibilidad de ataques terroristas en Yemen es elevada.

La advertencia de Washington se produce tras el cierre el pasado domingo de varias embajadas y consulados de EEUU en Oriente Medio y África debido a la amenaza de atentados de Al Qaeda.

EEUU "insta a los ciudadanos estadounidenses a no viajar a Yemen y a los que viven allí a salirinmediatamente del país", se añade en el comunicado, en el que se insiste en que el nivel de la amenaza contra la seguridad es "extremadamente alto".

"Las organizaciones terroristas, incluida Al Qaeda en la Península Arábiga (AQPA), siguen siendo activas a lo largo de todo Yemen", se advierte. La interceptación de varios mensajes en los que el líder de Al Qaeda, Aymán al Zawahiri, ordenaba un ataque este domingo, fue lo que propició la decisión de cerrar las embajadas, según fuentes oficiales indicaron al diario New York Times.

Al Zawahiri, que lidera la organización desde la muerte de Osama Bin Laden, mencionó específicamente el domingo como día para los ataques en varios mensajes electrónicos dirigidos a Nasser Al Wuhayshi, el líder de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP), con sede en Yemen, señalaron al diario funcionarios estadounidenses.

Al menos cuatro supuestos miembros de Al Qaeda murieron hoy en un ataque de un avión no tripulado estadounidense contra el vehículo en el que viajaban en la provincia de Mareb, en el norte del Yemen, según fuentes de los servicios de seguridad.

El avión lanzó cinco proyectiles contra el todoterreno en el que se trasladaban los cuatro presuntos terroristas por la zona de Al Damashqa, en el valle de Ubeida, 190 kilómetros al noreste de Saná.

El pasado día 1, otros cuatro sospechosos de pertenecer a Al Qaeda fallecieron en un ataque similar. El presidente yemení, Abdo Rabu Mansur Hadi, regresó anoche a Saná tras una visita de varios días a EEUU, donde se entrevistó con el mandatario estadounidense, Barack Obama, con quien abordó la cooperación en la lucha antiterrorista.

Desde comienzos de este año, se han incrementado los ataques con aviones no tripulados contra objetivos de Al Qaeda en el Yemen. EEUU participa en la lucha contra la organización terrorista mediante este tipo de ataques selectivos, al considerar que en este país Al Qaeda tiene bases y centros de entrenamiento.

EEUU mantuvo cerradas el domingo -día laborable en el mundo musulmán- 22 de sus embajadas y consulados, la mayoría en Oriente Medio y el norte de África, ante la amenaza, la "más seria" de los últimos años.



Las autoridades estadounidenses anunciaron que 19 sedes diplomáticas, entre ellas las deJordania, el Yemen y Egipto, permanecerán cerradas hasta el próximo sábado por precaución.


La Marina ha firmado un pedido de $ 2 mil millones con Boeing por 13 aviones P-8A Poseidon.


Richard Benedikz
Boeing

06 de agosto 2013

La Marina ha firmado un pedido de $ 2 mil millones con Boeing por 13 aviones P-8A Poseidon.

El contrato incluye la financiación a largo plaza previamente aprobado por la Marina. El avión será utilizado para continuar con la modernización de la flota de patrulla marítima de los EE.UU. que en última instancia afectar a más de 100 P-8Como, en sustitución actual P-3 de la Marina de los aviones. En total , la Marina ha ordenado 37 de los 117 P-8Como se espera para la compra y hasta la fecha, 10 han sido entregados. El P-8Como se basa en el avión comercial 737-800 Next-Generation y se utilizará para proporcionar, guerra anti-superficie anti-submarinos, así como las capacidades de inteligencia, vigilancia y reconocimiento. Boeing ensambla P-8Como en la misma instalación donde que construye todas sus 737 y el equipo de Poseidon utiliza procesos en línea que toma ventaja de las eficiencias en el sistema de producción de 737 Next-Generation. Después del montaje inicial, la aeronave ingrese a la instalación del sistema misión separada y función checkout para las modificaciones y los ensayos finales. prueba de funcionamiento inicial y la evaluación (IOT & E) se completó en marzo, la Marina anunció el 1 de julio que el programa P-8A había pasado IOT & E y la P-8A estaba listo para la introducción de la flota.


Tecnología zaragozana para medir la radiación espacial


Una nave espacial sin tripulación humana despegó el pasado sábado rumbo a la Estación Espacial Internacional (IIS, por sus siglas en inglés) con equipaje español. Entre todo el material que colocará previsiblemente este jueves en órbita viajan dos satélites que llevaban incorporados sensores de medición de radiación desarrollados por la empresa zaragozana Libelium. Unos dispositivos que permitirán calcular la radiación espacial generada por fenómenos como las tormentas solares o la presencia de partículas gamma.

El cohete espacial HII-B, lanzado desde la estación espacial de la isla de Tanegashima a la Estación Espacial Internacional transportaba dos satélites Ardusat, que han sido desarrollados bajo la filosofía de código abierto por la empresa estadounidense NanoSatisfi. Se trata de los primeros satélites que permitirán a investigadores de todo el mundo realizar experimentos mediante el control de los más de 25 sensores que tienen integrados cada uno de ellos.

Libelium está dedicada al diseño , desarrollo y fabricación de hardware específico para la implementación de redes sensoriales inalámbricas utilizadas en la monitorización de parámetros ambientales. En palabras de David Gascón, director de I+D de la compañía, “desarrollamos sensores inalámbricos para conectar el mundo real con internet”.

La colaboración de Libelium con NanoSatisfi tiene un carácter “altruista” y surgió tras conocer que el proyecto desarrollado por la empresa estadounidense no contaba con ningún sensor con capacidades similares al suyo decidieron ofrecérselo. La compañía zaragozana recalca además la importancia de una misión espacial que busca “facilitar que investigadores y estudiantes universitarios puedan acceder a un satélite para poder realizar sus experimentos gracias a contar con un código abierto”, explica Gascón.

Los sensores desarrollados para este viaje espacial por la empresa zaragozana son de pequeño tamaño, 4 x 3 centímetros, y un peso de apenas 40 gramos, que han tenido que ser adaptados a unas condiciones específicas y al hecho de estar orbitando a 300 kilómetros de altitud durante un periodo estimado entre seis y ocho meses. El prototipo inicial de los sensores de radioactividad fue desarrollado tras la catástrofe de Fukushima. Tras el accidente de la central nuclear japonesa, la compañía zaragozana colaboró con un grupo de investigadores nipones y decidió desarrollar un dispositivo económico, 100 euros, para facilitar el conocimiento de los niveles de radiación, frente a los dispositivos existentes hasta entonces, de un coste de unos 1.000 euros.
Los dos fundadores de la compañía, Alicia Asín y David Gascón, han visto como un proyecto nacido en 2006 bajo el paraguas de la Universidad de Zaragoza y el Centro Europeo de Empresas e Innovación de Aragón (CEEI) se convertía en una empresa internacional con presencia en 75 países. Libelium cerró el ejercicio 2012 con una facturación de 2,2 millones de euros, un 37,5% más que un año antes y para 2013 tiene como objetivo alcanzar una facturación de 3,5 millones de euros, unas previsiones que de momento “se están cumpliendo”, asegura Gascón. Además, la empresa ha incrementado su plantilla en los últimos años como un síntoma de “aprovechamiento de la cantera de la Universidad”.

El modelo de negocio de la compañía está centrado en el desarrollo de smart cities a través colaboración con grandes empresas de telecomunicaciones o consultoras con proyectos tan distintos como la instalación de sensores para analizar el comportamiento de los coches en Santander o la cantidad de agua que necesitan los viñedos para sacar el mayor provecho posible a las cepas.

El primer androide en el espacio
Junto a estos satélites en el cohete viajaba el primer androide espacial, conocido como Kirobo. El robot, de 34 centímetros de altura y un kilo de peso tiene como misión principal comunicarse con el astronauta japonés Koichi Wakata y está equipado además con una cámara de reconocimiento facial y otra para grabar imágenes, que serán enviadas a la Tierra.


EADS


Dassault




Ahora que EADS ha logrado sacudirse las cadenas de propiedad del Estado francés y alemán y transformarse en la empresa normal, sus inversionistas siempre han querido que se convierta, a sus inversores - uno de ellos, de todos modos - quieren que se comporte como una empresa normal. La Dirección de la Infancia del Fondo de Inversión, o TCI, lo resume todo, eso significa "dirigir la compañía por concepto de beneficios y el interés de los accionistas públicos" - como él mismo, el titular de un 1%, además de las acciones de EADS.

Para ello, en una carta al jefe de EADS, Tom Enders, TCI socio Ben Walker ha pedido a EADS ceda su participación en Dassault Aviation , fabricante de aviones de negocios Falcon, cazas Rafale y un icono de la industria francesa. Walker afirma que de EADS 46,32% de Dassault Aviation debe ser vendido por oferta pública o para un comprador profesional, ya que es un "mal uso del capital EADS [que] no proporciona sinergias y ha limitado valor estratégico".


Dassault / K Tokunaga

http://www.flightglobal.com/news

ARMADA EE.UU. DESACTIVARÁ SUBMARINO NUCLEAR DEBIDO A CRISIS FISCAL

El congresista republicano Randy Forbes dijo hoy que la decisión de la Armada estadounidense de desactivar uno de sus submarinos nucleares de ataque es una señal de los daños que la crisis fiscal ocasiona al Pentágono.
La medida es un recordatorio inevitable de los costos reales que tienen para la seguridad nacional los rejuegos políticos en Washington en torno a los temas presupuestarios, señaló Forbes, quien preside la subcomisión de Poderío Naval del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.

Los planes para poner fuera de servicio al sumergible de propulsión atómica USS Miami constituyen además un indicativo del estrecho margen de error que tienen el Congreso, la Casa Blanca y el Departamento de Defensa en asuntos claves que conciernen a la seguridad nacional del país, añadió el legislador.

"Enfrentamos una crisis de disposición y capacidad combativas que nosotros mismos hemos provocado y la desactivación del USS Miami es un ejemplo insuperable de esta situación", estimó el legislador.

La jefatura de la Marina de Guerra estadounidense anunció este martes su decisión de desactivar dicho submarino por no tener los más de 400 millones de dólares necesarios para reparar los daños provocados por dos incendios consecutivos registrados a bordo del buque en 2012.

Autoridades de la Armada detuvieron en esa ocasión al exempleado de los astilleros navales de Portsmouth Naval Shipyards, como sospechoso de provocar los siniestros el 23 de mayo yel 16 de junio de 2012, señala el diario Stars and Stripes.

A partir del 1 de marzo pasado comenzaron a entrar en vigor reducciones de unos 500 mil millones de dólares en asignaciones a la defensa en la próxima década, de ellos, 52 mil millones para 2014, ante la incapacidad del Ejecutivo y el Capitolio para ponerse de acuerdo en torno a temas fiscales.

Según un informe reciente del Pentágono, uno de los escenarios posibles para enfrentar la crisis fiscal es la reducción de las fuerzas del Ejército de 490 mil a 380 mil efectivos, la infantería de marina de 182 mil a 150 mil y los grupos de ataque de portaaviones de 11 a ocho.

Fuente | prensa-latina.cu/


http://defensamilitar.blogspot.com.es

Egipto y los militares

Escrito por Pere Ortega 
Lunes, 05 de Agosto de 2013 11:16

Los militares, a través de la fuerza que les otorgan las armas pueden, cuando lo deseen ir en contra del estado de derecho, éste es el caso de Egipto. Las fuerzas armadas son la máxima expresión del poder del Estado y sirven, cuando el Estado lo requiere, tanto para hacer la guerra contra otros Estados como para reprimir las demandas de su propia población. Pero esta legitimidad que les ha sido otorgada para ejercer la fuerza, puede volverse contra el propio Estado y como en el caso de Egipto, servir para dar un golpe de estado y derrocar al gobierno. Este es un recordatorio para aquellos defensores a ultranza de la supervivencia de los ejércitos como garantes de la seguridad del Estado. Pues en muchas ocasiones los ejércitos, a través del poder que les otorgan las armas pueden rebelarse contra el gobierno y erigirse ellos en máximo poder político sin respetar principios democráticos. En este sentido, existen múltiples experiencias de cómo las fuerzas armadas se han levantado en armas contra regímenes democráticos, Sudamérica y África fueron continentes que durante el Siglo XX fueron victimas de múltiples golpes militares. En este periodo, en Europa no tantos, pero también los hubo: en Francia, en 1961, el golpe de los generales franceses en contra de la independencia de Argelia; en Grecia, en 1967, el golpe de los coroneles; en España en 1936 y el 23-F de 1981; en Turquía, en 1980; y en algún caso, pero desde luego en menos ocasiones, sublevándose contra una dictadura, como en Portugal, en la revolución de los claveles de 1974. Pero como se ha señalado, los ejércitos han servido a los Estados para reprimir las manifestaciones y revueltas de los ciudadanos. De forma habitual lo hemos visto en numerosas ocasiones llevado a cabo por regímenes despóticos, por ejemplo, en todas las recientes revueltas árabes que han sacudido el Norte de África y el Oriente Próximo en demandas de libertad y democracia; pero igualmente también, en estados que se suponen democráticos hemos visto los ejércitos patrullando por las calles para impedir manifestaciones populares en Turquía, Israel, Argentina, México, Venezuela... En Egipto, los militares, que llegaron al poder mediante un golpe de estado en 1952 de la mano del coronel Nasser, al que siguieron otros dos militares, Sadat y Mubarak, han ostentado el poder durante 60 años. Tras las protestas de la población contra el dictador Mubarak en 2011, fueron los propios militares quienes depusieron al general dictador al negarse a disolver a los manifestantes de la plaza de Tahir. Militares que facilitaron la transición democrática que llevó al poder al partido Libertad y Justicia de los Hermanos Musulmanes, que ganó las elecciones hace tan solo un año de forma limpia e incontestable y que ostentaba la mayoría absoluta en el Parlamento. Cierto es que el nuevo gobierno islamista de Mohamed Morsi, había iniciado una deriva islamista con la oposición del movimiento social laico que había protagonizado la revolución. También del resto de partidos del arco parlamentario, debido por una parte, a una reforma de la constitución, que sin consenso con la oposición, otorgaba al presidente Morsi poderes especiales; también por la creciente islamización de un estado que presumía de laico en detrimento del resto de confesiones; un código de familia que hacía retroceder los derechos de las mujeres. Estos hechos, ha ido acompañado de un deterioro de la economía del país (alta inflación, aumento de la deuda, carestía de productos básicos, cortes de energía ...), que había generado un alud de descontento con millones de personas movilizándose en contra del gobierno de Morsi. Una situación económica y social que desde luego no excusa a los militares para procedieran a dar un nuevo golpe de estado. Porque los Hermanos Musulmanes habían ganado las elecciones de forma legitima y este golpe militar viene a entorpecer todo el proceso democrático egipcio. Un golpe militar que demuestra el papel que juega el ejército en la vida política y económica del país. Los 60 años en el poder posibilitaron que los militares se hicieran con el control de una gran parte, un tercio, de la economía del país, controlan el sector turístico, el de la energía, el canal de Suez, y toda la ayuda militar (1,2 millones de $) que proviene de Estados Unidos, país donde se han formado todos sus altos mandos. La revolución democrática egipcia no tiene futuro mientras no sea capaz de eliminar el poder de ese militarismo.

Dentro de rescate en combate - Visions of War

Nuestro amigo Gus nos envía este vídeo. Como siempre, no tiene desperdicio.

Gracias

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=xF1usfJuqAA

Por la abolición de las bombas nucleares

https://www.youtube.com/watch?v=2WLSksRsKZg

Escrito por Xavier Bohigas 
Lunes, 15 de Julio de 2013 10:16



Artículo publicado en Diari Ara

Si se lanzara una bomba nuclear sobre Barcelona, podría provocar más de 200.000 muertos, la mayoría desintegrados, y medio millón de heridos, algunos de los cuales morirían en pocas semanas. Las bombas nucleares son armas con una capacidad de destrucción enorme (ningún otro tipo de arma se les puede comparar) y sus efectos son incontrolables tanto en el espacio como en el tiempo.
Si se lanzara una bomba nuclear sobre Barcelona, podría provocar más de 200.000 muertos, la mayoría desintegrados, y medio millón de heridos, algunos de los cuales morirían en pocas semanas. Las bombas nucleares son armas con una capacidad de destrucción enorme (ningún otro tipo de arma se les puede comparar) y sus efectos son incontrolables tanto en el espacio como en el tiempo.

Actualmente, hay nueve estados que tienen armas nucleares: los EEUU, Rusia, el Reino Unido, Francia, Israel, China, India, Pakistán y Corea del Norte. Entre todos almacenan unas 20.000 bombas nucleares. Los EEUU y Rusia acaparan el 90% y, cada uno de estos países dispone de unas 2.000 en estado de máxima alerta, es decir, que pueden ser utilizadas de forma inmediata. Cualquiera de estos dos estados podría eliminar la población humana.

Una explosión nuclear, además de efectos inmediatos, tiene consecuencias perdurables sobre la salud humana y el medio ambiente. La explosión de pocas bombas nucleares, además de los problemas inherentes a la explosión y los asociados a la radiación, podría acelerar el cambio climático y provocar la hambruna a nivel planetario.

La población siempre ha mostrado una gran preocupación por las consecuencias del uso de las bombas nucleares. Las denuncias han sido continuas desde que los EEUU lanzaron las bombas de Hiroshima y Nagasaki. En 2007 se inició una campaña internacional (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN) con el objetivo de conseguir que los estados negocien un tratado de abolición de armas nucleares. Durante la semana del 6 al 13 de julio, la Campaña por la Abolición de las Armas Nucleares llevará a cabo diversas actividades en todo el mundo para sensibilizar a la población de la necesidad de prohibir estas armas.

Hoy en día, hay 146 estados miembros de la ONU que apoyan la campaña, 22 que están indecisos y 26 que se oponen. Dentro de estos últimos se encuentran los EEUU y Rusia, que justifican su oposición a la firma de una tratado de abolición alegando que consideran que la posesión de armas nucleares es una pieza fundamental de sus políticas de defensa. También se oponen el Reino Unido, Francia e Israel, todos ellos con armas nucleares. Sorprende un poco que también se opongan Dinamarca, Grecia, Portugal, Mónaco o Luxemburgo, entre otros. Hemos de denunciar con contundencia que entre los estados que no quieren que se firme el tratado se encuentre el estado español. Parece claro que la oposición española a la firma del tratado es una muestra más del apoyo de los gobiernos españoles a la política internacional de los EEUU. Es inadmisible. La opción española, quizás, no nos debería extrañar ya que el pasado 13 de junio también votó en contra de la aprobación de una resolución sobre la promoción del derecho a la paz del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Entre los indecisos destacan Japón (único estado que ha sufrido un ataque nuclear), ¡y también Andorra! ¿Por qué el gobierno andorrano no rechaza la posesión de las armas nucleares? ¿Quizás haya recibido un empujoncito de los gobiernos español y francés para adoptar esta posición? Cabe destacar también que no todos los estados que tienen armas nucleares están en contra del tratado. China, Corea del Norte, Pakistán y la India apoyan la firma del tratado. Posición que nos satisface y desearíamos que el resto de los estados nucleares imitasen.

A principios de los años 90, Sudáfrica desmanteló voluntariamente su arsenal nuclear. Kazajstán, Bielorrusia y Ucrania renunciaron a tener armas nucleares cuando se independizaron, durante el proceso de desmantelamiento de la URSS. En ninguno de estos casos no parece que esta decisión haya afectado su seguridad. Si más de un estado se ha desecho de su arsenal nuclear, también lo pueden hacer otros, si quieren.

Sobre la posesión de armas nucleares, también cabe tener en cuenta el aspecto económico. La producción, mantenimiento y modernización de los arsenales nucleares necesita de una gran cantidad de dinero. Se estima que en 2011 se gastaron más de 100.000 millones de dólares en dicho concepto (61.300 correspondían a los EEUU, 14.800 a Rusia y 7.600 a China), un 15% más que en 2010. El gasto en armas nucleares fue el doble que la asistencia oficial para el desarrollo destinado a África. No es extraño, entonces, que el mismo Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, haya dicho: “El mundo está sobrearmado y la paz está insuficientemente financiada”.

Según una encuesta, el 76% de la población mundial querría que se firmara un tratado de abolición de las armas nucleares, mientras que en contra sólo encontraríamos el 16%. La presión de la gente puede provocar que los gobiernos den el apoyo necesario para redactar un tratado de prohibición y abolición total de las armas nucleares. Si los gobiernos no lo hacen, actuarán en contra de los intereses y los deseos de la población (situación que, desgraciadamente, se está produciendo en muchos otros ámbitos que afectan a la ciudadanía). En otras ocasiones se ha conseguido un acuerdo para prohibir otras armas como las armas biológicas, las minas antipersona o las municiones de racimo. En el caso de las armas nucleares también ha de ser posible.



Actualmente, hay nueve estados que tienen armas nucleares: los EEUU, Rusia, el Reino Unido, Francia, Israel, China, India, Pakistán y Corea del Norte. Entre todos almacenan unas 20.000 bombas nucleares. Los EEUU y Rusia acaparan el 90% y, cada uno de estos países dispone de unas 2.000 en estado de máxima alerta, es decir, que pueden ser utilizadas de forma inmediata. Cualquiera de estos dos estados podría eliminar la población humana.

Una explosión nuclear, además de efectos inmediatos, tiene consecuencias perdurables sobre la salud humana y el medio ambiente. La explosión de pocas bombas nucleares, además de los problemas inherentes a la explosión y los asociados a la radiación, podría acelerar el cambio climático y provocar la hambruna a nivel planetario.

La población siempre ha mostrado una gran preocupación por las consecuencias del uso de las bombas nucleares. Las denuncias han sido continuas desde que los EEUU lanzaron las bombas de Hiroshima y Nagasaki. En 2007 se inició una campaña internacional (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN) con el objetivo de conseguir que los estados negocien un tratado de abolición de armas nucleares. Durante la semana del 6 al 13 de julio, la Campaña por la Abolición de las Armas Nucleares llevará a cabo diversas actividades en todo el mundo para sensibilizar a la población de la necesidad de prohibir estas armas.

Hoy en día, hay 146 estados miembros de la ONU que apoyan la campaña, 22 que están indecisos y 26 que se oponen. Dentro de estos últimos se encuentran los EEUU y Rusia, que justifican su oposición a la firma de una tratado de abolición alegando que consideran que la posesión de armas nucleares es una pieza fundamental de sus políticas de defensa. También se oponen el Reino Unido, Francia e Israel, todos ellos con armas nucleares. Sorprende un poco que también se opongan Dinamarca, Grecia, Portugal, Mónaco o Luxemburgo, entre otros. Hemos de denunciar con contundencia que entre los estados que no quieren que se firme el tratado se encuentre el estado español. Parece claro que la oposición española a la firma del tratado es una muestra más del apoyo de los gobiernos españoles a la política internacional de los EEUU. Es inadmisible. La opción española, quizás, no nos debería extrañar ya que el pasado 13 de junio también votó en contra de la aprobación de una resolución sobre la promoción del derecho a la paz del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

Entre los indecisos destacan Japón (único estado que ha sufrido un ataque nuclear), ¡y también Andorra! ¿Por qué el gobierno andorrano no rechaza la posesión de las armas nucleares? ¿Quizás haya recibido un empujoncito de los gobiernos español y francés para adoptar esta posición? Cabe destacar también que no todos los estados que tienen armas nucleares están en contra del tratado. China, Corea del Norte, Pakistán y la India apoyan la firma del tratado. Posición que nos satisface y desearíamos que el resto de los estados nucleares imitasen.

A principios de los años 90, Sudáfrica desmanteló voluntariamente su arsenal nuclear. Kazajstán, Bielorrusia y Ucrania renunciaron a tener armas nucleares cuando se independizaron, durante el proceso de desmantelamiento de la URSS. En ninguno de estos casos no parece que esta decisión haya afectado su seguridad. Si más de un estado se ha desecho de su arsenal nuclear, también lo pueden hacer otros, si quieren.

Sobre la posesión de armas nucleares, también cabe tener en cuenta el aspecto económico. La producción, mantenimiento y modernización de los arsenales nucleares necesita de una gran cantidad de dinero. Se estima que en 2011 se gastaron más de 100.000 millones de dólares en dicho concepto (61.300 correspondían a los EEUU, 14.800 a Rusia y 7.600 a China), un 15% más que en 2010. El gasto en armas nucleares fue el doble que la asistencia oficial para el desarrollo destinado a África. No es extraño, entonces, que el mismo Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, haya dicho: “El mundo está sobrearmado y la paz está insuficientemente financiada”.

Según una encuesta, el 76% de la población mundial querría que se firmara un tratado de abolición de las armas nucleares, mientras que en contra sólo encontraríamos el 16%. La presión de la gente puede provocar que los gobiernos den el apoyo necesario para redactar un tratado de prohibición y abolición total de las armas nucleares. Si los gobiernos no lo hacen, actuarán en contra de los intereses y los deseos de la población (situación que, desgraciadamente, se está produciendo en muchos otros ámbitos que afectan a la ciudadanía). En otras ocasiones se ha conseguido un acuerdo para prohibir otras armas como las armas biológicas, las minas antipersona o las municiones de racimo. En el caso de las armas nucleares también ha de ser posible.