Google+ Followers

lunes, 16 de enero de 2017

Russian IL-96!Flying Fortress!Putin's Plane!

Argentina decidida a adquirir de 12 a 14 cazas Kfir de Israel





https://www.youtube.com/watch?v=MkvGcq_8NE4

UAVS 40 años


Durante la Guerra de Desgaste , Egipto inició el despliegue de sistemas antiaereos SA-2 y SA-3. La aparición de estas baterías habian llevado a una serie de pérdidas de la IAF, y perjudicó la capacidad de la Fuerza Aérea para recoger información de primera línea. Durante la búsqueda de un método de recopilación de inteligencia que no pusiera la vida de las tripulaciones aéreas en situación de riesgo, se evaluo la posibilidad de adquirir vehículos aéreos no tripulados (UAVS). A finales de julio de 1970, se firmó un contrato con Teledyne Ryan para desarrollar una nueva mejora de un UAV de largo alcance para que pueda tomar fotografías tanto en altitudes altas y bajas. Este nuevo modelo se basaba en un modelo vigente en aquel momento de la USAF. Los primeros doce de estos vehículos aéreos no tripulados, el Firebee, (Hebreo: Shadmit) llegaron a Israel en julio de 1971.
El 1 de agosto de 1971, la unidad de vehículos aéreos no tripulados se estableció en la base aérea de Palmahim. Su mision principal fue actuar como señuelos en zonas defendidas por los (SAM). Poco después, la unidad fue desplegada en la base aérea de Refidim en el Sinaí, debido a su proximidad con el frente egipcio. Los vuelos de prueba terminaron en diciembre, y el escuadrón  fue declarado operacional.
Durante Yom Kippur en el frente sur un escuadrón de Firebee se desplego en la primera línea, pero después de un ataque egipcio llevado a cabo por un MiG-17 volvieron a una base aérea.

Los Firebees operaron intensamente a lo largo de los 12 días de combate, llevando a cabo 19 vuelos durante el cual 10 Firebees se perdieron. Al final de la guerra sólo 2 Firebees permanecieron en la escuadra y se decidió aumentar el número de Firebees en la escuadra, y 24 más fueron ordenados.
Envergadura: 8,7 m, longitud: 3,93 m, altura: 2,3 m
Vel Max: Mach 0,96, Techo: 56.000 pies, Distancia: 1.786 kilometros

El Chukar

Tambien durante el año 1971 otra delegación de la IAF fue enviada a los EE.UU., para adquirir un UAV para actuar como señuelo para los sistemas antiaéreos enemigos. Se eligio el Chukar Northrop, un pequeño y simple UAV capaz de satisfacer las necesidades operativas. La delegación firmó un contrato para la compra de 27 aviones, que llegaron a Israel en diciembre de 1971 y recibió el nombre hebreo "Telem"("Surco").Chukar es el nombre de una especie asiática de perdiz , introducida en América y como son cazados por deporte, parece que Northrop considera que el nombre era apropiado para un avión cuyo propósito en la vida es ser blanco de disparos.
El principal objetivo del Chukar fue sacar el fuego antiaéreo enemigo, por lo que seria más fácil para los aviones de combate localizar y destruir las baterías de misiles. El Chukar recibió su bautismo de fuego durante la Guerra de Yom Kippur.
Durante la Guerra de Yom Kippur el Chukar se utilizó para engañar a las baterías antiaéreas enemigas. El 7 de octubre de 1973, los Chukar se pusieron en marcha en el norte, por primera vez, en los Altos del Golán, y engañaron a los sirios en el pensamiento de que un ataque masivo de aviónes se había iniciado en contra de sus posiciones de AA.
En el sur fueron responsables de la destruccion de entre 20 y 25 cohetes egipcios lo que demuestra la eficacia del sistema. A lo largo de la guerra más Chukars llegaron de los EE.UU..
Dimensiones Largo: 3,80 m, altura: 0,71 m, Envergadura: 1,76 m
Velocidad máxima: 927 kilómetros por hora, Max. Altitud: 4,050 m

Reorganización
El 1 de mayo de 1974  se asignaron fondos para la reorganizar de la escuadra. Su objetivo se redefinió :  operar todo tipo de vehículos aéreos no tripulados para la fotografía, el engaño, trampa y vuelos de prueba. El escuadrón se encargó también del mantenimiento de los UAV y la formación de técnicos y operadores de vehículos aéreos no tripulados. La escuadra se reorganizó en dos cuerpos que eran independientes uno del otro en términos de sus operaciones, gestión y mantenimiento -  Firebee  y  Chukar.
La naturaleza de las misiónes de las escuadras  requieren un alto nivel de movilidad de los equipos sobre el terreno, similar a los sistemas antiaéreos de la IAF, junto con un alto nivel de tecnología y mantenimiento, similares a los escuadrones de aviones.

La adquisición del  Firebee II
El Firebee II fue comprado como un objetivo de práctica de los sistemas de armas. El  Firebee II se opera desde las estaciones de tierra igual a la Firebee original y se lanza desde un lanzador similar. Sin embargo, el  Firebee II es mucho más fácil de manejar y tiene características de vuelo completamente diferente.
El lanzamiento del primer IAF  Firebee II tuvo lugar el 10 de junio de 1975.
Inteligencia en el momento de la verdad
La necesidad operacional de inteligencia en tiempo real en las primeras líneas condujo a la idea de un UAV de llevar una cámara de estabilización que pudiera transmitir imágenes. En septiembre de 1974 se envió una delegación en el extranjero para tratar de encontrar un UAV que pueda cumplir con estos requisitos, al cabo de unos años la Fuerza Aérea decidió retirarse de este proyecto. Al mismo tiempo, Tadiran comenzaba a trabajar en un proyecto similar de forma independiente.

Tadiran Mastiff ( el primero made in Israel)
El Mastíff construido por Tadiran Electronic Industries era capaz de transportar una carga útil de 10 kg. Entro en servicio en al año 1975 .Tres generaciones de Mastiff fueron desarrollado por Tadiran y durante varios años estuvieron en uso operativo realizando numerosas misiones , la más conocida fue durante la primera guerra del Líbano , cuando Yasser Arafat fue capturado por la cámara de vídeo de un Mastiff.


Mastiff I

Longitud: 3,3 m
Velocidad máxima: 185 kmh
Resistencia: 7 horas y 30 minutos
Techo de servicio: 4.480 m

IAI Scouts
El creciente uso de vehículos aéreos no tripulados para recabar información en tiempo real sobre las líneas enemigas llevo a la IAI a desarrollar su propio UAV capaz de transmitir imágenes desde una cámara estabilizada, el Scout IAI . En junio de 1979 el escuadrón recibió 20 de estos vehículos aéreos no tripulados en un vuelo especial establecido en la base aérea de Hatzor.
La primera versión del explorador era un avión de alas cortas en marcha con la ayuda de cohetes. Las siguientes mejoras y cambios de envergadura se extienden por 2 metros, y se le dio la capacidad de ser lanzado de manera independiente bajo el control de un operador externo.
El Scout fue mostrado por primera vez en el Salón Aeronáutico de París en 1979. Fue utilizado en Siria y el Líbano durante la Operación Paz para la Galilea (1982). Su éxito atrajo la atención de los militares de EE.UU. y llevado a la utilización actual de los vehículos aéreos no tripulados de Estados Unidos
Lanzador de uavs
El 21 de junio de 1981 el vuelo Scout fue declarado operacional y de ahí en adelante  llevaria a cabo la mayor parte de las operaciones del escuadrón.
Envergadura: 3,60 m, longitud: 3,68 m, altura: 0,94 m
Velocidad máxima: 160 kilómetros por hora, Resistencia: 7,5 horas, rango de control: 100 km

Siria: tropas sirias y aviación rusa avanzan hacia Palmira





https://www.youtube.com/watch?v=uXhrc8MOrvI






Violenta explosión en la base aérea de Hatzor al sur de Israel



Según el sitio web dimpenews, refiriéndose a fuentes libanesas (Addounia TV) una fuerte explosión ha sido escuchada en la base aérea de Hatzor, en el sur de Israel. La información ha sido filtrada mediante la red Twitter por activistas israelíes. Las autoridades israelíes y los medios de comunicación mantienen mutismo al respecto.
Resultado de imagen de base aérea de Hatzor

Algunas explicaciones sugeridas en twitter hablan de problemas técnicos, de accidente en el depósito de carburante de la base. Otros ven la mano de Hezbollah con el reciente ataque de la base militar siria de Mazzeh por Israel el 12/1/ 2017. La base aérea de Mezzeh es estratégica y es utilizada por las unidades de élite de la Guardia Republicana siria.



http://www.verdadypaciencia.com/

Con que Rusia espera los tanques de la OTAN en Europa ✭ Kaliningrado ✭ E...









https://www.youtube.com/watch?v=DtWniZfLn2s

300 soldados españoles participan en las maniobras de la OTAN en Letonia






Las tropas españolas se unen a un batallón de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Letonia.

El país báltico está preparando una base “muy grande” para el batallón, liderado por Canadá, dijo el jueves el ministro de Defensa letón, Raimonds Bergmanis, en un momento de crecientes tensiones entre Rusia y Occidente.

El número total de los soldados de la Alianza Atlántica en dicho batallón podría ser de hasta 1.200, con la participación de los 300 efectivos españoles.

“Por el momento, no hay ninguna preocupación de que algo no funcione”, sostuvo Bergmanis durante una entrevista con Radio Letona.

A continuación, confirmó que “la base de Adazi se convertirá en un lugar muy grande” para acomodar las enormes unidades militares de la OTAN.

El batallón, formado principalmente por tropas canadienses, se espera que llegue a finales del mes en curso a Letonia, donde será desplegado cerca de la frontera rusa.

El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, ha aseverado que las tropas canadienses se desplazarán a Letonia para hacer frente a una presunta agresión rusa.

La acumulación de medios militares de Canadá en Europa costará alrededor de 163 millones de euros, de acuerdo con la agencia letona de noticias LETA.

Desde 2014, la OTAN ha aumentado su presencia militar en Europa, especialmente en los países del este que comparten frontera con Rusia, pretextando una supuesta interferencia de Moscú en el conflicto interno de Ucrania.

Rusia ha expresado reiteradamente su preocupación por la acumulación, por parte de la OTAN, de equipamiento militar a lo largo de sus fronteras occidentales, advirtiendo de que la expansión de la Alianza socava la seguridad tanto de la región como a nivel mundial.

HispanTV
http://www.librered.net/?p=48742

El Tribunal Supremo de Egipto anula la cesión de dos islas a Arabia Saudita

Estrecho de Tirán e Isla de Tirán Foto: Marc Ryckaert Wikipedia CC BY 3.0


El Tribunal Supremo Administrativo de Egipto anuló el polémico acuerdo por el que este país cedió dos islas del mar Rojo a Arabia Saudita.

La decisión de la corte, que es definitiva y contra la que no cabe apelación, refrendó un fallo en primera instancia tomado el pasado noviembre por un tribunal administrativo.

El pasado abril, el Gobierno del presidente Abdelfatah al Sisi anunció un acuerdo para entregar las islas de Tirán y Sanafir al país vecino, lo que generó protestas en el país.

El Gobierno egipcio alegó que las islas solo estaban bajo la tutela de El Cairo porque el fundador de Arabia Saudita, Abdelaziz al Saud, pidió a Egipto proteger esos territorios debido a que su país carecía de una fuerza naval en aquel momento.

Fuentes del tribunal dijeron que la corte confirmó que ambas islas, ubicadas a la entrada del golfo de Aqaba, son egipcias.

El presidente del tribunal, Ahmed al Shazli, afirmó que el Gobierno no presentó “ningún documento” que pruebe que la soberanía de ambas islas no es egipcia.

Tirán y Sanafir están ubicadas a la entrada del Golfo de Aqaba y dan acceso al puerto israelí de Eilat, el único que el Estado judío tiene en aguas del Índico, y también al jordano de Aqaba.

El cierre del estrecho de Tirán en 1967 fue uno de los catalizadores de la Guerra de los Seis Días e Israel ha llegado a tener bajo su control ambas islas en dos ocasiones para garantizar que la vía marítima se mantenía abierta.

El acuerdo de cesión a Arabia Saudita, rubricado el pasado 8 de abril, desató las protestas más numerosas de los últimos tiempos en Egipto, que fueron reprimidas por la policía y se saldaron con cientos de detenidos.

El pasado diciembre el Gobierno transfirió la cuestión de las islas al Parlamento, pero el órgano legislativo todavía no la ha estudiado. EFE y Aurora


http://aurora-israel.co.il/el-tribunal-supremo-de-egipto-anula-la-cesion-de-dos-islas-a-arabia-saudita/

Israel descubre misiles rusos tierra-tierra en Siria

Foto: ImageSat International


Rusia ha desplegado misiles balísticos avanzados tierra-tierra en Siria, según las fotografías satelitales publicadas por la empresa israelí ImageSat International.

La firma israelí destacó que el satélite EROS B tomó fotografías de dos vehículos que tienen montados lanzadoras de misiles Iskander SS-26 en el norte de Siria. Los vehículos fueron detectados en la base aérea del ejército sirio en Latakia.

Los misiles Iskander de alcance medio tienen capacidad para portar ojivas nucleares, y disponen de un rango de alcance de entre 500 y 600 kilómetros.

Según el diario Yediot Aharonot, Rusia ha considerado anteriormente suministrar misiles Iskander al régimen del presidente sirio Bashar al Assad; pero se ha abstenido de hacerlo debido a las preocupaciones de Israel. Los misiles que aparecen en las fotografías recientemente publicadas están controlados aparentemente por las fuerzas rusas que operan en Siria, y no han sido entregados a las tropas de Assad.

“La revelación corrobora varios reportes no confirmados sobre la presencia de los Iskander en Siria y descubre el sitio de despliegue de los sistemas, afirma ImageSat.

La empresa añade que los misiles estuvieron “desplegados rutinariamente bajo las redes de camuflaje en un espacio no pavimentado. Lo más probable es que las fuertes lluvias y las inundaciones obligaron al redespliegue de dos de los elementos al lugar en el que fueron revelados por los analistas de iSi”.

Recientemente, el ejército ruso anunció que comenzaría a reducir su despliegue en Siria, y que el grupo naval encabezado por su portaviones Almirante Kuznetsov será el primero en retirarse de la zona de conflicto.

El principal comandante ruso en Siria, Andrei Kartapolov, manifestó que Rusia tiene suficientes capacidades defensivas en Siria gracias a sus sistemas de misiles antiaéreos S-300 y S-400 desplegados en ese país árabe.


http://aurora-israel.co.il/el-satelite-revela-rusia-despliega-misiles-tierra-tierra-en-siria/

Portaaviones, anfibios y submarinos: EEUU prepara la mayor expansión de su Marina


Aumentar la flota podría sumar más de 150.000 millones de dólares, lo que implicaría acabar con casi todo el aumento previsible del presupuesto militar
(US Navy)
AUTOR

16.01.2017 – 05:00 H.

MAGA (Make America Great Again, hagamos EEUU grande de nuevo) es el lema de Donald Trump, nuevo presidente de ese país. Y como parte fundamental de este proceso de reengrandecimiento a lo largo de la campaña, el entonces candidato realizó una serie de promesas relacionadas con el poderío militar estadounidense y su relanzamiento. Ha llegado el momento de cumplirlas.




Aunque cualquier ampliación del tamaño de las fuerzas armadas tendría que estar acompañada por un análisis estratégico que las propuestas de Trump no han ofrecido, lo que sí es seguro es que uno de los pilares de su presidencia pasa por reforzar el ejército, las fuerzas aéreas y, sobre todo, la armada y el cuerpo de Marines de los Estados Unidos.

La promesa más concreta reiterada por el candidato durante la campaña electoral fue el aumento de la potencia naval estadounidense, desde los actuales 274 navíos de combate activos hasta alcanzar una flota de 350 buques. Esto supondría el mayor programa de construcción naval desde el final de la Guerra Fría, aunque todavía estaría muy lejos de la legendaria ‘Flota de 600 Barcos’ que impulsó la presidencia Reagan. Sin embargo, los tiempos han cambiado, y con ellos las amenazas y las capacidades tecnológicas. Ante la propuesta de Trump, la Armada o Marina estadounidense respondió con su propio plan de una flota de 355 barcos para 2020.
El USS Batan ejecuta unas maniobras militares. (US Navy)

La flota estadounidense está estructurada en este momento con alrededor de diez superportaaviones nucleares de la clase Nimitz; por ley la Marina debe disponer de 11 de estos buques, pero el retraso en la entrada en servicio del primer ejemplar de la clase Gerald R. Ford y la retirada del USS Enterprise en 2012 redujeron el número de cascos en activo; se ha anunciado que el Ford será entregado por fin en abril de este año (aunque no entrará en servicio hasta uno o dos años después). Con un desplazamiento de más de 100.000 toneladas, cuatro reactores nucleares de propulsión, un sistema CATOBAR completo y capacidad para más de 90 aviones, los Nimitz son los navíos de su clase más poderosos del planeta con mucha diferencia y los buques de guerra mayores del mundo.

La entrada en servicio del Ford, aún algo mayor y con una capacidad aumentada gracias a nuevas y avanzadas tecnologías, devolverá el número de portaaviones disponibles a 11, mínimo necesario para poder garantizar la presencia de tres grupos de portaaviones en diferentes zonas del planeta: por cada ejemplar en despliegue suele haber otro en reparación y un tercero en entrenamiento y preparación.

El primer portaaviones de la clase Gerald R. Ford se entregará en abril pero no entrará en servicio hasta uno o dos años más tarde

Además de los Nimitz, la Marina de EEUU dispone de nueve buques de asalto anfibios (LHA) de las clases Wasp y America (con otros dos Americas en construcción) que pueden ser usados como ‘mini-portaaviones’ equipados con aviones de despegue vertical Harrier o F-35B y con diversas combinaciones de helicópteros. Los America, más escorados hacia la aviación, tienen un desplazamiento de 44.000 toneladas y una eslora de 257 metros, equivalentes a portaaviones como el francés Charles de Gaulle o el indio Vikramaditya, y pueden llevar un máximo de 20 aviones VTOL.

Los Wasp desplazan 40.500 toneladas, tienen una eslora de 257 metros y en operaciones de control marítimo pueden embarcar hasta 24 Harriers. Tanto los Nimitz como los LHA funcionan como núcleos de un grupo de buques que se encargan de escoltarlos y protegerlos; habitualmente los grupos de ataque de portaaviones llevan al menos un crucero antiaéreo, dos o tres destructores y fragatas y un submarino, y los grupos expedicionarios de ataque un LHA además de otros buques de desembarco y escoltas antiaéreos y antisubmarinos. Además, pueden ir acompañados de otros buques auxiliares, como petroleros y barcos de suministro, según necesidades.
El USS Mahan durante unas maniobras nocturnas. (US Navy)

Para cubrir las escoltas y el resto de las misiones asignadas, la Marina de Estados Unidos cuenta con 22 cruceros de misiles guiados clase Ticonderoga; unos 70 destructores, fragatas y LCSs (62 clase Arleigh Burke, 4 LCS clase Freedom y otros 4 clase Independence, 1 Zumwalt) y más de 50 submarinos nucleares de ataque SSN (41 clase Los Angeles, 10 clase Seawolf—uno de ellos adaptado para misiones especiales— y 10 clase Virginia). Además están los submarinos nucleares de misiles balísticos de la clase Ohio, de los que hay en total 18, aunque 4 han sido reconvertidos en lanzadores de misiles de crucero.

En el cuerpo de infantería de Marina (los Marines), Estados Unidos tiene 24 batallones de infantería, el equivalente a 3 divisiones con su propia artillería, aviación de ala fija y rotatoria y sistemas de apoyo y desembarco. Para cubrir las necesidades hay toda una flota de buques de desembarco especializados, empezando por los 2 LPD de la clase San Antonio en servicio, y centenares de barcos auxiliares como remolcadores, petroleros, buques de avituallamiento, etc. En conjunto, Trump se hace cargo de la Marina más poderosa del planeta.
Margen de mejora

Eso no quiere decir que no haya necesidades, o posibilidad de mejoras en el programa de construcción y despliegue de la armada estadounidense. Como cualquier otro servicio, la Marina tiene problemas que no puede resolver y querría disponer de un mayor números de buques para cumplir con las misiones que tiene asignadas, especialmente cuando algunos enemigos casi a su altura incluso podrían superarla en número de navíos.

De confirmarse la promesa del gobierno Trump de aumentar, quizá masivamente, el gasto militar, la Marina sabe exactamente en qué quiere gastar su parte. Los Estados Unidos invierten anualmente en defensa casi 600.000 millones de dólares, 10 veces más que Rusia y más de 2,5 veces el total que gasta China; se calcula que el aumento en el gasto de esta partida podría suponer otros 100.000 millones de dólares anuales, de los cuales más de 50.000 provendrían de anular los recortes obligatorios introducidos por la ley de equilibrio presupuestario de 2013 y el resto serían gasto nuevo que Trump tendrá que convencer al Congreso que autorice.
El USS Gerald Ford, antes de ser botado en noviembre de 2013. (US Navy | Flickr)

De obtenerse esa nueva bonanza, la Armada con su porción quiere 47 nuevos buques entre los que destacan otro portaaviones de la clase Ford (acelerando la finalización del USS John F. Kennedy, en construcción) y 16 nuevos grandes buques de superficie entre destructores y la nueva versión ‘fragata’ de los problemáticos diseños del Littoral Combat Ship (LCS).

Además, la Marina quiere más buques de desembarco y de asalto anfibio, así como auxiliares. Pero sobre todo la mayor necesidad está en aumentar en 18 ejemplares el número de submarinos nucleares de ataque de las últimas versiones de la clase Virginia. En efecto, los SSN están muy solicitados para múltiples misiones como escoltar grupos de ataque de portaaviones, espionaje e infiltración de comandos, seguimiento y control de submarinos balísticos de otras naciones (Rusia, China, ahora la India), etc. Con el bajo ritmo de producción actual (2 buques al año) y el calendario de retirada de sus antecesores los clase Los Angeles se calcula que para 2029 el número de SSNs en la flota podría caer a 41 desde los 52 actuales, que ya se consideran insuficientes.

Trump adora al cuerpo de Marines, al que ha prometido recursos para aumentar sus números hasta en una división completa

Como muchos políticos Trump adora al cuerpo de Marines, al que ha prometido recursos para aumentar sus números hasta en una división completa; los Marines a su vez quieren más buques especializados, además de dinero para resolver fiascos de equipamiento como el reemplazo del Assault Amphibious Vehicle o la sustitución de los venerables helicópteros de transporte pesado CH-53H por la versión K.

Y sin embargo existen dudas de que este programa tenga sentido: algunas veces no basta con poner más dinero para resolver los problemas, y cuando se trata de algo tan complejo como una poderosa flota naval cuya renovación se lleva a cabo a lo largo de décadas hay que tener en cuenta otros aspectos. Elementos como el número de tropas disponibles, su nivel de formación y entrenamiento o la política industrial del país pasan a primer plano, así como la interferencia con otros programas imprescindibles.
Urgencias aéreas

Existen dudas de que la industria naval estadounidense tenga actualmente la capacidad de aumentar la producción de submarinos SSN clase Virginia al mismo tiempo que trabaja en el diseño y construcción de la clase Columbia, el SSBN que reemplazará a los Ohio a partir de 2021. Los portaaviones de nada sirven sin su Ala Aérea Embarcada, de las cuales actualmente hay 10 (una de ellas, la 14, se desactivará en 2017); sería necesario aumentar también su número, con los consiguientes costes.

Los Marines no necesariamente quieren más tropas de infantería, pero necesitan con urgencia reconstruir su capacidad aérea y quieren dedicar más recursos a ramas técnicas como la guerra electrónica y el cibercombate. Y algunos de los grandes programas de construcción naval, como el de los portaaviones Ford, los cruceros Zumwalt o los LCS tienen problemas tecnológicos que la simple infusión de fondos quizá no pueda resolver.
Un F35C en pleno vuelo.

Otros aspectos de la postura de Trump pueden incluso perjudicar los esfuerzos de la Marina, como la sombra de sospecha que ha arrojado sobre el programa del F-35. Quizá la Armada podría desarrollar un avión basado en el A/F-18 para sus portaaviones si el F-35C es cancelado, pero los Marines se quedarían sin capacidad de ataque de ala fija sin el F-35B con capacidad VTOL, un aparato que proporcionará a los futuros clase America capacidades nunca antes a disposición del cuerpo.

Las ideas más exóticas del candidato, como su propuesta de reactivar los acorazados clase Iowa, supondrían un coste enorme con poco beneficio real. Y está por ver que los fondos que el nuevo gobierno quiere liberar lleguen a sus destinatarios: un nuevo buque de guerra cuesta de media 2.000 millones de dólares (500 un LCS, 8.000 millones un Ford) sin contar con los costes de mantenimiento o de tripulación; mantener operativo un Nimitz cuesta más de 500 millones de dólares al año. De modo que aumentar la flota en las cifras previstas (más de 70 buques) podría sumar más de 150.000 millones de dólares, es decir, se comería casi todo el aumento previsible del presupuesto militar sin contar con los nuevos gastos fijos. Quizá enfrentados con esta realidad, las ambiciones del nuevo gobierno se moderen en la práctica.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-01-16/ejercito-estados-unidos-trump-marina_1316351/

El español que inventó el misil de gases tóxicos para recuperar Cuba (sin éxito)

El español Manuel Daza inventó una suerte de misiles cargados de explosivos y gases venenosos para destruir la flota estadounidense. No lo consiguió
El Maine entrando en el puerto de la Habana (Wikimedia)
AUTOR


En el verano de 1898, una gran parte de los españoles recurría preocupado a los periódicos para conocer las últimas noticias sobre la Guerra de Cuba. En aquel momento, en pleno apogeo del conflicto que tanto marcaría a esa sociedad de finales del siglo XIX, se temía que los enfrentamientos llegaran a suelo peninsular mientras se soñaba con una victoria que, sin embargo, se alejaba un poco cada día.




Más allá de publicar novedades sobre la situación en Cuba, los diarios de la época también sirvieron de altavoz para un nuevo invento que se decía capaz de terminar con cualquier posible flota estadounidense que se acercara a las costas del país e, incluso, de cambiar los derroteros de la guerra.

El nombre del inventor, encumbrado en varios artículos, era Manuel Daza y Gómez; su creación, una especie de misil de fuerza destructora supuestamente capaz de aniquilar los barcos enemigos. De forma cónica y con aletas, este artefacto recibía el nombre de Tóxpiro —fuego venenoso—, ya que estaba cargado con gases tóxicos. Los dos principales diarios de Yecla, localidad murciana donde residía el inventor, estaban entusiasmados con el arma.

Tal y como recoge Gerardo Palao Poveda, experto en la figura de este visionario, en uno de sus artículos sobre Daza, estos periódicos describían esta suerte de misiles como un elemento clave para el conflicto. “Para acabar la destrucción de la escuadra americana, necesita solamente un exiguo gasto y pocos días. ¡Ojalá el invento, preocupación de España entera y en particular de Yecla, interesada más en ello por los vínculos de cariño que la unen con el célebre inventor, sea el hierro vengador de los marinos de Cavite y Santiago de Cuba!", se decía en La Voz de Yecla. "En el invento de Daza está cifrada toda la gloria de Yecla y de España...", sentenciaba si cabe más entusiasmado El Diario de Yecla.
AMPLIAR
Fotografía del escritor publicada en la revista ilustrada Blanco y Negro el 25 de junio de 1898.

El 22 de junio de 1898, la revista Blanco y Negro entrevistaba al hermano del ingeniero y aportaba varios datos sobre el artefacto bélico. Según el redactor, la base del invento estaba en la electricidad y tenía como ventaja con respecto a los cañones que no contaba con un número limitado de tiros. Los proyectiles podrían ser de todos los calibres, “desde el mayor hasta el de fusil”. Y respecto a la forma, Luis Gabaldón, autor del texto, lo describía como “un proyectil cónico, aéreo, cargado de materiales explosivos y con unas aletas, disparándose eléctricamente desde el aparato especial donde se aloja”.

El mismo artículo contaba que el invento había sido presentado casi un año antes del comienzo de la guerra ante el Ministro de Guerra, quien quedó impactado y ordenó que se le concedieran a Daza todas las facilidades para su construcción y para las distintas pruebas. Se definía además al inventor como "un hombre dedicado a la ciencia, a la mecánica, que ni conoce otras ocupaciones, ni tiene mayores recreos que los que le proporcionan los libros de estudio”.
Pruebas durante la guerra

En julio de 1989, el Diario de Yecla recogía los resultados de una de las pruebas del Tóxpiro, llevada a cabo en Cádiz. Durante la misma, se colocaron en una barcaza dos caballos, cuatro mulas y dos bueyes. Después se disparó el Tóxpiro, desde unos 500 metros de distancia, y cayó a unos 30 metros de la embarcación en la que se encontraban los animales. Al acercarse transcurrido un rato, los presentes pudieron observar que los animales estaban muertos, pero sus cuerpos intactos, por lo que los periodistas dedujeron que el invento debía contener "un gas deletéreo, denso y difusible".

Después de algunas pruebas más en otras localizaciones, llegó el momento de su examen final en Madrid. Sin embargo, esta demostración no tuvo el éxito esperado. Además, la guerra de Cuba terminó y, con ella, el interés de periódicos y ciudadanos por el invento que estaba supuestamente llamado a cambiar su curso.

No sería, sin embargo, el fin de la historia de Tóxpiro y su murciano inventor. Tras retirarse a su taller para intentar mejorarlo, Daza volvería a la carga en 1901 con varias pruebas más y respaldado por la prensa y la atención de personajes tan destacados como Azorín. Precisamente sería el periodista y escritor de la Generación del 98, cuyo padre era yeclano, uno de los testigos de la última gran demostración del aparato. “Incansable, con la fe ardorosa de un creyente y la ingenuidad de un sabio… obstinado e ingenuo minuto tras minuto, día tras día, año tras año, recluido en su taller, afanoso del problema irresuelto, no sosiega", narraría Azorín en un artículo que publicó antes de las pruebas.
AMPLIARCaricatura del inventor publicada en 1898

Por desgracia para Daza, en los lanzamientos de ese día el Tóxpiro solo consiguió avanzar unos 100 metros en los casos en los que no retrocedió o estalló al poco tiempo en el aire. Los intentos del día siguiente tampoco fueron mucho mejor, y el inventor solo fue capaz de hacer que sus proyectiles avanzaran entre 200 y 300 metros, siempre con desviaciones. Aunque Daza afirmó entonces que la idea funcionaba, pero que eran necesarios más medios para seguir investigando y construir modelos más perfectos, los periodistas informaron de su fracaso y su intento de misil se convirtió en una chanza tanto para la prensa como para sus paisanos de Yecla.

Inmortalizado en la novela ‘La Voluntad’ de Azorín como el inventor Quijano —”quizás viese en Manuel Daza un nuevo Quijote, hidalgo y soñador, dispuesto a enfrentarse él sólo al gigante norteamericano”, explica Palao Poveda—, el Tóxpiro que no llegó a ser no fue su única aportación. Antes ya había fabricado un molino de vapor, una bomba hidráulica, un bastón eléctrico, una sonda buscadora de corrientes subterráneas y había experimentado con distintos métodos de trabajo y de abastecimiento de energía en Yecla, la localidad murciana en la que residió buena parte de su vida y que en los últimos años ha hecho distintos esfuerzos por recuperar la memoria del inventor.

“Es indudable que Manuel Daza y Gómez era un adelantado a su época. Su fábrica es una clara muestra de que sus ideas tenían una base científica y técnica, pues apuesta decididamente por la máquina de vapor, impone el método de trabajo ‘en cascada’ consiguiendo abaratar costes, se preocupa por autoabastecerse de energía (un problema no resuelto en la actualidad) y no duda en instalar nuevas industrias, como la de extracción de aceites”, explica Poveda.

“Creo que, considerándolo como industrial, se le puede calificar de modélico. Su faceta de inventor va unida al fracaso del invento, pero este hecho apenas resta importancia a dos realidades: el trabajar con gases tóxicos de su invención y el basar la propulsión de su Tóxpiro en los mismos principios que los actuales cohetes”, añade.

Un inventor aupado y derribado por los medios que intentó crear un arma con tecnología del siglo XX cuyos proyectiles no llegaron a despegar. Si lo hubieran hecho a tiempo, la historia de España sería tal vez muy diferente.

http://www.elconfidencial.com/

Así defienden los misiles españoles el cielo de la frontera turca

Miembros del contingente en la base de Incirlik, durante labores de mantenimiento de la lanzadera (Dani Duch)
Comparte en Facebook Comparte en Twitter 

1791 
42

ENRIQUE FIGUEREDO, Adana (Turquía)
15/01/2017 01:58 | Actualizado a 15/01/2017 12:28Lea la versión en catalán


El sur de Turquía cuenta con un escudo antimisiles balísticosprovisional para protegerse de los posibles ataques procedentes de la vecina Siria, sumida en una cruenta guerra civil. Pero esa barrera antimisiles no es turca. Es multinacional. Turquía no tiene todavía esas capacidades defensivas. Por eso la OTAN, a petición del Gobierno de Ankara, le presta esa ayuda y es por eso mismo por lo que en ese punto del mapa tan alejado de España hay destacada una batería de misiles Patriot con personal del Ejército de Tierra. Es la primera misión de artillería española en el extranjero. Están allí para dar protección a Adana, la capital de esa zona y la quinta urbe turca en importancia por número de habitantes.

Muy cerca de Adana, al otro lado de la frontera, está Alepo, la ciudad siria que ha sido durante años escenario de duros combates, pero especialmente encarnizados en los últimos meses como consecuencia de la contundente ofensiva del ejército de Bashar el Asad. Con ayuda de fuerzas rusas, los leales al rais han recuperado aparentemente el control de la que antes de la guerra era la capital industrial y económica de Siria.

En el 2013, cuando la actividad bélica en Siria era ya muy intensa, el Gobierno de Ankara temió que se produjeran acciones ofensivas sobre su territorio para implicar a Turquía en el conflicto. Los más rápidos cálculos de inteligencia apuntaban a que el modo más probable de provocar esa situación podía ser lanzar un misil balístico a 300 kilómetros de distancia. Alepo está a 200 de Adana. Un proyectil de estas características aporta ventajas para el agresor porque es un ataque directo en el que no se arriesga personal ni material extraordinariamente caro como pueda ser un avión de combate.
La amenaza principal: cuatro tipos de misiles balísticos (Raúl Camañas)

Ante esas previsiones, Turquía temió por su integridad territorial y recurrió a sus aliados de la OTAN. Inicialmente, acudieron en su ayuda Alemania, Holanda y Estados Unidos, que desplegaron baterías de misiles antimisiles Patriot en diversos puntos del sur turco cerca de la frontera con Siria. Transcurrido un año y medio de misión bajo el mandato de la Alianza Atlántica, Holanda informó a sus socios de que no estaba en disposición de permanecer allí más allá de enero del 2015.

El Gobierno español vio una oportunidad para incorporarse a ese escenario después de que la OTAN preguntara a sus miembros quién podía relevar al contingente holandés. Tras completar la adquisición de una serie de elementos técnicos y de conseguir la certificación de los estándares que exige la Alianza y tras una serie de pruebas con tiro real realizadas en Huelva, el mando central atlántico dio el visto bueno tras la aprobación del Consejo de Ministros. El contingente artillero partió a Turquía.

La batería española se encuentra actualmente asentada dentro de los terrenos de la base aérea de Incirlik, administrada por Estados Unidos y de uso compartido con Turquía. La instalación militar se encuentra a menos de diez kilómetros de la ciudad de Adana.
El sistema antimisiles Patriot (Raúl Camañas)

Penetrar en la base es un proceso lento. Los funcionarios turcos estudian con gran celo la documentación de quienes pretenden acceder a ella, especialmente después del intento del golpe de Estado habido en Turquía el pasado mes de julio. Además, desde Incirlik despegan los aviones de la coalición internacional que bombardean posiciones del Estado Islámico. Gigantescas moles metálicas, en cuyas bodegas se carga un arsenal, y a las que está terminantemente prohibido fotografiar, reposan sobre el perfecto asfalto de las pistas de despegue de la base, que cuenta con su propio campo de golf.

El contingente español, de 150 militares, se asienta sobre un terreno árido y algo polvoriento desde el que a simple vista se ven edificios de los arrabales de Adana. Las lanzadoras Patriot desplegadas miran todas hacia el sur, mientras que los remolques de vigilancia y control, más agrupados, funcionan a pleno rendimiento bajo una gigantesca red mimética que, además de disimular su presencia desde el aire, aporta una deseable y refrigerante sombra. El área de mantenimiento se encuentra en un emplazamiento más cercano a las oficinas, sometidas a un estricto nivel de seguridad que fija la OTAN. Todos los dispositivos electrónicos ajenos a las instalaciones deben dejarse en una consigna. “Servimos en un régimen 24/7, como decimos los militares. Esto es 24 horas al día ininterrumpidamente. El desgaste de personal y de material es muy alto. La misión tiene un componente de mantenimiento muy importante”, explica el comandante Rafael Collantes, segundo jefe del contingente Patriot español en Incirlik.
La protección aérea de la frontera de Turquía (Raúl Camañas)

Cuando las visitas aparecen por las instalaciones de acceso reservado, los oficiales retiran de los mapas que penden de la pared las fichas imantadas que marcan sobre un mapa magnético los lugares donde ha habido impactos de misiles balísticos recientemente. “La toma de Alepo ha provocado un pico de lanzamientos. Mientras que en el 2015 monitorizamos 53 de ellos, este 2016 han sido 140, con un pico muy fuerte el pasado noviembre”, explica el comandante Collantes. Algunos de esos misiles, procedentes del ejército de Assad o de unidades rusas, han caído tan cerca de la frontera que la posibilidad de interceptarlos llegó a estar cerca –la decisión se ha de tomar en menos de dos minutos–.

España ha ampliado seis meses más la misión. El contingente español permanecerá en suelo turco hasta el próximo mes de julio. El final de la campaña en Alepo hace que las amenazas a Turquía decrezcan y ahí puede radicar la decisión. Mientras tanto, el comandante Collantes hace una valoración provisional: “Hemos demostrado a la OTAN que somos un socio fiable al ser capaces de aportar tecnología. Fortalecemos nuestro papel dentro de la Alianza y, por otro lado, en el terreno puramente nacional, estamos consiguiendo desde que estamos en Turquía impulsar la capacidad antimisil”.

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170115/413375929404/espana-misiles-patriot-frontera-turquia-ataque-siria-escudo.html

Buques británicos escoltarán al portaaviones ruso Admiral Kuznetsov



El portaaviones que lidera la Flota del Norte efectúa su viaje de regreso desde Siria rumbo a la ciudad de Severomorsk, en el noroeste del país.
Sputnik

Los buques de guerra británicos se preparan para escoltar al portaaviones ruso Admiral Kuznetsov, que pasará cerca de la costa escocesa en su regreso de Siria, informa el diario 'The Telegraph'. Barcos y submarinos de patrulla británicos, con el apoyo de la OTAN, vigilan de cerca los movimientos del grupo de combate del portaaviones ruso, agrega el diario británico.

Según el almirante del Ejército británico Philip Jones, las fuerzas navales del Reino Unido se están enfrentando al mayor nivel de actividad de la Armada rusa desde el final de la Guerra Fría. Las fuentes de la Armada británica señalan a 'The Telegraph' que el fuerte aumento de la actividad de los submarinos rusos en las aguas escocesas preocupa más que el movimiento de buques de superficie.

La agrupación de la Flota del Norte, encabezada por el portaaviones ruso, es el primer grupo de combate en abandonar la zona de conflicto en Siria. Está previsto que los buques lleguen a la ciudad rusa de Severomorsk, cerca de Múrmansk, en el noroeste del país.


https://actualidad.rt.com

Trump llama ‘obsoleta’ a OTAN y propone acuerdo nuclear con Rusia



El presidente electo de EE.UU. ha calificado de ‘obsoleta’ a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) porque hace caso omiso al ‘terrorismo’.

“Primero, está obsoleta porque fue diseñada hace muchos años y, segundo, los países no pagan lo que tienen que pagar”, ha dicho Donald Trump en una entrevista concedida este domingo a los diarios The Times (del Reino Unido) y Bild (de Alemania).

El mandatario electo estadounidense ha destacado que la Alianza Atlántica es muy importante para EE.UU., sin embargo, ha criticado que solo cinco países del bloque militar cumplen con las exigencias vigentes de la financiación.


Primero, está obsoleta porque fue diseñada hace muchos años y, segundo, los países no pagan lo que tienen que pagar”, dice el presidente electo de EE.UU., Donald Trump.

En noviembre pasado, Downing Street (la residencia de la primera ministra británica, Theresa May) dijo que May y Trump discutieron la necesidad de aumentar el compromiso de más países para gastar el 2 % del ingreso nacional en los temas defensivos.

Levantamiento de las sanciones antirrusas

Trump ha expresado su disposición para levantar las sanciones antirrusas a cambio de un posible acuerdo con Moscú sobre la reducción de sus arsenales nucleares.

"(Los países occidentales) han impuesto sanciones contra Rusia. Vamos a ver si podemos llegar a algunos buenos acuerdos con Rusia", ha señalado Trump. "Creo que comenzaremos con el hecho de que las armas nucleares deben ser reducidas de forma muy significativa", ha agregado.

En cuanto a sus relaciones con el presidente ruso, Vladimir Putin, y la canciller alemana, Angela Merkel, Trump manifiesta que está dispuesto a "confiar" en ellos inicialmente.

En alusión a Rusia, Trump ha afirmado que la presencia del país euroasiático en el territorio sirio ha dejado un “efecto malo” que ha provocado una “situación humanitaria terrible”. Por su parte, Rusia rechaza categóricamente las afirmaciones de las autoridades estadounidenses.

Critica a la política migratoria de Alemania

En otra parte de sus declaraciones, el magnate estadounidense ha estimado que Merkel cometió un "error catastrófico" abriendo las fronteras de su país a los solicitantes de asilo.

"Creo que cometió un error catastrófico y que fue acoger a todos estos migrantes ilegales, acoger a toda esta gente viniera de donde viniera", ha dicho Trump.

Futuro de la Unión Europea (UE) después del brexit

Trump cree que otros países dejarán la UE, siguiendo el ejemplo del Reino Unido y destaca la importancia de un rápido acuerdo comercial entre Washington y Londres.

"Creo que la gente quiere (…) su propia identidad, así que si me pregunta (...) creo que otros (países) dejarán" el bloque, ha sostenido Trump, en alusión a la decisión del Reino Unido de abandonar la UE.

alg/ncl/bhr/rba


http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu

Ucrania patenta el tanque T-Rex para que compita con el Armata ruso: ¿Es tan temible como lo pintan?

Imagen ilustrativaValentyn OgirenkoReuters
Síguenos en Facebook

Un grupo de ingenieros del regimiento ultranacionalista ucraniano Arei (antes Azov) ha patentado un tanque denominado T-REX, al que califican como "rival" del Armata ruso.

Según los diseñadores del tanque, el T-REX (nombre que deriva del famoso dinosaurio Tyrannosaurus rex) irá equipado con una cápsula blindada para tres tripulantes. Además, los ingenieros ucranianos planean equipar a la máquina de combate con cañones de 125 mm., ametralladoras y un mecanismo de recarga automático controlado a distancia.
Resultado de imagen de tanque denominado T-REX,
Historia y tecnología milita
Sin embargo, en contraste con el Armata ruso, completamente creado por ingenieros rusos, el análogo ucraniano no es su proyecto nuevo en sí mismo, ya que, según la documentación técnica, tanques soviéticos como los T-64 y T-72 sirvieron de base para su diseño.

El pasado mes de noviembre se supo que varios desconocidos interfirieron en el proceso de creación del T-REX. Debido a la toma de la fábrica de Kiev Atek, los ingenieros de este tanque no recibieron los T-64 destinados a la renovación en nuevos modelos de máquinas de combate.
T-REX, ¿logro o posible fracaso?

Expertos rusos dudan que el tanque ucraniano pueda rivalizar con el Armata ruso. Según el excoronel Víctor Litovkin, analista militar, Kiev no tiene "buen blindaje y accesorios" para construir una máquina moderna, de allí que "el know-how" ucraniano no represente ninguna "competencia" para Rusia. "¿Qué amenaza puede representar viniendo del medio desnudo, medio descalzo y empobrecido Ejército [ucraniano], que ha sido llevado a tal estado por su propio Gobierno?", se pregunta Litovkin.

Paralelamente, el Ministerio de Defensa de Tailandia rescindió este martes un contrato con Ucrania para el suministro de tanques Oplot, concluido en 2011. La ruptura de la cooperación con Ucrania se produjo después de que una planta ucraniana en Járkov no cumpliera con las condiciones del contrato.

https://actualidad.rt.com

Rusia actualiza sus bases aérea y naval en Siria



Caza bombarderos rusos desplegados en la base aérea de Hmeymim en Latakia, oeste de Siria, 16 de febrero de 2016.


El Gobierno de Rusia tiene planeado actualizar sus bases naval y aérea en el suelo sirio, con el fin de mejorar el rendimiento militar de esos centros.

En declaraciones concedidas a la agencia rusa de noticias Interfax, una fuente militar rusa ha explicado que los planes de Moscú incluyen tareas de mejoramiento y expansión de las bases rusas situadas en el oeste de Siria.
Resultado de imagen de la base naval de Tartus
Hablando bajo condición de anonimato, también ha detallado que Rusia empezará próximamente la reparación de las pistas en la base aérea de Hmeymim, cerca de Latakia, y la creación de un centro de control de vuelos y tráfico aéreo.

Asimismo, ha proseguido, la base naval de Tartus será mejorada para poder recibir y controlar barcos y vehículos flotantes más grandes, como cruceros, y favorecer todas sus necesidades técnicas.

Rusia conservará el despliegue de sus sistemas de defensa antiaérea S-300 así como el de los sistemas de defensa costera Bastión, en Tartus, ha añadido la fuente militar rusa.



Este anuncio tiene lugar mientras a finales del pasado mes de diciembre el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó la reducción de la presencia militar de Rusia en el país árabe. En el marco de esta decisión, el jueves último fueron retirados de Siria los primeros bombarderos de la aviación rusa Su-24.

La iniciativa del dignatario ruso corresponde a los términos establecidos en el acuerdo de tregua, entre la oposición siria y el Gobierno de Damasco.

Desde septiembre de 2015, cuando Rusia empezó su intervención en la lucha antiterrorista en Siria, a petición de Damasco, la base aérea de Hmeymim y la base naval de Tartus, se han convertido en el punto de partida para las excursiones aéreas rusas así como el envío de ayudas humanitarias al pueblo sirio.

tas/ktg/ftn/hnb


http://www.hispantv.com/noticias/siria/

Con tanques y misiles, Rusia y la OTAN avivan una nueva "Guerra Fría"





El límiete oriental de la OTAN frente a Rusia vive en las últimas semanas como si el reloj hubiera retrasado 30 ó 40 años. Moscú y Washington –con sus aliados europeos- se acusan mutuamente de elevar la tensión militar y van respondiendo a las últimas medidas del adversario en una espiral en la que ahora le toca mover pieza a Rusia, a la espera de la llegada de Donald Trump.

El temor de los países bálticos –con Ejércitos minúsculos y sin Fuerza Aérea- a Moscú desde la intervención rusa en Ucrania y su anexión de Crimea llevó a la OTAN a mover pieza en el tablero. Temen además que el compromiso de la nueva Administración estadounidense con la seguridad colectiva que proclama el tratado de la Alianza Atlántica sea puesto en duda por el nuevo presidente.

El temor a la posible amistad Trump-Putin perdió cierta intensidad esta semana cuando, en sus audiencias de confirmación, los futuros secretarios de Estado –Rex Tillerson- y Defensa –James Mattis- se mostraron duros contra Rusia. Mattis llegó a decir que Moscú pretende romper la OTAN y Tillerson que la anexión de Crimea fue “un acto por la fuerza”.

La OTAN prometió en septiembre y empezó a mover esta semana hacia Estonia, Letonia, Lituania y Polonia cuatro brigadas de hasta 1.000 hombres por cabeza –mayoritariamente estadounidenses- así como vehículos blindados de transporte de tropas, artillería de campaña y, por primera vez desde hace más de dos décadas, 87 tanques y 144 vehículos blindados ‘Bradley’.

El movimiento, que la OTAN asegura que es defensivo y sólo pretende mostrar a Moscú que los aliados occidentales responderán solidariamente ante cualquier intento ruso de desestabilizar a las repúblicas bálticas u otro país de la región, incluye tropas de otros países como Reino Unido, Dinamarca, España, Noruega y Polonia.

Según Rose Gottemoeller, alto cargo estadounidense de la OTAN, el despliegue es “proporcionado y medido”. Las tropas rotarán durante meses por bases militares de Lituania, Estonia, Letonia, Rumanía, Bulgaria y Hungría.

Desfile. Soldados polacos participan de una ceremonia de bienvenida de las tropas de Estados Unidos, este sábado en la ciudad polaca de Zagan. /REUTERS

Moscú, como en la Guerra Fría, respondió diciendo que el despliegue aliado es una “amenaza” para su seguridad y que no se quedaría de brazos cruzados. Mientras los tanques cruzaban la frontera germano-polaca, el portavoz del Kremlin Dimitri Peskov decía que “estas acciones amenazan nuestros intereses, nuestra seguridad, especialmente porque conlleva el aumento de la presencia militar de un tercer país –en referencia a Estados Unidos- cerca de nuestras fronteras”.

Rusia había desplegado en noviembre en su enclave de Kaliningrado –una reliquia de la Guerra Fría entre Polonia y Lituania- misiles 400-S tierra-aire y misiles ‘Iskander’.

Los dos tipos de cohetes cambian la situación militar en la región. Los 400-S tienen capacidad para derribar casi cualquier avión que sobrevuele el espacio aéreo báltico, patrullado por cazabombarderos de la OTAN. Y los ‘Iskander’, de medio alcance, tienen capacidad nuclear y, según contaban las agencias rusas en noviembre, se apuntarían a objetivos europeos.

Banderas. Ciudadanos polacos saludan a las tropas estadounidenses llegadas a la ciudad de Zagan, en Polonia. /REUTERS

Moscú asegura que esos cohetes son la respuesta rusa a la construcción –ya en marcha- en Rumania y Polonia de los componentes europeos del escudo antimisiles. El sistema, destinado según Estados Unidos a parar un eventual ataque con misiles balísticos desde algún régimen díscolo –las miradas apuntan a Corea del Norte e incluso a Irán- sería incapaz de frenar un ataque de saturación desde Rusia.

Pero los rusos creen que la composición del escudo antimisiles permite también que se use para lanzar misiles de crucero tierra-tierra desde Rumania o Polonia hacia su territorio.



http://www.clarin.com/mundo