Google+ Followers

sábado, 12 de abril de 2014

Militar siria siega e cañones antiaéreos autopropulsados ​​veteranos estén en servicio

El ejército sirio ha vuelto al uso de  ZSU-57-2. Así, en un informe sobre los enfrentamientos en Huta Oriental puede ver una de estas instalaciones antiaéreos autopropulsados. Hasta hace poco se creía que todas las 250 unidades de  ZSU-57-2 estaban  totalmente retirados del servicio. Pero, como se vio después, algunos  estaba en lo que se llama, a la espera de su tiempo.
Los  ZSU fueron entregados a Siria en los años 60 y tuvo que hacer algunos combates en las guerras de 1967 y 1973. En 1976, como parte de los datos cañones autopropulsados ​​contingentes sirios se introdujeron en el Líbano. Máquina obsoleta Aquí, estos ya se consideran se mostró desde el mejor lugar. Antiaéreas oportunidades armas como nunca sirios útiles durante los combates en las ciudades de Líbano, cuando tuve que reprimir francotiradores atrincherados en edificios de gran altura. Potentes proyectiles de 57 mm perforados a través de las paredes de las casas libanesas. 

Además, el ZSU. trabajando en estrecha colaboración con el tanque y divisiones mecanizadas, siega, literalmente, granada tratando de atacar a Siria T-55 y T-62 BMP-1 y BTR-60PB.

Un tipo de datos autopropulsados ​​armas de apoyo de fuego de vehículos, aunque menos utilizados con éxito en la guerra de 1982, y más tarde en los enfrentamientos con las facciones libanesas y palestinas hostiles.
Y ahora, este cañón antiaéreo veterano en servicio, y parece ser el último utilizar máquinas de combate conocido el hecho entraron en servicio a mediados de los años 50.

En esta función, se puede ver el ZSU-23-4 "Shilka" y la modernización del ejército de equipo militar. Por ejemplo, en el chasis de la BMP-1 fijado 37 mm arma de la Segunda Guerra Mundial.
A ZU-23 montado en la parte trasera de una camioneta. En algunas condiciones, éstos eficiencia casera puede exceder la armadura de serie habitual.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7896.htm

Visto en Vietnam "Abrams"

Vietnam por un largo tiempo en la cooperación militar se centra principalmente en la Unión Soviética y del antiguo Pacto de Varsovia. Aunque Rusia es actualmente el mayor proveedor de armas del ejército vietnamita, hablar de nuestro monopolio en este país ya no es necesario.

Por ejemplo, un papel activo en este país tratando de jugar a Israel, que tratan de garantizar por sí mismo la posibilidad de modernizar la flota tanque vietnamita obsoleto, que consiste principalmente de T-54 soviético, T-55 y T-62.
Israel ha puesto de Vietnamvehículos blindados, armas pequeñas y armas antitanque. Correspondiente a las máquinas de producción bajo licencia en lugar de AK-47 y AKM.

En los últimos años, Occidente tuvo adquisición de aviación y equipos navales. Ha habido una cierta recuperación de la cooperación con los EE.UU., que es todavía relativamente poco tiempo era difícil de imaginar. Hay un intercambio de delegaciones militares. Discute la seguridad en el mar - búsqueda y rescate, asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre y mantenimiento de la paz.

Sin embargo, los estadounidenses todavía no han abolido el embargo de armas, según algunos, no se le permite entregar dispositivos de visión nocturna, incluso relativamente simples.
Con respecto a la mencionada anteriormente-"Abrams", que realmente están vistos en Vietnam. Sin embargo, como modelos. Improbable vietnamita seriamente ir a la guerra con Estados Unidos. Y el país más cercano que armado "Abrams", esto es Australia. Pero, al parecer, los comandantes vietnamitas  quieren que sus subordinados esten bien versados ​​en equipo militar extranjero. De acuerdo con su lógica en el país pronto habrá modelos del Tipo 99 chino y tailandés BM "Hold MT". 

Foto: militaryphotos.net


http://www.vestnik-rm.ru/news-4-7947.htm

S-400 "Triunfo" ( 40R6 )



http://pvo.guns.ru/images/expo/maks07/said/pvo/s400/P1020286.jpg

Españoles temen la expansión de Gibraltar al adquirir toneladas de rocas

Foto del 5 de marzo de 2014. (Jorge Guerrero/AFP/Getty Images)


Gibraltar abrió una licitación publicada en el boletín oficial para adquirir más piedras por lo que algunos españoles reaccionaron ante lo que llaman expansión de las tierras en sus mares.

La colonia británica anunció la compra de 55 mil toneladas de piedras el 13 de marzo, al precio más bajo que se ofrezca hasta el 2 de mayo, informó hoy El Confidencial.

Cedida por España al Gobierno británico en el tratado de Utrech en 1713 a perpetuidad según el registro histórico del Gobierno del Gibraltar, está significando continuos conflictos limítrofes y de derechos marítimos. 

El año pasado cuando se difundió que algunas provincias españolas habían vendido más de un millón de toneladas de rocas y piedras durante un período de tres años, el gobierno español ordenó controles en las líneas fronterizas.

“El Ejecutivo español ha prohibido que crucen la verja rocas, arenas y cualquier otro producto que pueda ser utilizado por la colonia para ampliar su superficie tras comprobar que los diferentes Gobiernos del Peñón estaban ampliando irregularmente sus dominios terrestres con materiales procedentes de España”,reportó El Confidencial.

A su vez el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente interpuso dos denuncias ante la Fiscalía de Medio Ambiente, que luego comunicó a la Comisión Europea, por presuntos delitos medio ambientales cometidos por las autoridades gibraltareñas, informó Antena3

Una de ellas, el 1 de agosto de 2013, por 70 bloques de hormigón lanzados a la Bahía de Algeciras, con los que las autoridades gibraltareñas destruyeron un caladero en el que faenaban pescadores españoles. La segunda fue el 28 de agosto que “denunció vertidos de piedras y arenas en los espigones que están construyendo las autoridades gibraltareñas porque son "contrarios" a la normativa de la Zona de Especial Conservación (ZEC)”.

Algunos informaron a Antena3 que Gibraltar construirá un casino, un hotel flotante y varios edificios, y otros sostienen que quiere extender sus fronteras utilizando rellenos.

Un portavoz oficial de la colonia informó a El Confidencial que las piedras se utilizarán para “construcción”, "Pero expertos consultados por dicho diario precisaron que las rocas que pretende adquirir Gibraltar sólo son utilizadas como material de relleno”.

Las nuevas piedras en toda su extensión ocupan 300 metros por 65 metros.La Gran Época se publica en 35 países y en 21 idiomas. 
Síguenos en Facebook, Twitter o Google +

http://www.lagranepoca.com/

Denuncian un nuevo ataque con gas venenoso en Siria: 7 muertos


Crédito: Reuters1 de 3
Crédito: AFP2 de 3
Crédito: AFP3 de 3
Crédito: Reuters1 de 3

El gobierno sirio y las fuerzas rebeldes reportaron el sábado el uso de gas venenoso en un ataque con decenas de afectados, mientras ambos bandos se acusan mutuamente de ser los autores del ataque.

La Coalición Nacional Siria, el principal grupo de oposición respaldado por Occidente, informó que hay decenas de heridos en el ataque con gas venenoso el viernes en el pueblo de Kfar Zeita. No especificó qué tipo de gas se usó.

El Observatorio Sirio por los Derechos Humanos, con sede en Gran Bretaña, reportó que los atacados sufrieron sofocación y problemas respiratorios.

Por su parte, la televisión estatal siria acusó el sábado a miembros del Frente Nusra, vinculado con Al Qaeda, de usar gas cloro en Kfar Zeita, con un saldo de dos muertos y más de 100 heridos.

El informe de la televisión dijo que el Frente Nusra preparaba otro ataque con armas químicas en el área de Wadi Deif en la provincia norteña de Idlib, como también en otra zona de Hama. No explicó cómo estaba al tanto sobre esos supuestos planes.




Un video tomado por un aficionado y subido a internet por activistas muestra una sala de hospital en Kfar Zeita donde se ve a hombres y niños, algunos con máscaras de oxígeno. La escena muestra a seis niños en una cama, algunos de ellos con aparentes dificultades respiratorias y otros llorando. Las imágenes parecen genuinas y coinciden con otros despachos de The Associated Press sobre el ataque.

En agosto del 2013, el gobierno de Bashar Al Assad ya había usado armas químicas durante el conflicto sirio, que ya lleva tres años.

En agosto, un ataque con armas químicas cerca de la capital Damasco dejó cientos de muertos. Estados Unidos y sus aliados lo atribuyeron al gobierno sirio, y el incidente estuvo a punto de desencadenar ataques aéreos occidentales contra las fuerzas de Al Assad.Damasco negó las acusaciones y señaló a los rebeldes por el incidente.

Actualmente, una misión internacional encabezada por la OPAQ se ocupa del registro y la destrucción de las armas químicas en poder del régimen.

http://www.infobae.com/2014

El nepalí Sushil Koirala es el nuevo líder más "pobre" del mundo


Manesh Shrestha

Katmandú, 12 abr (EFE).- Con tres teléfonos móviles como toda propiedad, el primer ministro de Nepal, Sushil Koirala, es el mandatario más "pobre" del mundo, posición que ocupaba hasta ahora el presidente uruguayo, José Mújica.

Koirala, de 74 años y soltero, fue nombrado primer ministro en febrero tras una vida dedicada a la política sin haber ocupado nunca ningún puesto en una administración.

A diferencia de algunos de sus colegas de Gobierno, millonarios en unos de los países más pobres del planeta, Koirala no tiene casa propia, ni coche.

De hecho uno de sus tres teléfonos móviles no funciona, de acuerdo con los datos publicados en la página web del Gobierno nepalí, país que obliga a sus políticos a declarar sus activos financieros.

La única posesión declarada por Mújica es un Volkswagen "escarabajo" con 20 años de antigüedad valorado en 1.900 dólares, aunque el año pasado adquirió una tableta Ipad para leer la prensa.

"Ni siquiera tiene una cuenta de banco", dijo a Efe Prakash Adhikari, portavoz del primer ministro nepalí, que añadió que tras ocupar el puesto se discutió la posibilidad de que se abriese una cuenta para poder recibir su salario como mandatario.

"Su salario se lo entrega su secretaria en metálico", afirmó Adhikari.

Conocido en su país por su estilo de vida sencillo, Koirala vivía con un sobrino en un piso alquilado en Katmandú hasta que en 2010 fue nombrado presidente del Partido del Congreso de Nepal, la formación política más antigua de la nación del Himalaya.

"Cuando se convirtió en presidente de su partido se mudó a una casa más grande para celebrar reuniones allí", explicó a Efe Shekhar Koirala, sobrino del mandatario.

De acuerdo con Shekhar, la nueva vivienda la pagó su formación política, mientras que el Gobierno se ha hecho cargo de los gastos médicos derivados de varios viajes a Estados Unidos para tratarse un cáncer.

Koirala incluso devolvió 650 dólares que recibió como dietas para asistir a una conferencia internacional en Birmania.

El mandatario, que ahora se aloja en la residencia oficial que conlleva su puesto, se desplaza en la capital en un coche prestado por sus seguidores, mientras que cuando viaja fuera de Katmandú miembros locales de su partido le proporcionan vehículos.

Uno de los seis hijos de un contratista forestal, Koirala heredó tierras agrarias en las fértiles regiones del suroeste y sudeste del país, en la frontera con la India.

"Pero se las dio a sus hermanos. Nunca le han interesado las posesiones materiales", dijo Shekhar.

Hasta ahora el presidente de Uruguay, José Mújica, era considerado por la prensa como el mandatario más "pobre" por su estilo de vida austero.

Mújica de 78 años, vive en una humilde granja, sin apenas seguridad y dona casi todo su salario al Plan Juntos que creó para la construcción de viviendas destinadas a familias pobres.

Además de vidas austeras lejos de los lujos, Koirala y Mújica comparten un tumultuoso pasado con estancias en prisiones por sus actividades políticas.

Si el uruguayo estuvo preso en duras condiciones antes y durante la dictadura (1973-1985) por integrar el movimiento guerrillero Tupamaro, Koirala pasó tres años en cárceles indias y nepalíes por su implicación en el secuestro de un avión a mediados de los 70.

El nepalí pasó 18 años de exilio en vecina India debido a su activismo político cuando su país era gobernado por un rey autoritario y estaban prohibidos los partidos políticos. EFE ms-jlr/amg

Recursos de archivo en www.lafototeca.com Código 6635881 y otros


https://es-us.noticias.yahoo.com/

Maquetas hinchables para ocultar los misiles más modernos

9 de abril de 2014 Serguéi Ptichkin, Rossíyskaya Gazeta
Los complejos de misiles de tierra móviles Tópol-M y el más moderno Yars estarán protegidos del espionaje enemigo por los vehículos de ingeniería y camuflaje (MIOM por sus siglas en ruso).

Gracias a estos métodos será imposible rastrear la localización de los complejos Tópol-M y Yars . Fuente: Aleksandr Kriazhev / Ria Novosti


Según ha informado el servicio de prensa de las tropas de misiles de designación estratégica en la región de Ivánovo, se han aprobado los nuevos procedimientos y métodos para ocultar los complejos de misiles.

"Hasta ahora, se cambiaba diariamente la posición de los complejos y las divisiones de ingenieros desplegaban, en las posiciones que habían abandonado, falsas divisiones utilizando vehículos de camuflaje", aclaró el ingeniero jefe del servicio de RVSN, el teniente coronel Guenrij Gaidukévich.

En su opinión, gracias a la introducción de este tipo de métodos para borrar las huellas de los movimientos del Yars, que se realiza principalmente en las horas de oscuridad, será imposible detectar la situación exacta de las estaciones de lanzamiento. Además de eso una de las etapas de pruebas preveía, al mismo tiempo, el despliegue de estaciones de lanzamiento hinchables.

Estas maquetas a tamaño natural de misiles, aviones, tanques y otro tipo de armamento, se pueden ver prácticamente en cualquier salón nacional o extranjero de material militar. Sirven para crear una ilusión de las posiciones militares. Y aunque el ojo humano puede distinguir entre una maqueta de goma, para los ojos tecnológicos instalados en los complejos de espionaje, incluidos los que están instalados en los aviones no tripulados, estos parecen naturales. En la construcción de estas maquetas se utilizan materiales especiales que engañan precisamente a esta visión artificial. 

Camuflaje, planificación y reconocimiento

Los vehículos de ingeniería son capaces no solo de ocultar los Tópol y los Yars de potenciales enemigos, sino que también pueden detectar para los equipos de reconocimiento de ingenieros, rutas de patrulla militar y posiciones de campo, valorando por ejemplo si el terreno es capaz o no de soportar el enorme peso de los complejos de misiles, o si es apto para su paso.

Si el terreno elegido para realizar un servicio militar dispone de poco espacio para el volumen del complejo entonces los vehículos de ingenieros lo pueden ampliar. Con la ayuda de este tipo de tecnología se realiza también la retirada de minas, la limpieza de caminos en una posición de campo y su planificación, así como la retirada de obstáculos.

Los MIOM se utilizan también para realizar tareas de camuflaje e imitación y también para determinar la capacidad de carga de los puentes de carretera. Este complejo permite realizar exploraciones químicas y de radiación.

En 2014, siete de estos vehículos, que no tienen análogos en las Fuerzas Armadas de Rusia, entraron a formar parte de las formaciones de misiles de Novosibirsk y Taguil, que han sido rearmadas con los complejos de misiles Yars.

De acuerdo con el contrato estatal, las unidades de RVSN recibirán unos 50 vehículos de apoyo ingeniero y camuflaje, hasta 2020. Y las posiciones de los Yars se harán invisibles. 

Los más modernos, los menos visibles

El Yars es el sistema de misiles intercontinental más moderno, creado ya en este siglo sobre la base del famoso Tópol-M.


Los misiles son capaces de derribar objetivos a una distancia de hasta 12.000 km con una inclinación de tan solo 150 metros. Es capaz de despegar a través de la nube de una explosión nuclear y esquivar todos los sistemas existentes y en construcción de defensa antiaérea.

Puede llevar una carga bélica monobloque de alta potencia o seis cabezas bélicas separables equivalentes a 150 kilotoneladas de trinitrotolueno. Una división móvil de Yars está compuesta de tres estaciones de lanzamiento móviles análogas al Tópol-M y un punto de mando.

El Yars es el misil estratégico más moderno que existe en el mundo, con un enorme potencial de modernización además. La creación de este arma confirmó el alto potencial de la defensa rusa. Ahora los complejos de misiles móviles serán también los más secretos.

http://es.rbth.com/

Cinco armas secretas de la URSS que parecen salidas de la mente de un supervillano




Los americanos echan de menos a los soviéticos. Al menos en Hollywood, donde extrañan a unos malos para sus film que sentían peligrosos y misteriosos, aunque fuera a base de inventarse enemigos implacables o armas imposibles a los que los héroes debían de enfrentarse.

Lo mejor de todo es que, en muchas ocasiones, todo aquello se basaba en la realidad. Durante la guerra fría, los experimentos de la URSS para crear nuevas armas llegaron a extremos algo exagerados. Esta lista es una pequeña prueba, en la que comprobamos como emplearon millones en crear enormes taladros tripulados para viajar por el subsuelo o estaciones de radio para lavar el cerebro a la gente.




El topo de combate

Qué es: Un vehículo taladrador subterráneo.

Qué parece: Las tuneladoras de Gallardón.

Para que servía: Transportar explosivos y tropas de elite detrás de las líneas enemigas.

Por qué fracasó: Un aparato salido de un mal tebeo o una mala película (ejem, El núcleo), que jamás funcionó como debía de funcionar. Los rusos arrebataron los planos originales a los nazis, pudo continuar su investigación para los rusos. Pero el primer prototipo resultó ser un fracaso, moviéndose a paso de tortuga, y el segundo acabó por explotar ante la presión del motor y el proyecto fue abandonado.


El proyecto SURA

Qué es: Una máquina para controlar el clima.

Qué parece: Un circuito de competición de aviones a control remoto.

Para que servía: En teoría, para causar huracanes en suelo de la OTAN. En la práctica, para dificultar la comunicación por radio. Se trataba de enviar miles de partículas ionizadas para empujar la ionosfera hacia arriba. La estratosfera se ampliaría para llenar ese espacio y afectaría a la atmósfera, creando sequías o microclimas artificiales.

Por qué fracasó: El fin de la guerra fría trajo la paralización de un proyecto absurdo… pero que según muchos funcionaba. De hecho, y según denuncia la web Weatherwars, la mafia rusa se hizo con esa tecnología y creó el Huracán Katrina para vengarse por Hiroshima (tómese esta información con las debidas reservas). La estrategia: soltar una serie de componentes químicos que alteran las presiones atmosféricas y pueden causar tormentas o huracanes.


El monstruo del Caspio

Qué es: Un ekanoplano.

Qué parece: Una nave de G.I. Joe (más de 5.000 pesetas).

Para que servía: Transportar tropas a velocidades inusitadas. El KM era un aparato de 570 toneladas que podía volar a unos 3 metros sobre el agua a velocidades de 247 nudos, impulsándose gracias a un colchón de aire.

Por qué fracasó: En realidad, la tecnología de los ekanoplano funcionaba perfectamente, consiguiendo una velocidad muy superior a la de cualquier barco de tamaño semejante o superior y siendo útil para el transporte de tropas y material. Naves similares surcaban los océanos soviéticos con diferentes cometidos, aunque el “Monstruo del Caspio”, tenía fines claramente militares. Dos factores fueron cruciales en el cese de su fabricación. El primero, su vulnerabilidad ante la artillería enemiga. Y en segundo, la caída de la URRS, que retiró los fondos para la construcción de armas tan costosas.


Los cañones para lavar el cerebro

Qué es: Un emisor de microondas que perturba las frecuencia de pensamiento humano.

Qué parece: Una emisora pirata.

Para que servía: Los soviéticos investigaron durante décadas el campo del control mental. Una de sus teorías mas aceptadas estaba en que se podía interferir con el campo electromagnético del cerebro mediante la emisión de microondas.

Por qué fracasó: En Rusia, la llamada “ciencia psicotrónica” parece gozar de cierto respeto, y muchos defienden que las investigaciones estaban siendo exitosas. Políticos opuestos al régimen comenzaron a atacar este tipo de estudios, hasta que la opinión pública fue aplastantemente negativa y el gobierno retiró los fondos de la mayoría de programas. Muchos emigraron a los EEUU, donde han podido continuar investigando.


El Interferómetro Ecalar

Qué es: Un emisor de pulsos electromagnéticos, capaz de derribar aparatos o incluso interferir con el pensamiento humano.

Qué parece: Un resorte.

Para que servía: Los “cañones Tesla” podían tener varias utilidades. Por un lado, enviar señales electromagnéticas que confundieran sensores y maquinaria enemiga. En último extremo, serían capaces de volver locos los sistemas de misiles, cazas y cohetes espaciales. También se creía que, con la potencia suficiente, podrían incluso formar un escudo prácticamente impenetrable, todo fruto de la energía Escalar.

Por qué fracasó: El uso de esta especie de cañón de rayos electromagnéticos se investigó, aunque jamás se consiguió hacer funcionar como Tesla pensaba. Aún así, muchos creen que se consiguió desarrollar un arma que funcionaba, y que varios supuestos accidentes, como el de la lanzadera Challenger, fueron provocados por este arma.

Con información procedente de VinceLewis, Wired, Above Top Secret y English Russia.
http://blogs.lainformacion.com/

En 1992, Estados Unidos trató de aplastar militarmente la Transnistria por Thierry Meyssan



En medio de la confusión del desmembramiento de la URSS y de las proclamaciones de independencia de los Estados soviéticos, los medios de difusión concedieron muy poca atención a la de Transnistria. Esto motivó que Estados Unidos, ansioso por consolidar su propia influencia, se opusiera al reconocimiento de la Transnistria por parte de la ONU y que Washington tratara incluso de aplastarla aportando su apoyo a una invasión rumano-moldava a través del río Dniéster. Los estadounidenses cometieron sin embargo un grave error al subestimar a los generales de Moscú que se oponían Boris Yeltsin. Utilizando los medios del 14º Ejército ruso, estacionado en la propia Transnistria, esos generales hicieron posible la victoria de la resistencia popular dirigida por el actual presidente de la Transnistria (también conocida como Pridnestrovia), Igor Smirnov. Este artículo refiere acontecimientos no divulgados que permitieron alcanzar el status quo que las discusiones sobre el estatus de Kosovo y la retirada rusa del CFE han puesto nuevamente sobre el tapete.


En los primeros tiempos de la Unión Soviética, la Transnistria era una República Autónoma (RASSM) y formaba parte de la República Socialista Soviética de Ucrania (RSSU). Pero, después de los acuerdos de Munich –en los que Francia e Inglaterra dejaban Checoslovaquia en manos del III Reich– la URSS, al verse aislada, concluyó un acuerdo con Alemania para no convertirse en la siguiente víctima del expansionismo nazi y de la cobardía de las naciones del Europa occidental. Sin embargo, lejos de limitarse a salvar Moscú, el pacto firmado el 23 de agosto de 1939 por los ministros de Relaciones Exteriores Joachim Von Ribbentrop y Viacheslav Molotov estipulaba la repartición de todo el centro de Europa. Una de las consecuencias de este juego de influencias fue la anexión por parte de la URSS de una parte del territorio de Rumania, su incorporación administrativa a la república autónoma antes mencionada (RASSM) y, por consiguiente, la formación de la nueva República Socialista Soviética de Moldavia (RSSM) en la que se hablaban simultáneamente el rumano y el ruso.

Cincuenta años después, los pueblos que habían sido víctimas del Pacto Ribbentrop-Molotov recuperaron su libertad como consecuencia del derrumbe de la Unión Soviética. A pesar de la oposición del presidente Mijail Gorbatchov, los países bálticos y la Transnistria tratan de proclamar unilateralmente su propia independencia en 1990. Moscú envía rápidamente sus tropas especiales a restablecer el orden en los países bálticos, pero no toma en serio a la pequeña Transnistria y no interviene allí. El gobierno de Moldavia tampoco se inquieta. En pleno periodo de descomposición de la URSS, Moldavia estima que su futuro está ligado a Rumania, país con el cual tiene en común el idioma, y admite la separación a corto plazo de la Transnistria de lengua rusa.

El 19 de agosto de 1990, en Moscú, un grupo de generales nostálgicos del sueño soviético derroca al presidente de la URSS, Mijail Gorbatchov, pero encuentra la oposición del presidente de Rusia, Boris Yeltsin. El golpe fracasa en 3 días. En medio de la confusión generalizada, Estonia y Letonia salen definitivamente de la URSS. Bielorrusia y Moldavia hacen lo mismo el 25 de agosto, seguidas por la Transnistria (por segunda vez) el 1º de septiembre y, posteriormente, por todas las demás repúblicas soviéticas, una por una, durante un proceso que dura 2 meses.

En su declaración de independencia, la Moldavia ex soviética proclama solemnemente la anulación de todos los actos políticos y legales derivados del Pacto Ribbentrop-Molotov, incluyendo la incorporación forzosa de la Transnistria a su propio territorio [1]. Pero los servicios secretos moldavos –fuera de todo control político– tratan impedir la separación de la Transnistria secuestrando al líder Igor Smirnov en territorio ucraniano [2]. Tiraspol mantiene su posición y proclama rápidamente su independencia, como ya vimos anteriormente. El nuevo Estado exige además la liberación inmediata de su presidente o, de lo contrario, interrumpirá sus entregas de gas y de electricidad a la nueva Moldavia [3]. En definitiva, Moldavia y la Transnistria confirman cada una su propia independencia a través de un referéndum y designan a sus nuevos dirigentes. Sangrientas escaramuzas tienen lugar entre las Unidades Especiales del ministerio del Interior de Moldavia y la Guardia Nacional de la Transnistria. Moldavia no sólo fracasa en sus intentos de desplazar la frontera hacia el este sino que Bendery, ciudad de lengua rusa situada en la orilla occidental del río Dniéster, decide pasarse del lado de Tiraspol. Se establece entonces un cese del fuego.

Aprovechando la disolución de la URSS, Estados Unidos trata de atraer a los nuevos Estados. Los moldavos sólo piensan en el nivel de vida occidental mientras que los transnistrios pretenden concretar el abandonado sueño de Gorbatchov: adoptar la libertad de empresa y la democracia (Perestroika) así como la transparencia en los medios de difusión (Glasnost) pero conservando al mismo tiempo las conquistas del socialismo. ¡Inadmisible para el tío Sam que está tratando de dinamitar Yugoslavia y que espera acabar para siempre con el socialismo! Washington trata entonces de manipular a Chisinau contra Tiraspol. Este contexto determina el secuestro de Igor Smirnov por los servicios secretos moldavos y, sobre todo, los posteriores acontecimientos.

El 28 de febrero de 1992, Estados Unidos hace entrar triunfalmente a la ONU 8 nuevos Estados, entre los que se encuentra Moldavia. Pero no se reconoce a la Transnistria post-soviética, que pasa entonces del estatus de nuevo Estado en espera del reconocimiento internacional al de región separatista moldava. A la luz del derecho internacional, la nueva situación permite presentar la conquista militar de la Transnistria como una simple operación de restablecimiento del orden público durante un enfrentamiento con secesionistas.

Luego de una breve visita del entonces secretario de Estado, James Baker III, Washington instala su dispositivo. El embajador John R. Davis Jr., quien hizo maravillas manipulando a Solidarnosc en Polonia, dirigirá las operaciones desde Bucarest. El jefe de la estación CIA será Harold James Nicholson [4]. Se abre en Chisinau una representación diplomática [estadounidense] que servirá de centro de operaciones al coronel Howard Steers.

Reclutando elementos de disímil procedencia, los consejeros militares estadounidenses fabrican una fuerza moldava. Siendo Moldavia una república que acaba de obtener la independencia, Chisinau todavía no dispone de un ejército. Washington obtiene entonces de Bucarest el envío de cierta cantidad de oficiales rumanos y de blindados, en calidad de préstamo. En cuanto a los soldados, se recurre al reclutamiento en las prisiones. Se proclama una amnistía para los presos comunes que acepten participar en los combates. No se les ofrece remuneración, pero se les autoriza a hacerse de su propio botín. Podrán incluso apoderarse de las casas de los transnistrios que maten [5].

En Tiraspol, las autoridades transnistrias comprenden rápidamente el vuelco que se ha producido en la situación, sobre todo teniendo en cuenta que, debido al acantonamiento de 8 000 hombres del 14º Ejército ruso en territorio transnistrio, las familias de los militares rusos constituyen la mitad de la población transnistria. Con el apoyo de las estructuras sindicales, de las que él mismo procede, Igor Smirnov organiza en primer lugar una defensa popular. Además, los legendarios cosacos se unen «espontáneamente» a Igor Smirnov. Varios voluntarios llegan a Tiraspol para garantizar la dirección militar de la población [6]. Pero se necesitan armas. Y estas abundan en el arsenal del 14º Ejército ruso. Sin embargo, el Estado Mayor ruso, obligado a enfrentar otros muchos conflictos en ese mismo momento dentro del espacio ex soviético, se declara neutral [7]. El 15 de marzo, una multitud rodea el arsenal y exige la entrega de armas. Al cabo de un largo y angustioso periodo de tensión, los oficiales desisten de defender el arsenal. La multitud se apodera de 1 000 fusiles kalachnikov, 1,5 millones de balas y 1 300 granadas que pone en manos de los cosacos [8].Cosacos ante un vehículo blindado improvisado construido a partir de un camión recubierto con planchas de acero.

Las armas llegan justo a tiempo. Chisinau, que ha proclamado el estado de urgencia, se prepara para retomar Bendery. Igor Smirnov pide a la Comunidad de Estados Independientes (CEI) el envío de observadores y que se imponga el respeto del cese del fuego, pero Boris Yeltsin se niega a implicarse [9]. Pero Bendery es sede de una unidad del 14º Ejército ruso y esa unidad anuncia que no tiene intenciones de quedarse cruzada de brazos ante una ofensiva moldava, independientemente de las órdenes de su propia jerarquía. Se abren negociaciones. El vicepresidente ruso, coronel Alexander Rutskoy, viaja a la región en calidad de mediador pero los moldavos, confiados en el apoyo estadounidense, ni siquiera responden a las llamadas telefónicas del vicepresidente y se niegan a recibirlo. Rutskoy viaja a Bendery, donde pronuncia un apasionado discurso a favor de la Transnistria [10], y regresa después a Moscú, donde trata infructuosamente de movilizar a la Duma [11].

En un prudente retroceso, los moldavos aceptan el despliegue de observadores militares de la CEI [12] y los cosacos se desmovilizan [13]

En respuesta a la visita del vicepresidente ruso Rutskoy, los moldavos reciben por su parte al presidente rumano Ion Iliescu para discutir con él la fusión de los dos Estados. Temeroso de verse envuelto en un conflicto militar, Iliescu se limita a hacer unas cuantas declaraciones mientras que se abstiene de firmar los protocolos que le son presentados [14].

Prosiguen las negociaciones pero, independientemente de la buena voluntad de los diplomáticos, estas se enfrentan a la diversidad de protagonistas. En Rusia, ya Rutskoy no aparece como un exaltado solitario. Entran en escena el general Albert Makashov [15] y otras personalidades. Y Boris Yeltsin acaba por tomar una decisión dando orden al 14º Ejército de prepararse para una retirada total. En Chisinau, el presidente moldavo Mircea Snegur y sus consejeros estadounidenses ven en esa noticia la luz verde que tanto han esperado. Se ponen directamente al mando de todas las fuerzas disponibles (policía, aduanas y ejército), exigen la aprobación del parlamento moldavo para «aplastar a los separatistas» y lanzan un llamado a la ONU [16].

Una multitud de mujeres rodea nuevamente el arsenal del 14º Ejército ruso. Se apoderan esta vez de una treintena de blindados, sin encontrar oposición de parte de los soldados rusos [17].

En Moscú se produce un vuelco en el marco de las difíciles negociaciones entre Estados Unidos y Rusia sobre el desarme. El muy conciliador ministro ruso de Relaciones Exteriores Andrei Kozirev declara sorpresivamente que «no excluye que la Transnistria vuelva un día a [ser parte de] Rusia» [18].

En Chisinau, los partidarios de la Gran Rumania organizan manifestaciones contra los «separatistas» al grito de «¡La maleta, el tren, Rusia!». El 20 de junio de 1992, Moldavia ataca la Transnistria. El objetivo no es la toma de posiciones estratégicas sino sembrar el terror entre la población para provocar un éxodo. Los soldados [de Chisinau] abren fuego sobre los civiles en todas partes. Las principales calles de Bendery se cubren de cadáveres [19].

A pesar de las órdenes de Moscú, los tanques del 14º Ejército ruso rompen filas y enfrentan la invasión. Tres de esos tanques son destruidos [20]. Uno de ellos forma parte actualmente del monumento erigido en memoria de los muertos en aquellos trágicos sucesos.

El presidente [moldavo] Mircea Snegur interviene ante el parlamento de Chisinau y declara, en un discurso transmitido por la televisión, que «Rusia ha desencadenado una guerra no declarada contra Moldavia. El Dniéster es una zona ocupada por el 14º Ejército ruso» [21]. Por su parte, el gobierno de Bucarest desmiente haber enviado pilotos al ejército moldavo [22]. Será desmentido a su vez por el 14º Ejército ruso, que afirma que una decena de aviones rumanos participan en los combates [23].

Los combates de los primeros días serán particularmente sangrientos –con más de mil víctimas civiles– y decisivos. Inmediatamente se advierte que una resistencia popular organizada y armada se impondrá ante un adversario que, a pesar de ser superior en número y en equipamiento, carece de motivación y actúa como una tropa mercenaria.

Los combates se prolongan todavía durante 3 días, pero la guerra ya ha terminado.

El 29 de junio, el encargado de negocios estadounidense, coronel Howard Steers, presente en Bendery para coordinar las operaciones militares, escapa por muy poco margen a los disparos de francotiradores transnistrios [24].

Boris Yeltsin decide recuperar el control del 14º Ejército. El 30 de junio pone al general Alexander Lebed a la cabeza de esa fuerza y lo encarga de recuperar el control de todas las unidades y sacar a Rusia del conflicto. El retroceso se acompaña de declaraciones marciales que no engañan a nadie [25]. Para compensar la retirada, los «patriotas» rusos envían nuevamente los cosacos a Tiraspol [26]. Por su parte, Washington concede a los moldavos «la cláusula de nación más favorecida», como una forma de indemnización por la fracasada aventura.

El 3 de julio, Boris Yeltsin y Mircea Snegur firman en Moscú un acuerdo de cese del fuego. Desde entonces, la Transnistria (rebautizada como Pridnestrovia para hacer notar que ya no se limita a la margen oriental del Dniéster y que incluye también la ciudad de Bendery) vive en paz bajo la protección de los últimos soldados del 14º Ejército ruso. Este pequeño territorio de medio millón de habitantes sigue negándose a alinearse detrás de la OTAN y de la Unión Europea y, como represalia, se le sigue negando el reconocimiento internacional.

Catorce meses después de haber rechazado la invasión orquestada por Estados Unidos, Rumania y Moldavia, los pridnestrovianos probaron su agradecimiento a sus amigos rusos. En septiembre de 1993, cuando el presidente Boris Yeltsin –con el apoyo de Estados Unidos– trata de extender sus poderes mediante el uso de la fuerza y disuelve ilegalmente el parlamento, los diputados se rebelan, lo destituyen y ponen en su lugar al vicepresidente Alexander Rutskoy. Los parlamentarios se atrincheran en el hemiciclo con el general Albert Makashov y voluntarios pridnestrovianos se unen a ellos para garantizar la defensa. Pero Yeltsin bombardea la sede del parlamento [ruso] y ordena el asalto. Los insurgentes, entre los que se encuentran Rutskoy y Makashov, son encarcelados. Serán amnistiados 4 meses más tarde.
 http://www.voltairenet.org/article164987.html 

El F-35 “made in Italy” por Manlio Dinucci



Dos posiciones se enfrentan actualmente en el seno delPartito democratico (PD italiano) sobre la cuestión delF-35. La ministra de Defensa Roberta Pinotti afirma a los dirigentes de la aviación que hay que «mantenerse serenos» porque, como aseguró el primer ministro Matteo Renzi al presidente Barack Obama, Italia «no puede dar ni un paso atrás» en la compra de esos aviones de combate. Pero está también la posición del presidente del grupo del PD en la comisión de Defensa de la Cámara, Gian Piero Scanu, quien plantea una reducción de la cantidad de esos aviones que Italia debe comprar, decidida por el Parlamento después de una «investigación analítica», y asegura que «el presidente de Estados Unidos se mostró confiado y dio la impresión de no querer interferir».

En este «debate» se olvida un pequeño detalle: Italia no es un simple comprador sino un importante productor del avión de combate «F-35».

Después de la firma del primer memorándum de acuerdo por el gobierno D’Alema –en 1998–, el gobierno Berlusconi firmó –en 2002– el acuerdo con el que Italia entró en el programa F-35como socio de nivel 2. En 2007, el gobierno Prodi lo perfeccionó y se planteó la compra de 131 aviones. En 2009, el gobierno Monti «recalibró» la cantidad de aparatos de 131 a 90 para demostrar que, ante la crisis, todo el mundo tenía que apretarse el cinturón. El gobierno Letta –en 2013– y el gobierno Renzi –en 2014– confirmaron la participación de Italia en el programa F-35encabezado por [la firma estadounidense] Lockheed Martin, primer productor mundial de armamento con ingresos anuales superiores a los 30 000 millones de dólares.

Y ahora la producción está en marcha. El 12 de julio de 2013 Northrop Grumman, uno de los socios del contrato, entregó en la instalación Faco di Cameri la parte central del fuselaje del primer F-35 destinado a Italia. Esto se hizo a pesar de que, en el mes de mayo, la Cámara había comprometido al gobierno a «no proceder a ninguna fase de adquisición ulterior» del F-35. El 6 de marzo de 2014, según comunica Lockheed, el primer F-35con componentes de alas fabricados por [la firma italiana] Alenia Aermacchi despegó en Texas en vuelo de ensayo.

Lockheed incluso publica un mapa de la red de producción delF-35 en Italia, en Borgomanero (Novare) por Mecaer, en Turín por Alenia Aeronautica y Selex Galileo, en Saronno (Varese) por Rotodyna, en Milán por Secondo Mona y Aerea, en Génova por Piaggio Aero, en Casella (Génova) por Moog Casella, en La Spezia por Oto Melara y Elettronica Melara, en Montevarchi (Arezzo) por Selex Communication y Sirio Panel, en Foligno (Perusa) por Oma, en Ortona (Chieti, Abruzos) por Samputensili, en Cisterna di Latina/Pomezia (Roma) por Selex Communication (Marconi), en Aprilia (Latina, Región Latium) por Aviogel y Aero Sekur, en Roma por Selex SI, Elettronica, Gemelli, Logic, Mbda Italia, S3Log, Selex Communication (Marconi), Vitrociset; en Capua (Caserta, Campania) por Cira, en Palermo par Galileo Avionica.

Así que Italia está doblemente amarrada al programa «F-35»: como productora del avión está obligada a comprar una cantidad importante de esos aparatos. Lo más que puede hacer es posponer la compra, pero sin bajar de ciertos niveles ya que las industrias productoras sufrirían las consecuencias. Resultado en todos los casos: mientras que las empresas privadas cobran millones por los contratos de producción de los componentes, miles de millones salen de los fondos públicos para comprar los aviones.

La única solución es salir del programa.

Pero el presidente Barack Obama, quien según Gian Piero Scannu «no quiere interferir», fue muy claro al declarar que Italia puede prometer algunos «ahorros»... claro, con la condición de no salir del programa.

Fuente 

http://www.voltairenet.org/article183130.html