Google+ Followers

lunes, 28 de marzo de 2016

Guerra en Iraq | Marzo de 2016

Guerra de Siria | Marzo de 2016

El ejército sirio asalta el aerdódromo de Palmira

Plan de operaciones del Ejército Árabe Sirio contra el Emirato Islámico por Valentin Vasilescu




El Ejército Árabe Sirio, equipado con nuevo armamento ruso, prosigue su campaña de liberación de las zonas ocupadas por los grupos yihadistas, financiados por las potencias de la OTAN y del Golfo. Valentin Vasilescu analiza la estrategia siria y pronostica la continuación de las operaciones.
RED VOLTAIRE 

Palmira, la mítica ciudad de la reina Septimia Bathzabbai Zenobia, es el símbolo de una civilización refinada donde todas las religiones eran libres e iguales entre sí, y que resistía contra el despotismo del Imperio Romano. Parcialmente destruida por el Emirato Islámico, la liberación de Palmira por el Ejército Árabe Sirio coincide con la Pascua de 2016 y el órgano sirio a cargo de los monumentos históricos ya planea su reconstrucción.

Las cerca de 9 000 misiones de bombardeo de la aviación rusa neutralizaron la mayoría de las redes de túneles que permitían a los grupos armados, como el Ejército Sirio Libre (ASL), el Frente Islámico y el Frente al-Nusra (o sea al-Qaeda), atacar por sorpresa al Ejército Sirio Libre. En este momento, los grupos terroristas se hallan tan debilitados que ya no pueden emprender ofensivas capaces de modificar la correlación de fuerzas en Siria [1]. Han surgido conflictos entre la Brigada de los Mártires de Yarmuk, respaldada por Israel y Francia [2], y sus aliados del ASL y del Frente Islámico, respaldado el primero por Estados Unidos y Francia y el segundo por Arabia Saudita y el Reino Unido.

Actualmente, estos grupos se matan entre sí por el control de una zona situada al suroeste de la ciudad de Deraa. En cuanto la tregua entró en vigor, el 27 de febrero de 2016, varios grupos armados no vinculados al Frente Islámico y al Frente al-Nusra, comenzaron a deponer las armas o pasaron a combatir junto a las unidades del Ejército Árabe Sirio, lo cual permitió a este último desplegar varias unidades de refuerzo contra el Emirato Islámico. La situación sería mejor aún si el Ejército Árabe Sirio pudiera retirarse de los 15 frentes existentes en el noroeste y el sudeste, donde se encuentra la mayoría de las tropas, para utilizar más unidades contra el Emirato Islámico.

Al liberar la autopista Alepo-Ithriyah-Hama-Homs, en los primeros días de marzo de 2016, el Ejército Árabe Sirio logró impedir la cooperación entre los grupos terroristas, aislando el territorio bajo control de los islamistas del Frente al-Nusra, del ASL y del Frente Islámico (Jabhat al-Islamiyyah) en el sur de la provincia de Alepo y la totalidad de la provincia de Idleb, del territorio ocupado por el Emirato Islámico en el centro y el este de Siria.

Los combatientes kurdos, por su parte, crearon una zona-tapón en la frontera con Turquía, donde el Emirato Islámico sólo controla en este momento una franja de 90 kilómetros.

El jefe de operaciones del estado mayor de las fuerzas armadas rusas, general Serguei Rudskoi, considera la ciudad de Palmira como un centro estratégico del grupo Emirato Islámico, debido a la importancia de las intersecciones de vías de comunicación en el desierto. El general estima que la liberación de Palmira marca el debilitamiento total del Estado Islámico. Como consecuencia de los bombardeos aéreos y de las batallas por el control de las vías de comunicación que el Ejército Árabe Sirio le ha impuesto en el desierto, el Emirato Islámico no cuenta ya con medios de transportes suficientes para garantizar su movilidad y se ve obligado a establecer un dispositivo defensivo en varias grandes ciudades del territorio que aún controla. Esto confiere al Ejército Árabe Sirio una total libertad de acción para iniciar ofensivas simultáneas en varias direcciones y utilizar los medios aéreos para cercar todos los núcleos de resistencia del Emirato Islámico.

El 7 de marzo de 2016, el Ejército Árabe Sirio inició una etapa intermedia de la batalla por Palmira avanzando desde Homs con la 67ª brigada de tanques y el 64º regimiento de artillería de la 18ª división de tanques, reforzados por un batallón de infantes de marina. Siguió entonces la liberación de los campos petrolíferos de Shaer, Mahr, Jihar y Jazl, en el oeste, el norte y el sur de Palmira. El Ejército Árabe Sirio lograba así envolver el flanco de una posición avanzada del Emirato Islámico, situado a 20 o 25 kilómetros de Palmira, posición donde había 1 500 combatientes (Zona 1). Un grupo táctico constituido alrededor de la 67ª brigada blindada, conformado por 3 000 soldados, se infiltró entonces entre Palmira y esa posición avanzada, cortando con una maniobra envolvente las vías de retirada de los 1 500 yihadistas hacia el norte (Raqqa) y el este (Palmira-Deir ez-Zor).

La 18ª división, que el Ejército Árabe Sirio mantenía como reserva estratégica, está enteramente equipada con armamento moderno y pasó un programa de formación organizado por los consejeros militares rusos [3]. La 67ª brigada blindada, que atacó Palmira desde el oeste, contaba con alrededor de 90 tanques, 40 vehículos de combate de infantería (BMP-1) y sistemas modernos de misiles antitanques.

Despues, el 18 de marzo de 2016, llegó a la zona el batallón Tigre de las fuerzas especiales del Ejército Árabe Sirio, sumándose allí al comando de Halcones del Desierto, una milicia que se compone de oficiales y suboficiales sirios miembros de la reserva, formada y entrenada por iraníes y por los Spetsnaz [4], equipada y armada para combatir en el desierto. El grupo táctico conformado por los Tigres y los Halcones del Desierto se compone de 2 000 hombres, equipados con camionetas blindadas fácilmente maniobrables y artilladas con ametralladoras pesadas KPV de 14,5 milímetros, con un cañón doble GS-23 de 23 milímetros y misiles antitanque rusos guiados por laser. Este grupo ataca desde el sur de Palmira.

Al este de Palmira, la ofensiva se inicia el 24 de marzo de 2016 con un dispositivo dirigido por instructores militares de la fuerza Al-Qods (las fuerzas especiales iraníes) y conformado por 1 800 combatientes de las Fuerzas de Defensa Nacional de Siria, del Hezbollah libanés y de los grupos paramilitares iraquíes Harakat Hezbollah al-Nujaba (Movimiento de los Nobles del Partido de Dios), Liwa Imam Ali (La Brigada del imam Ali) y Kata’eb Hezbollah (El Batallón del Partido de Dios).

Estos tres principales grupos tácticos neutralizaron todos los puntos de apoyo del Emirato Islámico situados en las alturas alrededor de Palmira, que constituían el segundo círculo de defensa de los islamistas. También cortan toda posibilidad de retirada a los yihadistas que tratan de huir de la ciudad. Ahora, el Ejército Árabe Sirio ha logrado romper la defensa, el tercer círculo, en la periferia de Palmira y penetrar en la ciudad para emprender su liberación casa por casa (Zona 2).

Los puntos de apoyo del Emirato Islámico abiertos en las rocas situadas en las alturas que controlan el acceso a la ciudad de Palmira fueron atacados por aviones Su-22, L-39 Albatros yMiG-23 de las bases aéreas de Shayrat (situada 20 kilómetros al sudeste de Homs) y de Tiyas (40 kilómetros al oeste de Palmira), a los que se unieron otros aviones y helicópteros de ataque Mi-24V rusos.

Entre el 20 y el 23 de marzo de 2016, la aviación rusa realizó 41 misiones, golpeando 146 blancos del Emirato Islámico en Palmira, con lo cual puso fuera de combate 6 puestos de mando, 5 tanques, 6 piezas de artillería, 2 depósitos de municiones, 15 camionetas artilladas y eliminó 320 yihadistas.

En la operación de Palmira no participó ninguno de los 180 aviones de la coalición contra el Emirato Islámico encabezada por Estados Unidos.

¿Qué consecuencias tendrá 
la liberación de Palmira?

1. En el sur de Siria, hasta Palmira, hay una sola carretera –de 150 kilómetros– que atraviesa el desierto y está actualmente bajo control del Emirato Islámico (Zona 3). Con la liberación de Palmira, una agrupación de 3 000 combatientes del Emirato Islámico, desplegada en una zona situada entre el sur de Palmira y la frontera jordana, al este y al noreste de la ciudad siria de Sueida, queda aislada de la proclamada capital del Emirato Islámico, la ciudad siria de Raqqa.

2 . La ciudad siria de Deir ez-Zor cuenta con la defensa de la 104ª brigada de paracaidistas, la 137ª brigada de artillería del Ejército Árabe Sirio y fuerzas de la Defensa Nacional siria, con 4 000 efectivos. El grupo táctico de Deir ez-Zor actúa, independientemente del Ejército Árabe Sirio, a 90 kilómetros de Palmira.

El apoyo aéreo de ese grupo táctico está garantizado por la base aérea de Al-Nassiriya, que cuenta con bombarderos tácticos Su-24M3. La liberación de Palmira debe permitir al Ejército Árabe Sirio hacerse con el control de la autopista M20, entre Palmira y Deir ez-Zor. Esta autopista de 90 kilómetros es la única vía de comunicación a través del desierto, situación que obliga a los elementos del Emirato Islámico a replegarse hacia el norte (Zona 4). Durante los últimos días, el grupo táctico del Ejército Árabe Sirio en Deir ez-Zor ha sido vigorosamente atacado desde el sur por elementos del Emirato Islámico. Para rechazar esa ofensiva, el Ejército Árabe Sirio envió por vía aérea municiones y un millar de soldados de refuerzo
.

Después de estos ataques del Emirato Islámico, la 104ª brigada de paracaidistas logró romper el bloqueo que los islamistas habían impuesto y avanzó hacia el sudeste por la autopista M4 (que conecta Alepo con Al-Bukama, en la frontera con Irak), por el tramo Deir ez-Zor-Al Mayadeen. El control total de ese tramo de la autopista impediría el traslado de combatientes del Emirato Islámico desde Irak hacia Siria. Las tropas sirias de Palmira podrán confluir con las de Deir ez-Zor, en la dirección noreste hacia Hassaké, sirviendo de refuerzo a los milicianos kurdos para garantizar el control total de la frontera con Irak (Zona 5).



3. La liberación de Palmira y la confluencia con el grupo táctico de Deir ez-Zor permitirían al Ejército Árabe Sirio iniciar la ofensiva hacia Raqqa, la capital proclamada del Emirato Islámico, desde tres direcciones: por el oeste, el sur y el (Zona 6) y neutralizar por completo todos los grupos terroristas en Siria en 5 o 6 meses.



[1] «Le piège tendu par Poutine en retirant le contingent russe de Syrie», Valentin Vasilescu, Réseau international, 18 de marzo de 2016.

[2] “We have no beef with Israel, Syrian Islamist rebel group says”, Ilan Ben Zion y Agam Rafaeli, Times of Israel, 1º de julio de 2013.

[3] «El regreso del Ejército Árabe Sirio», por Valentin Vasilescu,Red Voltaire, 5 de marzo de 2016.

[4] Spetsnaz es una apelación genérica, surgida en la antigua URSS, que sigue designando actualmente los grupos de intervención o de fuerzas especiales de diversos órganos o servicios armados rusos, desde el ministerio del Interior y de Justicia, hasta el FSB y las diferentes ramas de las fuerzas armadas.
Nota de la Red Voltaire.

China podría haber desplegado misiles anti buques sobre las Islas Paracel


Un misil anti buque de largo alcance es disparado, supuestamente en la isla Woody en el Mar de China Meridional. La imagen apareció en un blog publicado en la Weibo china, y podría mostrar un nuevo avance del régimen chino en militarizar las islas en disputa. (Weibo, via IHS Jane’s)

Nuevas imágenes sugieren que el régimen chino desplegó misiles de crucero anti buque en la isla Woody, en su último movimiento por establecer armas en el territorio que se encuentra en disputa en el Mar Meridional de China.

Una imagen de un misil anti-buque Yj-62 el cual es disparado en lo que parece ser la isla Woody fue publicado en el blog Weibo de China el 20 de marzo. El misil tiene un alcance de 248 millas, y está diseñado para hundir buques de guerra modernos.


Richard Fisher, experimentado investigador en el Centro de Evaluación y Estrategia Internacional, explica la validez de la imagen en un informe de la compañía de inteligencia IHS Jane’s.

Fisher dijo que la imagen del misil es consistente con las fotos del YJ-62, publicado en revistas militares chinas. También señala que la imagen “muestra una cúpula de radar que el blogger chino cree fuertemente está ubicado en la isla Woody”.

El avance sería consistente con recientes informes de noticias Chinas. Un informe del South China Morning Post dijo que el régimen chino podría desplegar misiles anti-buques y otras armas avanzadas a las islas en el Mar de China Meridional.


Las agencias de noticias chinas citaron a Li Jie, investigador experimentado del Instituto de Investigación de Estudios Militares Navales del Ejército Popular de Liberación perteneciente al régimen chino, quien es el que hace estas afirmaciones.
China ha estado en el proceso de militarizar las islas, algunas de las cuales tomó por la fuerza, y otras fueron construidas.

El régimen chino recientemente desplegó aviones, radares y misiles anti-aéreos en las islas. Los informes también sugieren que está construyendo una base de helicópteros para una guerra antisubmarina.

Al militarizar las islas, el régimen chino se está moviendo más cerca sobre lo que los analistas de defensa han estado advirtiendo durante años. Ellos dicen que China está tratando de establecer una estrategia en el área de no acceso y rechazo (A2 / AD) para ganar el control militar de la región.

http://www.lagranepoca.com/china/

¿Por qué hay dos buques de guerra españoles en el Mar Báltico?


J. ARIAS BORQUE SEGUIR A ARIASBORQUE (WARNEMÜNDE, ALEMANIA) 2016-03-24

La libertad de navegación y la protección de las rutas de tráfico naval son fundamentales para el desarrollo económico de los países. De hecho, según los datos que maneja la Alianza Atlántica, un 85 por ciento del comercio mundial de materias primas y productos manufacturados, así como la mitad del comercio mundial del petróleo, se desarrolla a través de las denominadas autopistas del mar.

Ésta es la razón por la que la OTAN, comprometida en defender los intereses de los países que la forman, tiene de forma permanente en el mar cuatro agrupaciones navales, que según las necesidad o la estrategia de la organización supranacional, se van desplazando de unos mares u océanos a otros. Las dos primeras agrupaciones (SNMG1 y SNMG2) están conformadas por todo tipo de buques de guerra. Las otras dos (SNMCMG1 y SNMCMG2), únicamente por buques cazaminas.

Pero la liberad de navegación no es la única razón de ser de estos cuatro grupos navales de la OTAN, que también cumplen con otro tipo de objetivos. Por ejemplo, la disuasión y la defensa colectiva. Su mera presencia en el mar sirve para impedir que cualquier posible enemigo se piense muy mucho la posibilidad de atacar o poner en dificultades a cualquier país de la alianza utilizando medios navales.


También sirve para la gestión de crisis, ya que estas unidades navales pueden intervenir rápidamente en cualquier situación de excepción, colaborando con rapidez, por ejemplo, en la aplicación de embargos de armas, la realización de operaciones de interdicción marítima, la lucha contra el terrorismo o la prestación de asistencia humanitaria, ya sea por secuelas de un conflicto bélico o de un desastre natural.

En esta línea, hacen palpable la presencia de la Alianza Atlántica en el mundo y permiten asimismo realizar visitas rutinarias de diplomacia en diferentes países, además de facilitar la interoperatividad de las fuerzas navales de los países aliados, que aprenden a compenetrarse con buques de guerra de todos los países y realizan constantes ejercicios militares conjuntos, ayudando al adiestramiento.

Las agrupaciones navales de la OTAN están conformadas de forma rotatoria por buques de diferentes países en periodos de tres o cuatro meses y comandadas durante un año entero por almirantes de países aliados. Desde mediados del pasado mes de diciembre elcontraalmirante español José Enrique Delgado Roig está al mando de la Agrupación Naval Permanente número 1 ( SNMG1) y su Estado Mayor se encuentra a bordo de la fragata F101 Álvaro de Bazán, cuyo comandante es el capitán de fragata Iñaki Paz García.

Durante un plazo de dos meses y medio, efectivos desde mediados de enero, también se ha integrado el A-15 Cantabria, un moderno Buque de Aprovisionamiento de Combate (BAC). Ambos buques españoles se encuentran navegando actualmente en Aguas del Mar Báltico, después de pasar algo más de un mes en el Mar del Norte.

http://www.libertaddigital.com/espana

Las empresas de armamento reinan en bolsa desde los atentados de París





Los gigantes armamentísticos mundiales se han convertido en valor seguro para los grandes inversores. Los sobrecogedores atentados de París el 13 de noviembre y las posteriores reacciones permitieron a las empresas iniciar un rally que aún no ha terminado. Desde entonces, las grandes del sector se han disparado de media casi un 10% lo que les ha permitido revalorizarse en más de 21.700 millones de euros. La cifra contrasta con los raquíticos datos de las bolsas mundiales, con casi todas ellas en negativo desde entonces.

“Esta guerra afecta a todo el mundo, no solo a Francia”, las reacciones del Gobierno francés a los sobrecogedores atentados inició el rally alcista. En aquel momento, las grandes empresas mundiales se dispararon: Lockheed Martin +3,52%, BAE Systems +4,45%, Raytheon +4% o Northrop Grumman +4,4%. Pero la que más despegó aquellos días fue la francesa Thales superando el 7%.

Los analistas señalaron que eran subidas puntuales. Bloomberg explicó que “eran subidas normales en el corto plazo, pero que no se alargarían más allá”.

Tras más de cuatro meses las compañías siguen al alza e incluso algunas como Thales (+16%), BAE Systems (+15%), Northrop Grumman (+9%) o Honeywell (+12%) han duplicado esos porcentajes. Mientras, las grandes bolsas mundiales apenas han podido alcanzar el valor positivo: el Eurostoxx ha perdido un 10%, el Nasdaq ha caído un 3%, el Ibex 35 se ha desplomado un 12% y los que se encuentran en positivo como el Dow Jones o el S&P 500 apenas llegan al 1%.






PLAY


Además, rompen con una tendencia bajista en los últimos años. El Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (también conocido como SIPRI por sus siglas en inglés) ha anotado que en los últimos años el volumen del mercado de armas ha caído. La caída ha sido hasta 2014, año en el que ha habido más conflictos armados desde que se iniciara el nuevo siglo, según el SIPRI.

La tendencia de 2014 ha crecido en 2015 y es más que probable que se multiplique en 2016, ya que cada vez son más los países que se unen a la guerra contra el Daesh. Son varios los países que ya se han adherido al ataque, el último Bélgica. Curiosamente, la decisión (parece que forzada por los atentados de Bruselas) se ha tomado pocos días después de que Rusia anunciase que reduciría sus ataques.

Las más beneficiadas son las europeas

La francesa Thales y la británica BAE Systems figuran entre las que más han crecido en bolsa en estos cuatro meses, un 16,6% y un 15% respectivamente. Ese incremento les ha permitido ganar una capitalización superior a los 2.000 millones de euros a cada una de ellas. Asimismo, han sido las únicas del sector en aguantar las caídas de todas las bolsas durante la semana. En concreto, la francesa se ha disparado un 4,32% y la británica ha subido cerca de un 2%, mientras que las bolsas perdían por encima del dos y el tres por ciento en la semana. 

La empresa gala, que figura entre las diez contratistas de defensa más grandes del mundo, está especializada en el sector aeroespacial y la defensa. El propio estado francés figura entre sus propietarios y un 63% de sus ingresos provienen del ámbito militar.

Por su parte, BAE Systems es una de las compañías que más máquinas de guerra genera en el mundo. La británica fabrica desde aviones de combate como el Eurofighter Typoon (parcialmente), el Parnavia Tornado o el Harrier II a vehículos blindados o fusiles de asalto como el SA80-L85. También trabaja en el “Sistema avanzado de Armamento” de la Armada de Estados Unidos.

Empresas en EEUU

Las otras grandes beneficiadas son las grandes firmas norteamericanas. Entre ellas, destaca Honeywell. La especialista en el sector aeroespacial se ha revalorizado un 12%, su capitalización ha crecido en más de 9.000 millones. Otra de las grandes beneficiadas, es la mayor empresa armamentística mundial: Lockheed Martin que se ha revalorizado en más de 3.000 millones. Se trata de una empresa especializada en la guerra global y ingresa tres de cada cuatro euros por venta de armamento militar. Lockheed ha construido para el Gobierno de EE.UU algunos de los productos estrella de su ejercito como el caza F-22, discutido por sus enormes costes.

Northrop se ha revalorizado en más de 3.000 millones de dólares. La firma es la creadora de uno de los aviones más mortíferos del mundo, el bombardero B-2 Spirit, famoso por su diseño casi iocalizable spara los radares. Cada avión tiene un coste superior a los 2.400 millones de dólares y ha sido muy utilizado en países como Iraq o Afganistán.

La compañía más antigua de material armamentístico, Raytheon, se ha revalorizado en más de 1.800 millones de dólares. Se creó en 1922 y ya suministraba materiales bélicos durante la II Guerra Mundial, gracias a su desarrollo de creación de ondas a través del Magnetrón. Además, la firma fue la primera en utilizar misiles guiados. Ahora, uno de sus departamentos más destacado es el que tiene en Tucson (Arizona), encargado de crear y desarrollar misiles guiados.

Las empresas aéreas las más castigadas

Entre las otras grandes empresas armamentísticas, las que tienen su negocio más relacionado con el sector aéreo han sido las menos favorecidas. Boeing o EADS registran ligeras caídas desde que se produjeran los atentados de París, se debe a que una parte de su negocio está muy ligado al sector turístico aéreo.

Igual ocurre a la española Airbus Millitary que experimentó una fuerte subida a mediados de noviembre, pero su acción ahora se encuentra por debajo. Al igual que le ocurre a las anteriores, se ha visto arrastrada por la fuerte caída que han experimentado las firmas aéreas. Las grandes aerolíneas fueron las más castigadas tras los atentados de París al igual que ha ocurrido esta vez.


http://www.estrelladigital.es/articulo/

«Bundeswehr», el mediocre ejército de la gran potencia europea

 REUTERS 
GUILLERMO D. OLMO- golmoMadrid - 27/03/2016 a las 03:21:36h. - Act. a las 16:34:13h



Desde el pasado noviembre Alemania participa con aviones Tornado en la guerra aérea contra Daesh en Siria. Eso, junto al despliegue de 650 militares en Malí, es lo que Angela Merkel prometió a François Hollande como apoyo tras los salvajes atentados de noviembre en París. Pero hay motivos para dudar de Berlín como socio fiable en lo militar. El Ejército del país de la eficacia y la tecnología puntera lo forman un material mal conservado y un personal costoso y dedicado preferentemente al papeleo.

Numerosos incidentes ilustran una situación que pone en peligro el cumplimiento de los compromisos adquiridos por la gran potencia europea. Los efectivos que participaron en la misión de la ISAF (Internacional Security Assistance Force) en Afganistán denunciaron repetidamente la antigüedad y mal funcionamiento de su armamento. La ministra de Defensa, Ursula Von Leyen, sufrió el bochorno de encontrarse en pleno viaje oficial a Irak con que ni las armas ni los instructores que Alemania había enviado a los kurdos del norte del país para luchar contra los yihadistas de EI habían llegado a su destino por las averías de hasta tres aviones. Peor aún fueron los problemas mecánicos que impidieron aportar los dos helicópteros de apoyo comprometidos para la misión de la UE contra la piratería en el Índico. Como puso de manifiesto en el Comité de Defensa del Parlamento, solo están operativos 24 de los 56 aviones de transporte, 16 de los 83 helicópteros, 42 de los 109 cazas Eurofighter y 38 de los 109 Tornado.

«Si la mayor potencia de Europa no puede siquiera proporcionar transporte a sus tropas, ¿cómo puede aportar algo a las herramientas de persuasión y poder militar en el continente?», se pregunta Judy Dempsey, editora del blog Strategic Europe.

Menos que Francia

Alemania destina un 1,3% de su PIB a defensa, muy lejos del 2% que fijó como objetivo la cumbre de la OTAN en Gales en septiembre de 2014. En realidad, ningún país europeo compite con Estados Unidos, Rusia o China en gasto militar, pero la «Bundeswehr» tiene algunas particularidades difíciles de explicar. Mientras Reino Unido dedica un 36% de su presupuesto a pagar a su personal, el alemán se lleva un 50%. Solo un 16% de los 32.000 millones que Alemania invirtió en sus Fuerzas Armadas se destinaron a la compra y reparación de equipos. El grueso se fue a medidas de conciliación laboral, mejora salarial y de las instalaciones en las que trabajan sus 171.000 miembros.

A la deficiente organización y cicatera asignación se suma el escaso entusiasmo que despierta la milicia en un país todavía perseguido por los fantasmas de sus guerras pasadas. Con una población 14 millones mayor a la de su vecina Francia, Alemania tiene 42.000 militares menos.

La política alemana sigue anclada en la culpa por la Segunda Guerra Mundial, que derivó en una potencia recelosa de todo militarismo. Como la canciller, Angela Merkel, reacia siempre a implicar a la «Bundeswehr» en los conflictos en el exterior y cerrada a la posibilidad de inyectar más dinero. Frente a ella, el presidente de la República, Joachim Gauck, reclama reiteradamente que su país se implique en el escenario internacional a la altura de su potencial. Prueba del difícil equilibrio entre ambas sensibilidades fue el papel jugado en la crisis del verano de 2014 cuando, tras la caída de la ciudad iraquí de Mosul, el mundo descubrió al monstruo de Daesh. Berlín eludió sumarse a la coalición para bombardearlo liderada por EE.UU y se limitó a entregar equipos a los «peshmerga» kurdos.

No era la primera vez que decidía apartarse de las alianzas militares occidentales. En 2003 evitó participar en la invasión anglo-británica de Irak y en 2011 tampoco se sumó a la campaña de París y Londres contra Gadafi en Libia. La experiencia en Afganistán tampoco ayudó. En septiembre de 2009, un error de la inteligencia alemana llevó a confundir con insurgentes a un centenar de civiles de Kunduz que murieron bajo las bombas de un F-15estadounidense que seguía las instrucciones germanas. El escándalo derivó en la dimisión del entonces ministro de Defensa, Franz Josef Jung. Su sucesor en el cargo también renunciaría tras descubrirse que plagió su tesis doctoral.

La mala conciencia nacional la agrava el hecho de que Alemania es el tercer exportador mundial de armamento, solo por detrás de Estados Unidos y Rusia. Sin ir más lejos, el fusil HK G 36, que jubiló al recordado Cetme en el Ejército español, es alemán. El vicencanciller, Sigmar Gabriel, no dudó en describir como «una vergüenza» unas ventas que sirvieron para armar a regímenes tan sospechosos como el de Arabia Saudí y ordenó una drástica reducción.


http://www.abc.es/internacional

El plan de EEUU para reconvertir el bombardero B-52 en un avión arsenal

Desde que se inventaron las armas arrojadizas, y después las de fuego, los soldados se han tenido que enfrentar con el mismo problema: demasiados enemigos para tan poca munición


28.03.2016 – 05:00 H.

Desde que se inventaron las armas arrojadizas, y después las de fuego, los soldados se han tenido que enfrentar con el mismo problema: demasiados enemigos, muy pocas balas. En efecto, si el suministro de munición es limitado (flechas, piedras para catapulta, virotes de ballesta, balas de mosquete o de cañón, da igual), hay una forma segura de obtener la victoria que consiste simplemente en presentar al enemigo un número de blancos tal que desborde sus cargadores y lo deje inerme, sin nada que disparar: una técnica cara en sangre, pero efectiva.

La versión más reciente de este dilema se le presenta a la fuerza aérea estadounidense (USAF), que se enfrenta a potenciales enemigos tecnológicamente inferiores pero muy superiores en número. Y lo hace además con aviones que tienen limitada la munición que pueden acarrear. Para resolver este riesgo de desbordamiento de sus líneas defensivas, la USAF ha puesto en marcha un programa para crear un nuevo tipo de avión de combate:el avión arsenal. Un concepto que puede terminar poniendo a veteranos cazas como el F-15, bombarderos como el B-1 Lancer o incluso al venerable B-52 Stratofortress en misiones de superioridad aérea o soporte cercano a las tropas de tierra.

Y la clave está en las comunicaciones: concretamente, en el sistema de intercambio de datos Link 16 (enlace 16).

Los misiles cantan ante el radar enemigo

Para conservar sus características furtivas, los aviones deben llevar sus misiles y bombas a cubierto, y no hay mucho sitio.

El problema es sencillo: los nuevos aviones del arsenal aéreo estadounidense solo pueden alcanzar sus potenciales máximos de sigilo frente al radar si llevan muy poca munición. Colgar bombas y misiles de las alas de los aviones es una técnica muy útil que estos aparatos pueden llevar a cabo sin problemas, pero estas cargas externas se comportan como reflectores de ondas de radio: los aviones con armamento externo se iluminan en una pantalla de radar como un árbol de Navidad. Para evitar este problema, aparatos como el F-22 Raptor o el F-35 Lightning II disponen de bodegas de armas cerradas que les permiten transportar misiles y bombas a cubierto de los radares enemigos. Lo malo es que solo caben un puñado.

El F-22 Raptor, encargado de obtener la superioridad aérea eliminando del cielo a los cazas enemigos y del cual solo se han construido 195 unidades (187 operativas), en configuración ‘limpia’ de combate aéreo solo lleva ocho misiles aire-aire en sus tres bodegas: seis AIM-120 AMRAAM de alcance medio y dosAIM-9M/X Sidewinder de corto alcance. Cuatro AMRAAM pueden ser reemplazados por dos 'racks' de bombas capaces de transportar dos bombas inteligentes JDAM medianas o bien ocho bombas de pequeño diámetro.

El F-35 Lightning II en sus diversos modelos está diseñado ante todo como avión de ataque con limitada capacidad de autodefensa, por lo cual en estas condiciones solo puede llevar dos misiles aire-aire. Los aviones rusos de la familia Su-27/35 y sus derivados chinos suelen llevar más de 10 misiles por aparato, y se espera que haya muchos más de ellos en el cielo. La situación empeora aún más si se consideran diseños más pequeños o más sigilosos como los J-10, J-20 y J-31 chinos.

Enfrentados a desequilibrios de fuerzas de entre cinco y 10 a uno, no importa que los Raptors tengan mayor potencia, un eco radar ultrarreducido y potentes radares de ataque que les permitan usar sus misiles a grandes y medias distancias: al final, e inexorablemente, se quedarían sin munición. Teniendo en cuenta que su papel en combate es abrir un hueco en las defensas enemigas y proteger a los multiplicadores de fuerzas (aviones de reportaje en vuelo y de control aéreo tipo AWACS), se trata de una situación intolerable.
Mientras, sus posibles enemigos futuros confían en la cantidad más que en la calidad.

Los F-35, por su parte, necesitarían ser escoltados por los Raptors en entornos con defensas aéreas creíbles, reduciendo sus números útiles. El resultado sería una derrota, sobre todo si el combate se lleva a cabo cerca de las bases enemigas y lejos de las propias: justo la situación de una potencial guerra con China o Rusia.
Unos llevan las bombas, otros buscan el blanco

Una de las posibles soluciones, en la que trabajan varias compañías estadounidenses, es construir misiles más pequeños para que el limitado espacio en las bodegas de los cazas les permita llevar más ejemplares. Pero hay otra solución que resulta posible gracias a los avances en la intercomunicación entre aviones, y es separar la función de acarrear las armas de la de localizar al enemigo y guiar misiles o bombas hasta donde está: el avión arsenal. Inspirado en una idea naval de los años noventa, el concepto es dotar de enormes reservas de munición utilizable a las fuerzas en combate.

Se trata de crear un avión con gran capacidad de transporte de armas de largo alcance que se quede retrasado con respecto a los aviones de combate pero esté en comunicación con ellos. No necesita ser sigiloso ni demasiado rápido, ya que no se aproximará a las posiciones del enemigo, pero sí disponer de gran capacidad de carga de bombas y misiles, y a ser posible de reabastecimiento en vuelo. Su misión es actuar como un gran polvorín aéreo que entregue a voluntad la munición que necesitan los aviones de combate, que la guiarán con sus avanzados radares.
La munición disparada desde lejos por el avión arsenal es guiada hasta sus objetivos por cazas furtivos situados cerca del blanco.

Una posibilidad es complementar a los Raptors con una variante específica del F-15 diseñada para llevar decenas de misiles antiaéreos. El F-15 en sus últimas versiones es todavía un aparato formidable que bien podría esperar sobrevivir en una guerra futura siempre que no estuviese en primera línea, y su considerable capacidad de carga permitiría a los Raptors disponer de muchos más misiles, disparados además desde una localización inesperada. Las modificaciones necesarias serían mínimas: el aparato es una plataforma probada y las adaptaciones de comunicaciones para que el F-15 reciba datos del F-22 ya han sido incluidas en un ‘pod’ externo llamado TALON.

En otro tipo de entornos peor defendidos, por ejemplo tras las primeras fases de eliminación de defensas aéreas, o frente a enemigos sin capacidad de defensa aérea, el avión arsenal podría tomar otra forma muy inspirada en las acciones en Irak y Afganistán: la de un polvorín aéreo con munición de ataque al suelo de largo alcance y gran precisión. En las guerras recientes, aparatos como el B-1 Lancer y el B-52 Stratofortress han actuado como una especie de aviones de apoyo cercano (CAS), sobrevolando durante horas el campo de batalla para proporcionar a pedido bombas de precisión sobre blancos de oportunidad controlados desde el suelo. Con adaptaciones simples, este papel podría extenderse aún más, algo especialmente importante dadas las limitaciones de capacidad del F-35. La clave de nuevo son las comunicaciones entre los módulos de puntería de los aviones de ataque al suelo y de la infantería y los sistemas de los aviones.
Una modificación del viejo B-52

Es por eso que lo más probable es que el primer avión arsenal de la USAF acabe siendo una variante del ya casi vetusto B-52 Stratofortress, cuyos 58 ejemplares en activo están ya recibiendo un paquete de mejoras que incluye un dispensador rotativo de bombas para su bodega de armas y un nuevo sistema electrónico compatible con el Link 16 de los Raptors. Estos aparatos, que superan ya el medio siglo de antigüedad, disponen de la estructura sólida y de las contramedidas adecuadas para sobrevivir en este tipo de entornos de combate sin necesidad de grandes modificaciones.
Venerables bombarderos como el B-52 pueden acabar complementando a los cazas de última generación en combate.

Los B-1 Lancer, con 56.500 kilos de capacidad de armamento y velocidad supersónica, también están recibiendo este tipo de mejoras de comunicaciones para facilitar la integración de sus sistemas con los de los cazas más recientes. La fuerza aérea cuenta todavía con 62 ejemplares de este modelo. Ambos tipos pueden usar sistemas de localización y dirección de blancos como los 'pods'SNIPER; el B-52 puede llevar el LITENING que también llevan los F-15 E de ataque al suelo.

Estos nuevos sistemas electrónicos y de comunicaciones permitirían a estos B-52 y B-1 recibir los datos de puntería de los Raptors y otros aviones mucho más modernos, tanto para bombas inteligentes JDAM como para misiles aire-tierra como el AGM-158 JASMM o para misiles aire-aire de alcance intermedio como los AMRAAM; el dispensador rotatorio les permitirá llevar estas bombas y misiles en el interior del aparato, cuando antes estaban limitados a los puntos de anclaje externos. Y con su capacidad de acarrear munición, su enorme autonomía y la capacidad de repostaje en vuelo, estos aparatos pueden suponer una verdadera diferencia estratégica en muchas situaciones.

Con un coste muy ajustado, además. No es extraño que la USAF haya financiado en su último presupuesto el desarrollo de este nuevo tipo de avión de combate,sugiriendo además que se emplearía como base la célula del B-52. En poco tiempo, el avión arsenal puede ser ya un hecho.

http://www.elconfidencial.com/tecnologia

Estados Unidos ofrece a España transportes V-22 Osprey de despegue vertical



El Pentágono confía en encontrar socios para el proyecto ‘Osprey’ y lograr así que descienda el precio de producción de estos aviones de transporte de despegue vertical. Uno de los países en los que Estados Unidos ha puesto su esfuerzo comercial es España. En el Aire y en la Armada lo ven con buenos ojos, pero hay serias dudas de la viabilidad económica de estos aparatos.


Los Bell-BoeingV-22 Osprey se han convertido en el último lustro en la imagen representativa de las operaciones de Marines estadounidenses. Han sido habituales en escenarios como Irak o Afganistán desde 2009.

Además, son los aviones que utilizan, por ejemplo, las unidades de reacción rápida que tienen su base permanente en Morón de la Frontera. Su misión es actuar en el norte de África lo antes posible cuando se produzca una crisis como la de la embajada de Bengasi en 2011.

Según ha sabido El Confidencial Digital, España tiene sobre la mesa un ofrecimiento formal por parte del gobierno de Estados Unidos para entrar en el proyecto ‘Osprey’ y adquirir varias aeronaves.

Este ofrecimiento se produjo hace aproximadamente un mes, según indican las fuentes consultadas. Se trata, explican, de un movimiento habitual cuando el Pentágono busca socios comerciales para el desarrollo o venta de material militar.

De momento, Defensa no ha respondido a dicha propuesta. Sin embargo, en altos círculos militares se admite que “el aparato gusta”. Y mucho. La Armada, por ejemplo, lo ha utilizado en varias ocasiones con el buque de proyección estratégica ‘Juan Carlos I’, y las capacidades de despegue vertical (VTOL) han agradado a la marina española. Y las experiencias del Ejército del Aire con el Osprey también han sido satisfactorias.

Sin embargo, aseguran fuentes consultadas, el margen de maniobra económicodel proyecto es muy estrecho. Defensa, explican, tendría dificultades financieraspara afrontar una compra así.

En 2011, en el análisis financiero del año fiscal del Pentágono, se estableció un precio de compra medio de 115 millones por cada unidad Osprey. Un precio muy alto que responde al inmenso sobrecoste que acumula desde hace décadas el proyecto: de los 2.500 millones de dólares presupuestados en 1986 a los 27.000 que ya se habían gastado en 2008, justo cuando comenzó su despliegue. A ello habría que sumarle altos costes de mantenimiento.

Tal y como explican estas voces, Estados Unidos necesita socios para mantener activo este programa y reducir el coste de los futuros aparatos que quedan por producir. Ya ha conseguido sumar a Israel y a Japón, y su intención es que España se sume también.

El Osprey gusta en la Armada y en el Ejército del Aire. Pero a fin de cuentas, “también gustan muchos otros equipamientos que no nos podríamos permitir” explican estas voces.

http://www.elconfidencialdigital.com/

El misil BrahMos puede ser instalado en el caza FGFA de quinta generación

El misil BrahMos puede ser instalado en el caza FGFA de quinta generación
© Sputnik/ Igor Russak

El misil BrahMos, desarrollado conjuntamente por Rusia y la India, podría ser instalado en el caza de quinta generación (FGFA), comunicó el director de BrahMos Aerospace, Sudhir Kumar Mishra.


GOA (LA INDIA) (Sputnik) — "Hacemos presentaciones de BrahMos a numerosas entidades de Defensa tanto estatales como privadas, lo hemos presentado a los diseñadores del FGFA y ellos nos pidieron ajustar el tamaño del misil para poder colocarlo a bordo de este avión", dijo Mishra en la feria de armas Defexpo India 2016.
© SPUTNIK/ IGOR RUSSAK


BrahMos es un misil de crucero de dos etapas, con una primera de combustible sólido que consigue un impulso a velocidades supersónicas, tras lo cual se desacopla.

El misil tiene un alcance de hasta 290 kilómetros y mantiene la velocidad supersónica durante todo el vuelo.

Su techo de vuelo alcanza 15 kilómetros y la altura mínima es de 10 metros, porta una ojiva no nuclear de 200 a 300 kilogramos de peso.


© SPUTNIK/ ALEXANDR NEVARA
La versión pequeña del BrahMos podrá ser usada por diferentes tipos de aviones incluido el MiG-29K/KUB, suministrado a la India, así como el Su-30MKI que se prevé usar en el primer lanzamiento del misil existente BrahMos en 2016.



El T-50 (FGFA) es un avión táctico monoplaza que combina funciones de caza y de avión de ataque.

En su diseño se utilizan tecnologías furtivas (stealth), está construido de materiales compuestos, y puede despegar y aterrizar en pistas relativamente cortas.

El avión realizó su primer vuelo de prueba el 29 de enero de 2010 y fue presentado por primera vez al público el 17 de agosto de 2011 en el salón aeronáutico MAKS, en la provincia de Moscú.



Izan la bandera de Siria en el centro y recinto histórico de Palmira

https://actualidad.rt.com/actualidad/203224-izan-bandera-siria-centro-palmira

¿Cómo quedó la ciudad patrimonio de Palmira tras el paso de Estado Islámico?



La estratégica ciudad en el centro de Siria estuvo sitiada por el autodenominado Estado Islámico hasta este domingo, cuando el ejército sirio recuperó el territorio patrimonio de la Unesco. ¿Con qué se encontró?
Crédito: BBC

08:36 hrs. Lunes 28, Marzo 2016



Desde que el autodenominado Estado Islámico (EI) tomara en mayo del año pasado la ciudad de Palmira, uno de los sitios con mayor riqueza arqueológica preislámica de Medio Oriente, solo era posible ver la destrucción causada por el grupo yihadista a través de imágenes satelitales.

Monumentos históricos, incluido un arco del triunfo de más de 2.000 años de antigüedad, fueron dinamitados por EI y uno de los arquéologos más reconocidos de la ciudad fue decapitado.

El ejército sirio retomó el control este domingo de la estratégica ciudad ubicada en el centro del país, luego de una serie de operaciones realizadas en cooperación con grupos de defensa y respaldadas por la Fuerza Aérea de Rusia.

El presidente sirio, Bashar al Asad, calificó la recuperación de Palmira como un "logro importante" en la "guerra contra el terrorismo".

Nuevas imágenes han surgido desde el lugar declarado patrimonio de la humanidad por la Unesco en 1980.

Aunque monumentos de amplio valor histórico han sido destruidos, permanecen intactas muchas de las ruinas de la antigua capital política y comercial del Medio Oriente durante el siglo II.

El jefe de antigüedades del país, Maamoun Abdulkarim, señaló que las autoridades "esperaban lo peor" al momento de entrar en la ciudad.

Pero "el paisaje, en general, está en buena forma", indicó a la agencia AFP.





Esta ciudad en mitad del desierto sirio fue parte del imperio romano y las huellas de su esplendor se descubrieron en el siglo XVII.

El Templo de Bel, conocido como el gran santuario de los dioses de esa localidad, fue, hasta su destrucción en agosto, uno de los edificios religiosos más importantes del siglo I en Oriente.

El Estado Islámico ha arrasado con estos monumentos por considerarlos "lugares para la idolatría".

La destrucción también le ha servido al grupo radical de propaganda. La organización ha hecho explotar estructuras simbólicas como el Palacio Noroccidental en Nimrud, en Irak, otras edificaciones preislámicas así como también santuarios islámicos en Irak y Siria.


El Observatorio Sirio de Derechos Humanos, un grupo de monitoreo con sede en Inglaterra, dijo que al menos 400 combatientes yihadistas fueron asesinados en la batalla por recuperar Palmira, que duró tres semanas.



SIGUE EL FANPAGE DE TELETRECE




http://www.t13.cl/noticia/mundo/

Comandante del CGRI: Cualquier lado que mire EEUU en Golfo Pérsico, verá nuestras naves



Lanchas rápidas de ataque de la Fuerza Naval del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI).


Las naves del CGRI siempre están vigilantes en el Golfo Pérsico, ha asegurado este sábado el comandante de la Fuerza Naval del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), el contralmirante Ali Fadavi.

“Más de 100 naves del CGRI patrullan el Golfo Pérsico cada día, las 24 horas. Así, los estadounidenses en cada lado que miren en el Golfo Pérsico verán nuestras naves”, ha dicho Fadavi durante una ceremonia para conmemorar a los mártires iraníes en Isfahán, centro de Irán.

El comandante iraní ha asegurado que Estados Unidos solamente entiende el lenguaje de la fuerza y ha puesto como ejemplo el caso de los 10 infantes de marina de EE.UU. detenidos en aguas iraníes. Ha recordado que, en un principio, las naves de guerra estadounidenses trataron de dirigirse hacia las aguas de Irán para rescatar a sus marines pero desistieron debido al poderío naval del país persa.


Más de 100 naves del CGRI patrullan el Golfo Pérsico cada día, las 24 horas. Así, los estadounidenses en cada lado que miren en el Golfo Pérsico verán nuestras naves", ha dicho el comandante de la Fuerza Naval del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), el contralmirante Ali Fadavi.


“Los estadounidenses se creían superiores y que podían hacer lo que quisieran pero entendieron rápidamente que eran como los individuos que están contra la pared frente a un pelotón de fusilamiento”, ha comparado.

En todo el mundo — afirma Fadavi— solo Irán tiene la capacidad de tratar de igual a igual a una nave de guerra estadounidense y ha atribuido esta postura al poderío naval y en otros ámbitos defensivos y militares.

El 12 de enero, el CGRI anunció la detención de dos lanchas militares estadounidenses, con 10 tripulantes (9 hombres y una mujer) que se habían adentrado en aguas de Irán, a unas tres millas de la isla Farsi, en el Golfo Pérsico.

Los funcionarios de las Fuerzas Armadas de la República Islámica han asegurado en reiteradas ocasiones que la doctrina de esa cúpula militar es defensiva y se basa en la disuasión.

hgn/ncl/mrk

http://www.hispantv.com/newsdetail/defensa

Las lagunas legales permiten a los terroristas obtener armas en la UE


Un policía vigila al lado de un cristal roto por una explosión controlada, durante una redada en el barrio bruselense de Schaerbeek. Adam Berry Getty Images


Europa cree tener controlado el acceso de los ciudadanos a las armas porque, a diferencia de EEUU, la adquisición es mucho más estricta. Pero la magnitud del tráfico ilegal y las lagunas legales que permiten comprar piezas desactivadas, fácilmente reutilizables, inquietan a las autoridades. A la espera de determinar si en Bruselas se emplearon algo más que explosivos caseros, el ataque al supermercado kosher en enero de 2015 en París, y el asalto frustrado al tren de alta velocidad entre Bruselas y París el pasado agosto revelan el riesgo de esas lagunas.

La principal fuente de armas en Europa proviene del mercado ilegal, un magma difícil de estimar. Y Bélgica, origen de la mayoría del arsenal de los atentados cometidos en París en enero de 2015 (contra la revista Charlie Hebdo y un supermercado), concentra gran parte de ese tráfico. Hasta un millón de armas circulaban ilegalmente por este país hace ya 10 años, según una estimación del instituto de análisis Flemish Peace Institute basada en cálculos oficiales. Entre 2009 y junio de 2015, la policía belga registró 1.225 casos de tráfico ilícito, un volumen enorme para un país de 11 millones de habitantes.
Las instituciones comunitarias carecen de una estimación europea sobre el mercado negro. Al calor de los atentados de París del pasado noviembre, Bruselas impulsó medidas contra el tráfico de armas y el uso de explosivos. Casi todas las normas se resumen en una: compartir más información entre Estados miembros. Al igual que ocurre con los sospechosos de terrorismo, en un espacio de libre circulación resulta fundamental que las fuerzas de seguridad de un país informen a sus socios de las armas que pueden estar circulando fuera de control.

Esa información debe comunicarse al sistema de información de Schengen, una base de datos de uso policial. Pero si las notificaciones son deficientes en el caso de personas, la situación resulta más precaria en lo referente a las armas, según fuentes comunitarias. Aún así, ese registro ofrece un dato ilustrativo de la magnitud del problema. Las autoridades tienen constancia de que existen casi medio millón de armas de fuego perdidas o robadas desde mitad de los noventa. Una parte de ellas está en manos de delincuentes. Bruselas presiona ahora para que los países transformen su indignación por lo ocurrido en la capital belga en un mayor activismo a la hora de compartir datos.



Más allá de los terroristas, las restricciones al uso de armas irritan a colectivos poderosos. Cazadores, coleccionistas y aficionados a los deportes de tiro rechazan el proyecto de la Comisión Europea. Aunque las instituciones comunitarias están acostumbradas a la presión de los lobbies, en este caso su actuación ha ido más lejos. Fuentes comunitarias aseguran que varios miembros del departamento de Industria, encargado de esta normativa, han recibido cartas amenazantes —con alusiones a Hitler—, paquetes con piedras y alertas de que los remitentes conocían detalles de los funcionarios involucrados en el dossier.

La presión parece estar surtiendo efecto en el Parlamento Europeo y en los Estados miembros. El Ejecutivo comunitario teme que la Eurocámara trate de descafeinar, por la puerta de atrás, el reglamento sobre la desactivación de armas que debe entrar en vigor el 8 de abril. También los países muestran ciertos recelos a esos intentos de armonizar y endurecer normas. “Estamos abiertos a introducir mejoras en el texto, siempre que el objetivo de asegurar un alto nivel de seguridad pública quede salvaguardado”, subraya una portavoz comunitaria.

Pero el mercado ilícito es solo uno de los problemas a los que se enfrentan los países comunitarios. Porque las rendijas legales que existen en diferentes Estados y la insuficiencia de la directiva que regula la adquisición de armas crean espacios de los que también se nutre el terrorismo.

Apenas cinco días después de los ataques del 13 de noviembre en París, la Comisión Europea presentó un reglamento y una propuesta de reforma de directiva con dos objetivos: endurecer los criterios de desactivación de armas —una vez desactivadas, pueden ser adquiridas por cualquiera como un objeto no letal— y restringir la venta de armas semiautomáticas.
Piezas desactivadas

En el primer caso, la laxitud de algunos países a la hora de certificar que un arma ha sido desactivada ha impulsado al Ejecutivo comunitario a actuar. Francia, Alemania, Reino Unido y Dinamarca presentan normativas muy garantistas, pero en otros Estados, sobre todo en el Este, la situación es la contraria. El terrorista que atentó en el supermercado judío de París, Amedy Coulibaly, empleó un arma adquirida legalmente en Eslovaquia porque estaba inutilizada. Posteriormente fue puesta de nuevo a punto para matar.

El estudio del Flemish Peace Institute cita algunos informes que aseguran que de la tienda eslovaca donde presuntamente se adquirió el arma de Coulibaly han salido hacia el extranjero 14.000 piezas neutralizadas, vendidas principalmente a través de Internet. “Tenemos que evitar que los terroristas y otros criminales puedan usar armas de fuego que han sido incorrectamente desactivadas. Pero la cuestión no se limita a los ataques terroristas. No podemos ignorar que se han usado armas legales en otros eventos trágicos, con niños muertos en escuelas o jóvenes en campamentos”, asegura una portavoz de la Comisión Europea.

Más allá de la desactivación, Bruselas pretende incluir las armas semiautomáticas más peligrosas dentro del grupo que solo puede ser adquirido por fuerzas de seguridad —nunca por ciudadanos comunes— y endurecer la venta por Internet. También restringir la venta a coleccionistas, una categoría hasta ahora ajena a las limitaciones en la adquisición de armas.

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/27/actualidad/1459108178_560630.html

Ceuta, ‘base’ de la flota rusa en el Estrecho

El submarino de la armada rusa “Novorossiysk” atracado en el muelle España de Ceuta el pasado agosto. Ceutaactualidad.com



Once eurodiputados —el convergente Ramón Tremosa, un nacionalista flamenco y representantes de Polonia y las repúblicas bálticas— se han dirigido a la Alta Representante para la Política Exterior y de Seguridad de la UE, Federica Mogherini, para denunciar las escalas de buques de la Marina rusa en el puerto español de Ceuta. Los eurodiputados quieren saber si Mogherini es consciente de que se están realizando estas operaciones, “fundamentales para el mantenimiento de las posiciones del Ejército ruso en Ucrania”, y si suponen una violación de las sanciones impuestas por la UE a Moscú tras la anexión de Crimea.

Desde 2011, más de 50 buques de guerra rusos han atracado en Ceuta para realizar avituallamiento y dar descanso a las tripulaciones. La lista incluye desde submarinos a fragatas, destructores, buques anfibios, de apoyo logístico o remolcadores.




La frecuencia de las escalas —al menos una decena cada año— ha convertido a esta plaza española del norte de África en principal base de la flota rusa en el Mediterráneo occidental. Al otro extremo de este mar, la Armada rusa cuenta con una base propiamente dicha en Tartus (Siria), pero sus buques también han atracado en Malta o Grecia.
Estas visitas son autorizadas caso por caso por el Negociado de Sobrevuelos y Escalas, dependiente de la Secretaría General Técnica del Ministerio de Asuntos Exteriores, teniendo en cuenta la seguridad del entorno, la población y las características del puerto. Fuentes diplomáticas aseguran que estas operaciones no vulneran las sanciones impuestas a Rusia y que España no ha recibido ninguna queja de sus socios y aliados en la UE y la OTAN por una política que se aplica “con total transparencia”.

Las mismas fuentes agregan que “las escalas están ligadas a actividades rutinarias de la navegación y nunca a una actividad militar, ya se trate de maniobras o de cualquier otro tipo”.
Ingresos

Un aspecto no despreciable de estas visitas, que suelen prolongarse unos tres días, son los ingresos que suponen para la ciudad. Según la Autoridad Portuaria de Ceuta, en 2014 desembarcaron unos 2.300 marineros rusos. Del registro de venta de divisas se deduce que cada uno de ellos cambió una media de 450 euros, lo que supone más de un millón al año, que se gastan fundamentalmente en comercios y restaurantes locales.

A ello hay que sumar el coste en avituallamiento. Un buque anfibio reposta unas 300 toneladas de gasoil y 150 de agua; mientras que un petrolero puede llegar a las 3.750 toneladas.

La Embajada rusa en Madrid se sorprende de que levante polémica “una práctica tan común como las escalas en puertos extranjeros. Se realizan previa solicitud de permiso en plena consonancia con la legislación internacional e interna”, asegura un portavoz. “Su objetivo es el descanso del personal y abastecimiento de agua y alimentos. Además, la escala de buques resulta beneficiosa para los puertos y ciudades que los acogen”.

Tras la denuncia de los eurodiputados se encuentra Heritage, un think tank estadounidense vinculado al ultraconservador Centro Margaret Thatcher por la Libertad. Sus promotores son firmes defensores de la presencia británica en Gibraltar y acusan a España de hipócrita por permitir las escalas de buques rusos en Ceuta mientras prohíbe el tránsito directo de barcos de la OTAN entre la colonia y puertos españoles. Su campaña ha llegado al punto de instar a la Administración y al Congreso de EE UU a presionar al máximo nivel a España para que cese en un comportamiento que califica de “inaceptable”.

Frente a quienes insinúan desde Heritage que los buques rusos podrían espiar Gibraltar, expertos españoles sugieren que Ceuta se ha convertido en un observatorio privilegiado del estado de la flota de Moscú: entre las últimas escalas, en agosto pasado, figura la del Novorossiysk, un submarino de tercera generación que se considera casi imposible de detectar. Tampoco parece casual que España derive a sus huéspedes rusos a una ciudad cuya soberanía le disputa Marruecos, en vez de enviarlos a un puerto peninsular.

Pese a que se trate, en apariencia, de una decisión técnica y económica, no se oculta su trasfondo político. El Gobierno español cumple leal y escrupulosamente las sanciones impuestas a Moscú pero, al margen de ellas, intenta mantener las mejores relaciones posibles con Rusia. La última muestra es la invitación del jefe de la diplomacia rusa, Sergei Lavrov, a su colega español, José Manuel García-Margallo, para que España se sume al grupo que media en la guerra siria.


http://politica.elpais.com/politica/2016/03/26/actualidad/1459022294_947252.html