Google+ Followers

jueves, 13 de marzo de 2014

Estas imágenes pueden mostrar los restos de los desaparecidos de vuelo Malaysia Airlines MH370


Las imágenes satelitales de lo que podría ser los restos de los desaparecidos Malaysia Airlines vuelo MH370 fueron liberados en un sitio web del gobierno chino.

Las tres imágenes, publicadas por la Administración Estatal China para la Ciencia, Tecnología e Industria para la Defensa Nacional ( SASTIND ), fueron tomadas a las 11 del Domingo, 09 de marzo 2014, y pueden ser los primeros que muestran los restos del B777 de Malasia desaparecido el 8 de marzo .

Muestran tres grandes objetos que flotan en las coordenadas 105,63 de longitud este, 6,7 de latitud norte, en el Mar del Sur de China algunas 141 millas desde la última grabada señal del transpondedor : según la Agencia de Noticias Xinhua, la medida de piezas 13m por 18m (43ft por 59ft), 14m por 19m y 24m por 22m.

Consideradas las imágenes de satélite fueron tomadas hace cuatro días, existe el riesgo de las piezas se han hundido o movido varios más millas de la posición se les vio por primera vez el domingo.

Un esfuerzo crowdsourcing fue lanzado el lunes por DigitalGlobe en su sitio web Tomnod, donde los usuarios pueden ver las tomas de satélite de alta resolución tomadas sobre el Golfo de Tailandia y buscar signos de la aerolínea desaparecida. Hasta ahora, sin suerte.
Crédito de la imagen: SASTIND

http://theaviationist.com/2014/03/13/china-satellite-shots-mh370/

Nueve aviones militares rusos aterrizan en Bielorrusia


foto http://guerradeconocimiento.files.wordpress.com/

El servicio de prensa del Ministerio de Defensa de Bielorrusia informó que seis cazas rusos, SU-27, y tres aviones de transporte aterrizaron en el territorio del país.


El pasado miércoles, el presidente Lukashenko declaró que su país está dispuesto a ofrecer posibilidades para emplazar en Bielorrusia aviones adicionales en el ambiente de una movilización activa de las fuerzas de la OTAN cerca de la frontera bielorrusa. La prensa local comunica que los cazas rusos aterrizaron en el aeródromo militar en la ciudad de Bobruisk, en el sudeste de Bielorrusia.


¿Qué pasó con el vuelo 370? Un análisis de lo que se conoce



13 de marzo 2014

Si ponemos estos juntos, podemos establecer una serie de parámetros lógicos alrededor de cada escenario posible, en escenario plausible significa una situación en base a las pérdidas anteriores de aviones comerciales.

Imagen: Malaysia Airlines (YouTube).

Al igual que muchas otras personas, estoy siguiendo la historia de lo que pasó con Malaysia Airlines Vuelo 370 con gran interés. Gran parte de lo que nos han dicho que no cuadra, profundizando el misterio.

Me parece que ya podemos extraer una serie de conclusiones a partir de los datos conocidos por perseguir un análisis basado en la lógica de lo que es posible y lo que se puede excluir como ilógico.

Vamos a empezar con lo que se conoce:

1. Las autoridades de Malasia han sido evasiva hasta el punto de la mala dirección, en otras palabras, se han escondido los hechos para servir a una agenda no revelada.

¿Cuál es la agenda de la conducción de su evasión? Lo que se sabe es que la seguridad de Malasia obviamente laxa. Este hecho ha provocado que las autoridades malasias a perder la cara, es decir, ser humillado en el escenario global. Malasia es una nación asiática, y mantener la cara en Asia es de importancia crítica. Podemos concluir que una de las razones de las autoridades de Malasia se disimulo es para ocultar su incompetencia.

También que los militares de Malasia no pudo supervisar eficazmente la aeronave o coordinar con el control del tráfico aéreo civil (ATC) sugiere incompetencia en los niveles más sensibles. Revelando esto también podría causar una pérdida de prestigio.

Resumen: Las autoridades malasias no han dicho la verdad y actualizada en sus informes. La conclusión lógica es que están ocultando datos para proteger el orgullo nacional y el verdadero estado de su seguridad abismal.

2. Información adicional está disponible, pero no se comparte con el público. Para tomar un ejemplo, las comunicaciones de aeronaves de direccionamiento e informe del sistema (ACARS) en el vuelo 370 estaba funcionando y automáticamente envían los datos en cuatro sistemas críticos, incluidos los motores. Estos datos no ha sido puesto en libertad por el Malaysian Airlines.

También parece que el piloto de otra partida 777 avión a Japón se comunicó con el piloto en vuelo 370 e informó de la transmisión fue ilegible.

Incluso con el transpondedor de la aeronave aparecería en (militar) de radar primario.Los militares de Malasia rastreado Vuelo 370, pero está disimulando. Es evidente que las autoridades no revelan la magnitud de lo que se conoce.

3. Las imágenes de satélite no detectó una explosión de gran altitud. Esto excluye a todos los escenarios en los que el avión se estrella en otro plano, explota en el aire, etc

4. Vuelo 370 cambió de rumbo y altitud, y luego mantuvo el nuevo rodamiento de cientos de kilómetros y una hora más de vuelo, después de perder el contacto con el ATC (control del tráfico aéreo). Esto limita los escenarios en los que la descompresión hace que todos a bordo a perder el conocimiento o catastróficos fuego eléctrico incapacitar la cubierta de vuelo a una emergencia que permitió a los pilotos para establecer un nuevo rumbo antes de perder el conocimiento o el control de la aeronave.


5. Los militares de Malasia informó altitud de vuelo del 370 29.500 pies. Esto entra en conflicto con los relatos de los testigos de los pescadores que informaron un avión grande a una altura mucho más baja en torno a 1.000 metros (3.000 pies). Si la altitud de radar es correcta, esto sugiere que la aeronave no estaba experimentando la descompresión, ya que los pilotos podrían descender como una respuesta de emergencia a la descompresión. Si el informe de los pescadores es exacta, entonces la descompresión no sería un problema.

6. Datos del teléfono móvil sugiere teléfonos de los pasajeros seguían funcionando después de que el avión perdió contacto con el control del tráfico aéreo (ATC) y el transponder fue apagado / fracasado.

7. Liberando datos de la red basada en el espacio de inteligencia de EE.UU. revelaría las capacidades de Estados Unidos. El estrecho de Malaca es un envío clave carriles cuello de botella, por lo que es de interés estratégico para los EE.UU. y otros países con los activos basados ​​en el espacio. Autoridades de Estados Unidos ya han puesto de manifiesto que la cobertura de la zona de EE.UU. es "completa".

Esto confirma que los activos de monitoreo de comunicaciones EE.UU. y espaciales cubren los mares alrededor del Estrecho de Malaca. Teniendo en cuenta lo que se sabe acerca de estos activos de seguimiento y basados ​​en el espacio, lo más probable es que las agencias de inteligencia de Estados Unidos tienen más datos pero no están revelando ellos, ya que proporciona una evidencia directa de las capacidades de los Estados Unidos.

Podemos suponer que los EE.UU. mantiene las capacidades de imágenes térmicas que pueden detectar más de grandes explosiones. También podemos suponer que las redes de monitoreo de las comunicaciones recogidas todas las señales de la aeronave o relacionados con la aeronave.

Que el jefe de la CIA ignorancia profesado públicamente es interesante. ¿Qué curso de acción podría uno seguir si se quiere mantener a EE.UU. capacidades secreto? Públicamente proclamar ignorancia.

Esto no es para sugerir que los EE.UU. "sabe donde el vuelo 370 es:" se trata simplemente de tener en cuenta que esto no es "mar abierto" comparable a la del Atlántico medio, donde Vuelo 447 de Air France cayó hace cinco años. Se trata de un cuello de botella estratégico de gran interés para los EE.UU., y por lo tanto es probable que las redes de los Estados Unidos y los activos basados ​​en el espacio recopilaron datos que sea excluir ciertas posibilidades o hacer otras posibilidades más probables.

¿Qué podemos lógicamente concluir de los datos más fiables y confiables disponibles?

1. Los pilotos eran conscientes cuando se apagaba el transponder (o transpondedor no) alrededor de las 1:30 de la mañana y cuando se cambiaron de rumbo poco después. El avión estaba bajo el control de los pilotos el tiempo suficiente para ellos para establecer un nuevo rumbo.

2. El avión voló una hora adicional o más en el nuevo curso hacia el oeste a la altitud de crucero.

3. No hay señal de socorro fue enviado durante este vuelo 1 + horas después de cualquier evento que causó que los pilotos a cambiar de rumbo.

Si ponemos estos juntos, podemos establecer una serie de parámetros lógicos alrededor de cada escenario posible, en escenario plausible significa una situación en base a las pérdidas anteriores de aviones comerciales.

1. Suicidio piloto. Si el piloto había decidido suicidarse estrellando el avión, ¿por qué no deshacerse de la aeronave en el mar del sur de China? ¿Por qué cambiar de rumbo y volar durante una hora?

Por otra parte, los informes de los militares de Malasia son completamente falsas y ellos estaban siguiendo una aeronave desconocida cerca de Pulau Perak a las 2:15 am(previamente reportado como 02:40 am)

¿Cuántos aviones grandes unindentified están volando alrededor de Pulau Perak a las 2:15 am en una noche típica? La posibilidad de que la señal de radar no era Vuelo 370 parece remota.

2. Fallo mecánico que causó la descompresión o un incendio que incapacitó la cubierta de vuelo. Si se produce una emergencia, permitió a los pilotos a cambiar de rumbo y altitud.

Suponiendo un evento de descompresión, se puede esperar que los pilotos descienden rápidamente.Si Vuelo 370 era de hecho a 29.500 pies a las 2:15 am, que sugiere que el avión seguía siendo capaz de volar a la altitud de crucero. Así que, o los pilotos todavía estaban volando la aeronave o el evento de descompresión les permitió cambiar el rumbo y establecer el piloto automático antes de perder la conciencia.

Si el avión estaba siendo pilotado por el piloto automático, podría haber volado durante muchas horas más, dada su carga de combustible, lo que plantea la pregunta: si los pilotos estaban inconscientes a las 2:15 am, ¿por qué de repente el avión estrellarse 10 minutos más tarde?

Si una emergencia había paralizado el sistema eléctrico de la aeronave, es poco probable que el avión podría haber seguido volando a altitud de crucero durante una hora más. Si un incendio eléctrico catastrófico paralizó la cubierta de vuelo, ¿cómo podría el avión continuará volando a altitud de crucero de una hora, ya que la copia de seguridad de la batería duraría como mucho 30 minutos?

En otras palabras, la hora adicional de tiempo de vuelo en un nuevo curso no se alinea lógicamente con una descompresión de emergencia o incendio que llevó a la cabina de vuelo y los pilotos están incapacitados. Un evento de descompresión habría dado lugar a cualquiera A. un descenso controlado rápida o B. los pilotos inconsciente / incapaz de tomar el control y el piloto que vuela la aeronave en el nuevo curso durante muchas horas.

Alternativamente, un incendio eléctrico catastrófico tendría tampoco trajo el avión hacia abajo en cuestión de minutos después del evento o en el mejor de siempre 30 minutos la energía de la batería de emergencia. Ni jives con una hora más de vuelo a altitud de crucero.

Esto lleva a la conclusión de que el avión estaba siendo pilotado por los pilotos, es decir, las decisiones conscientes se están realizando ya sea por los pilotos o alguien que había tomado el control de la cabina de vuelo.

Si una emergencia mecánica había paralizado el avión, no parece probable que los pilotos pudieran cambiar de rumbo y altitud, pero no será capaz de enviar una señal de socorro. Si los pilotos habían perdido el conocimiento, pero el resto de los sistemas del avión eran nominal, el piloto habría continuado volando la aeronave hasta que el combustible se agotó, muchas horas más allá de las 2:15 am

Eso sugiere que no hubo un control consciente de la aeronave y que los responsables tomaron una decisión en algún momento después de las 2:15 am que llevó a la pérdida de la aeronave. Este escenario sugiere fuertemente la acción humana o error en cuanto la situación de emergencia operativa en lugar de una falla mecánica.

O eso, o algunos datos clave que se ha lanzado como un hecho en realidad es falso.

Noticias de última hora: si las imágenes satelitales publicadas por China (tomadas un día después del vuelo 370 desapareció) son, de hecho, las fotos de los restos, a continuación, los militares de Malasia fue, obviamente, no seguimiento de vuelos 370 al oeste de una hora más tarde.

La foto borrosa no revela mucho, pero algunas características son dignos de mención:

1. Las tres piezas son muy grandes, lo que significa que deben ser secciones intactas de las alas o el fuselaje. Es poco probable que éstos seguirían flotando horas después de un accidente. También podríamos preguntarnos, ¿qué tipo de impacto podría crear tres piezas de gran tamaño en lugar de un campo de escombros?

2. Las tres piezas están muy juntas. A menos que la aeronave aterrizó intacta en el agua y se hundió en una sola pieza, probablemente habría un campo de desechos flotantes mucho más pequeño.

3. ¿Qué otra cosa puede ser? El gran tamaño de las piezas es ciertamente consistente con la escala de un 777.

4. ¿Por qué China retiene las imágenes durante tres días? ¿Sus propios barcos de búsqueda lleguen a las coordenadas señaladas por el satélite?

En resumen, estas imágenes se abren preguntas adicionales. No hay sustituto para encontrar realmente la aeronave o escombros.
http://www.infowars.com

Seúl refuerza su preparación militar tras el lanzamiento de misiles norcoreanos


EFE / Seúl viernes, 28 de febrero de 2014 


Corea del Sur ha reforzado hoy su preparación militar ante la posibilidad de nuevas"provocaciones" de Corea del Norte después de que el país vecino lanzara al mar cuatro misiles de corto alcance cerca de la frontera entre ambos estados. "Nuestras Fuerzas Armadas han reforzado su preparación ante posibles provocaciones adicionales", declaró a Efe un portavoz del Ministerio de Defensa de Seúl, después de que, en la víspera, Pyongyang lanzara cuatro proyectiles Scud desde la base de Gitdaeryeong, en la costa suroriental del país.

Corea del Sur cree que el lanzamiento de los misiles responde a "motivaciones políticas o militares", según apuntó el portavoz surcoreano, sin ofrecer más detalles sobre las posibles intenciones del régimen de Kim Jong-un. El portavoz también destacó que es la primera vezdesde 2009 que se detecta una prueba de Corea del Norte con misiles tácticos Scud, desarrollados por la desaparecida Unión Soviética durante la Guerra Fría.

Aunque no es inusual que Corea del Norte realice pruebas de misiles de corto alcance, el lanzamiento de ayer llegó poco después de arrancar en Corea del Sur las maniobras conjuntasFoal Eagle y Key Resolve que Seúl y Washington llevan a cabo cada año. El Ministerio de Defensa surcoreano no ha querido pronunciarse sobre la posibilidad de que el lanzamiento norcoreano sea una reacción a los ejercicios militares en curso que llevan a cabo los aliados.

Semanas atrás, Corea del Norte condenó duramente las maniobras, a las que consideró un"ensayo para la invasión" de su territorio, aunque desde que arrancaron el pasado lunes solo ha expresado moderadas protestas en sus medios de comunicación estatales. Esto contrasta con la dura resistencia que opuso a los ejercicios el año pasado, cuando el régimen de Kim Jong-un llevó a cabo una inusualmente larga e intensa campaña de hostilidades con amenazas de guerra prácticamente a diario lanzadas contra Seúl y Washington.

Ambas Coreas permanecen técnicamente enfrentadas desde la Guerra de Corea (1950-53),debido a que el conflicto finalizó con un armisticio y este nunca fue sustituido por un tratado de paz definitivo.


http://www.ateneadigital.es/

Armas rusas para Egipto apuntan contra influencia de EEUU


Un batallón egipcio en jeeps YJ cerca de 1992. Los soldados que están de pie portan misiles tierra aire SA-7 Grail, fabricados en Rusia. Crédito: Dominio público.

NACIONES UNIDAS, 12 mar 2014 (IPS) - Rusia, enfrentada a Estados Unidos por su papel en la crisis política de Ucrania, amenaza con debilitar la tradicional relación militar estadounidense con Egipto, un aliado clave en Medio Oriente.



Una fotografía del presidente ruso Vladimir Putin estrechándole la mano al dictador de Egipto, Abdel Fatah Al Sisi, recorrió en febrero periódicos y canales de televisión del mundo árabe.

Al Sisi, quien planea postularse a las elecciones presidenciales de su país a fines de este año, estuvo en Moscú para negociar un acuerdo de compra de armamento por 2.000 millones de dólares con Rusia.

“El gobierno de Estados Unidos construyó las modernas Fuerzas Armadas egipcias en el curso de las últimas tres décadas”, dijo a IPS la especialista Natalie J. Goldring, del Programa de Estudios sobre Seguridad de la Escuela del Servicio Exterior Edmund A. Walsh de la Universidad de Georgetown.

“Ahora, Egipto tendría que reformar por completo sus Fuerzas Armadas para pasarse a las armas rusas”, observó.

Paradójicamente, en caso de que se firme este acuerdo, el dinero para pagarlo vendrá de tres fuertes aliados de Estados Unidos en la región: Arabia Saudita, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, que dependen mucho de las armas estadounidenses para su supervivencia.

El año pasado, los tres países prometieron aportar más de 12.000 millones de dólares a Egipto por dos motivos.

Primero, para dar apoyo económico al régimen en bancarrota de Al Sisi, que derrocó al gobierno de Mohammad Morsi, de la Hermandad Musulmana. Y, segundo, para contrarrestar la amenaza estadounidense de reducir o congelar su ayuda militar de miles de millones de dólares y de suspender los suministros de armas a El Cairo.

Estados Unidos manifestó su disgusto con el derrocamiento de Morsi, jefe del primer gobierno democráticamente elegido en Egipto.

Pese a estas tensiones, Goldring cree que las armas estadounidenses seguirán predominando en las Fuerzas Armadas egipcias, al menos en el futuro inmediato.

Según el Servicio de Investigaciones del Congreso, más de 80 por ciento de los cargamentos de armas recibidos por Egipto en los últimos años, según su valor en dólares, fueron suministrados por Estados Unidos.

Washington aporta a El Cairo aproximadamente 1.300 millones de dólares de ayuda militar por año desde que Egipto firmó un acuerdo de paz con Israel en 1979.

“Aunque la atención se centró en el valor monetario del acuerdo, es más importante observar el tipo de armamento (ruso) que sería entregado”, dijo Goldring, quien también representa al no gubernamental Acronym Institute ante la Organización de las Naciones Unidas en materia de armamento convencional y comercio de armas.

Pieter Wezeman, investigador del Programa de Transferencias de Armas del Instituto Internacional de la Paz de Estocolmo (Sipri), dijo a IPS que el acuerdo incluirá sistemas de defensa aérea, MiG-29 o aviones de combate Sukhoi, así como helicópteros de combate y de transporte y misiles antitanque.

No sorprende que Egipto busque esas armas para sumar a lo que recibe de Estados Unidos, señaló. Hace ya mucho tiempo que El Cairo intenta diversificar sus proveedores de armamento para no tener que depender de Washington.


Wezeman sostuvo que hay informes de búsqueda de nuevos aviones de combate de fuentes no estadounidenses para reemplazar sus viejos modelos soviéticos y chinos, entre ellas China, Rusia e incluso excedentes de origen francés de Emiratos Árabes Unidos.

Goldring observó que el tipo de armamento que se adquiera determinará los efectos militares del acuerdo.

Aunque los sistemas avanzados de misiles tierra-aire son mucho más baratos que, por ejemplo, los aviones de combate, pueden tener efectos militares significativos, añadió.

Antes del acuerdo de paz de 1979, Egipto estaba equipado principalmente con armas soviéticas.

Goldring estima que el reemplazo de esas armas, obtenidas en los años 60 y 70 de la entonces Unión Soviética, es probablemente menos importante desde el punto de vista militar.

“Esta venta (rusa) no tiene que ver simplemente con los potenciales efectos militares, sino también con la geopolítica mundial”, sostuvo.

Al financiar la compra egipcia, el gobierno saudita muestra que prefiere al gobierno militar egipcio que al de Morsi, señaló Goldring.

A cambio, Rusia obtiene efectivo de Arabia Saudita por suministrar las armas.

La venta también suministra a Moscú un instrumento para debilitar aún más los vínculos entre Egipto y Estados Unidos, añadió Goldring.

Los sauditas comprometieron enormes cantidades de ayuda al gobierno militar, empezando por un compromiso de 5.000 millones de dólares apenas una semana después de que las Fuerzas Armadas tomaran el poder, en julio de 2013.

Los sauditas también gestionaron contribuciones de Emiratos Árabes Unidos por 3.000 millones de dólares, y de Kuwait por 4.000 millones de dólares, de un compromiso total de 12.000 millones.

Para Wezeman, este acuerdo no entraña que Rusia se convierta en el único o el principal proveedor de armas de Egipto, aprovechando la actual grieta en las relaciones entre El Cairo y Washington.

Según él, Estados Unidos todavía planifica sostener su gran ayuda militar, y Egipto está comprando armas de diversas fuentes.

Si bien los países de la Unión Europea (UE) habían acordado evaluar cuidadosamente sus exportaciones de armas a Egipto tras la violencia de agosto de 2013, no parecen haber perdido interés en venderle armamento, dijo Wezeman.

Apenas la semana pasada se supo que Egipto está muy cerca de firmar un acuerdo por 1.000 millones de euros (cerca de 1.400 millones de dólares) con una empresa francesa para adquirir entre cuatro y seis nuevas corbetas equipadas con misiles.

Egipto encargó el año pasado a Alemania dos submarinos, ahora en construcción. Y este año se ordenarán otros dos.

Según Wezeman, Egipto es un mercado ya establecido para las armas chinas, y seguramente China se empleará a fondo para no perderlo.

http://www.ipsnoticias.net/2

HAMAS se apodera de drone israelí

PicLas Brigadas Ezedin al-Qassam, brazo armado del Movimiento de Resistencia Islámica Palestina (HAMAS) derribaron un avión no tripulado (drone) del régimen de Israel y se apoderaron del aparato. 


En un vídeo difundido el martes por este brazo armado palestino, se observan los restos del artefacto teledirigido en el sur de la asediada Franja de Gaza. 

No obstante, el régimen de Tel Aviv alega que el drone espía, modelo 'SkyRider', estalló la mañana del martes, mientras sobrevolaba la zona, debido a un fallo técnico, y aseguró que investigará la causa del suceso, sin ofrecer más detalles al respecto. 

En noviembre de 2013, el brazo militar de HAMAS anunció que derribó otro 'Skylark' israelí en Gaza, aunque las autoridades del régimen ocupador volvieron a negarlo, alegando que la caída se debió a un desperfecto de la nave. 

'Skylark' está equipado con cámara electroóptica y puede transmitir imágenes de alta resolución de la tierra durante el día y la noche. 
El régimen de Tel Aviv lleva a cabo de forma sistemática bombardeos y actividades de espionaje con drones en los territorios palestinos, bajo el pretexto de que esta medida tiene “fines defensivos”; no obstante, sus ataques siempre tienen como objetivo a civiles. 

Amnistía Internacional (AI) emitió el pasado 26 febrero de este año, un informe en el que criticó enérgicamente al régimen israelí por el uso excesivo de la violencia contra los palestinos y el “desprecio a la vida humana” que manifiesta con sus actuaciones. 

En su informe, la organización pro Derechos Humanos anunció que solo el año pasado, 22 civiles palestinos murieron en Cisjordania; ninguno de ellos “parecía representar una amenaza “para la vida de los soldados israelíes. 

ask/rha/hnb 

http://hispantv.com/



Nuevo satélite de ESA estudiará planetas de otras estrellas








La Agencia Espacial Europea (ESA) ha decidido poner en marcha un nuevo programa de investigación que se concretará en un pequeño satélite, cuya misión seráestudiar planetas de otras estrellas, para poder comprender su formación, en especial la de los que tienen tamaños muy superiores a la Tierra. 

Este satélite de exploración y caracterización de exoplanetas, bautizado"Cheops", debería ser lanzado en 2017, indicó ayer la ESA, que eligió este programa dentro de las 26 propuestas que había recibido para inaugurar la lista de sus misiones de pequeña entidad. 

Su objetivo serán estrellas próximas y brillantes de las que se sabe que tienen planetas girando a su alrededor. Se espera que "Cheops" busque signos del tránsito de dichos planetas, lo que le permitiría tomar medidas precisas de, por ejemplo, su radio. 

En los planetas de los que se conozca la masa se podrá calcular su densidad, lo que ofrecerá indicaciones de su composición. Con todos esos parámetros, los científicos esperan avanzar en el análisis de cómo se han formado los planetas varias veces mayores al nuestro, lo que la ESA llama "súper-Tierras". 

El director de la exploración científica y robótica de la ESA, Álvaro Giménez Cañete, destacó que al concentrarse en estrellas con exoplanetas, "'Cheops' permitirá a los científicos llevar a cabo estudios comparativos de planetas (...), con una precisión que no se puede lograr desde el suelo". 

Su misión es producto de un acuerdo entre la ESA y Suiza, un país al que se sumarán otros de la organización que pondrán "contribuciones sustanciales". 

Se trata de la primera de las llamadas "pequeñas misiones", que van a caracterizarse por ser de "bajo costo" y con un desarrollo rápido para permitir una mayor flexibilidad en respuesta a nuevas ideas que llegan de la comunidad científica.
http://www.latercera.com/

Crimea es rusa y filo-rusa



Internacional
Javier Martínez (10/3/2014)
Crimea, antiguo país de los escitas cimerios, la Gerson de los griegos, la Taúride o Quersoneo Taúrico llegó a ser en la época romana el llamado reino del Bósforo formando parte posteriormente del mismo Imperio romano tras haber vencido éste a Mitrídates.

Crimea comprendía además de la península homónima, del tamaño de Sicilia, a los territorios continentales adyacentes. Durante la Edad Media fue primero ocupada por los godos y posteriormente por los mongoles creadores del Imperio de la Horda de Oro.

Los zares, príncipes de todas las Rusias, se consideraban dignos sucesores del Imperio Bizantino, por entroncar matrimonialmente la dinastía rusa de los Romanov en la persona del zar Iván III el Grande con Zoé (rebautizada Sofía) Paleólogo, la sobrina del último emperador de Bizancio y, por ello, llegando a ser denominada Moscú a partir de entonces como la tercera Roma.

Desde 1441 hasta 1783 el llamado khanato de Crimea, creado tras la explosión del imperio mongol de la Horda de Oro, fue el estado de los tártaros, población turco islámica de Crimea.

El khanato de Crimea fue pues un estado vasallo, protectorado de los turcos, que habían desplazado a poblaciones godas anteriores y empezaron a convivir con descendientes de escitas, grecorromanos y eslavos.

El imperio ruso en su expansión hacia el sur y hacia el este fue reconquistando territorios invadidos por los antiguos mongoles y por los turcos. Ucrania entonces formaba parte del reino de Polonia, llamado reino de las dos naciones ó Mancomunidad Polaco-Lituana, desde el año 1385 hasta el inicio de su desintegración en 1648.

En 1651, debido a la creciente amenaza de sus aliados tártaros, el atamán cosaco Jmelnytsky pidió al Zar Alekséi Mijáilovich Románov que incorporase Ucrania como un ducado autónomo bajo la protección rusa.

No existía ni existió durante muchísimos siglos después ninguna vinculación directa entre Ucrania y Crimea.

Al contrario, fueron los tártaros del khanato de Crimea, quienes en alianza con el zar de Rusia en su lucha contra Polonia quienes ayudaron a reincorporar el territorio de Ucrania al Imperio ruso en su expansión hacia el oeste.

Desde 1777, Crimea formó parte del Imperio ruso tras la conquista de la península por Catalina II arrebatándosela a los turcos que la habían ocupado, con la ayuda tártara, durante la larga desintegración del Imperio Romano de Oriente o también llamado Imperio Bizantino, que desapareció en 1453.

Después de la revolución de octubre, en 1917, se constituyó como república soviética socialista de Taúrida y comprendía no sólo la península de Crimea, sino también las porciones continentales adyacentes que rodean al mar Negro.

Durante la II guerra mundial fue ocupada por los nazis con la colaboración de los musulmanes tártaros, y en contra de los habitantes rusos, hecho que provocó que al finalizar la guerra,Stalin mandase deportar a gran parte de la población tártara a otras regiones de la Unión Soviética y se asentasen allí mayor número de rusos.

En el año 1954 la república autónoma socialista de Crimea fue “re-encuadrada” en la república socialista de Ucrania como un “regalo” de Nikita Serguéyevich Jrushchov, siempre en el marco de la Rusia soviética y con pérdida para Crimea de los territorios continentales adyacentes que se empezaron a denominar ucranianos.

Tras la desaparición de la URSS en 1991, en 1992 el Soviet Supremo ruso aprobó una resolución que anulaba la transferencia de 1954 de Crimea a Ucrania.

El 5 de mayo, el Soviet Supremo de Crimea proclamó la independencia y transformó la región en una república, tras la celebración de un referéndum el 2 de agosto y aprobó la primera Constitución de Crimea.

A pesar de estas presiones políticas por parte del pueblo de Crimea, el gobierno ucraniano insistió en retener la región dentro de la estructura administrativa de Ucrania.

El 13 de mayo de 1992, el parlamento de Ucrania anuló la declaración de independencia de Crimea. En junio de 1992 se llegó al acuerdo de dotar de autonomía a la región y la misma se constituyó en “República Autónoma” pero dentro de Ucrania.

En enero de 1994 se celebraron las primeras elecciones para la presidencia en la historia de Crimea. Cinco de los seis candidatos apoyaron públicamente su reunificación con Rusia, incluido el vencedor, Yuri Meshkov, un antiguo fiscal y guarda fronterizo soviético.

Crimea ha sido y es la gran olvidada, en este conflicto.

El territorio de Crimea ya fue mermado a costa de Ucrania en la época soviética y su independencia negada por esta misma Ucrania que ahora reclama, paradójicamente, al menos UNA PARTE DE ELLA, lo mismo con respecto a Rusia.

Dos varas de medir, dos maneras distintas de evaluar y valorar dos reclamaciones, según quién sea el que lo pida.

Si creemos y defendemos realmente la democracia, los derechos de los pueblos a auto gobernarse, basados en su libre voluntad y en la historia, no hemos de tener dudas ante el deseo legítimo, histórico y democrático del pueblo de Crimea, respaldado por su Parlamento, de querer ser independientes de ese golpe de estado antidemocrático en Ucrania y de querer permanecer fieles a Rusia.

Crimea tiene el derecho, no sólo de ser una república autónoma como lo es, sino también, si así lo desea, ser independiente de Ucrania, siempre que esta última haga lo mismo desvinculándose a su vez de Rusia.

Es algo que entiendo que sea difícil de comprender para algún “político yanqui”, inculto y manipulador, menos aún si la “cerrazón intelectual” proviene de algún político colaboracionista en Europa, pero como ejemplo de esta campaña de manipulación de la realidad que sufrimos, saco a colación las recientes declaraciones de Dennis Kicinich.

Este ciudadano estadounidense, ex candidato a la presidencia de los Estados Unidos, acaba de reconocer que “la intromisión estadounidense en los asuntos de Ucrania ha sido ante todo lo que provocó la lamentable situación actual en ese país. Lo que buscaban las autoridades de los países occidentales era aprovecharse de los problemas existentes en Ucrania.”

El autor de estas revelaciones, Dennis Kucinich, es un célebre político del Estado de Ohio, precandidato del Partido Demócrata a la Presidencia de EE.UU., siendo derrotado en las elecciones primarias por John Kerry en el 2004 y por Barack Obama en el 2008.

En una entrevista televisada por el canal Fox News, Kucinich afirmó que “si él estuviera a la cabeza de la política estadounidense, nunca enviaría a los agentes de la USAID o a la Fundación Nacional para la Democracia, remunerados a cuenta de los contribuyentes de EE.UU., a derrocar a un gobierno electo en Ucrania”. Algo “que hicieron ellos”, en referencia a los políticos de Obama, premio Nobel de la Paz.

Crimea es rusa y filo-rusa.


http://espacioseuropeos.com/53965/crimea-es-rusa-y-filo-rusa/

Abren comisiones electorales en Crimea para referéndum

MOSCÚ, RUSIA (13/MAR/2014).- Las comisiones electorales empezaron hoy a funcionar en la península de Crimea de cara al referéndum sobre la incorporación de esa autonomía ucraniana a Rusia convocado para el próximo domingo.
A tres días del referéndum, los crimeos podrán comprobar si están incluidos en las listas de votantes, confeccionadas en base a las del año 2012, cuando se celebraron comicios parlamentarios, informó la agencia oficial rusa RIA-Nóvosti.

Las listas anteriores se utilizan debido a que el Ministerio de Justicia de Ucrania ha bloqueado el acceso al banco de datos de los residentes de la península para impedir la celebración de la consulta declarada ilegal por el Gobierno central del país.

Más de 1,5 millones de papeletas han sido imprimidas para el referéndum, mientras 1.204 colegios están preparados para acoger a los que quieren participar en el referéndum.

Según los sondeos, alrededor del 80 % de los que tienen derecho a voto acudirán a las urnas para determinar el futuro de la república.

Los crimeos han sido convocados para contestar a dos preguntas: "¿Está usted a favor de la reunificación de Crimea con Rusia como sujeto de la Federación Rusa?" y "¿Está usted a favor de que se vuelva a poner en vigor la Constitución de Crimea de 1992 y del estatus de Crimea como parte de Ucrania?".

En Crimea, península bañada por el mar Negro, vive casi un 60 % de rusos, a lo que se suma un 25 % de ucranianos, además de una minoría tártara, un 12 %. EFE

http://www.informador.com.mx/

Regresa a Tierra tripulación espacial

Voz de América - Redacción

11.03.2014
Una cápsula Soyuz con una tripulación compuesta por un estadounidense y dos rusos retornó a la Tierra luego de seis meses a bordo de la Estación Espacial Internacional, aterrizando sin problemas en Kazajstán.

La Agencia Espacial de Estados Unidos, NASA, informó que la cápsula aterrizó el lunes por la tarde, martes por la mañana hora de Kazajstán. A bordo se hallaban el astronauta de la NASA Mike Hopkins y los cosmonautas rusos Oleg Kotov y Sergey Ryazanskiy.

En un mensaje de Twitter la NASA informó que los tres hombres están “bien” y “ajustándose a la gravedad”.

En noviembre, los dos tripulantes rusos llevaron la antorcha olímpica de los Juegos de Sochi durante una caminata espacial en el primer relevo de la antorcha olímpica en el espacio. La antorcha fue retornada a la Tierra y se utilizó para encender la llama en la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, Rusia, el mes pasado.

Senado de EU y CIA, entre espionaje y robo de documentos


La CIA habría eliminado clandestinamente documentos e hizo búsquedas en una red informática creada para legisladores. ARCHIVO
Conoce la cronología del caso

La disputa sale a la luz tras cinco años de desarrollarse en privado
WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS (12/MAR/2014).- En una extraordinaria acusación pública, la presidenta de la Comisión de Inteligencia del Senado declaró el martes que la CIA interfirió en una investigación del Congreso y luego trató de intimidar a los que investigaban el posible uso de la tortura durante el gobierno del presidente George W. Bush.

La CIA eliminó clandestinamente documentos e hizo búsquedas en una red informática creada para los legisladores, dijo la senadora Dianne Feinstein en un discurso largo y mordaz en el pleno del Senado. En una disputa cada vez más enconada con una agencia a la que ha apoyado desde hace mucho tiempo, Feinstein dijo que la CIA puede haber violado leyes penales y la Constitución federal.

Con posturas encontradas en temas clave, las dos partes señalaron que el asunto ha sido entregado al Departamento de Justicia para más investigaciones y posibles encausamientos. El inspector general de la CIA, David Buckley, refirió el asunto inicialmente al Departamento de Justicia y el asesor jurídico de la agencia respondió con la presentación de un informe penal sobre el personal de la Comisión de Inteligencia.

La disputa entre la CIA y los senadores, que se ha desarrollado en privado durante más de cinco años, salió explosivamente a la luz pública en un enfrentamiento cuando Feinstein, demócrata por California, ofreció una versión detallada de los manejos secretos del Senado con la CIA en una investigación de los interrogatorios y prácticas de detención después de los atentados del 11 de septiembre.

Ambas partes justifican sus actos, argumentando que lo han hecho conforme a la ley.


Fechas clave de disputa entre CIA y el Senado

He aquí una cronología de los acontecimientos que condujeron al enfrentamiento entre el Senado y la CIA , basado en una descripción que hizo Feinstein el martes:

2002: En respuesta a los ataques terroristas de 11 de septiembre de 2001, la CIA inicia su programa de detención e interrogación secreto de sospechosos. El ahogamiento simulado, la interrupción prolongada del sueño, el confinamiento en una caja estrecha y oscura y otras técnicas duras empiezan a ser utilizadas con sospechosos de alto rango de Al Qaeda que se encuentran presos en cárceles secretas instaladas fuera de Estados Unidos.

2005: Investigaciones que detallan el trato inhumano a los detenidos y procedimientos que son señalados como torturas por una variedad de críticos son ampliamente distribuidos. El Congreso reacciona y aprueba una ley que establece un régimen que prohíbe los tratos crueles, inhumanos o degradantes hacia cualquier prisionero.

Septiembre de 2006: El entonces director de la CIA, Michael Hayden, por primera vez rinde un informe completo a la Comisión de Asuntos de Inteligencia del Senado sobre el programa de interrogación secreto de detenidos, horas antes de que el presidente George W. Bush diera a conocer públicamente su existencia.

Diciembre de 2007: El diario The New York Times revela que la CIA destruyó decenas de cintas de video de algunos de los primeros interrogatorios de la CIA en los que utilizaba 'técnicas duras de interrogación' sobre presos pertenecientes a Al Qaeda. Hayden dice a la Comisión que aún existen registros detallados e impresos de los interrogatorios. Dos funcionarios de esa Comisión pasan meses revisando miles de documentos secretos.

Enero de 2009: El presidente Barack Obama asume la presidencia y prohíbe el empleo de estas técnicas duras de interrogación y ordena que las cárceles secretas que tiene la CIA en el extranjero sean clausuradas.

Marzo de 2009: Los senadores de la Comisión de Asuntos Inteligencia dicen que la revisión de los documentos hechas por sus empleados es "escalofriante", de acuerdo con la senadora Feinstein, demócrata de California. Dice que los métodos empleados por la CIA "eran mucho más duros" de lo que la CIA había dicho inicialmente. La Comisión, ahora bajo el liderazgo de Feinstein, pide a la CIA a entregar más documentos.

2009: La CIA se niega a llevar al Capitolio los documentos secretos referidos. El entonces director de la CIA, Leon Panetta, y Feinstein acuerdan que funcionarios de la Comisión de Asuntos de Inteligencia del Senado revisen esos documentos electrónicos en un lugar seguro. Los senadores acuerdan permitir que la CIA apruebe cada documento que se va a estudiar con antelación.

Mediados de 2009: La CIA entrega miles de documentos a los funcionarios de la Comisión de Asuntos de Inteligencia a través del ordenador y sistema señalado. Pero los documentos carecen de índice u organización. Feinstein dice que se trata de "una verdadera avalancha de documentos". La Comisión le pide a la CIA que les provea una herramienta de búsqueda para ayudar a clasificar la información, lo que es proporcionado por la CIA.

Mayo de 2010: Los investigadores de la Comisión del Senado se dan cuenta de que faltan algunos documentos. La Comisión se queja de la CIA, que primero niega que algo haya sido tomado del sistema y que luego sostiene que la eliminación de esos documentos fue ordenada por la Casa Blanca. Funcionarios de la Casa Blanca niegan que hayan dado dicha orden. Feinstein se queja a la Casa Blanca y recibe una disculpa por parte de la CIA y la promesa de que no va a suceder de nuevo.

2010: Los funcionarios de la Comisión del Senado encuentran un estudio interno llevado a cabo en 2009 y 2010 por funcionarios de la CIA, que resume y analiza los documentos que habían sido entregados al Senado. Esos documentos, que son ahora bautizados como la "el análisis interno de Panetta" o "el memorando de Panetta" reconoce la comisión de "fechorías de mayor significancia por parte de la CIA", según Feinstein. No está claro por qué ese reporte estaba entre los documentos entregados a la Comisión senatorial.
Funcionarios de esa comisión imprimen copias del memorando de Panetta y hacen copias electrónicas del mismo en el sistema informático proporcionado por la CIA para futura referencia.

2010: La mayoría de los documentos del memorando de Panetta fueron eliminados del aluvión de documentos entregados por la CIA. Los funcionarios del Senado, ocupados en el estudio de la avalancha de documentos, no se dan cuenta de que el informe desaparece. Pero todavía tienen las copias que hicieron.

Diciembre 2012: La Comisión de Asuntos de Inteligencia del Senado culmina y aprueba el estudio de los documentos del programa de detención e interrogatorio secreto de la CIA. Tiene 6 mil 300 páginas. Lo envía a la Rama Ejecutiva.

Junio de 2013: La CIA responde. Dice que está de acuerdo con algunas partes del trabajo del Senado pero no con otras partes importantes del mismo. El panel del Senado se sorprende al ver que la CIA refuta la veracidad de algunos de los hallazgos que claramente fueron reconocidos en el memorando de Panetta.

2013: Preocupados por la disparidad entre la respuesta oficial de la CIA y la revisión interna del Senado, los funcionarios de la Comisión senatorial imprimieron y llevaron de manera clandestina el memorando de Panetta a un lugar de acceso restringido, de la Comisión del Senado, ubicado en las oficinas del Capitolio. Feinstein dijo que el procedimiento fue el correcto porque los documentos son "significativos y su protección importante". Los senadores corroboraron elementos clave de los hallazgos hechos por los funcionarios del Congreso "que la respuesta oficial de la CIA, u objeta, niega, minimiza o ignora", dijo.

2013: Feinstein le pide a la CIA entregar la versión completa y definitiva del memorando de Panetta porque la Comisión que ella preside sólo tiene un documento parcial.

15 de enero de 2014: En una reunión de emergencia de carácter secreto el director de la CIA, John Brennan, revela que la agencia llevó a cabo una búsqueda completa en las computadoras de la comisión del Senado en el lugar seguro, arrendado por la agencia. Según Feinstein, Brennan le dijo a ella y al vicepresidente de la comisión, el senador Saxby Chambliss, republicano de Georgia, que la búsqueda incluyó el sistema de comunicación, que estaba protegido de la injerencia de la CIA, y que contiene el trabajo de la Comisión del Senado así como sus comunicaciones internas.
La CIA acusa a los funcionarios de la Comisión senatorial de obtener el memorando interno de Panetta usando medios no autorizados y dice que su investigación va a continuar.

17 de enero de 2014: Feinstein le escribe a Brennan oponiéndose a cualquier investigación de la CIA sobre las actividades de la Comisión del Senado. Feinstein dice que la CIA podría haber violado el principio constitucional de separación de poderes y la Cuarta Enmienda constitucional.

Enero: el inspector general de la CIA, David Buckley, comienza una investigación a la CIA sobre las actividades que ha desarrollado en relación con la Comisión de Asuntos de Inteligencia del Senado.

Enero: El abogado general en funciones de la CIA esquiva la remisión de los documentos al Departamento de Justicia, lo que sugiere que los funcionarios del Senado podrían haber cometido un delito al conseguir acceso y transportar el memorando de Panetta.

12 de marzo: Feinstein se levanta en la plenaria del Senado, condena la conducta de la CIA y pide que el informe de su comité, que es secreto, sea conocido por el público.

Por su parte, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, se niega a tomar partido en el conflicto pero dice que Obama tiene confianza en Brennan como director de la CIA.


http://www.informador.com.mx/