domingo, 31 de marzo de 2019

El Ejército británico alista misiles Rapier para su despliegue a las Malvinas



Según lo publicado por el British Army en su portal de facebook, los integrantes de la 32 Minden Battery (Bty), subunidad perteneciente al 16th Regiment Royal Artillery, recientemente realizaron una serie de ejercicios con el sistema de defensa aéreo de corto alcance Rapier de cara a su futuro despliegue a las Islas Malvinas.

Las maniobras, de las cuales participaron 60 soldados, se realizaron en el polígono localizado en las islas Hébridas Exteriores e incluyeron el lanzamiento de 100 misiles superficie-aire Rapier.

De acuerdo a lo informado, esta rotación de 6 meses a las islas Malvinas se trataría de la última para la batería equipada con misiles antiaéreos Rapier, los cual será reemplazado el año que viene por el moderno sistema de defensa aérea Sky Sabre. Este último consta de cuatro componentes: el lanzador de seis alveólos desarrollado por MBDA (montado en un camión MAN SV HX60 8×8), el misil CAMM (Common Anti-Air Modular Missile), el radar 3D de mediano alcance Saab Giraffe AMB y la suite para Comando, Control, Comunicaciones,Computadoras e Inteligencia (BMC4I) desarrollado por la empresa israelí Rafael. El misil interceptor tiene una alcance efectivo que ronda va desde 1 kilómetro y superaría con creces los 25 km, mientras que el radar 3D proporciona una cobertura 360° con un rango de detección de aproximadamente 120 kilómetros.


El avanzado sistema antiaéreo ruso Sosna finaliza las pruebas con éxito


La compañía rusa Tochmash Nudelman anunció la culminación de las pruebas de su nuevo sistema antiaéreo Sosna.


"El sistema finalizó con éxito las pruebas de homologación", dijo Valeri Makéev, director ejecutivo de la empresa.


Makéev adelantó que actualmente se lleva a cabo el procedimiento para la incorporación del avanzado equipo al arsenal del Ejército.


Sosna está diseñado para abatir aviones, helicópteros, drones y misiles de crucero a una distancia máxima de 10 kilómetros y una altura de 5 kilómetros.


El sistema está dotado de dispositivos contra interferencias y cuenta con 12 misiles antiaéreos guiados por láser Sosna-R.


Fuente: Sputnik


Estudia este submarino (destruyó un portaaviones de la Armada de los Estados Unidos en un juego de guerra)

Resultado de imagen de USS Ronald Reagan

En 2005, el USS Ronald Reagan , un portaaviones recién construido de $ 6.2 mil millones de dólares, se hundió después de ser golpeado por múltiples torpedos. Afortunadamente, esto no ocurrió en el combate real, pero fue simulado como parte de un juego de guerra.


La lenta y sostenible velocidad submarina de los submarinos diésel con motor AIP los hace menos que ideales para acechar presas en vastas extensiones de agua.
Resultado de imagen de HSMS Gotland ,

En 2005, el USS Ronald Reagan , un portaaviones recién construido de $ 6.2 mil millones de dólares, se hundió después de ser golpeado por múltiples torpedos.

Afortunadamente, esto no ocurrió en el combate real, pero fue simulado como parte de un juego de guerra que enfrentó a un grupo de trabajo de portaaviones que incluía numerosas escoltas antisubmarinas contra HSMS Gotland , un pequeño submarino sueco con motor diésel que desplaza 1.600 toneladas. Sin embargo, a pesar de realizar múltiples ataques en el Reagan , el Gotland nunca fue detectado.


Este resultado se repitió una y otra vez durante dos años de juegos de guerra, con destructores opuestos y submarinos de ataque nuclear sucumbiendo al submarino sueco sigiloso. El analista naval Norman Polmar dijo que el Gotland "corrió anillos" alrededor de la fuerza de tarea del portavoz estadounidense. Otra fuente afirmó que los especialistas antisubmarinos estadounidenses estaban "desmoralizados" por la experiencia.


¿Cómo pudo Gotland evadir las elaboradas defensas antisubmarinas de Reagan queinvolucran a múltiples naves y aeronaves que emplean una multitud de sensores? Y lo que es más importante, ¿cómo pudo un submarino relativamente barato costar alrededor de $ 100 millones, aproximadamente el costo de un solo caza furtivo F-35 hoy, capaz de lograr eso? Después de todo, la Marina de los Estados Unidos retiró su último submarino diesel en 1990.

Los submarinos diésel en el pasado estaban limitados por la necesidad de operar motores ruidosos que consumían aire, lo que significaba que podían permanecer bajo el agua durante unos pocos días antes de tener que salir a la superficie. Naturalmente, un submarino es el más vulnerable, y puede ser rastreado más fácilmente, cuando sale a la superficie, incluso cuando se usa un snorkel. Los submarinos alimentados por reactores nucleares, por otro lado, no requieren grandes suministros de aire para funcionar, y pueden correr mucho más silenciosamente durante meses bajo el agua, y pueden nadar más rápido mientras lo hacen.

Sin embargo, los submarinos suecos de la clase Gotland de doscientos pies de largo, introducidos en 1996, fueron los primeros en emplear un sistema de propulsión independiente del aire (AIP), en este caso, el motor Stirling. Un motor Stirling carga la batería de setenta y cinco kilovatios del submarino utilizando oxígeno líquido .

Con el Stirling, un submarino de la clase Gotland puede permanecer bajo el agua durante hasta dos semanas manteniendo una velocidad promedio de seis millas por hora, o puede gastar su energía de la batería para aumentar hasta veintitrés millas por hora. Un motor diesel convencional se utiliza para operar en la superficie o al emplear el tubo respirador. El Gotland con alimentación Stirling funciona más silenciosamente que incluso un submarino con alimentación nuclear, que debe emplear bombas de refrigerante que producen ruido en sus reactores.


La clase de Gotland posee muchas otras características que lo hacen experto en evadir la detección. Monta veintisiete electroimanes diseñados para contrarrestar su firma magnética a los detectores de anomalía magnética. Su casco se beneficia de los revestimientos resistentes al sonar, mientras que la torre está hecha de materiales absorbentes de radar. La maquinaria en el interior está recubierta con amortiguadores acústicos de caucho para minimizar la detectabilidad del sonar. El Gotland también es extremadamente maniobrable gracias a las seis superficies de maniobra combinadas en su timón y vela en forma de X, lo que le permite operar cerca del fondo del mar y realizar giros cerrados.

Debido a que el barco sigiloso demostró el desafío definitivo para los barcos antisubmarinos de EE. UU. En ejercicios internacionales, la Marina de los EE. UU. Arrendó a Gotland y su tripulación durante dos años completos para realizar ejercicios antisubmarinos. Los resultados convencieron a la Marina de los Estados Unidos de que sus sensores submarinos simplemente no estaban en condiciones de lidiar con los barcos sigilosos de AIP.


Sin embargo, el Gotland fue simplemente el primero de muchos diseños de submarinos propulsados ​​por AIP, algunos con el doble de resistencia bajo el agua. Y Suecia no es de ninguna manera el único país que los está desplegando.

China tiene dos tipos de submarinos diesel que utilizan motores Stirling. Quince de la clase anterior de Tipo 039A Yuan se han construido en cuatro variantes diferentes, con más de veinte más planificadas o ya en construcción. Pekín también tiene un solo barco de clase Qing tipo 032 que puede permanecer bajo el agua durante treinta días. Se cree que es el submarino diésel operacional más grande del mundo y cuenta con siete celdas de sistema de lanzamiento vertical capaces de disparar misiles de crucero y misiles balísticos.


Rusia debutó con la clase experimental de Lada Sankt Peterburg , que utiliza células de combustible de hidrógeno para generar energía . Es una evolución de su extenso submarino clase Kilo. Sin embargo, los ensayos en el mar encontraron que las celdas proporcionaban solo la mitad de la salida esperada, y el tipo no fue aprobado para la producción. Sin embargo, en 2013, la Armada rusa anunció que produciría dos Ladas, Kronstadt y Velikiye Luki, muy rediseñadas , que se esperan para finales de la década.

Otros productores de submarinos diesel AIP incluyen España, Francia, Japón y Alemania. Estos países, a su vez, los han vendido a las armadas de todo el mundo, incluso a India, Israel, Pakistán y Corea del Sur. Los submarinos que utilizan sistemas AIP se han convertido en tipos más grandes, más fuertemente armados y más caros, incluidos los submarinos de la clase delfín alemán y el de la clase del escorpeno francés.


Sin embargo, la Marina de los EE. UU. No tiene intención de volver a colocar submarinos diesel, prefiriendo atenerse a los submarinos nucleares que cuestan miles de millones de dólares. Es tentador ver que el Pentágono elige una vez más un sistema de armas más caro en lugar de una alternativa mucho más rentable. Sin embargo, no es tan simple.

Los submarinos diésel son ideales para patrullar cerca de costas amigas. Pero los submarinos de EE. UU. De Asia y Europa necesitan viajar miles de millas solo para llegar allí, y luego permanecer desplegados durante meses a la vez. Un submarino diésel puede atravesar esa distancia, pero luego requeriría un reabastecimiento de combustible frecuente en el mar para completar un largo despliegue.


¿Recuerdas el Gotland ? Fue enviado de vuelta a Suecia en un dique seco móvil en lugar de hacer el viaje por su propia cuenta.

Aunque los nuevos submarinos diésel equipados con AIP pueden pasar semanas sin salir a la superficie, eso no es tan bueno como pasar meses sin tener que hacerlo. Y, además, un submarino diésel, con o sin AIP, no puede mantener altas velocidades bajo el agua durante mucho tiempo, a diferencia de un submarino nuclear. Un submarino diésel será más efectivo cuando embosque a una flota hostil cuya posición ya haya sido "señalada" por activos de inteligencia amigables . Sin embargo, la lenta y sostenible velocidad submarina de los submarinos diesel propulsados ​​por AIP los hace menos que ideales para acechar presas en vastas extensiones de agua.


Estas limitaciones no suponen un problema para los submarinos diésel que operan relativamente cerca de bases amigas, que defienden las aguas litorales. Pero mientras que los submarinos diésel pueden ser excelentes mientras operan cerca de casa, la Marina de los Estados Unidos generalmente no lo hace.

Sin embargo, el hecho de que uno pueda construir o adquirir tres o cuatro submarinos diesel que cuesten entre $ 500 y $ 800 millones cada uno por el precio de un solo submarino nuclear, les da un atractivo innegable. Los defensores argumentan que Estados Unidos podría enviar submarinos diesel a bases en naciones aliadas, sin enfrentar las restricciones políticas que plantean los submarinos nucleares. Además, los submarinos diésel avanzados podrían servir como un buen contador para la sub-flota sigilosa de un adversario.


Sin embargo, la Marina de los EE. UU. Está más interesada en perseguir el desarrollo de submarinos  no tripulados. Mientras tanto, China está trabajando en sistemas AIP de larga duración con baterías de iones de litio, y Francia está desarrollando una nueva versión de submarino diesel de gran tamaño equipada con AIP de su submarino de ataque nuclear clase Barracuda.

La llegada de submarinos diesel baratos, sigilosos y de larga duración es otro factor que pone a los transportistas y otros buques de guerra de superficie costosos en mayor riesgo cuando operan cerca de las costas defendidas. Los submarinos diésel que se benefician del AIP servirán como un medio letal y rentable para defender las aguas litorales, aunque no está claro si podrán hacerse un papel en las fuerzas navales de aguas azules que operan lejos de sus hogares.

Sébastien Roblin tiene una maestría en resolución de conflictos de la Universidad de Georgetown y se desempeñó como instructor universitario para el Cuerpo de Paz en China. También ha trabajado en educación, edición y reasentamiento de refugiados en Francia y los Estados Unidos. Actualmente escribe sobre seguridad e historia militar para War Is Boring.



Sigilo seguro: la Fuerza Aérea tiene un truco bajo la manga para hacer que el F-35 sea aún mejor



AGCAS usa sensores para identificar y evitar objetos terrestres como edificios cercanos, montañas o terrenos peligrosos; AGCAS ya ha salvado vidas, le dicen los oficiales superiores de la Fuerza Aérea a Warrior Maven.

El sistema también está diseñado para identificar y desviar aviones que no son "cooperativos", es decir, no de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Dijeron los desarrolladores de AFRL; los sensores están diseñados para funcionar rápidamente para detectar una trayectoria de vuelo o una trayectoria que se aproxima con la esperanza de frustrar una posible colisión .

La Fuerza Aérea pronto operará los F-35 con una tecnología de rápida evolución para evitar colisiones capaz de ayudar a los aviones de combate a evitar las colisiones en tierra usando la automatización de la computadora para redirigir una aeronave en caso de que un piloto esté lesionado o incapacitado.

A finales de este año, la Fuerza Aérea volará un F-35 equipado con una tecnología existente ahora en los F-16 llamado Sistema de Prevención de Colisión Aire-Tierra, o AGCAS.

El sistema está programado para estar completamente operativo en un F-35A a partir del verano de 2019, dijeron los funcionarios de servicio.


El trabajo de desarrollo preliminar de AGCAS se ha llevado a cabo como parte del desarrollo continuo del F-35.

“Los esfuerzos de desarrollo e integración de AGCAS se completaron previamente en el avión F-16 postbloque. Las lecciones aprendidas del esfuerzo AGCAS del F-16 se aplicarán al F-35 ", dijo a Warrior Maven la portavoz de la Fuerza Aérea Capt. Hope Cronin.

AGCAS usa sensores para identificar y evitar objetos terrestres como edificios cercanos, montañas o terrenos peligrosos; AGCAS ya ha salvado vidas, le dicen los oficiales superiores de la Fuerza Aérea a Warrior Maven.

Por supuesto, puede haber una serie de razones por las cuales un avión podría chocar con el suelo, uno de los cuales podría ser simplemente que un piloto termina tirando tantas "G" que pierden el conocimiento, dijo un desarrollador de armas de la Fuerza Aérea.


La tecnología calcula dónde está la aeronave y dónde tocará el suelo según la forma en que está volando en ese momento, dijeron los funcionarios de servicio. Si el avión de combate está volando hacia una posible colisión con el suelo, el sistema informático a bordo anulará la trayectoria de vuelo y alejará la aeronave del suelo.

La mayoría de los algoritmos, desarrollados por Lockheed Martin, se refinan y prueban continuamente utilizando tecnologías de simulación.


De manera interesante, los resultados de un estudio de caso con información de prueba piloto en AGCAS detallan algunas de las formas en que los pilotos pueden aprender a trabajar y "confiar" en la automatización de la computadora del sistema. Esta pregunta de cómo los pilotos confiarían en el sistema surgió como una preocupación importante, según la investigación, porque el sistema le quita el control al piloto.

"Comprender la confianza de los pilotos de Auto-GCAS es fundamental para su desempeño operativo porque los pilotos tienen la opción de encender o apagar el sistema durante las operaciones", escribe un ensayo sobre el caso de estudio llamado "Análisis basado en la confianza de un sistema de prevención de colisiones de la Fuerza Aérea ”En“ Ergonomía en el diseño: el trimestral de las aplicaciones de factores humanos ”.


El ensayo explica además que los resultados de su estudio encontraron que los pilotos de prueba consideraban que AGCAS era muy superior a los "sistemas de alerta" anteriores, que son "propensos a falsas alarmas" y que pueden "degradar la confianza".

"Los sistemas de advertencia requieren que el usuario responda manualmente y, por lo tanto, no son efectivos cuando el piloto está incapacitado o está desorientado espacialmente, y es posible que el piloto no siempre reconozca correctamente una advertencia o realice la maniobra de evasión de colisión del terreno", escribe el ensayo.


Avances en el programa Gripen E y Saab apuesta por Colombia

Saab

Saab mediante durante su Seminario Anual de Gripen confirmo el aumento de la actividad de pruebas del modelo E junto a esto, declararon las firmes intenciones de conseguir la propuesta colombiana

Un par de prototipos, designados 39-8 y 39-9, ya están en campaña de pruebas mientras las nuevas unidades comenzaran a plegarse al programa desde mediados de año. Un tercer ejemplo de este tipo (-10) se emitirá antes de mediados de año, mientras esperan se armen las superestructuras de las unidades para la fuerza aérea sueca y brasileña para fines del año en curso.

“El programa de pruebas realmente está aumentando este año, ya que estamos obteniendo más aviones de prueba en línea y también aviones de producción”, dice Eddy De La Motte, el jefe de la unidad de negocios Gripen E / F de Saab. Describe la reintroducción de la plataforma de demostración 39-7, cuyo asiento trasero ha sido adaptado para representar el Gripen E, lo que permite a la empresa utilizar el activo como un “equipo simulador de vuelo”, dando mayores herramientas vivenciales a potenciales clientes.

Cabe señalas que las actividades de vuelo del año pasado incluyeron pruebas de transporte con misil Meteor de MBDA y pruebas de disparo del Diehl Defence IRIS-T, como tambien se han realizado decenas de ciclos de prueba con el nuevo radar AESA Raven ES-05 de Leonardo Company.

Los cuatro primeros Gripen E de producción se encuentran actualmente en el ensamblaje final en el sitio Linkoping de Saab, y el trabajo comenzó a principios de este año. “Estamos muy contentos con el progreso del programa de producción”, dice De La Motte, quien lo describe como “Plan en marcha”. Una vez que su nuevo sistema de producción esté completamente andando, podrán construir hasta 24 aviones por año, agrega.

Colombia

La propuesta que se viene elaborando para el país sudamericano sigue vigente y durante el seminario el Jefe del Área de Negocios Aeronáuticos, Jonas Hjelm, aseguro que las propuestas también incluyen la opción de aviones de segunda mano en condiciones optimas.

Se estima que las ventajas que tendrá el Gripen cuando empiece su fabricación en Brasil, ayudara a obtener ventajas comerciales y logísticas para ser un futuro operador sudamerica



Arabia Saudita está perdiendo la guerra en Yemen

ELECCIÓN DEL EDITOR | 29.03.2019
Arabia Saudita está perdiendo la guerra en Yemen

Hace cuatro años, pensaron que podían derrotar a los Houthis rápidamente. Pero los yemeníes resultaron ser más duros de lo esperado.

Michael HORTON

Como la guerra en Yemen marca el final de su cuarto año esta semana, está claro que, con la ayuda y la complicidad de Estados Unidos y el Reino Unido, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han devastado a un país empobrecido. La infraestructura de Yemen ha sido devastada, al igual que algunas de sus tierras agrícolas más productivas . El resultado ha sido la peor crisis humanitaria del planeta.

Sin embargo, a pesar de esta destrucción, Yemen se ha convertido en el Vietnam de Arabia Saudita. Lo mismo ocurre con los Emiratos Árabes Unidos. Los dos países han hundido miles de millones de dólares e innumerables tropas y mercenarios en lo que se ha convertido en un atolladero de proporciones catastróficas. Lo que esperaban que fuera una guerra decisivamente rápida se ha convertido en un albatros, con el resto del mundo ahora cuestionando sus motivaciones e instando a sus compañeros occidentales a retirar el apoyo de inmediato.

La razón manifiesta de la participación de Arabia Saudita y Emiratos es derrotar a los rebeldes Houthi, un grupo Zaidi Shia con profundas raíces en Yemen. Sin embargo, esto no se ha logrado. Los dos estados del Golfo afirman que los huthis son apoderados de Irán, pero se ha vuelto cada vez más claro que son ferozmente independientes, y aunque reciben ayuda limitada de Teherán, no aceptan órdenes.

Los líderes sauditas y emiratíes harían bien en aprender de los 2.000 años de historia de Yemen de drenar la sangre y los cofres de los poderes imperiales y menores. Los yemeníes derrotaron a los romanos, a los turcos otomanos y expulsaron a los británicos en 1967. También derrotaron a los egipcios que invadieron en 1962. Al igual que los Estados Unidos en Vietnam hace más de 40 años y más recientemente en Afganistán, los invasores goliat están luchando una guerra de desgaste, desangrando sus recursos y perdiendo cualquier autoridad moral y política que pudieran haber tenido en el proceso.
Pero, ¿alguna vez fueron honestos acerca de sus verdaderas intenciones en Yemen?Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han armado y apoyado un número creciente de milicias y facciones yemeníes, algunas de las cuales tienen vínculos con Al Qaeda . Estas políticas han convertido a Yemen a propósito en un mosaico de feudos en guerra. Esto se debe a que el propósito encubierto de la "intervención" tiene menos que ver con la influencia iraní percibida que con el acceso seguro a los bienes raíces estratégicos de Yemen y sus recursos naturales. Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están comprometidos en una guerra neocolonial por el poder, los recursos y el territorio. Los dos países, que están compitiendo cada vez más entre sí, están tratando de dividir a Yemen en esferas de influencia.

Debido a que tiene un ejército mercenario ligeramente más competente , los Emiratos Árabes Unidos tienen la ventaja sobre Arabia Saudita en este sentido. Establece bases militares en todo el sur de Yemen donde apoya a separatistas de varias franjas que quieren todo, desde un sur independiente de Yemen hasta un emirato islámico. No contentos con ocupar el continente, los EAU también han establecido bases en la prístina isla yemení de Socotra, un sitio del patrimonio mundial de la UNESCO, y en la isla de Perim.

Arabia Saudita está poniéndose al día con su aliado y reclama a la gobernación de al-Mahra en el este de Yemen. Allí, Riyadh espera construir un gasoducto que le permita eludir el Estrecho de Ormuz. Sin embargo, como en otras partes de Yemen, la gente está luchando para detener lo que muchos ven como una apropiación de tierras por parte de una potencia extranjera. Los residentes de al-Mahra protestaron por la construcción de una madraza saudí que, sin duda, habría usado libros escolares saudíes, los mismos libros que usaron los residentes del Estado Islámico también están bloqueando la construcción de una base militar saudí.

Ambos países tienen mucho que aprender de las desventuras costosas de Estados Unidos después del 9/11. A pesar de desplegar las fuerzas armadas más capaces del mundo y gastar varios trillones de dólares, los Estados Unidos no lograron sus objetivos en Irak o Afganistán, un país que en muchos aspectos es similar a Yemen. En Irak, la invasión destruyó gran parte de ese país y allanó el camino para el surgimiento del Estado islámico, así como para llevar a Bagdad a los brazos abiertos de Irán. En ambas naciones, nuevas y más letales tensiones de extremismo surgieron de los vacíos de poder que se crearon.

La guerra en Yemen tendrá resultados similares. Al continuar luchando contra los hutíes, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están fortaleciendo paradójicamente a sus enemigos y brindando a Irán un terreno más fértil para sus operaciones de influencia. Los houthis son excelentes luchadores, pero han mostrado menos competencia con respecto a la gobernabilidad. La guerra y los ataques aéreos sauditas y emiratíes han mejorado la legitimidad de los hutíes al permitirles hacer lo que mejor hacen: luchar.

Pueden pasar años antes de que Yemen sea un país unificado con un gobierno en funcionamiento nuevamente. De hecho, Yemen nunca podrá volver a ser unificado. Sin embargo, es poco probable que los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita vean un retorno de su inversión. Incluso una lectura superficial de la historia de Yemen les habría dicho esto. Y en su defecto, un examen de las guerras fallidas de Estados Unidos debería haberles disuadido de involucrarse en primer lugar.

Sin una presión internacional sostenida sobre Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Irán, la guerra en Yemen continuará durante los próximos años. Mientras tanto, agotará los EAU y Arabia Saudí de miles de millones de dólares, generará nuevos grupos militantes y, irónicamente, brindará a Irán más oportunidades para expandir su influencia.Lo más importante es que la guerra continuará matando, mutilando, matando de hambre y empobreciendo a decenas de miles de civiles yemeníes.

Irónicamente, si bien Yemen nunca puede ser conquistado, puede que no quede nada que valga la pena conquistar al final.




Nota de los Estados Unidos: el gasto en la guerra está llevando a la bancarrota a los Estados Unidos

ELECCIÓN DEL EDITOR | 30.03.2019
Nota de los Estados Unidos: el gasto en la guerra está llevando a la bancarrota a los Estados Unidos

John W WHITEHEAD

Una nación está siendo atacada por un complejo industrial militar que es sostenido por los explotadores de la guerra, los políticos corruptos y los gobiernos extranjeros.

América tiene mucho que ofrecer: creatividad, ingenio, vastos recursos naturales, una rica herencia, una población bellamente diversa, una base de libertad sin rival en cualquier parte del mundo y oportunidades en abundancia, y sin embargo, nuestro derecho de nacimiento se está vendiendo por debajo de nosotros para que Los políticos hambrientos de poder, los codiciosos contratistas militares y los halcones de guerra sanguinarios pueden obtener grandes ganancias a nuestro cargo.

No se deje engañar pensando que sus dólares de impuestos ganados con tanto esfuerzo se están utilizando para la seguridad nacional y las necesidades militares urgentes.

Todo es un engaño.

¿Sabe qué sucede con los dólares de impuestos que quedan al final del año fiscal del gobierno? Las agencias gubernamentales, incluido el Departamento de Defensa, se ponen a gastar "lo usan o lo pierden" para que puedan justificar pedir dinero en el próximo año fiscal.

Tampoco estamos hablando de cambios bruscos.


Según un informe de investigación de Open the Government, entre los artículos comprados durante el último mes del año fiscal en que las agencias gubernamentales hacen todo lo posible para deshacerse de estos fondos de "usarlo o perderlo": el presidente del club Wexford Leather ($ 9,241), vajilla de porcelana ($ 53,004), alcohol ($ 308,994), carritos de golf ($ 673,471), equipo musical que incluye pianos, tubas y trombones ($ 1.7 millones), cola de langosta y cangrejo ($ 4.6 millones) , iPhones y iPads ($ 7.7 millones) y entrenamiento y equipo de recreación ($ 9.8 millones).

Tanto para drenar el pantano .


Cualquier persona que sugiera que el ejército necesita más dinero es criminal o no tiene ni idea o está igualmente corrupto porque el ejército no está sufriendo por la falta de fondos, está sufriendo por la falta de supervisión adecuada.

Cuando el presidente Trump encaja en ese escenario, tú decides.

Sin embargo, tenga la seguridad de que si Trump se sale con la suya, con la suma de un presupuesto de $ 4.7 trillones que hace que la nación se endeude con los acreedores extranjeros, agrega $ 750 mil millones para el presupuesto militar y duplica el crecimiento de la deuda que Trump prometió borrar. —Los especuladores de la guerra (y los bancos extranjeros que “son dueños de” nuestra deuda) ganarán una fortuna mientras Estados Unidos se derrumba.

Esto es matemática básica, y los números simplemente no suman.

Tal como está ahora, el gobierno de los EE. UU. Está operando en forma negativa en todos los frentes: está gastando mucho más de lo que gana (y le quita a los contribuyentes estadounidenses) y está pidiendo muchos préstamos ( a gobiernos extranjeros y al Seguro Social ) para mantener al gobierno Operando y siguiendo financiando sus interminables guerras en el exterior .

Ciertamente, nada sobre la forma en que el gobierno presupuesta sus fondos pone en primer lugar las necesidades de Estados Unidos.

El sistema educativo del país es patético (los jóvenes no están aprendiendo nada sobre sus libertades o su gobierno). La infraestructura es anticuada y cada vez está más desactualizada. El sistema de salud es demasiado caro e inaccesible para quienes más lo necesitan. La economía supuestamente robusta se ve contrariada por los informes diarios de negocios que cierran tiendas y se declaran en bancarrota. Y nuestro llamado gobierno representativo es una farsa.

Si esta es una fórmula para hacer que América vuelva a ser grande, no está funcionando.

Nos hemos convertido en una nación deudora , y el gobierno nos está hundiendo cada vez más endeudados con cada día que pasa, lo que permite que el complejo industrial militar se ponga manos a la obra.

En pocas palabras, el gobierno de los Estados Unidos está gastando dinero que no tiene en un imperio militar que no puede permitirse .


Aunque los EE. UU. Constituyen solo el 5% de la población mundial, Estados Unidos cuenta con casi el 50% del gasto militar total del mundo , gastando más en el ejército que las siguientes 19 naciones con mayores gastos combinados.

De hecho, el Pentágono gasta más en la guerra que los 50 estados que gastan en salud, educación, bienestar y seguridad.

El complejo militar-industrial estadounidense ha erigido un imperio sin igual en la historia en su amplitud y alcance, uno dedicado a conducir la guerra perpetua en toda la tierra.

La guerra no es barata, pero se vuelve escandalosamente costosa cuando se toma en cuenta la incompetencia del gobierno, el fraude y los contratistas codiciosos .

Eso sí, esto no es solo un comportamiento corrupto. Es un comportamiento mortal, francamente inmoral.

El gobierno de los Estados Unidos no está haciendo el mundo más seguro. Está haciendo el mundo más peligroso. Se estima que el ejército estadounidense lanza una bomba en algún lugar del mundo cada 12 minutos . Desde el 9/11, el gobierno de los Estados Unidos ha contribuido a la muerte de alrededor de 500,000. Cada una de esas muertes fue pagada con fondos de los contribuyentes.

El gobierno de los Estados Unidos no está haciendo a Estados Unidos más seguro. Está exponiendo a los ciudadanos estadounidenses a niveles alarmantes de retroceso , un término de la CIA que se refiere a las consecuencias no deseadas de las actividades internacionales del gobierno de los Estados Unidos.

El gobierno de los Estados Unidos no está haciendo a los ciudadanos estadounidenses más seguros. Las repercusiones del imperio militar de Estados Unidos han sido mortales, no solo para los hombres, mujeres y niños inocentes asesinados por ataques con aviones no tripulados en el extranjero, sino también para los que están aquí en los Estados Unidos.


La transformación de América en un campo de batalla es retroceso.

Toda esta carnicería se está llevando a cabo con el apoyo total del pueblo estadounidense, o al menos con el poder que es nuestro dinero de los contribuyentes.


El gobierno está desestabilizando la economía, destruyendo la infraestructura nacional a través de la negligencia y la falta de recursos, y convirtiendo los dólares de los contribuyentes en dinero de sangre con sus interminables guerras, ataques con aviones no tripulados y el creciente número de muertos.

No es sostenible, por supuesto.

Mientras "nosotros, el pueblo", sigamos permitiendo que el gobierno libere sus costosas, interminables e interminables guerras en el extranjero, la patria estadounidense seguirá sufriendo: nuestros caminos se derrumbarán, nuestros puentes fracasarán, nuestras escuelas caerán en mal estado, nuestras el agua potable se convertirá en algo que no se puede beber, nuestras comunidades se desestabilizarán, nuestra economía se hundirá, la delincuencia aumentará y nuestras libertades sufrirán.

Entonces, ¿quién nos salvará?

Como aclaro en mi libro, Battlefield America: The War on the American People , es mejor que empecemos a salvarnos: uno por uno, de vecino a vecino, a través de esfuerzos de base, rechazando al estado policial donde más cuenta: en nuestras comunidades, ante todo, y manteniéndonos firmes en lo que nos une y no permitiendo que la política y otras no realidades fabricadas nos separen.

Empezar hoy. Empezar ahora. Haz tu parte.

Literalmente y en sentido figurado, el dólar comienza y se detiene con "nosotros, la gente".




Los misiles nucleares rusos tendrán a todos los países europeos en su punto de mira See more at http://www.pravdareport.com/news/russia/142287-russia_nuclear_missiles/?utm_referrer=last_news_list

Resultado de imagen de Rusia se verá obligada a desplegar sus misiles para cubrir todo el territorio de Europa
Rusia se verá obligada a desplegar sus misiles para cubrir todo el territorio de Europa si los misiles estadounidenses se despliegan en el continente europeo, dijo el embajador ruso en los Estados Unidos, Anatoly Antonov.

Fuente: mil.ru

Antonov explicó que el Kremlin estaba preocupado por la posibilidad de que aparezcan misiles de EE. UU. En Europa después de la retirada de EE. UU. Del Tratado INF. En este caso, "nos veremos obligados a desplegar nuestros misiles y todo el territorio de Europa estará cubierto", dijo el embajador.

También recordó que el tratado de misiles no afecta la seguridad de EE. UU., Y solo los países europeos son los que sufren la suspensión del tratado. El presidente ruso Putin firmó el decreto para suspender el Tratado INF el 4 de marzo de 2019.


Anteriormente, durante un mensaje a la Asamblea Federal, el presidente ruso declaró que Moscú se vería obligado a dar una respuesta "espejo y asimétrica" ​​a un posible movimiento de Estados Unidos para desplegar sus misiles en Europa.

El jefe del gobierno ruso, Dmitry Medvedev, dijo en una entrevista con la publicación Luxemburger Wort que Rusia no tiene la intención de pelear con nadie, y está principalmente interesada en la estabilidad y la paz en el mundo. El periodista señaló, sin embargo, que era difícil imaginar a Rusia como un bastión de paz dados los recientes desarrollos y logros en el campo de la defensa. Medvedev respondió que Moscú considera su arsenal nuclear únicamente como un elemento disuasivo. También dijo que fueron los Estados Unidos los que se retiraron del Tratado INF primero, lo que obligó a Moscú a reaccionar. Del 5 al 6 de marzo, Medvedev sostendrá conversaciones con el Primer Ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, sobre temas de cooperación comercial y económica.


See more at http://www.pravdareport.com/news/russia/142287-russia_nuclear_missiles/?utm_referrer=last_news_listt


Rusia y los Estados Unidos han anunciado su retirada del Tratado sobre misiles de alcance intermedio y corto alcance (Tratado INF). Se cree que el tratado va a terminar con su existencia en seis meses. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo que EE. UU. Prepararía una respuesta a la supuesta violación de Rusia del Tratado INF para no darle a Moscú la ventaja militar sobre Washington.


Las declaraciones de Trump sobre el Tratado INF no tomaron a Rusia por sorpresa. Representantes de la administración rusa dijeron que el anuncio de Washington era un intento de presentar un ultimátum barato a Rusia, pero Moscú estaba preparado para tal desarrollo.
Russland Iskander Rakete (Reuters/S. Karpukhin)
Según Sergei Ryabkov, Viceministro de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, los estadounidenses estaban decididos a dejar de lado el Tratado INF. "Para los EE. UU., Este juego ha terminado. Su retirada del tratado permitirá a los Estados Unidos desplegar 48 misiles en Europa, y esos misiles serán capaces de llegar al territorio de Rusia".

Washington acusa a Rusia de violar el Tratado INF debido al misil conocido como 9M729. Washington afirma que el alcance de este misil está dentro de los límites de los 500-5500 kilómetros, lo cual está prohibido por el tratado. El 23 de enero, el Ministerio de Defensa ruso organizó una presentación especial del misil a los oficiales militares de la OTAN, pero este último mostró una reacción renuente a él.


Según Vladimir Dzhabarov, vicepresidente primero del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, el retiro de Washington del Tratado sobre Misiles de Corto y Medio Alcance dará rienda suelta a Rusia, y Moscú podrá mostrar una reacción adecuada ante los Estados .

Según Dzhabarov, Estados Unidos ya se ha retirado del Tratado INF, y Rusia necesita tomar medidas adecuadas, ya que los estadounidenses han estado desarrollando e introduciendo armas prohibidas por mucho tiempo. El balón está en la cancha rusa.

Steffen Seibert, portavoz del Gabinete de Ministros de Alemania, dijo que Alemania discutirá con sus socios de la OTAN si se necesitan medidas para garantizar la seguridad de los aliados y su capacidad para defenderse.

"Debemos tratar de mantener un diálogo directo con Rusia, como lo hacemos en muchos otros temas, por ejemplo, sobre la situación en Ucrania, el acuerdo climático de París, la crisis en Siria. Por lo tanto, debemos encontrar formas de trabajar en problemas de no proliferación. La mejor manera es el marco multilateral, y la UE debe tratar de desempeñar un papel importante aquí ", dijo el ministro de Relaciones Exteriores de Bélgica, Didier Reynders. "El retiro del tratado no es la mejor solución. Preferiríamos la reanudación del diálogo", agregó.

Resultado de imagen de misil X-101 / X-102
Según el experto militar ruso Konstantin Sivkov, "Rusia necesita crear misiles de alcance ultra largo basados ​​en el misil X-101 / X-102 y desplegar unos 400-500 de ellos. Estos misiles serán baratos, son relativamente pequeños". tamaño. Los estadounidenses no tienen el sistema de defensa aérea, que sería capaz de neutralizar esos misiles ".
Resultado de imagen de Pioneer-UTTH
Según él, Washington espera que Rusia construya misiles de mediano alcance. Sin embargo, Rusia, como cree el Sr. Sivkov, debería observar el desarrollo de misiles de largo alcance para crear una amenaza adecuada para los Estados Unidos. Según el experto, el alcance de estos misiles alcanzará unos 10-12 mil kilómetros.

Otra opción es la creación de misiles balísticos móviles de alcance medio basados ​​en el misil soviético "Pioneer". La versión mejorada del Pioneer-UTTH era capaz de transportar tres vehículos de reingreso nuclear de destino independiente en un rango de 600 a 5,000 km, con el probable error circular que alcanza los 450 metros. Ese fue un muy buen resultado para esos años. Las tecnologías modernas pueden mejorar considerablemente el rendimiento del misil.

En tercer lugar, Rusia podría desarrollar un misil balístico de alcance medio similar al del DF-21D chino, diseñado para destruir grupos de ataque del portador enemigo a distancias de hasta 1500-2000 kilómetros. Tal arma puede ayudar a Rusia a nivelar la enorme ventaja de la flota de superficie estadounidense en un posible escenario de defensa de la costa rusa.

También lea:


See more at http://www.pravdareport.com/russia/142227-usa_russia_inf_treaty/

Naves de guerra acuden a Glasgow para hacer ejercicio Joint Warrior

Foto: RN en Escocia / Twitter


Los barcos de varios países europeos han comenzado a reunirse en Glasgow, Escocia, antes del ejercicio Joint Warrior, organizado por la Royal Navy, que comienza el 30 de marzo.

Un total de 35 buques de guerra, 5 submarinos y 59 aviones y helicópteros de 13 países están programados para participar en la edición de este año del ejercicio.

Más de 10,000 militares de la Royal Navy, el Army, la Royal Air Force y sus aliados del Reino Unido llevarán a cabo dos semanas de operaciones conjuntas con diferentes fuerzas y unidades y contra una serie de amenazas actuales y futuras.
View image on TwitterView image on Twitter
Welcom naar ! 🇳🇱 Amphibious Vessel is the largest vessel to arrive alongside in King George V Dock @PeelPorts this morning @kon_marine @NLinUK @NLatNATO
16 people are talking about this






El ejercicio será controlado y dirigido desde el Centro de Operaciones Marítimas en el mayor establecimiento militar de Escocia, HM Naval Base Clyde, con una variedad de roles aéreos, de superficie, subsuperficie, control del mar y seguridad marítima que se ensayarán en la costa oeste de Escocia.

Las fuerzas de Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estonia, Francia, Alemania, Italia, Letonia, Lituania, los Países Bajos, Noruega, España, el Reino Unido y los Estados Unidos se dividirán en dos Grupos de Trabajo opuestos después del fin de semana de la sesión informativa inicial en HMNB Clyde.



Comenzando en las áreas de ejercicio escocesas (agua y espacio aéreo en general hacia el oeste de Escocia, particularmente en The Minches), el ejercicio avanzará elementos de las Fuerzas de Tarea al sur para llevar a cabo un ejercicio anfibio en la costa suroeste de Gales.