Google+ Followers

lunes, 1 de mayo de 2017

http://www.detectivesdeguerra.com/






Siempre es reconfortante leer noticias sensatas, que llaman al análisis previo y a la calma, contener la reacción impulsiva es un don que se debe ir aprendiendo en la vida.


Nos sentimos dolidos por la aleve manifestación de fuerza ordenada por el presidente de los Estados Unidos al bombardear una base aérea de la República Árabe Siria. Pasada la tormenta hoy estamos convencidos que aquello fue –en efecto- una prueba de demostración –… a costa de los sirios, claro está.


Hay que centrarse en lo principal. Desea realmente el presidente Trump declarar una guerra abierta a Siria con el pretexto del uso de “armas de destrucción masiva” (gases) o en una supuesta defensa de los “derechos humanos”? Los hechos parecen demostrar que Trump intentó calmar al área más radical de los Estados Unidos, es decir, a los Halcones del Pentágono, a los cowboys tipo texanos como John McCain (de Arizona), a la furibunda Hillary Clinton y las grandes empresas del complejo militar-industrial, que anhelan una intervención directa en el conflicto sirio.


Una vez más es Thierry Meyssan quien nos devuelve el corazón a su sitio, sus razonamientos y análisis –fruto de su experiencia y privilegiado acceso directo a las fuentes de origen – explican las razones del show (por usar ese término) mediático de los bombardeos estadounidenses sobre la base aérea siria.





Las imágenes de alta resolución captadas por satélites de la compañía israelí Image Sat International (ISI), diez horas después del ataque lanzado el viernes por Estados Unidos contra la base área siria de Shayrat, reflejan la destrucción de depósitos de armas y de combustible y de una batería de defensa antiaérea SA6 de fabricación rusa. Las fotografías, difundidas por Ynet, la edición digital de Yedioth Ahronoth, apuntan a que el bombardeo con 59 misiles de crucero desde dos destructores en el Mediterráneo causó grandes daños en puntos de las instalaciones militares, pero tuvo un efecto limitado sobre la operatividad del aeródromo. (Texto tomado del diario “El País” “Los satélites reflejan limitados efectos tras el ataque a la base siria”, edición del 8 de abril).


Pero, solo nos queda una interrogante. Usó realmente el US Navy 59 misiles de crucero Tomahawk? Solo existe constancia de que 23 impactaron en sus objetivos. El resto? Los efectos de los Tomahawk son desbastadores y evidentes, no se pueden ocultar y pueden ser localizados efectiva y rápidamente. Nadie ha dado una explicación lógica de este detalle.


Los US-Navy afirma haber disparado 59 misiles crucero, quiere decir que la mayoría de ellos no llegaron a su objetivo?, a dónde se dirigieron entonces?. Solo 23 impactaron en la base?, dónde cayeron los restantes 36?. Podría tratarse que esa cifra no es más que un bulo desinformativo para despistar a los sedientos radicales de los Estados Unidos y sus socios extremistas del Medio Oriente?. Cuando en realidad nunca se lanzó esa cantidad de Tomahawk, con ese número (supuesto) de misiles disparados daría la sensación de que se quería borrar de la faz de la Tierra a la base siria, lo que no aconteció.


Si se realizaron 59 lanzamientos de misiles crucero, a estas alturas ya debería existir la evidencia material del lugar exacto de los impactos del restante número, tal cosa no ha sucedido. O, se nos oculta algo; o, lo más probable, es que esa cantidad de Tomahawk nunca fue disparada. La inquietud queda pendiente para una nueva investigación.


Lo que si vale la pena aclarar es que no deben caer en la trampa de falsos bulos "informativos", rumores infundados e ilógicos, la cuestión es que he encontrado una página en francés con un video -que no sabemos de donde salió- y que no demuestra nada, salvo estelas de fuego en el cielo. En esa web se afirma que la defensa antiaérea siria derribó el resto de Tomahawk. 

Esa sensacionalista noticia, cautelosamente filtrada por parte interesada, tiene dos propósitos: Hacer pasar una falsa e inexistente información como que proviene de fuentes del gobierno sirio en un aparente desafio a las potencias occidentales; e, irritar a quienes desean verdaderamente acabar con Siria, su gobierno y fuerzas armadas. Webs y prensa digital que creen ayudar a Siria con esa "noticia" solamente están incitando - inconcientemente - ya no a otra "demostración de fuerza", sino a un ataque masivo, obligando a las fuerzas rusas a intervenir. Los Halcones desean la guerra, los sirios y rusos actúan con prudencia. 

Ahora, demos paso a lo dicho en los primeros párrafos de este preámbulo. Thierry Meyssan y Filip Churílov nos abren la mente con sus siempre meticulosos análisis de la situación política imperante en el mundo y sobre todo en la guerra contra la República Árabe Siria.



Donald Trump impone su autoridad a sus aliados


Thierry Meyssan



No se deje engañar por los rejuegos diplomáticos y los medios de difusión que reaccionan como rebaño. Lo sucedido en Siria este viernes no tiene nada que ver ni con la presentación de los hechos que se está divulgando ni con las conclusiones que muchos exponen.


Estados Unidos anunció que en la madrugada de este viernes disparó desde el Mediterráneo 59 misiles del tipo crucero para destruir la base aérea siria de Sha’irat. Supuestamente se trata de una acción unilateral de Estados Unidos como castigo al ataque químico atribuido al Ejército Árabe Sirio.


Sorprendidos ante la envergadura de la acción estadounidense, todos los comentaristas concluyen que la administración Trump ha dado un giro de 180 grados en cuanto al tema sirio. La Casa Blanca supuestamente ha acabado plegándose a lo que le exigían su oposición estadounidense y sus aliados británicos, franceses y alemanes.


¿Es realmente así?


La realidad no concuerda con lo que nos dicen los comunicadores


Los misiles crucero estadounidenses atravesaron sin problema la zona actualmente cubierta por el nuevo armamento radioeléctrico ruso que permite anular los sistemas de comunicaciones, control y mando de la OTAN. Según reconoció el general estadounidense Philip Breedlove, cuando aún era Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN, con ese nuevo dispositivo Rusia ha tomado ventaja sobre Estados Unidos en materia de guerra convencional. Ese dispositivo tendría que haber anulado, o al menos haber afectado, los sistemas de guía de los misiles estadounidenses. Pero como eso no sucedió, nos vemos ante 2 posibilidades: Estados Unidos ha encontrado una contramedida que neutraliza el dispositivo ruso o… Rusia desactivó ese sistema.


La defensa antiaérea del territorio sirio incluye ahora los misiles antiaéreos S-300, en manos de las fuerzas armadas de la República Árabe Siria, así como los S-400, en manos de las fuerzas rusas presentes en suelo sirio. Aunque se trata de una situación que nunca se ha presentado en el campo de batalla, los S-300 y los S-400 son considerados como ampliamente capaces de interceptar los misiles crucero. Y se trata, por supuesto, de un tipo de armamento que funciona automáticamente. Pero tampoco funcionó. No se disparó ningún tipo de misil antimisiles, ni por parte del contingente ruso, ni por parte de las fuerzas armadas de la República Árabe Siria.


Cuando los misiles crucero estadounidenses se abatieron sobre su objetivo, la base militar siria acababa de ser evacuada y se hallaba prácticamente vacía. El ataque estadounidense destruyó la pista de la base, varios radares y algunos aviones que desde hace tiempo se hallaban fuera de servicio, así como algunos hangares e instalaciones destinadas a albergar el personal de la base. Pero hubo una docena de víctimas, 9 de ellas fatales.


Aunque no se ha reportado oficialmente ningún misil crucero estadounidense perdido ni destruido, en la base de Shairat cayeron sólo 23 de los 59 misiles disparados.





¿Qué significa todo este teatro?


Desde su llegada a la Casa Blanca, el presidente Trump ha estado tratando de modificar la política de su país y de reemplazar los actuales enfrentamientos por diversas formas de cooperación. En lo referente al «Medio Oriente Ampliado», Trump se pronunció por la «destrucción» de las organizaciones yihadistas, en vez de la «reducción» que mencionaba su predecesor Barack Obama.


En los últimos días, la administración Trump había reconocido incluso la legitimidad de la República Árabe Siria y, por ende, había aceptado que el presidente sirio Bachar al-Assad –democráticamente electo por el pueblo sirio– pudiera mantenerse en el poder. Trump recibió en la Casa Blanca al presidente de Egipto, el mariscal Abdel Fattah al-Sissi, aliado de Siria, y lo felicitó por su lucha contra los yihadistas. Incluso restableció un canal directo de comunicación entre Washington y Damasco.


El problema del presidente Trump era cómo convencer a los aliados de Estados Unidos para que apliquen la política que él preconiza, a pesar de todo lo que ya han gastado en su empeño por acabar con la República Árabe Siria.


Claro, siempre es posible que el presidente Trump se haya dejado convencer por alguno de los videos que están circulando en YouTube… pero es más probable que su acción militar de este viernes forme parte de la lógica de su acción diplomática anterior.


Con este ataque contra una base militar siria, el presidente Trump satisface a sus opositores, que ya no podrán por tanto oponerse a lo que venga después. La propia Hillary Clinton reclamaba el pasado miércoles un bombardeo contra Siria como reacción estadounidense ante el supuesto uso de armas químicas por el «régimen sirio».



De todo lo que están diciendo los medios de difusión, nos queda como hecho concreto que Donald Trump ordenó disparar casi 100 misiles crucero contra una base siria prácticamente vacía… después de haberle anunciado a Rusia, y por ende a Siria, lo que iba a suceder.


Aceptando ese sacrificio, Siria confiere de cierta manera al presidente Trump una forma de “autoridad” para actuar contra todo el que use armas químicas. Y, hasta el momento, los únicos utilizadores de armamento químico claramente identificados por la ONU son… los yihadistas.


Por su parte, los yihadistas del Emirato Islámico (Daesh), también avisados sobre el inminente ataque estadounidense –pero por sus jefes británicos, franceses y alemanes– iniciaron de inmediato un ataque contra la ciudad de Homs, que ahora carece de la protección que le garantizaba la base aérea.


Habrá que esperar a ver cómo reaccionan Washington y sus aliados ante el posible avance de los yihadistas en esa zona. Sólo entonces sabremos si la maniobra de Donald Trump y la apuesta de Vladimir Putin y Bachar al-Assad realmente funcionan.




*********


Lo que se les escapa a muchas personas sobre el ataque de EEUU contra Siria





© AP Photo/ U.S. Navy / Robert S. Price


Filip Churílov


La historia de los 59 misiles de crucero Tomahawk que impactaron contra una base aérea siria plantea un par de preguntas. Las más evidentes son '¿por qué fue un ataque tan limitado?' y '¿qué hará Rusia?'.


Quizás el aspecto más peculiar del reciente ataque estadounidense contra Siria sea su baja efectividad.


Se podría pensar que 59 modernos misiles de crucero con ojivas convencionales de hasta 450 kilogramos destrozarían cualquier objetivo hasta que se asemejara a la superficie lunar. Como mínimo, ante un ataque similar, se espera que la instalación militar atacada se rinda y quede totalmente inutilizable.


No es eso lo que se puede verse en los vídeos tomados por los periodistas rusos, los drones del Ministerio de Defensa ruso o las imágenes satelitales publicadas por los medios de EEUU. Hay destrucción, sí, daños, claro, pero el aeródromo es capaz de funcionar, algo que los pilotos sirios confirmaron el día después del ataque.


Al mismo tiempo, eso no quiere decir que los misiles sean 'de baja potencia' o 'imprecisos', al contrario: los hangares fueron atravesados desde el exterior, asimismo, fueron destrozados con precisión varios edificios auxiliares del aeródromo. Por lo que parece evidente que los Tomahawk son perfectamente capaces de dar en el blanco.



Sin duda alguna, la pérdida de cinco soldados y dos civiles, denunciada por la parte siria, es un hecho lamentable. No obstante, desde el punto de vista de la eficacia militar, el 'error' de la coalición en septiembre de 2016, cuando mató a docenas de soldados e hirió a un centenar, además de destrozar material bélico en la región de Deir Ezzor, fue mucho más sangriento y tuvo un mayor impacto.


En cuanto a los nueve aviones destrozados, esta cantidad no es crucial para las fuerzas aéreas sirias, dado que varias fuentes informan que, en realidad, se quedaron en el aeródromo solo las aeronaves que estaban siendo sometidas a reparación, las que no eran capaces de salir del perímetro de la instalación.


En resumidas cuentas, tras 'un ataque masivo de 59 misiles de crucero' contra el aeródromo, este pudo reanudar sus operaciones tras limpiar los escombros al día siguiente. En cuanto a los edificios destruidos, estos pueden ser fácilmente sustituidos por otras edificaciones temporales.


Este resultado nos acerca a la segunda pregunta, la que tiene que ver con las acciones de Rusia en el transcurso de este ataque.


¿Escudo fallido o respeto a las reglas del juego?


Los sistemas de misiles antiaéreos S-400 en Siria. Por qué los S-400 no reaccionaron frente al ataque de EEUU en Siria? © SPUTNIK/ DMITRY VINOGRADOV


En las redes rusas —como en cualquier foro de debate, imagino— el episodio ha sido muy controvertido y ha dividido a la opinión pública. Un bando, llamémosle 'radical', denuncia 'la inutilidad de la defensa antiaérea rusa', la cual dejó pasar a los Tomahawk, a los que 'había que derribar'.


Aunque este punto de vista sea comprensible —en Rusia también hay gente que quisiera que el país se imponga más firmemente contra EEUU, 'como en los viejos tiempos' de la URSS—, este tipo de acusaciones demuestra más bien un pensamiento impulsivo, y no uno calculado.


A la hora de abordar este tema, es importante hablar del marco legal del uso de los sistemas antiaéreos rusos en Siria, ya que esto explica cómo se gestionó el ataque estadounidense y la posterior reacción de Rusia, así como el recorrido que este incidente puede tener en el futuro.


Los sistemas antiaéreos llegaron a Siria masivamente tras el ataque del caza F-16 turco contra el bombardero Su-24 ruso en otoño de 2015. En aquel momento, la situación, valorada bajo la suposición de que los terroristas no poseían aviones, se vio sustituida por una en la que existían amenazas aéreas reales para los militares rusos.


Así, el escenario se transformó y los sistemas rusos pasaron a proteger las instalaciones militares rusas de las amenazas aéreas contra los fuerzas del país en Siria.


La defensa antiaérea siria, si bien está integrada con la rusa, está formada por sistemas propios, a menudo de fabricación soviética. Los militares rusos no reciben órdenes de los comandantes sirios, al igual que ellos tampoco las reciben de los rusos. Los S-300 y S-400 rusos no integran la defensa antiaérea de la República Árabe Siria, son parte de las Fuerzas Aeroespaciales de la Federación rusa.


Este cuadro legal llevó al cese completo de las incursiones turcas, incluso se acordó el Memorándum para la Prevención de Incidentes Aéreos, ya que Rusia tenía una prueba directa de la hostilidad de los turcos hacia su material bélico y por esto, los aviones de Turquía se consideraban blancos posibles —extremo que Turquía entendía—.


"Rusia no se involucrará en acciones militares contra EEUU a menos que exista una amenaza directa"


Israel, EEUU y los aviones de la coalición antiterrorista, por su parte, en ningún momento amenazaron militarmente a las instalaciones rusas, así que continuaron sus vuelos en los cielos sirios.


Por otra parte, los cielos siempre están vigilados —algo que se evidencia en las referencias realizadas por los representantes rusos a los datos de sus radares cada vez que comentan las incursiones aéreas en Siria, como los ataques israelíes contra Hizbulá o los vuelos de drones de EEUU—. La posibilidad de interceptar una aeronave siempre está presente.


Lo que fundamentalmente pone de relieve esta explicación es que,legalmente, hasta que un avión o un misil de crucero no tome rumbo directo hacia la base naval rusa en Tartus o la base aérea rusa en Latakia, no son blancos legítimos para la defensa antiaérea rusa, y cualquier ataque contra ellos sería una agresión no provocada.


Misiles antiaéreos S-400 © SPUTNIK/ SERGEI MALGAVKO. Los sistemas S-400, S-300 y Pantsir garantizan una protección total de las instalaciones rusas en Siria


Por lo tanto, si los S-300 y S-400 rusos atacan una aeronave estadounidense o israelí o turca que no tenga como objetivo directo las instalaciones militares rusas en Siria, el ataque será considerado como una agresión rusa contra ese país, con todas las consecuencias que esto implica.


Ahora, sin embargo, los límites de este cuadro legal —que Rusia ha cumplido rigurosamente— se verán extendidos, ya que la Defensa rusa suspendió la vigencia del Memorándum para la Prevención de los Incidentes Aéreos con EEUU, además de cerrar la línea directa con el Pentágono sobre Siria. ¿Qué impacto tienen estas acciones en la posibilidad de interceptar los misiles de crucero?


En mi opinión, con estas medidas, el Ministerio de Defensa ruso ocultará de manera definitiva su material bélico y a sus especialistas de la mirada de EEUU.


En el reciente ataque, EEUU, en cumplimiento del memorándum, avisó a la parte rusa del inminente bombardeo y empleó, además, medidas para "minimizar el riesgo para los rusos". Este aviso, de hecho, buscaba sacar a los militares rusos de la zona y así asegurar legalmente que la defensa antiaérea rusa no sería activada y no interceptarían sus misiles.


Al interceptar o incluso tratar de desviar los Tomahawk con las medidas de guerra radioelectrónica tras el aviso y la evacuación de sus militares, Rusia, efectivamente, hubiera atacado a las aeronaves estadounidenses sin que mediara una provocación previa.


Llegados a este punto, lo más probable es que Rusia avisara a las fuerzas sirias, quienes lograron evacuar y sacar de allí a sus aviones capaces de volar. En este sentido, es posible que los militares que hayan fallecido estuvieran tratando hasta el último momento de salvar la mayor cantidad de equipos militares del inminente ataque.


Pero con el cierre de la línea directa y la suspensión del Memorándum, desaparece toda herramienta de los militares estadounidenses para adivinar si los especialistas rusos están presentes en la zona en la que se encuentra un blanco potencial o no, salvo que se fíen de la información de los servicios de inteligencia, los cuales tiene un margen de error, un error que, en este caso, podría salir muy caro.


De ahora en adelante, si el USS Porter u otro buque estadounidense decide dar en un blanco con sus misiles, siempre tendrá que pensárselo dos veces porque los militares rusos podrían estar en la zona, y los misiles entonces pasarían a ser blancos legítimos para la defensa antiaérea.


En este sentido, de derribarlos, ya no estaríamos hablando de una agresión. Sin embargo, es importante señalar que cualquier enfrentamiento directo entre el material bélico ruso y estadounidenses siempre —repito, siempre— corre el riesgo de escalar en un incidente mucho más peligroso que un conflicto regional en Oriente Próximo.


Basta con imaginar la reacción de los 'halcones' estadounidenses, como el señor John McCain, al conocer que Rusia ha derribado un Tomahawk. Este político será el primero en exigir una 'respuesta' —seguramente lo llamarán así— militar a gran escala.


Esto, los comandantes estadounidenses —'halcones' o no— lo deberán de tener en cuenta cada vez que su presidente contemple lanzar un ataque de demostración, justificado en un 'ataque químico' que nadie vio, nadie investigó y nadie considera que sea 'lógico' que lo haya realizado precisamente la parte que va ganando terreno a sus oponentes con la ayuda de sus dos aliados en la región.


Un ejemplo 'contagioso'



Esperamos que otros países de la zona, socios de EEUU, no consideren esto como un permiso para realizar ataques parecidos, como Arabia Saudí y Turquía, que podrían seguir el ejemplo de su 'socio mayor' y tomar decisiones unilaterales en lo que respecta a los misiles de crucero.


También esperamos que más naciones, como la valiente Bolivia, cuestionen la increíblemente hipócrita posición de los países occidentales, que en el transcurso de tres días señalaron al culpable, le juzgaron y le aplicaron la sentencia basándose solo en las afirmaciones de los extremistas radicales, conocidos por sus mentiras y su cada vez más precaria situación, sin que el primer investigador de la ONU siquiera se hubiera enterado del asunto.


Finalmente, esperamos que todos los gritos de '¡Rusia debería atacar a EEUU!' nunca sean escuchados en las altas esferas del poder, porque, aunque el planeta no va bien, es todavía temprano para ceder el turno a mutantes radioactivos que busquen construir una mejor civilización de las cenizas de la nuestra.




Fuentes:



http://www.detectivesdeguerra.com/

EL TRATADO QUE OBLIGA A LOS CHINOS A LA DEFENSA MILITAR DE COREA DEL NORTE EN CASO DE ATAQUE DE LOS E.E.U.



Mucho se ha hablado estos días sobre el ultimátum dado por Trump a su homónimo chino Xi-Jinping “para que solucione el problema norcoreano antes de que el propio Trump "lo resuelva" mediante una intervención militar estadounidense “. 

Tanto Xi-Jinping como Trump desean una Corea del Norte desnuclearizada, pero una cosa es el deseo, y otra la realidad de los hechos. 

Kim Jong Un se niega tajantemente a la eliminación de su arsenal nuclear y China no solo no puede hacer nada, sino que además está obligada a defenderlo de un ataque militar de los Estados Unidos. 



Existe un tratado bilateral firmado en 1961 que obliga a China a intervenir militarmente en defensa de Corea del Norte si ésta es atacada por una potencia extranjera. Es el llamado “Tratado de amistad y cooperación entre la República Popular de China y la República Popular democrática de Corea”, firmado en Pekín el 11 de julio de 1961 y cuya existencia ha sido silenciada por los “medios de masas”.

En su artículo II dice lo siguiente:

“En el caso que una de las partes firmantes sea objeto de un ataque armado por parte de uno o varios estados conjuntamente y por lo tanto esté involucrada en estado de guerra, la otra parte prestará asistencia militar inmediata y de cualquier otra índole con todos los medios a su disposición”.

El tratado por el que China se ha obligado a la defensa militar del régimen norcoreano continúa en vigor a día de hoy.



Trump lo sabe y los amos de los mass media también.

Kim Jong Un, consciente de que el tratado es de naturaleza defensiva, ha dicho por activa y por pasiva que “jamás atacará primero”, ya que esa postura les garantiza el respaldo militar de China.

Las fuerzas que manejan a Donald Trump en la sombra sólo tienen una vía para acabar con el régimen de Pyongyang sin tener que enfrentarse a China. Y es a través de un ataque de falsa bandera, muy probablemente contra alguno de sus barcos de guerra posicionados en las bases navales de Japón o Corea del sur.

Un ataque del que se culpará a Corea del Norte.

¿Recordáis el hundimiento del USS Maine y lo que sucedió después?. 

Estados Unidos jamás atacará primero sin una excusa concreta vía ataque de falsa bandera.

Y ahora que el USS Vinson ha llegado a Japón, la cuenta atrás hace días que ha empezado.



La élite oscura quiere su guerra, y su afición a lo esotérico y cabalístico nos hace pensar en las fechas propicias a los rituales de sangre, como Beltane, que se celebra el 1 de mayo, como posible momento de materialización de su plan.


http://astillasderealidad.blogspot.com.es/

2 ABRIL, 2017 Combatientes británicos de las YPG emiten un comunicado público sobre los ataques en Londres



Voluntarios británicos de las YPG / Esta fotografía ha sido extraída de Kurdish Question

Carta abierta de combatientes británicos contra el Estado Islámico

Somos algunos de un número creciente de británicos que luchamos como voluntarios en Siria e Irak, junto a fuerzas locales, contra el Estado Islámico.

En primer lugar y ante todo, deseamos expresar nuestro dolor y rabia por el reciente ataque terrorista en Westminster, Londres, y hacer llegar nuestras más sinceras y sentidas condolencias a las víctimas y sus familias. Sabemos bien lo que significa perder a los amigos, tratar a otros terriblemente heridos, sacar a los muertos y moribundos de entre los escombros.

También deseamos hacer llegar nuestra amistad y solidaridad a los muchos musulmanes de a pie que van hoy a su trabajo y escuela sintiéndose bajo especial escrutinio y temerosos de lo que esto podría suponerles. Compartimos este temor y rogamos a todo el que pudiera sentirse tentado a tomar revancha contra estos vecinos musulmanes que recapacite. Si los asociamos con el Estado Islámico, estaremos dando a estos grupos exactamente lo que quieren: una mayor y más violenta brecha entre el mundo musulmán y el nuestro.

Los familiares sonidos del odio y la intolerancia resuenan de nuevo en los medios y en la prensa generalista más conservadora, donde el objetivo no es del todo claro. Los crímenes del fanatismo volverán a alcanzar altas cotas. Hay llamamientos a demoler mezquitas. El hecho de que los musulmanes locales hayan mostrado por miles su apoyo a las víctimas inmediatamente tras el ataque, queda fácilmente ahogado por el clamor populista. La EDL (English Defence League, Liga de Defensa Inglesa) ha convocado una manifestación inminente, ansiosa por sacar rédito del sufrimiento de gente inocente.

A pesar de todo el ruido y la furia, no recordamos haber visto a nadie de Britain First, EDL, UKIP, o similares, en la lucha junto a nosotros. Lo que es una buena cosa, porque no los habríamos tolerado.

Nuestras filas están compuestas por kurdos, árabes, yezidis, británicos, estadounidenses, canadienses, australianos, asiáticos, europeos -musulmanes, cristianos, alevis, ateos- demasiadas creencias y razas para enumerarlas. Una entidad multiétnica y pluriconfesional, que se mantiene unida contra el odio y el extremismo. La mayoría son, de hecho, musulmanes, y no sólo nos sentimos orgullosos de estar codo con codo junto a ellos; la verdad es que no podemos hacer esto sin ellos.

La única forma de derrotar al Estado Islámico, y grupos similares, es con los musulmanes corrientes y moderados a nuestro lado. La única manera de derrotar el odio y el fanatismo es no ceder a él.

No apoyéis a Britain First, la EDL, UKIP o aquéllos que hablan y piensan como ellos. Manteneos con nosotros.

Firmado por combatientes británicos de las YPG:

Joe Akerman

Aiden Aslin

Mark Ayres

Botan England

Michael Enright

Macer Gifford

John Harding

Jac Holmes

Steve Kerr

Jim Matthews

Ozkan Ozdil

Shaun Pinner

Joe Robinson

Josh Walker



Fecha de publicación del original: 25/03/2017

Traducido por Rojava Azadî

https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/04/02/combatientes-britanicos-de-las-ypg-emiten-un-comunicado-publico-sobre-los-ataques-en-londres/

Talibán inicia nueva ofensiva contra tropas foráneas en Afganistán




HispanTV/Resumen Medio Oriente, 28 de Abril de 2017 –

 El grupo armado Talibán anuncia una nueva ofensiva contra las fuerzas de seguridad nacionales y las tropas extranjeras desplegadas en Afganistán.

“Uno de los objetivos clave serán las fuerzas extranjeras, sus instalaciones militares y de Inteligencia y la eliminación de sus mercenarios locales (las fuerzas de seguridad afganas)”, ha dicho el portavoz de los talibanes, Zabiolá Muyahid, en un comunicado publicado este viernes.

De este modo, ha dicho que recurrirán a una combinación de tácticas tradicionales, de guerrilla y atentados suicidas en sus ataques contra el “enemigo” para erradicar su presencia del territorio afgano.

El vocero también ha explicado que esta ofensiva ha sido bautizada como “Operación Mansuri”, en honor a su antiguo líder, Mulá Ajtar Mansur, quien murió presuntamente en un ataque con drones de EE.UU. en Paquistán.

Muyahid ha anunciado que el grupo controla más de la mitad del territorio afgano y que pretende apoyar la “justicia social” y el “desarrollo” en estas zonas mediante el establecimiento de instituciones.

Talibán hace este anuncio un día después de que la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA) informara de la muerte de 715 civiles en los conflictos registrados entre enero y marzo de este año en este país asiático.

El 62 por ciento de las víctimas fueron causadas durante las operaciones de los grupos insurgentes, apostilla el reporte.

El pasado febrero, la UNAMA puso en circulación un informe impactante sobre la cifra de bajas civiles en 2016 en Afganistán. Según el documento, cerca de 11.500 civiles murieron o resultaron heridos en dicho año: un tercio de los cuales eran niños. Este es el peor balance anual desde 2009, año en que comenzó este censo de víctimas.

En 2001, Washington y sus aliados invadieron Afganistán en el marco de la llamada “guerra contra el terrorismo”. La ofensiva apartó del poder a los talibanes, pero la inseguridad, pese a la presencia de miles de soldados extranjeros — 8400 de ellos estadounidenses—, sigue campando por gran parte del territorio afgano.

http://www.resumenmediooriente.org/2017/04/28/taliban-inicia-nueva-ofensiva-contra-tropas-foraneas-en-afganistan/

Cómo EE.UU. ayudó a crear Al Qaeda e ISIS

Resultado de imagen de Cómo EE.UU. ayudó a crear Al Qaeda e ISIS

Al igual que Al Qaeda, el Estado Islámico (ISIS) fue hecho en EE.UU, un instrumento del terror diseñado para dividir y dominar el Oriente Medio rico en petróleo y contrarrestar la creciente influencia de Irán en la región.

El hecho de que Estados Unidos tiene una larga y tórrida historia de apoyo a grupos terroristas solamente sorprenderá a aquellos que ven las noticias e ignoran la historia.

La CIA se alineó primero con el Islam extremista durante la época de la Guerra Fría. En aquella época, América veía el mundo en términos bastante simples: por un lado, la Unión Soviética y el nacionalismo del Tercer Mundo, el cual América consideraba como un instrumento soviético; por otro lado, las naciones occidentales y los militantes políticos del Islam, los cuales América consideraba un aliado en la lucha contra la Unión Soviética.
Resultado de imagen de Cómo EE.UU. ayudó a crear Al Qaeda e ISIS

El director de la Agencia de Seguridad Nacional con Ronald Reagan, el General William Odom declaró recientemente, “se mire por donde se mire, EE.UU ha utilizado durante mucho tiempo el terrorismo. En 1978-79 el Senado estaba intentando sacar un ley contra el terrorismo internacional – en cada versión que hicieron, los abogados dijeron que EE.UU la violaría.”

Durante la década de 1970 la CIA utilizó a los Hermanos Musulmanes en Egipto como una barrera, tanto para boicotear la expansión soviética y para prevenir la difusión de la ideología marxista entre las masas árabes. Los Estados Unidos también apoyaron abiertamente a Sarekar Islam contra Sukarno en Indonesia, y apoyaron al grupo terrorista Jamaat-e-Islami contra Zulfiqar Ali Bhutto en Pakistán. Y por último pero no menos importante, está Al Qaeda.

En caso de que nos olvidemos, la CIA dio a luz a Osama Bin Laden y amamantó su organización durante la década de 1980. El antiguo Secretario de Asuntos Exteriores británico, Robin Cook, le contó a la Cámara de los Comunes que Al Qaeda era incuestionablemente un producto de las agencias de inteligencia occidentales. El señor Cook explicó que Al Qaeda, que literalmente significa una abreviación de “la base de datos” en árabe, fue originalmente la base de datos informáticos de miles de extremistas islamistas, quienes fueron entrenados por la CIA y financiados por los saudís, para derrotar a los rusos en Afganistán.

La relación de América con Al Qaeda ha sido siempre de amor-odio. Dependiendo si un grupo terrorista de Al Qaeda en una determinada región se alejaba de los intereses estadounidenses o no, el Departamento de Estado de EE.UU financiaba o apuntaba agresivamente a este grupo terrorista.

A pesar de que los creadores de la política exterior americana aseguran oponerse al extremismo musulmán, ellos intencionadamente lo fomentan como un arma de la política exterior.

El Estado Islámico es su última arma que, al igual que Al Qaeda, les ha salido el tiro por la culata. ISIS se alzó recientemente al protagonismo internacional después de que sus matones empezaran a decapitar periodistas americanos. Ahora, el grupo terrorista controla un área del tamaño de Reino Unido.

Para entender porqué el Estado Islámico ha crecido y florecido tan rápido, uno tiene que echar un vistazo a las raíces americanas de la organización. La invasión y ocupación americana en 2003 de Iraq creó los requisitos previos para que los grupos radicales suníes, como ISIS, echaran raíces. América, bastante imprudentemente, destruyó la maquinaria estatal secular de Saddam Hussein y la reemplazó con una administración predominantemente chiita. La ocupación estadounidense causó un gran desempleo en las áreas suníes, rechazando el socialismo y cerrando fábricas con esperando con inocencia que la mágica mano del libre mercado crearía puestos de trabajo. Bajo el nuevo régimen chií -respaldado por EE.UU-, la clase obrera suní perdió cientos de miles de trabajos. A diferencia de los afrikaners blancos en Sudáfrica, a quienes se les permitió mantener su riqueza después del cambio de régimen, la clase alta sunita fue desposeída sistemáticamente de sus activos y perdió su influencia política. Más que promover la integración religiosa y la unidad, la política americana en Iraq exacerbó la división sectaria y creó un fértil campo de cultivo para el descontento suní, del cual Al Qaeda en Iraq echó raíces.

El Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS) solía tener un nombre diferente: Al Qaeda en Iraq. Después del 2010 el grupo se renovó y centró sus esfuerzos en Siria.

Hay esencialmente tres guerras librándose en Siria: una entre el gobierno y los rebeldes, otra entre Iraq y Arabia Saudí, y una más entre América y Rusia. Es esta tercera, la batalla de la neo-Guerra Fría la que hizo a los creadores de la política exterior estadounidense decidir en arriesgarse a armar a los rebeldes islamistas en Siria, porque el presidente sirio, Bashar al-Assad, es un aliado clave ruso. Vergonzosamente, muchos de estos rebeldes sirios se han convertido ahora en matones de ISIS, quienes están blandiendo abiertamente rifles de asalto M16 hechos por los EEUU.

La política en Oriente Medio de América gira en torno al petróleo e Israel. La invasión de Iraq ha satisfecho parcialmente la sed de petróleo de Washington, pero los ataques aéreos en curso en Siria y las sanciones económicas en Irán tiene todo que ver con Israel. El objetivo es privar a los vecinos enemigos de Israel, Hezbollah de Lebanon y Hamas de Palestina, del apoyo crucial sirio e iraní.

ISIS no es un mero instrumento de terror usado por América para derrocar al gobierno sirio; es también usado para presionar a Irán.
Resultado de imagen de ambición nuclear iraní,
La última vez que Irán invadió otra nación fue en 1738. Desde su independencia en 1776, los Estados Unidos han estado involucrados en aproximadamente 53 invasiones militares y expediciones. A pesar de lo que el grito de guerra de los medios de comunicación occidentales te hagan creer, Irán no es la amenaza a la seguridad regional, Washington lo es. Un Informe de Inteligencia publicado en 2012, respaldado por las 16 agencias de inteligencia estadounidenses, confirma que Irán terminó su programa de armas nucleares en 2003. La verdad es, que cualquier ambición nuclear iraní, real o imaginaria, es un resultado de la hostilidad americana hacia Irán, y no al revés.

América está usando a ISIS de tres maneras: para atacar a sus enemigos en Oriente Medio, para que sirva de pretexto para las intervenciones militares estadounidenses en el extranjero, y en casa para fomentar una amenaza doméstica manufacturada, usada para justificar la expansión sin precedentes de la vigilancia invasiva doméstica.
Resultado de imagen de vigilancia invasiva doméstica.
Incrementando rápidamente tanto la confidencialidad del gobierno y la vigilancia, el gobierno del señor Obama estaba aumentando su poder para vigilar a sus ciudadanos, mientras disminuía el poder de sus ciudadanos de vigilar su gobierno. El terrorismo es una excusa para justificar la vigilancia masiva, como preparación a un levantamiento en masa.

Resultado de imagen de Guerra contra el terror
La supuesta “Guerra contra el terror” debería ser vista por lo que es realmente: un pretexto para mantener un peligrosamente descomunal ejército estadounidense. Los dos grupos más poderosos en la creación de la política exterior estadounidense son el lobby de Israel, el cual dirige la política de EE.UU en Oriente Medio, y el Complejo Industrial-Militar, que se beneficia de las acciones del grupo anterior. Desde que George W. Bush declarara la “Guerra contra el terror” en octubre de 2001, ha costado al contribuyente de EEUU aproximadamente 6.6 billones de dólares y miles de hijos e hijas caídas; pero, las guerras también han recaudado millones de dólares para la élite militar de Washington.

Resultado de imagen de Guerra contra el terror
De hecho, más de setenta compañías americanas y individualidades han ganado 27 mil millones de dólares en contratos para trabajar en Iraq y Afganistán después de la guerra durante los últimos tres años, de acuerdo a un reciente estudio del Centro de Integridad Pública. De acuerdo al estudio, cerca del 75% de estas compañías privadas tenían empleados o miembro del consejos, que o bien servían, o tenían estrechos vínculos con el Poder Ejecutivo de las administraciones republicanas y democráticas, miembros del Congreso o los altos cargos del ejército.
En 1997, un informe del Departamento de Defensa de EE.UU declaró, “los datos muestran una fuerte correlación entre la participación estadounidense en el extranjero y un incremento entre los ataques terroristas contra los Estados Unidos.” El terrorismo es el síntoma; el imperialismo estadounidense en Oriente Medio es el cáncer. Sencillamente, la “Guerra contra el terror” es terrorismo; solo que es conducido a una escala mucho mayor con personas con aviones y misiles.


Fuente: CounterPunch

Autoría: Garikai Chengu

Fecha de publicación del original: 19/09/2014

Traducido por Rojava Azadî.

https://rojavaazadimadrid.wordpress.com/2017/04/17/como-ee-uu-ayudo-a-crear-al-qaeda-e-isis/




Monitor de Oriente/Resumen Medio Oriente, 28 de Abril de 2017 –Nuevos datos difundidos por el ejército israelí señalan que unos 7.000 soldados israelíes no llegan a cumplir el periodo completo del servicio militar anualmente, sobre todo en base a pretextos médicos y psicológicos, según reveló ayer el diario israelí Haaretz.

Los datos tindican que el 22% de los soldados reclutados decide abandonar el ejército durante el servicio, desglosado en un 14,6% o hombres y un 7,4% de mujeres.

Sin embargo, fuentes del ejército han dicho que el número real de soldados que abandonan o no continúan su servicio militar es aun mayor.

Para evitar el servicio militar, obligatorio después de la finalización de la escuela secundaria, muchas familias israelíes envían a sus hijos al extranjero.

El mes pasado, miles de judíos ortodoxos protestaron en Jerusalén contra el reclutamiento militar obligatorio, considerándolo un motivo de desviación de los deberes religiosos.

En sus pancartas se podían leer lemas como: El servicio militar es el verdadero holocausto para el judaísmo, según el libro sagrado” y “El Estado de Israel persigue a los judíos”.

http://www.resumenmediooriente.org/2017/04/28/7-000-soldados-israelies-huyen-del-servicio-militar-cada-ano/

Fuerzas estadounidenses y kurdas se despliegan en frontera sirio-turca

Resultado de imagen de Fuerzas estadounidenses de la coalición internacional y milicias kurdas
Fuerzas estadounidenses de la coalición internacional y milicias kurdas se han desplegado en áreas fronterizas entre Siria y Turquía, tras los ataques de la semana pasada del ejército turco en el norte del territorio sirio, informó hoy un responsable kurdo.

El portavoz del departamento de Defensa de la administración interina kurdosiria en el enclave de Al Yazira, Naser Hach Mansur, dijo a Efe por teléfono que un contingente de efectivos de EEUU y de las Unidades de Protección del Pueblo (YPG, en sus siglas en kurdo), principal milicia kurdosiria, están presentes en la frontera.

"Patrullas militares se encuentran a lo largo de toda la frontera de Royava con Turquía", indicó Mansur.

Royava es como los kurdos denominan el Kurdistán de Siria, donde han declarado un sistema federal en las regiones que dominan: Kobani y Afrín (en el norte de la provincia de Alepo), Tel Abiad (Al Raqa) y Al Yazira (Al Hasaka).

El martes, la aviación turca bombardeó el cuartel general de las YPG y otras posiciones de esta milicia en el área de Karachot, en Al Hasaka, donde treinta personas murieron -28 milicianos kurdos y dos activistas-, según el Observatorio Sirio de Derechos Humanos.

Las YPG confirmaron que habían sufrido 20 bajas entre sus combatientes y que otros 18 resultaron heridos.

Las YPG están apoyadas por EEUU en su lucha contra el grupo yihadista Estado Islámico (EI) en Siria, pero Ankara las considera una extensión del proscrito Partido de los Trabajadores del Kurdistan (PKK) y, por tanto, una organización terrorista.

La intervención militar estadounidense en Siria se produce en el marco de la coalición internacional contra el EI, y Washington ha enviado al país árabe aviones y efectivos de las fuerzas especiales, que actúan sobre el terreno junto a las YPG.

https://www.terra.es/noticias/mundo/asia/fuerzas-estadounidenses-y-kurdas-se-despliegan-en-frontera-sirio-turca,02e390d2485131a47c44c05a7ac31bc5xqjjf0y3.html

Hackear al ISIS en 60 segundos (y bajo amenazas)



Militante del ISIS: "Militante del ISIS"
El correo electrónico lo firma como “Wau”, pero responde al nombre de Wauchula ghost (El fantasma de Wauchula). Como buen hacker que se precie no airea su identidad, aunque lo de Wauchula apunta en la geografía a una pequeña ciudad del Estado norteamericano de Florida y él mismo ofrece en su web el teléfono de un abogado que le asiste, con prefijo californiano. Después de un atentado precisamente en Florida, en la ciudad de Orlando, este hacker ganó especial notoriedad. Ya había suplantado las cuentas de simpatizantes del Estado Islámico (ISIS, en sus siglas en inglés) antes de que el ciudadano estadounidense Omar Mateen matase a 49 personas en un club gay, el 12 de junio de 2016. Pero tras la matanza que se atribuyó el ISIS —sin haber participado más que como inspirador—, el fantasma de la Red decidió hacer algo que seguro enfadaría mucho a los acólitos del grupo yihadista más letal del momento: hackear sus cuentas en las redes sociales con imágenes de porno gay. Y sí que los enojó. Las amenazas no cesan y algunas son muy explícitas.




“Una en particular”, dice el hacker en un intercambio de mails, “llevaba un vídeo de una decapitación que tenía como título ‘WauchulaGhost, vamos a por ti”. Eso ya fue hace unos meses, pero aún hoy sigue recibiendo correos en los que le amenazan de muerte, aunque muchos los encuentra incluso divertidos. ¿Por qué eligió el porno gay? “Vi muchas cuentas del ISIS que alababan a Mateen por la muerte de toda esa gente inocente”, señala, “no sabía cómo la gente reaccionaría, pero recibí toneladas de mensajes de la comunidad LGTB agradeciéndomelo”.


Un ejemplo de su trabajo: en la cuenta de Twitter original (@bffhf25), antes del pirateo, un tuitero miembro del ISIS, al menos en apariencia, muestra como imagen de cabecera a un individuo encapuchado señalando con su dedo índice hacia arriba —gesto habitual entre los fundamentalistas para denotar su adoración a la unicidad de su religión: dios solo hay uno y es el suyo—. En la imagen de perfil, un individuo uniformado para el combate se sitúa junto a una ametralladora. El primer tuit que aparece incluye la fotografía del líder del ISIS, Abubaker al Bagdadi. Así es cómo queda tras el hackeo: la cabecera cuenta ahora con la bandera del orgullo gay de lado a lado; el perfil, con una foto de tres hombres desnudos abrazados (dos de ellos besándose), y el primer tuit, con la tradicional foto de júbilo de miembros del grupo bandera en mano, aunque en esta ocasión, la enseña es también la del movimiento del colectivo homosexual. El mensaje: “El ISIS apoya los derechos de los gais”. Por cierto, en el apartado información se identifica al tuitero como miembro de la CIA.




Y todo eso en un tiempo récord: según relata el hacker fantasma, penetrar en cada cuenta es fácil, no le lleva más de 60 segundos. No es el único que tiene en su punto de mira a los yihadistas de la Red. Ya lo ha hecho en varias ocasiones el colectivo activista hacker Anonymous, al que Wauchula ghost está precisamente vinculado: han troleado las cuentas, las han dado a conocer para su cancelación o las han ridiculizado (a través del hashtag #daeshbags). Y redes como Twitter, plataforma fundamental para la difusión de la propaganda yihadista —la organización y planificación pasa ahora por la deep web—, ha hecho sus deberes. Solo entre agosto de 2015 y diciembre de 2016, la red ha suspendido 636.248 cuentas con contenido integrista. Y eso le ha quitado algo de trabajo a este pirata fantasma, según reconoce. Cada vez que hackeaba una cuenta, Twitter iba por detrás para suspenderla. Cada vez más rápido. “Eso, junto a un cambio de trabajo [ahora está muy centrado en denunciar la corrupción en el Gobierno de Donald Trump] no me ha dejado mucho tiempo para ‘jugar’ como lo hacía antes”.

Pero la semilla para combatir el terror ya está puesta. Se sabe cómo enfadar a la organización terrorista; cómo alertar a las redes para que actúen y, lo que es más importante en la guerra psicológica contra este fenómeno terrorista, cómo generar confusión entre los radicales: ¿quién será el siguiente en ser hackeado?



Wauchula ghost muestra en su web algunos de los ejemplos del antes y después del hackeo de los perfiles.

http://www.msn.com/es-es/noticias/internacional/hackear-al-isis-en-60-segundos-y-bajo-amenazas/ar-BBAzFe3?ocid=mailsignout

La coalición liderada por EE.UU. admite la muerte de 352 civiles en Irak y Siria

Foto de archivo: las consecuencias de un bombardeo contra el IE en Mosul, Irak
Ahmed SaadReuters

La coalición liderada por EE.UU. ha confirmado que 45 civiles han fallecido en ataques aéreos en Irak y Siria desde noviembre del año pasado. De este modo, el número total de bajas civiles se ha elevado a 352 personas, aunque algunos observadores aseguran que las cifras reales son más altas.

"Es probable que al menos 352 civiles hayan sido asesinados de manera involuntaria por los ataques de la coalición desde el inicio de la operación Inherent Resolve", reza un comunicado difundido por Combined Joint Task Force, organismo oficial que analiza todos los incidentes reportados y estima el número de muertos civiles.

"Lamentamos la pérdida inintencionada de vidas civiles como resultado del esfuerzo de la coalición por derrotar al Estado Islámico en Siria e Irak, y expresamos nuestras condolencias más profundas a los familiares de las víctimas y a todas las personas afectadas por los ataques", sigue el documento.

Según los datos de la colación, entre agosto de 2014 y el 31 de marzo de 2017 sus aviones efectuaron 20.205 ataques que representan 42.089 bombardeos. El organismo también ha indicado que menos del 1% de los ataques ha generado informes sobre víctimas civiles y que solo un 0,24% de los reportes son "fiables". Pese al "esfuerzo extraordinario" de la coalición para minimizar las bajas civiles, "en algunos incidentes las pérdidas son inevitables", destaca el comunicado.

Sin embargo, según Airwars, una organización no gubernamental con sede en el Reino Unido que realiza su propio análisis de los informes sobre los bombardeos, las estimaciones oficiales son conservadoras y no reflejan las pérdidas reales entre la población civil. De acuerdo con los datos de esa organización, al menos 3.164 civiles han sido asesinados por la coalición, con los niveles más altos en los últimos dos meses.
https://actualidad.rt.com/actualidad/237326-civiles-perder-vida-bombardeos-coalicion-irak-siria

Rusia suministrará al Ejército indio 200 helicópteros Ka-226



Decenas de vehículos aéreos ya están listos para ser transportados al país asiático.

Ria Novosti / Anton Denisov

Rusia suministrará 200 helicópteros Ka-226 a las Fuerzas Armadas de la India, informa RIA Novosti. Según afirmó Serguéi Chémezov, el jefe de la corporación estatal Rostec, la mayoría de los vehículos serán fabricados bajo licencia en el país asiático. Chémezov hizó esta declaración el jueves por la tarde durante una reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin, en Kremlin. 

"[En 2016] fue firmado el contrato para la producción conjunta de helicópteros Ka-226 con la India. Tenemos que entregar 200 helicópteros, 40 de los cuales ya están listos", afirmó Chémezov mientras informaba de los logros de la corporación.

A su vez, el mandatario ruso se interesó por el valor del contrato. "Más de 1.000 millones de dólares. Ya tenemos 40 máquinas. Otras 160 serán fabricadas en el territorio de la India bajo licencia", respondió el jefe de Rostec.

¿Cuáles son las características del Ka-226?

El helicóptero polivalente Ka-226 está diseñado transportar a hasta seis pasajeros o 1.350 kilos de carga. El vehículo, producido para Rostec por la empresa rusa Kámov, cumple con las regulacionesde aviación rusas, así como con las normas estadounidenses FAR-29 en las categorías A y B.

El transporte aéreo tiene 2 motores Allison 250-С20R/2 y se caracteriza por una maniobrabilidad y manejo excelentes. El Ka-226 tiene una alta capacidad para almacenar energía, es fácil de operar y no requiere instalaciones de almacenamiento.

El 26 de abril Rusia también comenzó la entrega de los sistemas antiaéreos S-400 a China en ejecución del contrato con valor de 3.000 millones de dólares firmado en el año 2015 entre ambos países.

https://actualidad.rt.com/actualidad/237097-rusia-entregar-india-200-helicopteros-ka-226

Los equipos militares del Ártico se estrenan en la Plaza Roja

Más de 10.000 soldados y oficiales participan en los ensayos que tiene lugar en la región de Moscú.


El próximo 9 de mayo más de 100 vehículos militares desfilarán por las calles de Moscú. Entre ellos se encontrarán el fiable tanque T-90 y el último modelo del T-14, así como los obuses autopropulsados Msta-S, vehículos blindados Tigr, sistemas de misiles Yars, entre otros.

Entre las novedades de este año se encuentran los nuevos equipos militares del Ministerio de Defensapara las regiones árticas: los sistemas antimisiles Pantsir-SA y el Tor-M2DT, así como vehículos de apoyo construidos específicamente para soportar las inclemencias climáticas del círculo polar.

El primer ensayo en Moscú se celebra el 25 de abril.

http://es.rbth.com/multimedia/2017/04/25/los-equipos-militares-del-artico-se-estrenan-en-la-plaza-roja_750033

Costa Rica cuestiona beneficio de ejercicios militares entre Rusia y Nicaragua


POR GERARDO RUIZ RAMÓN gerardo.ruiz@nacion.com


Nicaragua le compró a Rusia 50 tanques. Reportó que ya le entregaron 20. (INTERNET)



SAN JOSÉ

El Gobierno Costa Rica cuestiona cuál es el beneficio de las maniobras militares conjuntas que Rusia y Nicaragua efectuarán en el mar Caribe.

Para el canciller Manuel González Sanz "no son señales positivas" los ejercicios bélicos recientemente anunciados, la inauguración en tierras nicaragüenses de una estación de control de satélites rusos y la venta de equipo bélico a Managua.

"El tema militar, de ese reforzamiento (en términos de equipo bélico) y hacer maniobras militares conjuntas en el Caribe y ese tipo de cosas, uno se pregunta ¿en qué benefician a Nicaragua, en qué benefician a su gente y en qué benefician a la región?", dijo el canciller a La Nación.

La afirmación de González obedece a los ejercicios anunciados en medios nicaragüenses, los cuales informaron de que una delegación rusa acordó con el gobierno de Daniel Ortega, la primera semana de abril, efectuar entrenamientos conjuntos para enfrentar el terrorismo.

El 3 de abril, el Ministerio de Defensa ruso emitió un comunicado de prensa en el que detalló que "durante la visita de seis días, los expertos militares rusos realizarán varias consultas con sus pares de Nicaragua sobre la participación de las Fuerzas Aerotransportadas en ejercicios tácticos conjuntos en territorio nicaragüense".

Sin embargo, a pesar del énfasis en la seguridad que intentó ponerle la administración de Ortega a las maniobras militares con Rusia, el canciller González dijo que a San José ese tipo de cooperación le genera preocupación.

"No son señales positivas, porque lo militar es para una guerra, y una guerra en Centroamérica ¿con quién, contra quién y para quién? Y, definitivamente, no es con ese tipo de equipo militar que se ha anunciado, como los aviones y los tanques, con lo que se combate al narcotráfico", recalcó el canciller.González advirtió de que no tiene información de parte del embajador costarricense en Managua, Eduardo Trejos, sobre las maniobras militares que preparan Rusia y Nicaragua. Sin embargo, dijo no estar sorprendido si los ejercicios se concretan, tal y como lo informó el diario nicaragüense La Prensa hace dos semanas.

"No me sorprende, (las maniobras) van en la línea de lo que hemos dicho desde hace mucho tiempo. Nosotros también tenemos relación con Rusia, pero no está enfocada desde el punto de vista militar. En realidad Centroamérica no necesita más militarización. Necesita, sí, inteligencia policial y ataque frontal contra el crimen organizado, pero eso no lo hacen los militares", dijo. 

Este Gobierno ya llamó hace un año al embajador ruso en San José, Alexander K. Dogadin, para ponerlo al tanto sobre las preocupaciones relacionadas con la cooperación militar que su país le da a Ortega.

Sin embargo, más allá de eso, el jefe de la diplomacia costarricense dijo que la Cancillería mira los acentos que tiene la agenda de fondo entre el vecino del norte y Rusia.
El interés de esa presencia sería mayor para los rusos que para el gobierno de Ortega, según el diario La Prensa, que reprodujo una publicación del diario digital ruso Russia Beyong The Headlines en el que varios expertos militares concluyeron que los ejercicios militares en Nicaragua obedecen al deseo del gobierno de Vladimir Putin de restablecer relaciones con Latinoamérica para reforzar la influencia rusa en las cercanías de Estados Unidos. 

Sobre esa estrategia, el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el almirante Kurt Tidd, habló recientemente ante el Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos. Según reportó el medio rusoSputnik News, Tidd dijo ante los senadores que "los rusos están llevando adelante una actitid inquietante, como lo es proveer de tanques de combate a Nicaragua, lo que impacta en la estabilidad de la región (centroamericana)".

Además, según el portal de noticias ruso, el almirante dijo que teme que ante la carrera armamentista de Nicaragua las naciones vecinas tengan que desviar recursos para combatir esa "amenaza".
Al interior de Nicaragua la oposición política al gobierno de Daniel Ortega cree que el armamentismo de su gobierno no es una amenaza para la región sino para quienes se atreven a disentir con Ortega.

Hace un año, Rusia entregó a Nicaragua 20 de los 50 tanques de guerra T-72-B. En aquel momento el gobierno de Costa Rica levantó la voz y denunció el hecho como una desestabilización del equilibrio en la región.

Empero, pese al panorama, Manuel González cree que por ahora la situación no amerita que Costa Rica intensifique su voz de alerta.

"Sí es un tema al que nosotros (el Gobierno) le hemos dado seguimiento desde el inicio de la administración y, de ser necesario hacerlo reclamaríamos y advertiríamos de inmediato", advirtió.


gerardo.ruiz@nacion.com

Periodista de Política

Periodista en Política. Cursa un posgrado en Comunicación Política en la Flacso. Escribe sobre temas políticos, económicos y sociales. Cubre la Presidencia de la República.Periodista. Fuereportero del Grupo Exten temas políticos y económicos ...
http://www.nacion.com/nacional/politica/Canciller-cooperacion-militares-Nicaragua-positivas_0_1629637130.html


Japón aviva el fuego sumando su mayor destructor a flota de EEUU



El portahelicópteros japonés Izumo abandona el puerto de Yokosuka, en el centro de la costa oriental de Japón, 1 de mayo de 2017.


La Marina de guerra japonesa envía su mayor destructor, el portahelicópteros Izumo, a escoltar a un buque nodriza para el grupo de ataque del USS Carl Vinson.

El despliegue ha sido ordenado por la ministra de Defensa, Tomomi Inada, y ha comenzado en la mañana de hoy lunes al zarpar el Izumo del puerto de Yokosuka, en el centro de la costa oriental nipona, y unirse a dicho buque para dirigirse hacia la isla occidental japonesa de Shikoku, según el diario británico Financial Times.

La misión del Izumo será, según la prensa japonesa, escoltar a un barco de abastecimiento en combustible estadounidense que servirá al grupo de ataque, encabezado por el portaaviones USS Carl Vinson, movilizado el sábado hacia la región tras la última prueba misilística norcoreana.

Sin embargo, Inada ha declarado que el despliegue del barco japonés, de casi 19.500 toneladas de desplazamiento, tiene por objetivo final participar en un “evento naval internacional” en Singapur, el próximo día 15, tal como recoge el diario irlandés Independent. El viernes, la ministra había declinado confirmar la labor de escolta del Izumo.

Si bien las misiones hechas públicas son de escasa relevancia militar, el despliegue marca el primer uso del principio recientemente aprobado por Tokio del “derecho a la autodefensa colectiva”, en una reinterpretación controvertida de la Constitución japonesa, de orientación pacifista.


Japón está aplicando gradualmente la reorientación de su doctrina de defensa, acelerada por las tensiones en la península coreana. La misión de escolta sucede al anuncio a mediados de marzo de maniobras con el USS Carl Vinson en el mar de Filipinas, teniendo a la vez planeado Tokio enviar un destacamento de infantes de marina para maniobras franco-británico-estadounidenses a la isla de Guam, controlada por EE.UU., en el océano Pacífico.

La nueva escalada de tensión entre Pyongyang y Washington ha tenido como últimos episodios el traslado a Corea del Sur de las primeras piezas del sistema estadounidense de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD, por sus siglas en inglés, el 26 de abril), una nueva prueba norcoreana de misil balístico (29 de abril), y la amenaza de Pyongyang de responder a una eventual agresión de EE.UU. con bombas de hidrógeno (también el sábado).

mla/ctl/tmv/rba

http://www.hispantv.com/noticias/japon/340256/envia-mayor-destructor-flota-eeuu-corea