Google+ Followers

martes, 31 de enero de 2017

Misiles crucero en el Golfo de México, la “Panza Vulnerable” de EEUU (Parte I)


Resultado de imagen de Puerto de Plaquemines,




El siguiente análisis se basa en el peligro de que estalle una guerra entre Rusia y EE.UU. por Siria, conflicto que bien pudo haberse iniciado y escalado en una III Guerra Mundial nuclear.

Esto, ante la intervención del régimen del Presidente Obama en Siria, aliada de Moscú, a través de grupos terroristas radicales patrocinados por Washington y sus aliados, incluyendo al Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá, Turquía, Arabia Saudita, Australia, Israel, Qatar, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, la Libia post-Gadafi pro-occidental, Rumanía, Bulgaria, Croacia, República Checa y Eslovaquia. Otros países junto a varios de los mencionados han participado realmente contra Siria e Irak (otro amigo de Rusia), bombardeando infraestructura de ambos países de manera selectiva so pretexto de atacar desde el aire al grupo terrorista radical Daesh, pero en realidad llevando a cabo el deseo de EE.UU. de destruir la infraestructura siria e iraquí hasta el punto que les cause serias pérdidas económicas que los lleve al borde de ser Estados fallidos y al menos Estados débiles y atrasados, en beneficio de Israel.
Resultado de imagen de clase Akula
El siguiente escenario considera la posibilidad de que, de estallar dicha guerra nuclear, Rusia buscará de forma asimétrica la manera de asestar un golpe devastador a EE.UU. Una forma de hacerlo sería desplegando un submarino de propulsión nuclear y de ataque en el Golfo de México, armado de misiles crucero con ojivas nucleares. Dicho escenario no es meramente hipotético o ficticio, porque según un informe, un submarino ruso de la clase Akula operó sin ser detectado en el Golfo de México en 2012.
Resultado de imagen de Akula I y Akula II

De acuerdo a Eric Wertheim en la publicación del Instituto Naval de EE.UU. (USNI) The Naval Institute Guide to Combat Fleets of the World, 16th Edition, los submarinos de las clases Akula I y Akula II pueden ir armados de 28 misiles crucero estratégicos armados con ojivas nucleares, teniendo la capacidad cada submarino de llevar 40 torpedos, misiles crucero y misiles antisubmarinos lanzados desde sus tubos lanzatorpedos. Los submarinos de la clase Akula pueden operar según Wertheim a 520 metros de profundidad bajo el mar, siendo 900 metros la profundidad en la que colapsaría su casco de presión.
Resultado de imagen de Kalibr (Calibre) 3M14 en submarino
El misil crucero de ataque a tierra (LACM) Kalibr (Calibre) 3M14, identificado por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) como el misil SS-N-30, como se ha dicho previamente tendría un alcance de hasta 3,800 km, volando, según datos de Duncan Lennox en el libro de referencia británico IHS Jane’s Weapons: Strategic 2012-2013, a una altura de más de 10 km – que podrían ser de 12 km como el misil crucero de lanzamiento aéreo (ALCM) Kh-55 (AS-15A según la denominación de la OTAN) - y a una velocidad de crucero de Mach 0.8.
Resultado de imagen de misil Kalibr 3M14 LACM
Con un alcance menor el misil Kalibr puede volar bajo a una altura de 60 metros a 150 metros sobre la tierra, de acuerdo a datos de Lennox, ó 30 metros sobre la superficie de la tierra según Sputnik. Para ataques contra blancos estratégicos el misil Kalibr 3M14 LACM podría ir armado de una ojiva nuclear de 200 kilotones a 250 kilotones, atribuyéndosele al misil crucero una precisión de 3 metros de error circular de probabilidad (CEP).
Resultado de imagen de nueva clase Yasen
Un submarino ruso de la clase Akula o de la nueva clase Yasen operando en el Golfo de México no estaría allí meramente para hundir barcos enemigos, de guerra y mercantes, con torpedos sino para amenazar con misiles crucero dotados de ojivas nucleares el territorio continental de EE.UU. a lo largo del arco que representa el Golfo de México, contra blancos de importancia estratégica en la costa u cerca de ésta, y potencialmente contra objetivos estratégicos a lo largo y ancho de EE.UU., tanto en el interior y centro del país siguiendo un eje más o menos paralelo al Río Misisipi como contra objetivos en las costas este y oeste y contra blancos entre ambas costas. Un submarino podría lanzar misiles crucero desde el Golfo de México, por ejemplo, contra blancos estratégicos desde el este hasta el oeste de EE.UU., lanzando las salvas de misiles en una forma como si se tratara de un abanico de mano extendido, siguiendo la forma del arco de la costa continental del Golfo de México.
Resultado de imagen de Norfolk
Las aparentes pocas defensas o la ausencia de defensas antiaéreas – los misiles crucero vuelan dentro de la atmósfera como los aviones – y de defensas antimisiles basadas en tierra, junto con la merma de los números de aviones caza de la Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF) dedicados a la defensa del espacio aéreo estadounidense, hacen de la región del Golfo de México, y del interior o hinterland de EE.UU. al que se accede desde el Golfo de México, una “panza vulnerable”, que se podría considerar indefensa y expuesta a ataques con ojivas nucleares portadas por misiles crucero.
Resultado de imagen de Groton, Connecticut,
A esto hay que añadir que partiendo de la premisa que un submarino de propulsión nuclear y de ataque es la mejor arma de guerra antisubmarina (ASW) - lo ideal en este sentido es interceptar y hundir un submarino enemigo antes que pueda atacar a EE.UU. – pero la base más cercana de submarinos de ataque de la Marina de Guerra de EE.UU. (U.S. Navy) no está en el Golfo de México sino en la costa del Atlántico en Norfolk, Virginia, en donde hay desplegados solo unos 6. La base de submarinos de Nueva Londres (New London) en Groton, Conecticut, alberga unos 19 submarinos de ataque, pero está mucho más lejos del Golfo de México, sus submarinos desplegados más para enfrentar una amenaza naval rusa que proviniese del Mar de Barents y Mar de Noruega e intentase abrirse paso al Atlántico a través de la brecha de Groenlandia-Islandia y de Islandia-Reino Unido (GIUK gap). 
Resultado de imagen de Doral, florida
De un submarino de ataque de propulsión nuclear ruso, de la clase Akula II ó de la clase Akula I Mejorado, lanzar 28 misiles crucero Kalibr 3M14, armados con ojivas nucleares de 250 kilotones, desde un punto en el Golfo de México, podría llegar un misil a la sede del Mando Sur de las Fuerzas Armadas de EE.UU. en Doral, la Florida, a unos 977 km de distancia. Si la velocidad de crucero a altura del misil Kalibr 3M14 es de Mach 0.8 ó unos 980 km por hora, le tomaría al misil llegar a su objetivo en alrededor de 60 minutos, dependiendo también de la distancia de lanzamiento sumergido del misil. Una explosión aérea sobre el objetivo en Doral podría provocar inicialmente según un método de cálculo hasta 99,000 muertos y 357,000 heridos. 
Resultado de imagen de Aeropuerto Internacional de Miami e
Otro misil crucero Kalibr 3M14 lanzado desde el Golfo de México a una distancia de unos 983 km podría impactar al Aeropuerto Internacional de Miami en unos 60 minutos volando a Mach 0.8, para destruir este importante punto de comunicaciones aéreas regionales, causando una ojiva de 250 kilotones un estimado inicial de 114,000 muertos y 450,000 heridos. Éste podría ser un objetivo estratégico número 2 a atacar por un submarino de la clase Akula.
Resultado de imagen de Base Aérea de MacDill
Un misil Kalibr 3M14 lanzado a una distancia de 805 km desde el Golfo de México podría impactar la sede del Mando Central de las Fuerzas Armadas de EE.UU., en la Base Aérea de MacDill en la ciudad de Tampa, la Florida, en unos 49 minutos volando a Mach 0.8, causando inicialmente 20,000 muertos y unos 77,000 heridos. Éste podría ser un objetivo número 3 a atacar por un submarino. Otro misil Kalibr 3M14 con una ojiva de 250 kilotones podría atacar a Cabo Cañaveral, la estación de la Fuerza Aérea de EE.UU. (USAF) y base de lanzamiento de cohetes espaciales de la agencia espacial civil estadounidense NASA, a unos 1,000 km de distancia, tomándole unos 61 minutos llegar al objetivo. Éste podría ser el número 4 a ser atacado por un submarino.
Resultado de imagen de Cabo Cañaveral
La Base Aérea de Tyndall en la Florida, que alberga a unos 53 aviones caza F-22A invisibles al radar, quizás actualmente el caza de superioridad aérea más poderoso de Occidente, podría ser atacada por un misil Kalibr 3M14 con una ojiva de 250 kilotones, lanzado a unos 690 km de distancia desde el Golfo de México, tomándole al misil unos 42 minutos para llegar al objetivo a una velocidad de crucero de Mach 0.8. La detonación nuclear aérea sobre la base de Tyndall causaría unos 2,830 muertos – de una población en la base reportada en 2010 de 2,994 - y cerca de 19,000 heridos.
Resultado de imagen de Base Aérea de Tyndall en la Florida,
El propósito de un ataque a la Base Aérea de Tyndall - potencialmente el objetivo número 5 a ser atacado por un submarino de la clase Akula - sería el destruir a la fuerza de aviones caza F-22A allí basada, cazas cuya producción cesó en 2011, para reducir los números de por sí limitados – unos 186 recibidos - de este avión caza y así además impedir que se utilicen como parte de la defensa aérea de EE.UU. para interceptar misiles crucero, lanzados desde submarinos y bombarderos estratégicos rusos. La Florida podría así recibir unos 5 ataques de misiles crucero armados con ojivas nucleares lanzados desde el Golfo de México.
Resultado de imagen de Puerto de Luisiana del Sur,
Otros blanco potencial de un ataque de misiles crucero por un submarino ruso de la clase Akula I Mejorado o Akula II sería el Puerto de Luisiana del Sur, el puerto de EE.UU. que en 2013 administró en términos de toneladas el mayor volumen de mercancías del sector naviero de este país norteamericano. También se lo considera como el “puerto de mayor tonelaje en el Hemisferio Occidental”. Volando a una velocidad de crucero de Mach 0.8, tan solo le tomaría unos 33 minutos al misil crucero Kalibr 3M14 con una ojiva de 250 kilotones impactar el Puerto de Luisiana del Sur, de ser lanzado desde un punto en el centro del Golfo de México a 532 km del puerto. La detonación nuclear aérea sobre la localidad de Laplace, donde se halla la sede del puerto, causaría unos 23,000 muertos y unos 14,000 heridos. Este puerto podría ser el blanco número 6 de un ataque de misiles crucero. 
Resultado de imagen de Puerto de Nueva Orleans
El Puerto de Nueva Orleans podría ser impactado por un misil Kalibr 3M14 lanzado a unos 514 km de distancia en el Golfo de México, tomándole unos 32 minutos llegar al objetivo a una velocidad de Mach 0.8. Este puerto podría ser el objetivo número 7 de un ataque de misiles crucero lanzados por un submarino. Una ojiva de 250 kilotones podría destruir la infraestructura del Puerto de Nuevo Orleans, el séptimo puerto de EE.UU. en 2013 en términos de volumen de cargamento que por éste pasa. Se estima que dicha explosión nuclear causaría unos 112,000 muertos y 229,000 heridos. El Puerto de Nuevo Orleans, junto con el Puerto de Luisiana del Sur, constituyen uno de los mayores complejos portuarios del mundo en términos del volumen de carga que por ellos pasan anualmente.
Resultado de imagen de Puerto de Houston,
El Puerto de Houston, el segundo puerto de EE.UU. en 2013 en cuanto a volumen de mercancías y toneladas que por éste pasan, podría ser impactado en su Terminal de Contenedores del Corte de Barbour, la terminal portuaria más activa en el Punto de Morgan, por un misil Kalibr 3M14 lanzado desde el Golfo de México a unos 688 km de distancia, pudiendo llegar al objetivo en 42 minutos volando a Mach 0.8. El Puerto de Houston podría ser el objetivo estratégico número 8 de un ataque por un submarino operando en el Golfo de México. La explosión nuclear de 250 kilotones en el aire sobre el Corte de Barbour podría causar más de 7,200 muertos y unos 50,300 heridos, probablemente destruyendo también al Puente de Fred Hartman.
Resultado de imagen de Puerto de Beaumont en Texas
El Puerto de Beaumont en Texas podría ser el objetivo número 9 a atacar en caso de guerra por Rusia, pudiendo alcanzar a su objetivo un misil crucero Kalibr 3M14 armado con una ojiva nuclear de 250 kilotones, lanzado por un submarino de la clase Akula ruso operando en el Golfo de México a una distancia de unos 663 km, llegando en unos 41 minutos al blanco a una velocidad de crucero de Mach 0.8. El Puerto de Beaumont fue en 2013 el cuarto de EE.UU. en volumen de carga y ha sido el puerto militar más activo a nivel global en el manejo de equipo y material de guerra estadounidense. Una detonación de 250 kilotones en el aire sobre el Puerto de Beaumont podría provocar unos 33,700 muertos y 56,400 heridos.
Resultado de imagen de Puerto de Corpus Christi también en Texas
El Puerto de Corpus Cristi también en Texas y el octavo puerto de EE.UU. en volumen de carga administrada, podría ser impactado por un misil Kalibr 3M14 disparado a 781 km de distancia, que llegaría a su objetivo en unos 48 minutos a una velocidad de Mach 0.8. La explosión de una ojiva nuclear de 250 kilotones sobre el Puerto de Corpus Cristi, que podría ser el blanco número 10 a atacar en caso de guerra por un submarino ruso en el Golfo de México, podría causar 39,000 muertos y unos 76,100 heridos.
Resultado de imagen de Puerto del Gran Baton Roug
El Puerto del Gran Baton Rouge localizado en Puerto Allen en Luisiana, el noveno puerto de EE.UU. en 2013 en cuanto a volumen de carga procesada, podría ser impactada por un misil Kalibr 3M14 con ojiva nuclear de 250 kilotones lanzado a una distancia de unos 583 km, lo que le tomaría unos 36 minutos llegar a su objetivo a una velocidad de Mach 0.8, calculándose unos 39,000 muertos y 97,500 heridos víctimas de dicho ataque. El Puerto del Gran Baton Rouge es de importancia para el tráfico marítimo internacional como para el fluvial en el Río Misisipi, siendo “cabeza” de la navegación de gran calado en este río, además de proporcionar acceso a 15,000 millas de navegación de transporte fluvial. La importancia de este puerto lo podría convertir en el blanco número 11 a atacar por un submarino ruso operando en el Golfo de México. 
Resultado de imagen de Puerto de Plaquemines,
El Puerto de Plaquemines, a 20 millas al sur del Puerto de Nuevo Orleans, que proporciona acceso portuario a 33 estados de EE.UU., ha sido en 2013 el puerto estadounidense número 11 en cuanto a volumen de carga procesada. Un misil crucero Kalibr 3M14 lanzado desde el Golfo de México a una distancia de 507 km podría impactar al Puerto de Plaquemines en 31 minutos volando a una velocidad de Mach 0.8. Éste puerto podría ser su blanco estratégico número 12 a destruir. Una detonación aérea sobre el Puerto de Plaquemines podría causar unos 15,300 muertos y 89,500 heridos.
Lake Charles ubicada en Luisiana
El Puerto del Lago Carlos, también en el estado de Luisiana, ha sido en 2013 el número 12 de EE.UU. por el volumen y toneladas de carga procesada. Un misil crucero Kalibr 3M14 disparado por un submarino desde una distancia de 630 km llegaría a este objetivo estratégico, el número 13 a atacar, en unos 39 minutos volando a Mach 0.8. Una explosión en el aire sobre el Puerto del Lago Carlos podría causar unos 24,000 muertos y 57,100 heridos.

El Puerto de Ciudad de Texas, el número 14 de EE.UU. en 2013 por el volumen y toneladas de carga procesada y el tercero más grande de Texas, podría ser el objetivo estratégico número 14 a atacar por un misil Kalibr 3M14, lanzado a 659 km de distancia del objetivo desde el Golfo de México, que volando a Mach 0.8 llegaría al Puerto de Ciudad de Texas en unos 40 minutos. Una detonación aérea sobre el Puerto de Ciudad de Texas podría causar unos 11,000 muertos y 34,000 heridos.

En total, unos 5 puertos del estado de Luisiana podrían ser atacados por misiles Kalibr 3M14 armados con ojivas nucleares y lanzados desde el Golfo de México. A su vez, unos 4 puertos del estado de Texas podrían ser atacados por sendos misiles Kalibr 3M14 lanzados por un submarino desde el Golfo de México.
Resultado de imagen de Puerto de Mobile en Alabama,
El objetivo estratégico número 15 a atacar por un submarino ruso podría ser el Puerto de Mobila en Alabama, en 2013 el puerto número 13 en volumen y toneladas de carga administradas, y la sede del astillero naval Austal USA donde se construyen los modernos Navíos de Combate Litoral (LCS) de la clase Independence, de desplazamiento correspondiente a una fragata como las de la clase Leander británica. Volando a una velocidad de Mach 0.8 un misil Kalibr 3M14 lanzado a 632 km de distancia en el Golfo de México llegaría a su objetivo en 39 minutos, estimándose que podría provocar unos 33,000 muertos y unos 66,000 heridos.

En total, un ataque ruso con misiles crucero Kalibr 3M14 armados con ojivas nucleares de 250 kilotones, lanzados desde el Golfo de México por un submarinos ruso de la clase Akula, podrían destruir 10 de los que en 2013 fueron los 14 mayores puertos de EE.UU., en términos de volumen de carga procesada. Estos 10 puertos se hallan en el Golfo de México.
Resultado de imagen de astillero naval de Ingalls Shipbuilding
Otro blanco potencial estratégico, el número 16, de un ataque con misiles crucero por un submarino en el Golfo de México sería el importante astillero naval de Ingalls Shipbuilding en Pascagoula, estado de Misisipi. De acuerdo a Wertheim, el astillero de Ingalls ha construido hasta la fecha 30 destructores de misiles teledirigidos de la clase Arleigh Burke, además de haber construido grandes navíos de guerra anfibia para la Marina de Guerra de EE.UU. Actualmente hay 2 destructores más en construcción y 2 más contratados, probablemente participando en un futuro en la construcción de parte de 16 destructores más, de ser su construcción aprobada. Aparte de proporcionar defensa antiaérea, los Arleigh Burke pueden cumplir misiones de defensa antimisil y antisubmarina.

Resultado de imagen de refinaría de petróleo de la empresa Chevron en PascagoulaUn misil Kalibr 3M14 armado con una ojiva nuclear de 250 kilotones, volando a una velocidad de crucero de Mach 0.8 y lanzado desde el Golfo de México a una distancia de 582 km, llegaría a su objetivo en unos 36 minutos. La explosión en el aire sobre los astilleros de Ingalls en Pascagoula mataría a unos 25,000 y heriría a unos 15,000 según un estimado. La explosión nuclear destruiría también la refinaría de petróleo de la empresa Chevron en Pascagoula, considerada la mayor refinería de esta compañía en EE.UU. y una de las principales refinerías en este país.
Resultado de imagen de Base Aérea de Barksdale
El blanco número 17 de un ataque de misiles crucero Kalibr 3M14 armados con ojivas nucleares de 250 kilotones, lanzados por un submarino desde el Golfo de México, podría ser la Base Aérea de Barksdale en el estado de Luisiana, por albergar la 2ª Ala de Bombardeo del USAF dotada de bombarderos estratégicos B-52H con capacidad de bombardeo nuclear, por contener el cuartel general del Mando de Ataque Global de la Fuerza Aérea (Air Force Global Strike Command) americana y por ser también la sede de la 8ª Fuerza Aérea del USAF. Volando a una velocidad de crucero de Mach 0.8, un misil Kalibr 3M14 llegaría a la Base Aérea de Barksdale en unos 54 minutos, pudiendo causar por su detonación nuclear en el aire unos 15,000 muertos y unos 75,000 heridos según un estimado.

El objetivo número 18 de un ataque de misiles crucero por un submarino podría ser la Base Aérea de Peterson en el estado de Colorado, por ser la sede del cuartel general del Mando de Defensa Aeroespacial Norteamericana (NORAD) y por contener también el cuartel general del Mando Septentrional de Estados Unidos (USNORTHCOM), siendo éste último el mando que se encargaría de defender a EE.UU. en América de una invasión enemiga. Volando a una velocidad de Mach 0.8, un misil Kalibr 3M14 armado de una ojiva nuclear de 250 kilotones llegaría a la Base Aérea de Peterson en unas 2 horas, y su detonación aérea sobre la base causaría, según una estimación, más de 27,000 muertos y unos 125,000 heridos.

El objetivo número 19 de un ataque de misiles crucero desde un submarino en el Golfo de México podría ser el Centro Espacial Johnson de la NASA, dedicado a los vuelos espaciales tripulados, y en particular su Centro de Control de Misión Houston, así llamado por su cercanía a la ciudad de Houston, Texas, y que se encarga de controlar los vuelos tripulados espaciales de EE.UU. Un misil crucero Kalibr 3M14 armado de una ojiva de 250 kilotones podría ser lanzado a una distancia de 687 km, tomándole unos 42 minutos llegar a su objetivo volando a una velocidad de Mach 0.8, causando con una detonación aérea sobre el Centro de Control de Misión Houston unos 46,000 muertos y más de 113,000 heridos en el área afectada por la explosión nuclear, de acuerdo a un estimado.

http://www.hispantv.com/noticias/opinion/331801/misiles-rusos-golfo-mexico-tensiones-eeuu-guerra-mundial

Vídeo: Fuerzas yemeníes destruyen buque saudí dotado de misiles






Fuerzas del Ejército yemení, respaldadas por combatientes de los comités populares, atacan y destruyen un buque de guerra saudí en la costa occidental yemení.

El ataque con misiles, realizado este lunes, en las costas de la provincia occidental de Al-Hudaida, ha sido confirmado por una fuente militar anónima yemení a la red de televisión local Al-Masirah.

La fuente militar precisa que las fuerzas yemeníes dispararon un misil guiado contra el buque de guerra Al-Madinah en aguas cercanas a la ciudad portuaria de Al-Hudaida, ubicada a 150 kilómetros al suroeste de la capital, Saná.

Agrega que en el buque viajaban 176 soldados y oficiales además de un helicóptero de combate que iba a bordo en el momento del ataque.

La agencia de noticias estatal saudí SPA ha informado que el ataque ha causado la muerte de dos soldados que viajaban en el buque saudí y ha herido a otras tres personas. Según los informes, la nave de guerra previamente había lanzado misiles a la costa, la ciudad y a pescadores de la zona occidental de Yemen.



La cadena televisiva Al-Manar, por otra parte, ha indicado que el buque de guerra saudí era de los mejores que poseía el país árabe, ya que además estaba equipado con misiles de largo y corto alcance, los cuales han sido destruidos por las fuerzas yemeníes.

Desde marzo de 2015, Riad lleva a cabo una ilegal campaña de ataques aéreos contra el país más pobre del mundo árabe, en un intento por restaurar en el poder a Abdu Rabu Mansur Hadi, su estrecho aliado. 

Las localidades fronterizas del sur de Arabia Saudí suelen ser blanco de los ataques de las fuerzas yemeníes, que afirman actuar en represalia por los bombardeos saudíes.

El pasado 16 de enero, el coordinador humanitario de las Naciones Unidas (ONU) para Yemen, Jamie McGoldrick, cifró en 10.000 el número de civiles yemeníes muertos y en 40.000 el de heridos que han dejado los ataques saudíes.

snr/ncl/aaf/hnb


http://www.hispantv.com/noticias/yemen

Rusia prolonga otros 15 años la presencia de sus tropas en Kirguizistán 29 ENE 2017 06h17

29 ENE2017
06h17Resultado de imagen de base aérea de Kant

Rusia prolongó hoy otros 15 años la presencia de sus tropas en Kirguizistán tras la entrada en vigor del acuerdo bilateral con esa república centroasiática limítrofe con China.

Según el acuerdo, del que informa el boletín oficial de Rusia, el Ejército ruso podrá usar hasta 2032 la base aérea de Kant, situada a unos 20 kilómetros de la capital kirguís, Biskek, y varias instalaciones, como el centro de entrenamiento naval en Karakol, a orillas del lago Issik-Kul.

En caso de acuerdo entre ambas partes, el convenio se prolongará automáticamente durante otros cinco años.

Rusia deberá pagar anualmente 4,5 millones de dólares a Kirguizistán por el arrendamiento de los terrenos y el uso del lago con fines militares.

Rusia es el principal aliado de Kirguizistán desde que las autoridades de ese país ordenaran el cierre en 2013 de la base aérea estadounidense situada en el aeropuerto internacional de Manás.

Kirguizistán, considerado el país más democrático de Asia Central, tomó esa decisión después de recibir promesas de ayuda financiera del Kremlin.

Rusia y China exigieron a EEUU que pusiera plazo a su presencia en Asia Central, región estratégica que consideran su patio trasero y donde Washington ya no cuenta con ninguna base militar.


https://noticias.terra.com/mundo/europa/rusia-prolonga-otros-15-anos-la-presencia-de-sus-tropas-en-kirguizistan,e78defe91c8376e0ccf58c6151b36caecexwyhu3.html

El parlamento de Navarra inicia la operación ‘cierre de Bardenas’


Han aprobado una declaración exigiendo el desmantelamiento del polígono de tiro. Podemos y Bildu pretenden “desestabilizar” a la junta de congozantes, que defiende su continuidad

El pasado lunes, el Parlamento de Navarra aprobó una declaración institucional por la que exige al gobierno central el desmantelamiento del polígono de tiro de Bardenas Reales, unas instalaciones que están a disposición del Ministerio de Defensa hasta el año 2028 gracias a un convenio firmado con 22 entidades locales denominadas ‘congozantes’.

Antiguos Phantom del Ala 12, ahora reconvertidos en blancos para entrenar tiro de ametralladora en Bardenas Reales.

La propuesta fue presentada y aprobada por Geroa Bai, EH Bildu, Podemos-Ahal Dugu e Izquierda-Ezkerra. Tuvo los votos en contra de PP y UPN, y la abstención del Partido Socialista de Navarra.

Lo que solicitan en esta declaración es el cierre de las instalaciones y convertir la zona en una Reserva Natural de la Biosfera, y para ello instan a la Junta de Bardenas a que no renueven de manera automática el convenio en 2018.
Resultado de imagen de polígono de tiro de Bardenas Reales
El gobierno de Navarra, así como su presidenta Uxue Barkos, respaldan totalmente esta propuesta de cierre. Así lo han admitido fuentes políticas muy próximas a la presidenta consultadas por El Confidencial Digital. Sin embargo, el apoyo a esta medida es muy reducido entre los ‘congozantes’.
Una nueva dirección en Bardenas
Resultado de imagen de polígono de tiro de Bardenas Reales
El pasado mes de diciembre, la Junta de Bardenas renovó su dirección después del fallecimiento del anterior presidente, Julián Isla. Fue sustituido por José María Agramonte, que pertenece a la Permanente de Bardenas desde hace 10 años y es secretario del comité local de UPN en una localidad cercana.

Agramonte fue elegido con el voto positivo de 19 de los 22 congozantes. Los tres restantes votaron en blanco. Y según ha podido saber El Confidencial Digital de fuentes militares, la nueva directiva ya ha trasladado a Defensa su intención de no entorpecer el convenio ni impedir su continuidad hasta 2028. Así se lo trasladó al secretario de Estado de Defensa Agustín Conde durante una reciente visita de Agramonte a Madrid.
Ante este posicionamiento, el gobierno de Navarra y los firmantes de la declaración institucional del pasado lunes no tienen “ninguna capacidad de decisión sobre Bardenas”, que recae íntegramente sobre la Junta.Resultado de imagen de polígono de tiro de Bardenas Reales

Sin embargo, tal y como ha podido saber ECD de fuentes políticas próximas al gobierno navarro, ni en el gobierno navarro ni en Bildu ni Podemos se ha tirado la toalla para tratar de cerrar Bardenas en 2018.

El primero de los instrumentos que manejan tanto ambos grupos como algunas de las plataformas antimilitaristas que colaboran activamente en la campaña pro-cierre es la realización de un referéndum entre las poblaciones cercanas al campo de tiro.

Otra de las estrategias, que adelantó ECD, pasa por que el gobierno navarrosusituya a Defensa como pagador: cada año, Defena abona siete millones de euros a la Junta de Bardenas, y estos a su vez lo reparten entre los 22 ‘socios’. Uxue Barkos está dispuesta a asumir el coste de esos siete millones anuales a cargo de las arcas forales.
En 2018 cobrarán 14 millones de euros

En 2018, el convenio por 20 años firmado en 2008 se renovará por otros diez años. Tal y como aseguran fuentes de Defensa, lo hará automáticamente. Y está estipulado que a partir de ese año se duplicará la cuantía anual aportada por el Estado a la Junta de Bardenas: 14 millones de euros anuales.

El panorama se complica así aún más para quienes apuestan por el cierre del polígono de tiro. Pero tal y como revelan fuentes políticas próximas al gobierno navarro, entre los congozantes hay “ciertas disensiones” motivadas por cuestiones económicas. Disensiones que desde Bildu, Podemos y el resto de grupos “quieren explotar”.

Según aseguran estas voces, del importe integro anual abonado por Defensa –siete millones de euros-, la Junta de Bardenas reparte aproximadamente la mitad para los congozantes y el resto se queda en las arcas de la Junta para los gastos que genera el Parque Natural. Y quienes buscan el cierre del polígono apuestan por emprender una campaña pública “de desprestigio” hacia la Junta, con el fin de mermar los apoyos que tienen entre los congozantes. La ofensiva se realizará a través de los grupos municipales de los municipios colindantes, como el ayuntamiento de Tudela.
Bardenas, estratégico para la OTAN

En 1951 se estrenó el polígono de tiro de las Bardenas. Desde entonces ha sido el principal campo de tiro para los cazas y aeronaves del Ejército del Aire. Y posteriormente para las fuerzas aéreas de los socios de la OTAN. 

A día de hoy, es el terreno más extenso de toda Europa Occidental para este tipo de ejercicios aéreos. Es el único lugar designado como tal en España, tras el cierre del polígono de Teruel. Allí es donde cazas, bombarderos y helicópteros de las Fuerzas Armadas y ejércitos de la OTAN ponen a prueba su puntería con fuego real.

http://www.elconfidencialdigital.com/

Los países bálticos se rearman frente a Rusia, inquietos por el 'factor Trump'

Soldados del ejército de Letonia conducen un blindado durante el desfile del Día de la Independencia en Riga, el 18 de noviembre de 2016 (Reuters)
AUTOR


A su pesar, los países bálticos se han convertido en la frontera de la nueva Guerra Fría. En las últimas semanas, los tres estados han firmado acuerdos militares con EEUU para formalizar la futura presencia de tropas estadounidenses en sus países: Estonia y Lituania lo hicieron el 17 de enero; Letonia lo había hecho una semana antes. Esta firma, además de autorizar la formación y los ejercicios militares conjuntos, da cobertura legal al despliegue de fuerzas estadounidenses en estos territorios. Y la fecha, pocos días antes de la toma de posesión del presidente Donald Trump, no ha sido casual.

El nuevo inquilino de la Casa Blanca asustó a las autoridades bálticas (y a muchos de los socios de EEUU) durante la campaña electoral cuando, al ser preguntado si acudiría en apoyo de Estonia, Letonia o Lituania en caso de una invasión rusa, respondió: “Tenemos muchos miembros de la OTAN que no están pagando sus cuentas”. Minutos después matizó que “si cumplen con sus obligaciones hacia nosotros, entonces sí”. En todo caso, la ambigüedad de la respuesta ha provocado inquietud ante la posibilidad de que, a la hora de la verdad, la Administración Trump abandone a su suerte a estas pequeñas naciones.

Aquí el temor a la vecina Rusia es real, y va en aumento, especialmente después de la anexión de Crimea y la crisis en Ucrania. Letonia y Lituania tienen los presupuestos militares que más rápido han crecido en el mundo desde 2014, según la consultora de defensa IHS Jane's. La sensación de amenaza se ha incrementado aún más desde que el pasado otoño Moscú desplegase misiles balísticos Iskander en el enclave ruso de Kaliningrado, entre Lituania y Polonia.





Pero, conscientes de que ninguno de los tres países tendría la más mínima oportunidad frente al ejército ruso (las fuerzas armadas de Estonia, por ejemplo, apenas tienen 6.000 miembros), los Gobiernos bálticos han optado por desarrollar estrategias de defensa que impliquen a la población. Los tres países cuentan con Ligas de Defensa Civil de unos pocos miles de miembros. La más numerosa, la de Estonia, que cuenta con 25.400 voluntarios, organiza entrenamientos cada fin de semana en los que sus miembros -trabajadores, amas de casa, adolescentes y, en suma, personas normales- aprenden técnicas de supervivencia, identificación de vehículos militares rusos e incluso fabricación de explosivos improvisados. Además, las autoridades han distribuido miles de rifles de asalto AK-4 entre la población civil.

“La mejor disuasión no son solo los soldados armados, sino también los ciudadanos armados”, explicó recientemente el General de Brigada Meelis Kiili, comandante de la Liga de Defensa estonia, en una entrevista con el diario “The New York Times”. “La actividad guerrillera debería empezar en un territorio ocupado justo después de la invasión. Si quieres defender tu país, te entrenamos y proporcionamos las condiciones para hacerlo de la mejor manera posible”, indicó.





"La situación se ha deteriorado"

Lituania ha reintroducido el servicio militar obligatorio, y ha editado una guía de 75 páginas explicando a los ciudadanos qué hacer en caso de una invasión rusa. Y este temor no se limita a los países bálticos: Polonia ha organizado talleres de autodefensa para mujeres que puedan servir como base para crear una “cultura de la defensa” en el país. A mediados de diciembre, el Gobierno de Suecia envió avisos a las autoridades locales para que estén equipadas para lidiar con “posibles situaciones de guerra”, en el marco de la llamada “Estrategia de Defensa Total”.

“La situación de seguridad en nuestra región se ha deteriorado y por lo tanto debemos prepararnos en términos de guerra y conflicto”, ha declarado Magnus Dyberg-EK, director de la Agencia de Contingencias Civiles. “Esta estrategia no es nueva. La usamos durante la Guerra Fría y ahora reforzará la coordinación en materia de defensa civil”, indicó. El año pasado, el país destinó 6.200 millones de coronas adicionales (casi 654 millones de euros) a mejorar sus capacidades de defensa antes del 2020.

“Tenemos que estar preparados y ser miembros activos de la OTAN. Pero no porque nos estemos preparando para la guerra, sino al contrario: para mostrar que si Rusia decide intentar algo, para ellos tendrá un coste importante. Esa es la estrategia de los países bálticos”, afirma Andis Kudors, director del Centro de Estudios sobre Política de Europa del Este, radicado en Riga.





Algunos analistas han especulado con la posibilidad de que Rusia trate de agitar a las minorías de los países bálticos (rusas, en el caso de Estonia y Letonia; polacas, en el de Lituania) para generar situaciones de inestabilidad que permitan debilitar a los miembros de este flanco de la OTAN. Según ha constatado El Confidencial, es un escenario que los ejércitos de Lituania y Estonia se toman muy en serio.

Otros expertos como Kudors no lo consideran muy probable. “Los paísesbálticos hemos aprendido la lección. Vimos lo que sucedió en Ucrania, y estamos preparados contra amenazas híbridas. Aquí no sería tan fácil poner en marcha una operación híbrida como la que se implementó allí”, señala Kudors. “OK, una parte de la minoría rusa no está feliz con el Gobierno de Letonia, pero tampoco lo está parte de la sociedad letona. Eso no es necesariamente terreno abonado para el separatismo o la revolución”, dice a El Confidencial.
Un soldado portugués vigila un F-16 y un Eurofighter Typhoon de la fuerza aérea española durante su participación en la misión rotatoria de la OTAN en el Báltico, en Siauliai, Lituania, en mayo de 2016 (Reutes)
Cumpliendo la regla del 2 por ciento

En todo caso, el gasto conjunto de los tres países bálticos en material militar ha pasado de 210 millones de dólares en 2014 a los 390 millones en 2016. El año pasado, el porcentaje del PIB de Letonia dedicado a defensa subió del 1,4 al 1,7%, y está previsto que para 2018 alcance el 2% que la OTAN exige como condición para formar parte de la Alianza, un requisito que muchos países no cumplen. Pero los estados bálticos no quieren que esto pueda servir como excusa para la inacción estadounidense llegado el caso.

“Estamos interesados en la presencia continuada de tropas estadounidenses en Lituania, dado que es uno de los elementos clave de nuestra seguridad”, declaró el ministro de defensa lituano, Raimundas Karoblis, tras la firma del acuerdo con el Pentágono. Aunque el número de combatientes extranjeros de la OTAN es relativamente pequeño, las capitales bálticas los consideran una importante garantía de defensa mutua. “Si Rusia invadiese, si en el peor caso soldados extranjeros muriesen aquí, ¿cómo explicarían a sus propias sociedades que no están respondiendo?”, dice Kudors.


Por eso, este analista no cree que el relevo en la Casa Blanca vaya a afectar a los acuerdos entre las fuerzas armadas de los países implicados. “Sí, en Letonia hay nerviosismo por los mensajes de Trump. Pero uno de los aspectos era que teníamos que pagar nuestra parte, y estamos de acuerdo en que es nuestro deber. Letonia y Lituana van a dedicar el 2% del PIB a defensa, y Estonia ya lo está haciendo. Ni siquiera es una cifra enorme, es el mínimo posible”, comenta.

“Supongo que en los próximos meses Letonia y los otros países bálticos van a hacer 'lobby' intensamente en Washington DC., para conseguir la ayuda de algunos congresistas. Muchos republicanos, y también bastantes demócratas, nos apoyan”, dice Kudors. Un respaldo que ha sido confirmado por numerosas figuras políticas de alto nivel a las autoridades y los ejércitos de todos los miembros de la Alianza en la región, pase lo que pase. “Creo que el compromiso seguirá siendo fuerte”, opina. “Puede que el vínculo se debilite debido a las acciones de Trump, pero no se romperá”.

Pero mientras tanto, por si acaso, los tres países prefieren estar preparados. “No queremos hacer frente a situaciones como las de Crimea o el Donbas, en las que algo te pilla por sorpresa. Vivimos una situación en la que no podemos excluir nada”, afirmó el secretario del Ministerio de Defensa de Letonia, Janis Garisons, en una entrevista con Deutsche Welle el pasado noviembre. Todos ellos parecen haber hecho suya la vieja máxima latina, 'Si vis pacem, para bellum': “Si quieres paz, prepárate para la guerra”.

http://www.elconfidencial.com/mundo/


lunes, 30 de enero de 2017

Business Insider menciona las armas más mortíferas de Rusia


© Sputnik/ Mikhail Fomichev

El medio norteamericano Business Insider creó una lista de las 7 armas más letales a disposición de las Fuerzas Armadas de Rusia. El rating incluye diferentes tipos de armamentos, desde los sistemas portátiles de defensa antiaérea a los helicópteros.


La lista comienza con los sistemas de defensa antiaérea S-300, capaces de aniquilar blancos en el aire a diferentes distancias. El autor señala que el arma puede apuntar a 12 misiles a la vez.

"El S-300 puede abatir seis aviones simultáneamente", dice la publicación.
Resultado de imagen de S-300,
El medio también puso en el ranking el submarino diésel-eléctrico Novorossiysk del proyecto Vashavianka. Business Insider califica al sumergible de "casi invisible". Gracias a la tecnología de baja detectabilidad usada durante la construcción del buque, es prácticamente imposible localizar la nave bajo el agua.
Resultado de imagen de proyecto Varshavianka.
El siguiente es el bombardero estratégico Tu-160, el avión supersónico más grande en la historia de la aviación militar. La carga máxima del Tu-160 es de 40.000 kilógramos. Además, el avión puede ser equipado con diferentes tipos de armas, incluso con ojivas nucleares.

Resultado de imagen de Tu-160

La lista también incluye al sistema de defensa antiaérea con base en tierra o en mar Pántsir-S1. El arma está dotada con dos cañones de calibre 30mm y 12 misiles guiados superficie-aire.
Resultado de imagen de Pántsir-S
Los helicópteros rusos también atrajeron la atención de los periodistas estadounidenses. La lista también presenta al Mi-28, que según la designación de la OTAN, se llama Havoc, es decir "destrucción". La aeronave está equipada con un cañón automático de calibre 30mm y misiles no guiados para aniquilar a las tropas enemigas, vehículos blindados ligeros y la infraestructura. 
Resultado de imagen de Mi-28
Entre las armas más mortíferas rusas, según los autores de la publicación, también se incluye el misil balístico intercontinental con base móvil o en depósito RS-24 Yars. El autor de la nota señala que cada uno de estos misiles es 100 veces más potente que la bomba detonada por los estadounidenses en Hiroshima.

Resultado de imagen de RS-24 Yars.
Al final de la lista tenemos al RS-28 Sarmat: la publicación no informa acerca de ninguna de las características de este sistema de defensa antimisil, pero recuerda que de acuerdo con la designación de la Alianza Atlántica esta arma se llama Satanás-2.

Resultado de imagen de RS-28 Sarmat

"Este misil pronto se unirá al arsenal ruso de las armas mortíferas", concluye la periodista.

El nombre Satanás en la OTAN fue otorgado al misil balístico intercontinental ruso R-36M de diferentes modificacione

https://mundo.sputniknews.com

Aconsejan evitar enfrentamiento con nuevo caza ruso MIG-35

Resultado de imagen de caza mig 35
Moscú, 27 ene (PL) Quienes vuelan en los MIG se enorgullecen de ellos, quienes vuelan cerca del MIG le guardan respeto y quienes vuelan contra el MIG, deben tenerle pavor, aconsejó hoy el piloto de prueba ruso Mijail Iliev.


Minutos después de descender del nuevo caza multifuncional MIG-35 como parte de una demostración aérea de sus cualidades, Iliev emitió ese consejo a los colegas europeos y de otras potencias occidentales.

Las características aerodinámica del avión y sus sistemas de dirección fueron perfeccionados de tal forma que evita al piloto preocupaciones sobre cómo debe realizar una maniobra determinada, declaró el especialista del buró de construcción MIG.

El piloto solo debe proponerse realizar un movimiento durante un combate aéreo y tan pronto lo empieza a ejecutar, todos los sistemas del avión comienzan a trabajar en esa dirección, comentó.

Si se compara con los modelos anteriores, este nuevo avión supera en varias veces a otros por su confort y por ser más agradable. Resulta tan agradable volar en él que quisiera que desearía a todos los pilotos poder volar en este nuevo MIG, señaló.

La nave aérea está preparada para vuelos largos, después de un suministro en el aire, pues el sistema de oxigeno fue adaptado para misiones de larga duración, declaró el aviador ruso.

El MIG-29, empleado por las fuerzas armadas de medio centenar de países en el orbe, es conocido en Latinoamérica, por ello Rusia tienen esperanzas en el mercado de esa región para el MIG-35.

Durante el salón latinoamericano de defensa y seguridad, LAAD 2017, en Brasil, la Corporación Rosoboronexport expondrá en su pabellón la maqueta del nuevo avión y el sistema interactivo y de entrenamiento para la formación de los pilotos.

oda/to


http://prensa-latina.cu/

Un misterioso avión espacial militar de EEUU lleva 600 días en órbita

Misiones Espaciales
Un misterioso avión espacial militar de EEUU lleva 600 días en órbita
MADRID, 30 Ene. (EUROPA PRESS) - El avión espacial X-37B de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha pasado 600 días en órbita terrestre en su actual misión y se acerca al récord de permanencia de este programa. La misión OTV 4 (Orbital Test Vehicle) de este avión robotizado despegó en lo alto de un cohete Atlas V desde Cabo Cañaveral el 20 de mayo de 2015. Actualmente, está a dos meses de batir el récord establecido por la OTV 3, que concluyó en octubre de 2014 tras 675 días e ...


(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.


http://www.europapress.es/ciencia/misiones-espaciales/noticia-misterioso-avion-espacial-militar-eeuu-lleva-600-dias-orbita-20170130102735.html

El JCS de Corea del Sur liderará las maniobras Key Resolve en marzo








Seúl, 30 de enero (Yonhap) -- El Estado Mayor Conjunto (JCS, según sus siglas en inglés) de Corea del Sur liderará los ejercicios militares conjuntos con Estados Unidos en marzo desde un nuevo centro de comando, en medio de las crecientes amenazas de Corea del Norte, dijeron este lunes oficiales militares.

"Durante las próximas maniobras Key Resolve, el JCS de Seúl será responsable del plan y el control de los ejercicios, la operación de las fuerzas del otro bando y de las reuniones posteriores a los ejercicios", dijo un funcionario del Ministerio de Defensa.

El centro de comando de los ejercicios será establecido en un búnker subterráneo del Comando de Defensa de la Capital de Corea del Sur y el JCS liderará las maniobras anuales, con el personal de Estados Unidos en un papel de asistencia, según dijo el ministerio.

Cuando Estados Unidos encabezaba los ejercicios, el centro de comando solía ser establecido en un búnker del Comando de las Fuerzas Combinadas de Corea del Sur y Estados Unidos.

El JCS tomó el mando de las maniobras Key Resolve en 2013 por la prevista recuperación del control operativo (OPCON) en tiempos de guerra de las fuerzas de Washington en 2015. Pero la transferencia del OPCON se postergó por las provocaciones de Pyongyang. Seúl y Washington acordaron una transferencia "basada en condiciones", que según los observadores podría suceder alrededor de 2025.

Debido a la revisión, el Comando de las Fuerzas Combinadas de Seúl-Washington ha encabezado las maniobras anuales durante los tres últimos años.

Si Seúl recupera el OPCON en 2025 o 2026, el jefe del JCS tomará el control total de las maniobras como comandante, con el jefe de las Fuerzas Estadounidenses en Corea del Sur asistiendo como vicecomandante, dijo el oficial.

Mientras tanto, el portaaviones del Grupo de Ataque USS Carl Vinson (CVN-70) de clase Nimitz podría participar en las maniobras Key Resolve de este año como una señal de advertencia contra Pyongyang, que ha expresado su objetivo de desarrollar misiles de largo alcance cargados con ojivas nucleares capaces de alcanzar territorio continental de Estados Unidos.

La Armada de Estados Unidos desplegó el portaaviones de propulsión nuclear a Asia la semana pasada desde la Base Naval de San Diego, que es el puerto base clave de la Flota del Pacífico de Estados Unidos.

Este año, Pyongyang ha amenazado repetidamente con que pondrá a prueba un misil de largo alcance "en cualquier momento y lugar" una vez que su líder Kim Jong-un dé la orden.




El portaaviones del Grupo de Ataque USS Carl Vinson (CVN-70) de clase Nimitz






Nuevas Imágenes de satélite muestra Su-24rusos en la base aérea Hmeimim



20 de enero de, 2017



Traducciones: anuncios



A principios de esta semana, el Ministerio de Defensa de Rusia declaró que se ha retirado de un vuelo de aviones Su-24 (Fencer) de ataque a tierra de Siria. Esta declaración se produjo poco después de la retirada de portaaviones solitario de Rusia, el Almirante Kuznetsov.

A partir de la base aérea de Hmeimim, la base rusa al sur de Latakia, Rusia ha realizado miles de vuelos de combate en contra de sus objetivos en Siria, que han incluido en su mayoría rebeldes contra el gobierno, junto con algunos ataques contra ISIS . Como de 26 de octubre, 2016, había once Su-24 aviones presentes en los delantales de la base aérea de Hmeimim.

Siete aviones Su-24 el 26 de octubre de 2016.

Cuatro Su-24 aviones el 26 de octubre de 2016.

Nuevas imágenes de satélite de Digital Globe apareció el 19 de enero, lo que permite un vistazo a lo que los aviones se basan actualmente en Hmeimim en comparación con los activos a partir del 10 de enero de 2017. Todas las fotografías de abajo muestran los delantales del norte de la base aérea, mientras que los delantales del sur no tienen ningún chorros visibles.

esquina noreste de la base. Izquierda: Cuatro aviones Su-30sm. Derecha: Tres aviones Su-30sm

Izquierda: Tres aviones Su-34, Su-35 tres , y cuatro Su-25 aviones. Derecha: Tres aviones Su-34, Su-35 cuatro , y cuatro Su-25 aviones.

Izquierda: Siete Su-24 aviones, Derecha: Siete Su-24 aviones

En la parte occidental de la base, aviones adicionales son visibles, incluyendo Su-24 adicionales (de abajo a la derecha).

Arriba: Cuatro aviones Su-24. En pocas palabras: Cuatro aviones Su-24. El tipo de chorro visible con la nariz que sobresale de la percha en la imagen el número de enero 19 es poco clara.

La identificación de estos planos se confirma cuando se compara con una comparación anterior Startfor, del 4 de febrero, el año 2016 las imágenes de satélite de la misma ubicación:


Once aviones Su-24 son visibles en las imágenes de satélite de enero de 10 y 19, así como hubo once visible el 26 de octubre de 2016. A juzgar por estas imágenes de satélite disponibles, hay cuatro posibilidades que podrían explicar la presencia de once aviones Su-24 después de la retirada declarada:
La retirada declarada de un tramo de Su-24 aviones de la base aérea de Hmeimim va a pasar, pero aún no se ha producido, lo que indica que el Ministerio de Defensa de Rusia, engañó al público en su comunicado.
La retirada declarada de un tramo de Su-24 aviones de la base aérea de Hmeimim era una mentira intencional desde el Ministerio de Defensa de Rusia.
Se retiraron los Jets que no eran visibles en las imágenes de satélite.
Un nuevo giro del Su-24 aviones ha llegado para sustituir a los anteriormente visibles Su-24 aviones.



https://www.bellingcat.com/news/mena/2017/01/20/new-satellite-imagery-shows-russian-su-24-jets-hmeimim-air-base/