Google+ Followers

miércoles, 3 de septiembre de 2014

EAU sobre Libia


Dos veces por lo menos, la aviación de los Emiratos produjo un nube de polvo en Libia a finales de agosto. La información sobre este proceso es sorprendentemente  y plantea preguntas y debates interesantes, incluyendo el endurecimiento de la política exterior de los Emiratos Árabes Unidos a través del uso de medios militares directos, que en el corto plazo pueden influir en una nueva visión de la situación geopolítica en la región. El punto de partida del Raid (Egipto) como el medio (entre otros Mirage 2000), también son muy informativos. Si algunos días antes de que las revelaciones que había estado al tanto de los ataques aéreos en el aeropuerto Trípoli, escenario de intensos combates en las últimas semanas entre las diversas milicias, y estaba claro que ningún avión libio tiene la capacidad de actuar por la noche y con precisión, el mundo se preguntaba sobre el origen de estos ataques. Este es lo que el  New York Times reveló , a través de este artículo de 25 de agosto , avergonzando a la forma en que la diplomacia de los EAU no ha comentado y que la administración estadounidense no ha  sido informado del ataque en primer lugar, pero no ha sido capaz oficialmente saber quién lo había hecho.
Sin embargo, una interpretación de los periodistas del New York Times resultó ser falsa.


Los funcionarios dijeron que fueron los Emiratos Árabes Unidos ya que e cuenta con una de la fuerza aérea más eficaz en el mundo árabe, gracias a los equipos  y la formación norteamericana, ya que disponen de los pilotos, aviones de combate y aviones de reabastecimiento en vuelo necesario para lque los cazas puedan   bombardear Trípoli desde bases en Egipto. No estaba claro si el avión o municiones eran de fabricación estadounidense.

La historia fue recogida por varios medios de comunicación sin tener en cuenta la precaución presente al final de la misma  Porque si la Fuerza Aérea de los Emiratos Árabes Unidos había hecho comps recientes en los Estados Unidos, la incursión fue realizado en su totalidad con recursos proporcionados por los fabricantes europeos: cisterna Airbus A-330 MRTT y Mirage 2000 -9, según lo revelado por  Merchet Jean Dominique, (leer este artículo: Las huelgas Unidos en Libia se llevaron a cabo con el Mirage 2000-9 ) sin citar una fuente, pero el profesionalismo da credibilidad a la información. ¿Por qué se fue de Egipto?Es muy interesante conocer el juego de alianzas que llevaron a las acciones. Para ello, se puede leer el artículo en el sitio web Opex 360 que arroja luz sobre el tema, y que nos hace entender por qué los Emiratos Árabes Unidos quería permanecer lo más discreto posible. Lejanos, países como Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos siempre habían luchado en guerras por interposición mediante la financiación de los partidos políticos o facciones armadas. Esta es la primera vez que uno de estos estados decidieron atacar directamente a un enemigo mediante el uso de sus propios medios militares. 
Con tres A-330 MRTT cisterna de la Fuerza aérea de los Emiratos habría sido muy capaz de llevar a estos ataques desde su territorio. Pero no habría sido, porque de hecho, las instalaciones de la base aérea de Al Dhafra también es usado por el 380o Ala Expedicionaria Aérea de la Fuerza Aérea y la Fuerza Aérea francesa, que ha implantado la base aérea 104 activa de forma permanente desde el año 2008 es por lo tanto difícil de despegar allí dos incursiones 6 Mirage 2000-9 buena guerra armada sin despertar curiosidad.

Todo el artículo en http://www.portail-aviation.com/2014/09/raid-surprise-des-emirats-arabes-unis.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LePortailDesPassionnsDeLaviation+%28le+portail+des+passionn%C3%A9s+de+l%27aviation%29

Rusia, Abjasia y Osetia del Sur pueden crear una OTAN analógico



Un nuevo tratado de amistad y ayuda mutua, que se preveía el establecimiento hasta el final del año creará  un solo circuito de seguridad entre Rusia y Abjasia podría convertirse en constituyentes: las negociaciones de adhesión a ella conduce con Abjasia, Osetia del Sur dijo en "News", dijo el embajador de Osetia del Sur, Abjasia Oleg Botsiev.
Las  Autoridades de Abjasia confirman estas negociaciones y declaran que se trata de un espacio en blanco para crear un poderoso bloque - "por ejemplo, y en oposición a la OTAN". El hecho de que Abjasia y Osetia del Sur no pueden unirse a la alianza militar y política de la antigua Unión Soviética, que se llama la Organización de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), debido a que los otros miembros de la OTSC no los reconoce como estados.

El presidente ruso Vladimir Putin se reunió con el nuevo presidente de Abjasia Raúl Khajimba a finales de agosto. Tras el evento, se anunció que Rusia y Abjasia para final del año pueden  firmar un tratado de amistad y ayuda mutua, que se anunció la creación de un circuito de seguridad externo común.


- Por el momento, nosotros, junto con la parte abjasia  salió la posibilidad de celebrar un acuerdo con Rusia sobre la adhesión de Osetia del Sur a un circuito de seguridad común - dijo a "Izvestia" Botsiev. - Si bien no se sabe si se trata de un único acuerdo tripartito o una república se llegó a la conclusión de acuerdos separados con Rusia y Abjasia, pero el trabajo continúa.


Al mismo tiempo, según ha explicado una fuente, las condiciones para la creación de un circuito de este tipo con Rusia y Osetia del Sur serán diferentes de las que fueron acordadas entre Rusia y Abjasia.


- Su contenido aún está en discusión, aunque está claro que se incluirá en el primer lugar, el componente militar, continuará siendo condiciones prescritas para la seguridad económica y la información en nuestra región - dijo Botsiev.


http://izvestia.ru/news/576093

EE.UU. reveló documentos que certifican capacidad nuclear de Israel

107 memorandos desclasificados corroboran que Estados Unidos reconoció durante el gobierno de Richard Nixon la capacidad nuclear de Israel. 
El Gobierno de Estados Unidos reveló documentos desclasificados en los cuales se evidencia que en 1969 el presidente Richard Nixon reconoció en secreto la capacidad nuclear ofensiva de Israel, con la condición que ese país nunca lo hiciera público. 
En los 107 memorandos desclasificados, se describe que el mandatario norteamericano y la entonces primera ministra israelí, Golda Meir, acordaron la capacidad nuclear del estado hebreo a cambio de que este no la hiciera pública. Se presume que los textos reflejan infructuosas gestiones desde Washington para evitar que Israel se dotara de los letales artefactos, justificados como un arma disuasiva contra el mundo árabe. Entre las acciones de funcionarios de la administración estadounidense estuvo un plan de acción para convencer a Tel Aviv de que firmara el Tratado de No Proliferación Nuclear y aceptara la inspección de la planta de Dimona, donde al parecer realizó investigaciones sobre las armas de exterminio en masa. 

En 2006, la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) especuló con la posibilidad de que el estado hebreo contara con 200 cabezas nucleares, por lo que sería la sexta potencia nuclear del mundo. La serie de documentos revelan las discrepancias entre el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa sobre la capacidad nuclear de Israel y de sus esfuerzos para intentar encontrar un rendija de negociación en la postura pública del Gobierno israelí reflejada en cables de la Embajada hebrea así como la reiteración constante de que “Israel nunca será el primer estado en introducir armas atómicas en la región”. 
Telesurtv

Obama declaró su disposición a colocar parte de la Fuerza Aérea estadounidense en Estonia

foto http://www.laverdadoculta.com.ar/

Moscú. El 3 de septiembre. INTERFAX.RU - El presidente Barack Obama anunció el miércoles que está dispuesto a acomodar parte de la Fuerza Aérea estadounidense en la base naval de Estonia.

"Esta iniciativa incluirá más aeronaves  Fuerza Aérea para participar en el ejercicio en la región del Báltico. Estamos de acuerdo con nuestros aliados de Estonia, es el lugar ideal para recibir y dar apoyo a estas maniobras es una base naval en Estonia" - Obama dijo durante una conferencia de prensa conjunta en Tallin con su colega fuera de Estonia, Toomas Hendrik Ilves.

Se comprometió a discutir el tema el miércoles en una reunión con los presidentes de los Estados bálticos.

Obama ha asegurado que "los Estados Unidos son verdadero artículo 5 sobre la defensa colectiva.""Este compromiso es inquebrantable Estonia nunca será uno Como Presidente, le aseguro que nos adherimos a este compromiso,.." - Dijo el presidente.


Anteriormente, el 27 de agosto el ministro de Defensa estonio Sven Mikser expresó interés Tallin a la cumbre de la OTAN en Gales, 4-5 de septiembre, se decidió incrementar la presencia militar en el país."Dado que la nueva situación de seguridad se mantiene sin cambios, y Estonia quiere la presencia militar estadounidense en el país continuó," - dijo el mezclador. Según él, "nuestro objetivo - para proteger a Estonia de cualquier amenaza externa, y porque en nuestra región, es necesario reforzar las medidas de disuasión."

http://www.interfax.ru/

¿Por qué el Ejército de EE.UU. está atascado en el siglo XIX? Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/139064-ejercito-eeuu-atascado-siglo-xix

© AFP Joe Klamar
En medio de los incesantes ataques aéreos de EE.UU. contra los terroristas del Estado Islámico, el gurú británico en cuestiones aeronáuticas, Bill Sweetman, expone su punto de vista acerca de las posibilidades de derrotar al enemigo desde el aire.
Algunos comentaristas ya han planteado cuestiones obvias: la Fuerza Aérea de EE.UU. ya proporciona capacidades esenciales para el Ejército y la Armada y no necesita estar obsesionada con los bombarderos y el poderío aéreo, afirma Bill Sweetman, conocido analista sobre temas aeronáuticos, en su artículo en Aviation Week

Para ejemplificar su opinión, Sweetman se remite al libro de Robert Farley 'Anclados. La abolición de la Fuerza Aérea de Estados Unidos'. A juicio del analista, el libro es un ejemplo del escepticismo tóxico e irracional hacia el poder aéreo que incluso ahora impregna el pensamiento de algunos militares estadounidenses. 

Según Sweetman, el libro de Farley presenta un argumento principal: la idea de una Fuerza Aérea independiente se basa en la falsa afirmación de que el poder aéreo puede ganar las guerras por su cuenta. 

Los filósofos que establecieron la doctrina de ganar las guerras desde el aire —el británico Lord Trenchard, el estadounidense Billy Mitchell y el italiano Giulio Douhet— compartían esa idea porque creían que así se evitaba que se repitiera la carnicería de la Primera Guerra Mundial. Sus herederos, los generales 'bombarderos' de la Segunda Guerra Mundial, prometieron derrotar a Alemania y Japón desde el aire, pero no pudieron. 

Profundizando sobre el tema, el criterio de Farley para ganar radica en el éxito de la Fuerza Aérea a la hora de "desarmar al enemigo", una idea 'tomada' de los trabajos teóricos del militar prusiano de principios del siglo XIX, Carl von Clausewitz

"Sería fácil concluir, al leer la literatura militar estadounidense contemporánea, que Clausewitz fue el hombre clave en la estrategia desde la aparición de su libro clásico, 'De la guerra', en 1832, pero ese no es el caso", afirma Sweetman.

Las herramientas militares modernas son mucho más versátiles en el espacio, el tiempo y la escala, pero un conflicto bélico no siempre encaja en el disciplinado modelo prusiano. Esa es una razón por la cual las discusiones sobre la posibilidad de 'desarmar' al enemigo demuestran ser inútiles. En el mundo moderno, las 'botas sobre el terreno' pueden fallar también. Partiendo de este concepto de estándares 'convencionales' Irak ya fue 'desarmado' en dos ocasiones a partir de 1991, pero parece que estos esfuerzos fueron vanos. 

Volviendo a una dualidad tierra-mar, nos enfrontamos a una cruda realidad: ni las fuerzas terrestres y ni la Armada son incapaces de operar sin el apoyo de la Fuerza Aérea. 

Pese a que es poco probable que se abola la Fuerza Aérea, los militares que defienden la idea de la primacía de 'las botas sobre el terreno' son influyentes. Prueba de esta influencia es el F-35B Joint Strike Fighter, un cazabombardero de aterrizaje vertical que es el juguete predilecto del Cuerpo de Marines estadounidense. Este avión que se convierte en una víctima de esta doctrina. 

En el caso del F-35B, la insistencia de los marines de disponer de un avión propio que pueda utilizar pistas cortas u operar desde buques sin catapulta y ganchos de frenado ha resultado en una aeronave excesivamente pesada, costosa y complicada. Y, además, con menor rango de acción y carga útil que los demás cazabombarderos modernos del mundo. 

"Los primeros teóricos del poderío aéreo no solo fueron repelidos por la guerra de trincheras. Se sorprenderían con razón al ver actitudes similares que sobreviven un siglo más tarde", termina diciendo Sweetman.



El nuevo submarino de ataque ruso exhibe el poderío de sus misiles

https://www.youtube.com/watch?v=dJZH3OtGE1c
Severodvinsk, cabeza de serie de los nuevos submarinos nucleares de ataque rusos clase Yasen, ha realizado una serie de lanzamientos de prueba de sus misiles en alta mar, según la agencia rusa Itar-Tass citando un comunicado de Sevmash, firma fabricante de sumergibles. 

"Las pruebas han confirmado la alta eficiencia de la planta de propulsión y las armas del submarino", según el subcomandante de la flota submarina del norte rusa, contraalmirante Konstantin Kabantsov. 

En otoño de este año el submarino zarpará de la ciudad de Severodvinsk –que da nombre al submarino– rumbo a Litsa, su base en el Ártico occidental.

MiG-29 e MiG-23 em ação na Síria

http://www.cavok.com.br/blog/?p=78758&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Cavokbr+%28CavokBlog+-+Not%C3%ADcias+de+Avia%C3%A7%C3%A3o%2C+Tecnologia+e+Fotografia%29

Ucrania anuncia un pacto de alto el fuego con Rusia pero Moscú lo desmiente




La Presidencia de Ucrania ha anunciado este martes que se ha llegado a un acuerdo de alto el fuego permanente en el este del país tras la conversación telefónica que mantuvieron esta mañana el presidente ucraniano, Petró Poroshenko, y su colega ruso, Vladímir Putin. Sin embargo, pocos minutos después, un portavoz del Kremlin ha negado que Putin haya acordado el alto el fuego porque Moscú no es parte implicada en el conflicto, según la agencia RIA Novosti.

En el comunicado publicado en la web oficial de la Presidencia ucraniana se señalaba que "el resultado de la conversación ha sido un acuerdo sobre un alto el fuego permanente en el Donbass (zona que abarca las rebeldes regiones de Donetsk y Lugansk)".

En el mismo se añade que los dos dirigentes han logrado un "entendimiento" en lo referente a los "pasos que permitirán logra la paz" en las regiones orientales.

http://noticias.es.msn.com/mundo

Ucrania repite que en su territorio hay miembros del Ejército ruso



El conflicto en el interior de Ucrania ha dejado bastantes muertos y heridos que lamentar, esto sin contar las pérdidas materiales.

Foto
KIEV, Ucrania — El vocero del Consejo Nacional de Seguridad Ucraniano, coronel Andriy Lysenko, aseguró que se han observado miembros del Ejército ruso en las dos grandes ciudades ubicadas al este de Ucrania en poder de los rebeldes.

Por su parte, el ministro de Defensa ucraniano Valeriy Heletey dijo que las fuerzas armadas se encuentran modificando su estrategia, ya que no solo están contra los rebeldes separatistas sino también al ejército ruso inmersos en una guerra que podría dejar "decenas de miles" de vidas.

Lysenko dijo a la prensa que se habían notado efectivos rusos en Donetsk y Lugansk, así como en varias localidades del este, pero no brindó precisiones y no fue viable confirmar la afirmación de manera independiente. Añadió que 15 soldados fallecieron esta vez.

En Moscú, un colaborador del Kremlin lanzó duras críticas al presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, por violentar la confidencialidad al estar repitiendo de manera pública una afirmación del presidente Vladimir Putin, de que podría tomar Kiev en dos semanas si de esta manera se deseara.

Yuri Ushakov, asesor de Putin en política exterior, aseguró a la prensa que la declaración de Putin fue "reproducida fuera de contexto y con un significado completamente distinto".

Ushakov dijo que repetir públicamente el contenido de una conversación privada era una violación de las prácticas diplomáticas "indigna de un político serio".

Para diversas fuentes diplomáticas, en aseveraciones a diversas publicaciones europeas días atrás, Barroso aseguró que Putin había afirmado en una conversación privada que las fuerzas rusas tenían la capacidad de tomar la capital ucraniana en dos semanas si se tomaba la decisión.

Putin respondió así, de acuerdo a los trascendidos, a la afirmación de Barroso de que Ucrania y las potencias occidentales consideraban que Rusia había hecho mayor el conflicto al enviar unidades del ejército regular al interior ucraniano. La OTAN hace cálculos que hay un millar de soldados en Ucrania, los que han ayudado a volver la situacion a favor de los insurgentes.

Ushakov reafirmó la negativa de Moscú con respecto al envío de soldados, aunque un dirigente rebelde dijo la semana pasada que había soldados rusos de licencia entre los 4.000 rusos que combaten en Ucrania.

http://www.lajornadanet.com/