contador de visitas

Google+ Badge

Google+ Followers

Seguidores

miércoles, 1 de abril de 2015

Ka-52K será capaz de llevar misiles antibuque








MOSCÚ, 01 de abril -. RIA Novosti Preocupación "La tecnología radio-electrónica" (KRET, parte del grupo "Rostec") planea actualizar al Ka-52K, para dotarlos de un nuevo radar de a bordo (radar), lo que permitirá al helicóptero utilizar misiles de aviones anti-buques tipo X-31 y X-35, dijeron el miércoles RIA Novosti servicio de prensa de la preocupación.

En la actualidad, estos misiles sólo se utilizan para el Su-30 y MiG-29K. Ka-52K está diseñado específicamente para el  "Mistral".
"KRET esta listo para expandir al del Ka-52K, dotándola de un radar mejorado de a bordo con rango incorporado centímetro de frecuencias. Esto aumentará el rango de detección de los objetivos de helicópteros en 2 veces, lo cual es casi 200 kilómetros. Estas mejoras proporcionarán una oportunidad única para utilizar de Ka-52K misiles antibuque como el X-31 y X-35 "- la preocupación.

Según el director KRET Nikolai Kolesov, un nuevo conjunto integrado de equipos de a bordo hace Ka-52K "potente, fiable y armas modernas."




OSCE encuentra tanques de Donbass





Los observadores de la Misión de Observación de anuncios de la OSCE, dijo en un informe sobre la disponibilidad de existeiera que maquinaria pesada en los territorios en el Donbass ,controlada por el gobierno de Ucrania . También cerca de la ciudad controlada por el gobierno Popasnaya CMM vio cinco tanques y obuses autopropulsados.


"En las zonas controladas por el gobierno alrededor de Ucrania Shirokino CMM se ha  observado tres tanques y tres cañones antitanque, - cita a observadores RIA Novosti . - No muy lejos  vio dos tanques y soldados ucranianos cavando una zanja ".

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2470985

¿Es este aparato el futuro de las guerras submarinas?

Estiman que anexión rusa de Crimea costaría hasta $200.000 millones

Créditos: AFP

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, reconocióla aparición de "gastos adicionales" con el ingreso de Crimea en la Federación Rusa.



El exministro de Finanzas de Rusia Alexéi Kudrin estimó este martes entre 150.000 millones y 200.000 millones de dólares el coste de la anexión de Crimea, la antaño península ucraniana.

"Las pérdidas, incluida la fuga de capitales, ascenderán a entre 150.000 millones y 200.000 millones de dólares en los próximos tres o cuatro años", afirmó Kudrin durante una mesa redonda dedicada a los 15 años de Vladímir Putin como líder ruso.

Kudrin destacó el impacto directo e indirecto para la economía nacional de las sanciones económicas occidentales, la pérdida de confianza en el mercado ruso por parte de los inversores y la huida de capitales.

A esto se suma la financiación estatal del territorio, cedido por las autoridades soviéticas a Ucrania en 1954, que Kudrin calculó en unos 6.000-7.000 millones de dólares anuales.

Además, Kudrin, estrecho aliado de Putin durante más de una década, pronosticó que el Producto Interior Bruto se contraerá este año y el próximo.

"A día de hoy es difícil decir si hemos alcanzado ya el cenit (de la recesión) o no. El segundo trimestre será muy difícil y, según mis previsiones preliminares, la caída del PIB será de cerca del 4 por ciento", señaló.

Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, reconoció en el mismo foro la aparición de "gastos adicionales" con el ingreso de Crimea en la Federación Rusa.

Con todo, relacionó el coste de la anexión con "la presión exterior sin precedentes", lo que, en su opinión, "se contradice con el sentido común y las normales internacionales".

Recientemente, Putin aseguró en un documental que ordenó el "retorno" de Crimea después de que fuera derrocado el presidente ucraniano, Víktor Yanukóvich, el 22 de febrero de 2014.

Putin, que admitió que estaba dispuesto a poner en alerta sus arsenales nucleares en caso de que hubiera sido necesario, dice que se convenció de que los crimeos querían ser rusos cuando en un sondeo secreto el 75 por ciento de los habitantes de la península se manifestaron a favor del ingreso en Rusia.

El 16 de marzo de 2014 más del 96 por ciento de los crimeos se pronunciaron a favor de la reunificación con Rusia, proceso que Ucrania y Occidente consideran una anexión en toda regla y se niegan a reconocer.

EFE


http://www.rpp.com.pe/

INFIERNO AMERICANA DE YEMEN La mayoría de los estadounidenses saben poco o nada sobre Yemen o Arabia Saudí



El torbellino generado por Estados Unidos de la carnicería y la destrucción ha destrozado las sociedades de Irak, Libia, Siria, Somalia y Yemen, pero la mayoría de los estadounidenses se sienten culpa. "La gente, los medios corporativos y el sistema político todos aceptar que su gobierno tiene el derecho de intervenir en los asuntos de otras naciones y que siempre es correcto y moral en sus pretensiones." Se comportan como engranajes zombies en una máquina de muerte imperial .

Los Estados Unidos utilizaron la base aérea de Al Anad en Yemen como el área de preparación para los ataques con aviones no tripulados en el que murieron unas 1.000 personas desde 2009. Esos crímenes fueron cometidos con la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero ahora ese mismo lugar es la ubicación de la justicia kármica para el gobierno americano y su aliado, Arabia Saudita. Fuerzas Especiales de Estados Unidos huyeron de Al Anad antes de que fuera invadida por los rebeldes Ansar Allah, también conocidos como los huthis.

Es cierto que Arabia Saudita bombardeó posiciones Houthi y amenaza con iniciar una invasión por tierra con la ayuda de Egipto. Ambos países son estados clientes de Estados Unidos y no sería contemplar estas acciones sin tener la luz verde de Washington.

La historia de Yemen y las alianzas internacionales cambiantes que han llevado a la guerra civil son algo complicado. El huzíes derrocó al presidente estadounidense y saudita respaldado Hadi que ahora está en la carrera. Su predecesor, Ali Abdullah Saleh, fue en un tiempo también un favorito Arabia pero ahora está liderando el avance Houthi. Aunque los detalles pueden ser confusas, una cosa es simple. El imperialismo americano y la guerra del terror desatado en esa región son en última instancia la culpa y continúan destruyendo nación tras nación.

En su afán de tener y mantener la hegemonía de los Estados Unidos recurren a la fuerza bruta y apoya otros que hacen lo mismo. El resultado es cadáveres en Irak, Libia, Siria, Somalia y Yemen, pero las decisiones que llevan a estos crímenes son endémicas de las políticas estadounidenses.

Decir que Barack Obama y sus predecesores Oficina Oval hicieron un lío de Oriente Medio es la definición misma de la subestimación. Debido a que los objetivos de Estados Unidos nunca son benevolentes sus políticas se tambalean de una decisión horrible a la siguiente con el sufrimiento humano es el único denominador común.

Washington utiliza yihadistas en Libia para derrocar sólo el gobierno de Gaddafi tener esos mismos grupos matan al embajador estadounidense. Ahora los EE.UU. está librando la misma gente que apoyaba allí hace apenas unos años. América combate con Al Qaeda y ISIS en Siria sino contra esos mismos dos grupos en Irak. Washington finalmente decidió aceptar el derrocamiento de Mubarak en Egipto, pero ahora es compatible con la restauración de un régimen dictatorial con otro líder. Estados Unidos pide al presidente de Sudán un criminal de guerra, pero ahora lucha en el mismo lado en el Yemen. Cuando el imperialismo es la intención , eventos nunca resultan como se predijo.

El caos tiene sentido sólo cuando se reconoce la verdadera naturaleza de la política exterior de Estados Unidos. Las alianzas cambiantes y aparentemente extraños compañeros de cama son parte de la doctrina inveterada del Destino Manifiesto. Destino Manifiesto afirma que Estados Unidos tiene el derecho de ampliar su alcance en cualquier lugar que quiera. El término se refería originalmente a la conquista de América del Norte en el siglo 19, pero el pensamiento detrás de esto es todavía una parte de la conciencia de este país.

La mayoría de los estadounidenses saben poco o nada sobre Yemen o Arabia Saudí, pero felizmente se refieren a sí mismos en la primera persona del plural al hablar de su gobierno. Ellos preguntan, "¿Qué 'nosotros' hacer sobre Siria / Irak / Yemen / Libia?"

Mientras que los presidentes van dentro y fuera de la oficina, la gente, los medios corporativos y el sistema político todos aceptar que su gobierno tiene el derecho de intervenir en los asuntos de otras naciones y que siempre tiene la razón y moral en sus pretensiones. El número de estadounidenses que cuestionan si Barack Obama debería estar en el negocio de derrocar al presidente de Siria o el apoyo al presidente de Ucrania son bastante escasas.

Los ejemplos de decisiones insensatas son infinitas. Presidente Reagan hizo tratos con Irán, pero luego instigó un ataque iraquí contra Irán. Más tarde los EE.UU. atacamos Irak en dos guerras diferentes. La destrucción de ese país llevó a una guerra sectaria brutal, y al aumento de los huthis en Yemen.

Yemen es ahora el epicentro de la carrera imperialismo amuck. Los saudíes temen que los chiíes huzíes recibirán el apoyo de su rival Irán, que Estados Unidos ahora quiere llegar a un acuerdo en las negociaciones de la energía nuclear. Por lo tanto, Arabia Saudita está en el lado de Israel en el intento de sabotear cualquier acuerdo. Todavía no hay honor entre todos los ladrones.

Cualesquiera sean las decisiones de Washington opta por hacer resultará en consecuencias no deseadas y más violencia política. Cada escalada trae mayor peligro y Estados Unidos aún no tiene rival para traer la destrucción de millones de personas. La violencia y el caos se han convertido no sólo el medio para ciertos fines, pero termina en sí mismos. Eso es sólo la forma en rollos de América.

El post de Margaret Kimberley apareció por primera vez en Global Research .


http://www.infowars.com/american-hell-for-yemen/

La democracia militar-industrial de Obama


Hamlet Hermann 


Iniciando marzo de 2015, el Presidente estadounidense, Barack Obama emitió una Orden Ejecutiva declarando la emergencia nacional de ese país en relación con “…la inusual y extraordinaria amenaza que constituye la situación de Venezuela sobre la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos.

Tan exagerado y fuera de lugar estuvo ese planteamiento que ha sido rechazado universalmente y considerado por muchos como una burla a la inteligencia de los ciudadanos del mundo. Para tratar de extraer alguna racionalidad de esta Orden Ejecutiva de la Casa Blanca, habría que remitirse a situaciones similares protagonizadas por pasados Presidentes de Estados Unidos.

El 1º de mayo de 1985, casi treinta años atrás, el presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan, declaró el bloqueo contra Nicaragua sandinista mientras, a escondidas, en una desesperada forma de evadir el control del Congreso estadounidense que lo prohibía, comerciaba armas y drogas narcóticas que financiarían a la contrarrevolución. Ese día dijo: “Yo, Ronald Reagan, Presidente de Estados Unidos de América, encuentro que las políticas y acciones del gobierno de Nicaragua constituyen inusual y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y a la política exterior de Estados Unidos, y aquí declaro una emergencia nacional para enfrentar esa amenaza.”

Ayer con Nicaragua como ahora en relación con Venezuela, habría que ser tarado mental para imaginar que uno cualquiera de los países del continente americano tuviera capacidad de poner en peligro la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos. Obama se evidencia con esto como falto de creatividad e inteligencia al no tomarse la molestia de evitar el calco del texto de aquella declaración de Reagan.

Ya no debíamos sorprendernos de que, uno tras otro, los Presidentes de Estados Unidos hayan tenido un comportamiento semejante desde que Truman emitió el National Security Act en julio de 1947. Mediante esa orden ejecutiva a raíz del final de la Segunda Guerra Mundial, abrió las puertas para que el estamento militar y de espionaje tuviera participación preponderante en el diseño y la aplicación de la política exterior de Estados Unidos, al tiempo que disminuía la autoridad constitucional del Presidente y del Secretario de Estado.

El dislate de Obama también parece corresponder a la denuncia que hiciera en su discurso de despedida de la Presidencia de Estados Unidos el general Dwight Eisenhower en enero de 1960. Con todo el cinismo de que era capaz aquel militar presidente, en un aparente acto de contrición, alertó sobre lo que su gestión presidencial había multiplicado: “Esta conjunción del inmenso establishment militar y una enorme industria armamentista es nueva en la experiencia estadounidense. La total influencia –económica, política y hasta espiritual, se siente en cada ciudad, cada Estado, cada hogar, cada oficina del gobierno federal… no podemos dejar de comprender esta grave implicación.

En los consejos de gobierno debemos cuidarnos de aceptar las influencias no garantizadas, buscadas o no, de parte del complejo militar-industrial. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación (militar-industrial) ponga en peligro nuestras libertades ni el proceso democrático. Sólo una ciudadanía alerta y conocedora puede constituir el adecuado cedazo de la inmensa maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de manera que la seguridad y a libertad puedan juntas prosperar.”

El error de muchos que nos consideramos insultados por el cinismo de Obama es que en nuestros análisis consideramos a Estados Unidos como un Estado democrático. Debemos admitir que ese no es un Estado democrático ni lo ha sido desde que en 1898, 117 años atrás, decidió expandirse por el mundo y asumir el rol imperial.

Los gobernantes estadounidenses debían revisar el contenido de un momento de reflexión que tuvo uno de sus grandes culpables: Henry Kissinger, cuando declaró a James Reston del New York Times: “Como historiador tiene uno que estar consciente del hecho de que cada civilización que ha existido, al final, siempre colapsa. La Historia es una narración de esfuerzos que fracasan, aspiraciones que no se logran, deseos que se cumplen y luego resultan ser diferentes a lo que se había supuesto. Así que, como historiadores, uno tiene que vivir con el sentido de la inevitabilidad de la tragedia.”

Kissinger tenía razón, sólo que la arrogancia de quienes encabezan los imperios les impide darse cuenta cuando se están desmoronando, y entonces se comportan más agresivos y brutales.

Como ahora, por ejemplo, cuando la fiera lanza zarpazos hacia todo aquel que reclame ser libre y soberano.


http://www.visionesalternativas.com/

Morales pidió disculpas a Chile y relevó a su ministro de Defensa



La Paz, 1 abr. 2015 (ABI).- Bolivia pidió disculpas al pueblo y Gobierno de Chile por el “error” en que incurrió el ministro de Defensa, Jorge Ledezma, que exhibió en sus ropas una leyenda alusiva al “mar de Bolivia” cuando entregó a las autoridades chilenas 13 toneladas de agua en solidaridad con los damnificados por el temporal que se abatió sobre el centro norte del país trasandino.


“Primero pedir disculpas al Gobierno de Chile. No era decisión personal y menos del Gobierno nacional que representa al Estado Plurinacional, y perdón al pueblo de Atacama y pueblo chileno. Nunca hemos pensado y nunca manejamos con fines electorales y políticos e intereses personales algo que es humanitario y que es una cuestión de salud”, afirmó el presidente boliviano Evo Morales luego de posesionar al profesor universitario Reymi Ferreira en reemplazo de Ledezma, relevado del Ministerio de Defensa.

“No se puede cometer esta clase de errores, sin embargo lamento mucho tomar esta decisión frente al compañero Ledezma y compañeros que acompañan este proceso: no podemos cometer esta clase de errores”, afirmó el mandatario durante un discurso televisado en el Palacio Quemado, al tiempo de deplorar el incidente que enervó una ola de críticas en Chile.

“Nos equivocamos pero no podemos cometer errores, esperamos que estos errores sirvan para aprender bien, para el bien del pueblo boliviano y para la imagen del pueblo boliviano”, enfatizó el mandatario que dijo haber seguido con preocupación el incidente.

“Lamentamos mucho lo que ha pasado esta mañana, no es parte de decisión del Gobierno nacional, quiero decirles nuevamente acá no hay ministros autónomos, aquí es un equipo político y trabajamos de forma conjunta, aquí no se toman decisiones personales”, remarcó tras la posesión de Ferreira.

El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, que observó que el ministro boliviano llevaba una chaqueta con una insignia en la que se leía ‘El mar es de Bolivia’l, agradeció la “ayuda desinteresada” de La Paz pero subrayó que “la tragedia no se debe utilizar para propósitos políticos de la campaña comunicacional boliviana”.

Ledezma llegó en la madrugada a Copiapó, Chile, con 13 toneladas de agua para las familias damnificadas a causa de los fenómenos naturales que afectaron al norte del vecino país.

La clase política chilena criticó con acritud al ahora destituido Ledezma.



http://agenciasulan.org/

Base militar hondureña alojará nueva fuerza de tarea de EE.UU.




Base militar hondureña alojará nueva fuerza de tarea de EE.UU.
Tegucigalpa, 1 abr (PL) La base militar de Estados Unidos en suelo hondureño conocida como Palmerola se prepara hoy para alojar una nueva unidad de la Fuerza de Tarea de Propósito Especial Aire-Tierra de Marines-Sur.

La unidad, reveló el sitio defensa.com, contará con 250 efectivos, al menos cuatro helicópteros pesados, un moderno catamarán de alta velocidad y otros medios y armas.

Según la misma publicación, esa fuerza se utilizará para misiones de colaboración con países del área, de asistencia humanitaria y operaciones antidrogas.

La unidad especial, como fue calificada, estará lista para entrar en operaciones en la región entre los meses de junio y noviembre del actual año.

La base de Palmerola -a 86 kilómetros de esta capital- es considerada una de las más importantes de la nación norteña en la región y alberga a unos 500 soldados norteamericanos de manera permanente.

La creación de esta nueva fuerza de tarea se conoció a solo días de la visita del jefe del Comando Sur de Estados Unidos, John Nelly, a Honduras.

La víspera, el secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas, Ernesto Samper, propuso eliminar las bases militares de ese país en Latinoamérica, pues las consideró residuos de "la época de la Guerra Fría".

mgt/urb

http://www.prensa-latina.cu/

EE.UU. usa software de análisis de inteligencia defectuoso





Esta noticia

Autores: GB

Canal: Tecnologia

Fuentes: Agencias

Paises: US

Comparte la noticia: HTML






-todanoticia.com- Las tropas de operaciones especiales que se dirigen a zonas de guerra están solicitando un software comercial de análisis de información de inteligencia que dicen les ayudará en sus misiones. Pero sus solicitudes están empantanadas y se les está ordenando utilizar un sistema defectuoso preferido por el Pentágono, según registros del gobierno y personas entrevistadas.

Durante los últimos cuatro meses, seis unidades de operaciones especiales del Ejército que están a punto de ser desplegadas en Afganistán, Irak y otros ambientes hostiles han solicitado el software de inteligencia fabricado por Palantir, una compañía de Silicon Valley que ha sintetizado información para la CIA, la fuerza de operaciones especiales de la Marina y para los bancos más grandes del país, entre otras entidades gubernamentales y privadas.

Pero sólo dos de las solicitudes han sido aprobadas, en ambos casos por el Ejército después de que miembros del Congreso intervinieron ante líderes militares de alto rango. Otras cuatro solicitudes realizadas a través del Comando de Operaciones Especiales del Ejército de Estados Unidos en Fort Bragg, Carolina del Norte, no han sido concedidas. El Ejército dice que su política es conceder todas las solicitudes para Palantir, mientras que oficiales de operaciones especiales señalan que están trabajando las solicitudes caso por caso.

Mensajes electrónicos y otros registros miliares obtenidos muestran que el Ejército y oficiales del comando de operaciones especiales han estado presionando a las tropas para que utilicen un sistema desarrollado internamente, construido y mantenido por contratistas de defensa tradicionales. El Distributed Common Ground System, o DCGS, ha fallado constantemente en pruebas independientes y ocasionado el enfado de soldados en el terreno por su mal desempeño.

"Uno tiene literalmente a estos viejos cansados (burócratas) impidiendo que el combatiente en guerra obtenga lo que sabe que funciona" , dijo el legislador republicano Duncan Hunter, un veterano de combate y miembro de la Comisión de Servicios Armados que quiere cortar los fondos para el DCGS. "Esto es sorprendente" .

Otro miembro de la comisión, la demócrata Jackie Speier, dijo en un comunicado que los sistemas DCGS construidos tanto para el Ejército como para tropas de operaciones especiales, le han fallado al combatiente y a los contribuyentes. ... Es una vergüenza que el Ejército no proporcione a las tropas tecnología que funcione y que es menos costosa cuando hay vidas en la balanza".

Unidades de operaciones especiales han utilizado Palantir desde 2009 para almacenar y analizar inteligencia sobre información que va desde tendencias culturales a datos sobre bombas colocadas en caminos, pero siempre ha sido visto por funcionarios de alto rango del Pentágono como una solución interina hasta que su sistema interno funcione adecuadamente.
- See more at: http://www.todanoticia.com/61422/eeuu-usa-software-analisis-inteligencia/#sthash.s5OqwZ4T.dpuf

Armada nigeriana recibe buque de patrullaje de China




LAGOS, 6 feb (Xinhua) -- La armada de Nigeria recibió hoy en Lagos un nuevo buque de patrullaje de China como parte de los esfuerzos para hacer frente a los desafíos en las aguas del país y en el golfo de Guinea.

Al recibir el buque en nombre de la armada, el jefe del Estado Mayor naval, el vicealmirante Usman Jibrin, dijo que el buque impulsará el combate de la armada a los delitos marítimos.

El vicealmirante dijo que la cooperación de seguridad de China con Nigeria se ha incrementado en el transcurso de los años, en especial con la construcción de un buque de guerra para Nigeria en la compañía china de construcción de barcos.

En sus declaraciones, Liu Kan, cónsul general de China en Lagos, dijo que China seguirá apreciando las buenas relaciones con Nigeria.

El enviado expresó optimismo de que la cooperación entre ambos países seguirá basándose en el beneficio mutuo.

Nigeria, el mayor productor petrolero de Africa, ha registrado un incremento de la piratería en el golfo de Guinea en los últimos años.

Las principales misiones de los buques incluirán patrullar la costa y alta mar, proteger la zona económica exclusiva, realizar operaciones de búsqueda y rescate, evitar la contaminación marina y combatir la piratería.