Google+ Followers

sábado, 1 de julio de 2017

Siria prueba un sistema de artillería que se instalará en los buques rusos


29 de junio de 2017 NIKOLÁI LITOVKIN, RBTH
El sistema de artillería antiaérea de corto-medio alcance Pantsir, que cubre a los soldados rusos en Siria, seguirá utilizándose en los buques de la nueva generación.
Pantsir-ME podrá interceptar misiles lanzados desde el mar en condiciones de lluvia, viento e incluso tormentas. Fuente:ZUMA Press/Global Look Press

El primer modelo del nuevo sistema con base naval se presentó el 28 de junio durante un salón de técnica naval en San Petersburgo. Sin embargo, el proyecto todavía tendrá que pasar por una serie de pruebas del Ministerio de Defensa, que deberá decidir si el sistema se acepta o no en las tropas rusas.

Las diferencias entre las modalidades naval y terrestre

El nuevo Pantsir-ME podrá interceptar misiles lanzados desde el mar en condiciones de lluvia, viento e incluso tormentas. También será más compacto y tendrá una cubierta más anticorrosión para poder soportar las condiciones climáticas más duras.

“La principal diferencia es que los misiles del Pantsir-S tienen que interceptar los objetivos que se acercan a ellos desde arriba y la mayoría de ellos tienen rutas predecibles. Por otro lado, los misiles antibuque vuelan reflejando la superficie del agua e incluso sobre las olas durante las tormentas, lo cual dificulta a los sistemas informáticos predecir sus rutas de vuelo”, comenta a RBTH Alexander Zhúkov, jefe de diseño de la corporación High Precision Systems, fabricante de los sistemas Pantsir para el ejército ruso.

Otra gran diferencia es la velocidad de disparo. Mientras que los sistemas Pantsir-S disparan 80 proyectiles por segundo (4800 por minuto), el sistema naval podrá lanzar 160 unidades de munición por segundo (unas 10.000 salvas por minuto).

“No obstante, la munición del sistema cuenta con 1000 salvas y 32 misiles antiaéreos”, añade Zhúkov.


Pantsir-ME en salón de técnica naval en San Petersburgo, el 28 de junio. Fuente: ZUMA Press/Global Look Press

El sistema Pantsir-ME puede seguir y derribar cuatro objetivos aéreos a la vez. Además, le es indiferente el tipo de aeronave contra el que tiene que disparar: cazas, bombarderos, drones, misiles, etc.

“Pantsir-ME crea una cúpula antiaérea de 20 km alrededor del barco en el que está instalado. Esto lo convierte en una eficaz arma defensiva para los posibles conflictos del futuro”, comenta a RBTH el director general de High Precision Systems, Alexander Denísov.

¿En qué buques se instalará el Nuevo Pantsir-ME?

Según algunos expertos militares, el nuevo sistema se instalará en pequeños buques costeros.

“Inicialmente el sistema Pantsir-ME se utilizará en la flota del mar Caspio y más tarde el sistema se irá instalando en otros buques rusos de distintas regiones”, declara a RBTH Víktor Murajovski, jefe de redacción de la revista Arsenal de la Patria.

Al mismo tiempo, Denísov informa de que la Armada rusa ya ha encargado una partida de Pantsir-ME para los buques del país.

“Esta venta permitiría a las plantas de la empresa seguir trabajando durante años”, añade Denísov, que no ha confirmado si la empresa ha firmado ya algún contrato con el Ministerio de Defensa.

https://es.rbth.com

La guerra de Yemen en tiempos de Trump

El Viejo Topo
Resultado de imagen de primer ataque militar ordenado por Trump

El primer ataque militar ordenado por Trump ha sido contra un pobre y pequeño pueblo de campesinos escondido entre las grises montañas del centro del Yemen.

A finales de enero tropas de elite del ejército de Estados Unidos atacaron al Ghayil, en la provincia de al-Bayda. Qassim al Rimi, el líder de Al-Qaeda en la Península Arábiga, supuesto objetivo del ataque, se había esfumado horas antes –dijeron que había habido un chivatazo–. En el ataque, los soldados asustados por la resistencia masacraron a la población de la pequeña aldea. Además de destruir 12 casas y exterminar los burros y ovejas de la comunidad murieron asesinados seis mujeres y 10 niños menores de 13 años. Se desconoce el numero de combatientes que murieron en la refriega pero se sabe de la muerte de un oficial estadounidense y que uno de los helicópteros usados en la operación fue destruido. No sé sí será una premonición, pero el primer ataque ordenado para hacer grande a America otra vezfue un auténtico desastre1.

* * *

La población de al-Ghayil pertenece mayoritariamente a la tribu Qayfa. En Yemen la mayoría de las veces los hombres tribales no se alinean en términos territoriales sino sanguíneos. Los jeques de esta tribu –al-Bayda está dividida y es un frente de guerra– tienen relaciones con los saudíes; una relación sellada por el dinero. Esta tribu pelea en la guerra de Yemen al lado del depuesto Presidente Hadi y de los Estados Unidos. Estos hombres tribales reciben como combatientes de la coalición un salario mensual que los saudíes pagan, aun sabiendo que Qassim al Rimi, el líder de Al-Qaeda en Arabia Saudí –la organización de Al-Qaeda en Yemen y Arabia Saudí, están unidas–, está protegido por ellos. Mientras los saudíes les pagan, sus aliados de Estados Unidos los atacan. El caos de la política en Oriente Medio está por todos lados. Un caos que aunque parezca paradójico tiene su lógica.

Está documentado que Al-Qaeda ha sido un instrumento de Estados Unidos y Arabia Saudí, aunque obviamente no se reduce solo a ello. La usan a escondidas de su población porque saben que esta no aceptaría que apoyaran de alguna manera a grupos terroristas que luego atentan contra sus ciudades. Pero Washington, Ryad y otros gobiernos vienen aprovechándose desde hace décadas de estos grupos de jóvenes radicalizados. El nacionalismo árabe laico, enemigo histórico del Islam político, es también enemigo de las grandes compañías privadas petroleras occidentales que tienen a sus gobiernos en su nómina. Este doble juego entre policías y terroristas, basado en intereses comunes a corto plazo pero a la larga difícil de manejar, ha empezado a pasar factura en forma de ataques terroristas a ciudades y aviones de Europa y Estados Unidos.

Yemen llegó a mandar oficialmente a Afganistán a 3.000 guerrilleros reclutados en mezquitas o madrasas para luchar contra los soviéticos de manera organizada por la CIA; combatientes que usó después el Presidente Saleh contra los socialistas del sur. Luego fueron dos mil islamistas a la guerra de Iraq, la mayoría a luchar junto al líder de Al-Qaeda Abu Musab al-Zarqawi, cuya estrategia era enfrentar a los sunitas con los chiítas. Estrategia también usada por las fuerzas ocupantes. Estos combatientes, financiados por los saudíes y qataríes, a su regreso constituyeron los cimientos que han formado Al-Qaeda en Yemen. Hubo cierta continuidad porque lograron entenderse entre las diferentes generaciones y fundaron en el año 2009 la organización Al-Qaeda en la Península Arábiga.

* * *

La guerra actual del Yemen, que lleva ya más de dos años, empezó con dos ataques de ISIS en Sanaa: el asesinato del periodista defensor de los derechos humanos Abdulkarim al-Jaiwani y el ataque suicida a dos mezquitas zaydíes cuando estaban repletas de feligreses. Fue un salto en la historia de los rebeldes salafistas en Yemen. Hasta ese momento habían atacado a objetivos colonialistas: el Cole de la marina estadounidense, instalaciones petroleras, turistas. Ha sido la primera vez y la última que ISIS se ha responsabilizado públicamente de atentados dirigidos contra civiles yemenitas, aunque se sabe que el Estado Islámico está operando en Taiz y Aden. Este terrorismo contra la población apareció cuando los intereses del Estado saudí lo requerían. Pero no son solo los saudíes quienes lo dirigen. Una y otra vez diferentes servicios de inteligencia acuden al terrorismo en la región cuando sus gobiernos no pueden conseguir sus objetivos con la diplomacia o la guerra convirtiendo al terrorismo en la tercera pata de su política. Para estos gobiernos los grupos “terroristas” a los que manipulan son la continuación de la política por otros medios. Por eso los saudíes protegen al líder de Al-Qaeda en Yemen. Pueden necesitarlo en el futuro si su guerra contra Yemen fracasa.

El caso en Londres de Bherlin Gildo, acusado de terrorista, es una muestra elocuente de lo que estamos hablando. Los fiscales abandonaron el caso cuando los abogados del acusado demostraron que la inteligencia británica había armado y asesorando al grupo en que militaba el acusado. El grupo armado estaba activo en Inglaterra y Siria. En el juicio los abogados preguntaron al juez si se podía mandar a alguien a la cárcel por seguir la política del gobierno. ¿No debía ir entonces también el gobierno a la cárcel?, preguntaron al juez2. Los fiscales, avergonzados, retiraron el caso. No es el único. En documentos desclasificados de la inteligencia estadounidense escritos en 2012 se da la bienvenida a “usar” a los salafistas (la corriente puritana wahabista del Islam saudí que siguen el ISIS y Al-Qaeda) en Siria e Iraq3.

The Economist publicó recientemente un articulo sobre Yemen en el que documentaba cómo Al-Qaeda se ha ido fortaleciendo en los dos últimos años gracias a la política de guerra saudí, una política que cuenta con el apoyo de Washington y Londres. Según el artículo, Al-Qaeda en Yemen es más poderosa que nunca4. Periodistas que han visitado el sur del país dicen que las banderas de Al-Qaeda y las independentistas son mas visibles que las del gobierno del Presidente depuesto Hadi, él mismo nativo del sur. Viendo el resultado sobre el terreno, los ataques de los drones o las operaciones especiales militares que han causado la muerte a cientos de civiles durante la administración Obama y que continúa Trump parecen operaciones militares dedicadas al consumo interno: aparentar que se hace algo contra Al-Qaeda, más que operaciones militares bien concebidas para debilitarla.

** *

Hay varias razones para este éxito de Al-Qaeda. Una de ellas es que las tribus que luchan contra el gobierno huzí-Saleh, sobre todo del sur del país, como la tribu Qaifa, ven a los militantes de Al-Qaeda como sus aliados. Es importante para Al-Qaeda dado el carácter tribal de la sociedad yemení. Sin el consentimiento de las tribus ninguna organización puede moverse libremente y prosperar. Pero hay otras razones reveladoras de lo que venimos diciendo. Un estudio hecho sobre los objetivos de los bombardeos aéreos de la coalición –realizados por aviones saudíes pero asesorados por militares ingleses o estadounidenses– muestra que ninguno de ellos, y son cientos las salidas documentadas de sus aviones, ha sido dirigido directamente contra Al-Qaeda a pesar de que llegó a controlar Mukalla, el segundo puerto más importante del Océano Indico después de Aden, durante un año4. The New York Times informó incluso que Al-Qaeda gestionaba los ingresos del petróleo de Hadramout en nombre del Presidente depuesto Hadi5. Cuando los saudíes permitieron a regañadientes –Estados Unidos estaba en una posición difícil cuando el The New York Times publicó la noticia– a soldados de la coalición de Emiratos Arabes Unidos sacar a los guerrilleros islámicos de la ciudad, Ryad solo lo autorizó con la condición de que se dejara escapar a los guerrilleros de Al-Qaeda hacia los wadis aislados del interior.

¿Porqué al Presidente Trump le gustan los halcones saudíes que apoyan a Al-Qaeda?

Esta política saudí de fortalecer a Al-Qaeda es en cierta manera el reconocimiento de que la guerra contra Yemen está siendo un fracaso. La coalición de los huzíes con Saleh ha demostrado ser más fuerte de lo que se pensaba. La mayoría de los yemeníes la apoyan a pesar del enorme sufrimiento –la agresión saudí está provocando según Naciones Unidas la mayor crisis humanitaria que existe actualmente, el país vive estos meses una epidemia de cólera dantesca que está causando cientos de muertos– porque ven al gobierno huzíes-Saleh como la resistencia de una nación frente a un poder externo. Las empresas de comunicación suelen presentar a los huzíes como un aliado iraní o un Hezbolah en Yemen que amenaza a la seguridad saudí. Pero es pura propaganda para legitimar la venta de armas millonarias a los agresores. Los huzíes tomaron Sanaa contra la opinión de Irán, que le aconsejó no hacerlo. En Yemen no hay tropas iraníes o de Hezbolah, son el ejército nacional y las milicias tribales quienes resisten a los saudíes bajo una política de defender a una nación agredida injustamente.

Los halcones que se han hecho cargo del poder en Ryad, representados por el Príncipe Mohammed bin al Salman, a cargo de la defensa y los ingresos petroleros, pueden dar un paso mayor y mandar al grueso de su ejército a invadir Yemen, pero es una opción cada vez más difícil de realizar por su coste político y económico. Un ataque a Hodeidah, el puerto del Mar Rojo por donde entran al menos el 80% de la comida y las medicinas importadas, llevaría al país al límite y las consecuencias son impredecibles. Este escenario se ha hecho todavía más improbable debido al conflicto entre saudíes y qataríes que está debilitando a la coalición. Doha ha ordenado a sus mercenarios pakistaníes regresar a casa. Los estrategas militares saben que entrar es fácil. Lo difícil es salir y para ello se necesita construir una solución política; cada vez más difícil de lograr. Los hermanos musulmanes, cercanos a Qatar, encuadrados en Yemen en el partido del Islah, apoyaban a Hadi. Ahora es una incógnita lo que van a hacer. En esta situación cualquier acuerdo político precisa incluir a los huzíes y Saleh.

* * *

Arabia Saudí es un vampiro que se alimenta de petróleo. Ha anunciado que quiere diversificar la economía, pero de momento eso solo es un proyecto. El 90% de los ingresos del gobierno vienen del crudo. Del petróleo depende la vida extravagante de la masiva familia al-Saud, los salarios de dos tercios de los trabajadores saudíes y todo el entramado de política exterior de injerencia e intervención en asuntos ajenos. El gasto militar ha representado el 13% del PNB durante los últimos seis años. Arabia Saudí se ha convertido en el mayor comprador de armas per capita del mundo. El mejor cliente de Inglaterra y Estados Unidos. Pero también ha financiado, gastando miles de millones de dólares, el wahabismo, principal instrumento ideológico de la expansión saudí, y se ha gastado otro tanto para comprar a las empresas de comunicación que informan sobre Arabia Saudí. Ante tantos gastos su superdependencia petrolera hace que cualquier turbulencia en el mercado de petróleo sea vital para sus intereses. Ryad necesita intervenir en él si no quiere ser afectada fatalmente por cualquier crisis.

Los halcones saudíes necesitan a Estados Unidos para ello. En su guerra contra Yemen dependen de ellos para mover sus aviones, municiones, entrenamiento, refueling en vuelo y proteger las fronteras. Uno de las últimas medidas de Obama –hay una oposición creciente en el Congreso a vender armas a los saudíes– había sido bloquear una entrega de munición de precisión por su preocupación con los ataques a objetivos civiles. Hay más de 12 mil muertos, la mayoría civiles, a causa de ellos. Una prohibición que Trump levantó rápidamente.

El Presidente Trump está haciendo más caso a los militares que Obama cuando se trata de política de seguridad nacional. Esto significa menos diplomacia y más bombas, incrementando el riesgo de una guerra total en la región. De momento sigue la política de Obama de drones y operaciones especiales, aunque se han intensificado. Hay quien piensa que dada la relación que el Presidente Trump está creando con el Principe Salman los Estados Unidos podrían atacar directamente a los huzíes. Sí esto ocurre el conflicto quedará fuera de control, pudiendo convertirse en el primer enfrentamiento directo entre iraníes y saudíes en una guerra generalizada.

En su viaje a Ryad –era su puesta de largo diplomática– Trump anunció una venta de armas por valor de 110 mil millones de dólares. Hubo más contratos económicos, cerca de 270 mil millones de dólares, entre ellos uno con Exxon Mobil. En su visita Trump se hizo acompañar de Rex W. Tillerson, su Secretario de Estado. Tillerson es gran amigo de los saudíes debido a que es un hombre del petróleo. Durante décadas fue el jefe ejecutivo de Exxon Mobil. Tillerson conoce bien la región. El problema es que la conoce desde la óptica de los intereses de las compañías petroleras. Al nombrarlo, Trump se había comportado como el sirviente de los intereses petroleros, que en realidad es lo que ha demostrado al sacar a Estados Unidos del acuerdo climático de París. Los intereses petroleros son parte de su coalición reaccionaria.

¿Para qué quieren los saudíes una Al-Qaeda fuerte en el sur de Yemen?

A finales de mayo un barco petrolero, el MT MUSKIE, con bandera de Estados Unidos, fue atacado en el estrecho de Bab al Mandab. La Fuerza Naval de la Unión Europea dijo que los atacantes dispararon granadas propulsadas por cohetes antes de llevar a cabo su asalto al buque. Los saudíes acusaron inmediatamente a los huzíes del incidente, pero el presidente del Comité Supremo Revolucionario de Yemen, Mohamad Ali al-Houzi negó toda responsabilidad de sus soldados y acusó a Arabia Saudí de fabricar el incidente.

El estrecho de Bab al Mandab, donde acaba el mar Rojo al sur del Yemen, es uno de los siete mayores embudos de transporte energético en el mundo. Pasan cada día 3,8 millones de barriles de petróleo y el equivalente a 0,5-1 millón de barriles de gas natural. Un bloqueo significaría un repunte inmediato del precio del petróleo, algo muy beneficiosos para los saudíes, quienes se encuentran en aprietos financieros. El precio del barril del petróleo saudí es muy competitivo, está por debajo de los 10 dólares. Cualquier aumento del precio del barril es muy lucrativo.

Un bloqueo del estrecho de Bab al Mandab tendría efecto en los precios, pero afectaría muy levemente a las exportaciones petroleras saudíes, a diferencia de lo que ocurriría con las de Irán y otros países del golfo. Eso ayuda a entender, al menos parcialmente, las diferencias existentes entre Arabia Saudi y otros estados del Golfo Pérsico. Un conflicto que afecta también al futuro de Yemen del Sur. Mientras la Unión de Emiratos Árabes apuesta por un Yemen del Sur independiente, Ryad estaría tentado de apoyar una división del territorio en sultanatos gobernado a la vieja manera colonial inglesa, territorio fértil para las disputas y la inestabilidad. Emiratos Árabes Unidos ha desplegado miles de tropas en el sur a diferencia de los saudíes; han entrenado a 30 mil yemeníes como soldados de un ejército estatal; y han invertido 2 mil millones de dólares en proyectos para revivir la economía. Incluso ha llegado a participar en operaciones contra Al-Qaeda junto a las fuerzas especiales de Estados Unidos7.

Los saudíes necesitan menos el paso por el estrecho que otros países del Golfo, porque el oleoducto saudí que une el este y oeste de Arabia, el Golfo con el Mar Rojo, atravesando la Península Arábiga, ha empezado a ser operativo. Los grandes pozos petroleros saudíes están en zonas chiítas del Golfo Pérsico. Arabia solo necesitaría para exportar el grueso de su petróleo que los estrechos de Ormuz y Bab al Mandab estuviesen abiertos. Podría embarcarlo en sus puertos del Mar Rojo. Pero sigue necesitando el paso de sus tanques petroleros por el canal de Suez. La buena amistad con Egipto es vital para sus intereses. Por eso cultiva sus relaciones con el Mariscal de Campo al-Sissi atacando a los Hermanos Musulmanes, que están apoyados por Qatar. El desarrollo de la guerra de Siria está siendo una mala noticia para Ryad. El Presidente Bashar al-Assad parece estar ganándola, cerrando la salida de petróleo saudí a Europa por oleoducto vía Turquía o en barcos desde el puerto de Lattakia. La crisis con Qatar puede ser interpretada en esta clave. Su acercamiento a Irán podría facilitarle un futuro entendimiento con Siria, asegurándose el envío del gas –Qatar tiene cuantiosas reservas– a Europa a través de su territorio. Egipto está cerrando el canal de Suez a sus barcos por su apoyo a los Hermanos Musulmanes.

La política militarista saudí –la nueva generación macho rehusa establecer compromisos– busca controlar por la fuerza las salidas del petróleo en la región. Un objetivo estratégico por su alta dependencia de los ingresos petroleros. Es una de las razones que explican la guerra del Yemen y su apoyo a ISIS en Iraq y Siria. Los guerrilleros islamistas pueden dañar cualquier oleoducto que atravesando Iraq y Siria llegase a Europa o al Mediterráneo, incidiendo en el precio y perjudicando a sus adversarios. En su frontera sur un gobierno de los huzíes protegería el paso a través Bab al Mandab de los barcos de Irán y de otros países del Golfo que exportan millones de barriles cada mes por el estrecho. Esa es la razón del porqué Ryad necesita un Yemen bajo su control, o si fracasa una Al-Qaeda fuerte en el sur del Yemen. Es una política de piratas pero esa es la historia de la familia beduina de los al-Saud. ¿No están saqueando en su propio provecho el petróleo de su pueblo?

Notas:


Ver “Death in Al Ghayil”, Iona Craig, The Intercept.


“Terror trial collapse after fears of deep embarrassment to security services”, The Guardian, Monday 1 june 2017.


“Now the truth emerges: how the US fueled the rise of ISIS in Syria and Iraq”, The Guardian, june 6


“In its third year of war, Yemen risk fragmentation”, The Economist Apr 27th 2017.


Ver “What is happening in Yemen and how are Saudi Arabia´s airstrikes affecting civilian”, The Guardian, The Date Yemen Project.


“Yemeni Bankers Get in Troubles Over a costumer, Al Qaeda”, The New York Times. Nov 15 2016.


Ver el articulo citado de The Economist.


https://www.rebelion.org/noticia.php?id=228608

Arabia Saudí: de la deriva armamentista a la destrucción del Yemen




El incansable trabajo de diversas campañas, periodistas y algun partido político ha roto con el silencio mediático sobre Arabia Saudí, un país donde se violan diariamente los derechos humanos y con rentables y oscuros contratos con empresas occidentales.

El gasto militar saudí representa cerca de un 4% del total del gasto militar mundial. Más de un 10% de la riqueza nacional saudí se destina a alimentar el presupuesto militar.Abel Riu - Centre Delàs d'Estudis per la Pau
28/06/2017 - 06:00h


Vista de los destrozos causados por un ataque aéreo de la coalición árabe liderada por Arabia Saudí en Saná, Yemen. EFE


Durante las últimas décadas Arabia Saudí ha sido sinónimo de silencios mediáticos. Violaciones masivas de derechos humanos, contratos oscuros con empresas occidentales, corrupción, abusos contra los derechos de las mujeres, fomento del terrorismo yihadista más allá de sus fronteras, etc. todas estas realidades han sido por norma general silenciadas o siquiera minimizadas buena parte de la prensa generalista de España y en general de la Europa occidental. Esta es una tendencia que se ha ido rompiendo durante los últimos dos años gracias, a, en buena parte, diferentes campañas y al trabajo incansable de entidades, periodistas y algunos -en general pocos- partidos políticos, hartas y hartos de esta impunidad mediática.

Uno de estos silencios mediáticos que últimamente ha empezado a romperse esta relacionado con el estratosférico gasto militar y las importaciones de armas de Arabia Saudí. El anunciado Pivot to Asia anunciado por la administración Obama en 2009 hizo entrar en un cierto pánico en cuanto a su seguridad a algunos países de la Península Arábiga, acostumbrados hasta ese momento a delegarla al hermano mayor norteamericano. Países como los Emiratos Árabes Unidos o la propia Arabia Saudí lanzaron entonces una carrera militar con el fin de mejorar su capacidad defensiva y ofensiva, especialmente con la perspectiva a medio plazo de Irán consolidándose como principal potencia a la región.



Conflictos como los de Siria o Yemen han sido en buena parte el resultado de esta guerra no declarada entre potencias regionales -en especial Irán y Arabia Saudí, pero también Turquía, Israel, EAU y Qatar- en lucha para mantener o expandir su influencia en diferentes territorios en disputa de Oriente Medio.

En este contexto, y buscando consolidarse como principal potencia suní en el ámbito militar, Riad ha volcado en un gasto militar que en términos relativos supera la de EEUU o la URSS durante los años más álgidos de la Guerra Fría. A continuación se ponen de relieve una serie de datos que muestran la magnitud del gasto militar saudí durante la última década y media -especialmente a partir de 2009-, tanto a nivel total como en relación al tamaño de su economía, todas ellas extraídas de la base de datos del SIPRI ( Stockholm International Peace Research Institute).

En primer lugar, con respecto al gasto total, Arabia Saudí se sitúa en estos momentos como el cuarto país del planeta con un gasto militar total más elevado, sólo por detrás de EE.UU., China y Rusia, las tres principales potencias militares globales. Con 646 miles de millones de dólares de PIB, Arabia Saudí es con diferencia el país con una riqueza nacional más baja de entre los diez países que componen el top 10 de gasto militar mundial. Esta circunstancia multiplica la magnitud del esfuerzo militar que el reino de los Saud está llevando a cabo con el fin de poder figurar en este listado, donde se encuentran 7 de las 10 economías más grandes del planeta.


Tras llegar a ocupar la tercera posición mundial en cuanto a su gasto militar en 2015, por delante de Rusia, en 2016 Arabia Saudí cayó de nuevo hasta la 4ª posición en buena parte forzada por la caída del precio del petróleo. De hecho, durante los últimos 15 años el gasto militar de Arabia Saudí ha vivido una evolución paralela en términos cuantitativos y un incremento progresivo similar al de la Federación Rusa. Este hecho es muy representativo teniendo en cuenta que Rusia es la segunda potencia militar del planeta según el Índice de Global Fire Power, mientras que Arabia Saudita se encuentra en la posición 24 según el mismo ranking.


En relación al ranking que muestra el esfuerzo que cada ciudadano debe hacer para afrontar el gasto militar nacional, Riad se encuentra a nada menos que en la segunda posición mundial. Con 1.978 dólares por persona, la magnitud del gasto militar per cápita saudí sólo es superada por la de Israel, quedando por delante de estados como Omán, Emiratos Árabes o Singapur.


En cuanto al gasto militar nacional en relación al PIB, Arabia Saudí de nuevo se encuentra en posiciones de cabecera a nivel global. Más de un 10% de la riqueza nacional saudí se destina a alimentar el presupuesto militar, una cifra sólo superada por la de Omán.


Por último, Riad se encuentra también en segunda posición del ranking mundial en cuanto a la dimensión del gasto militar en relación al total del presupuesto público. Así, el reino de los Saud destina la estratosférica cifra del 27% de su presupuesto nacional a gasto militar, de nuevo sólo por detrás de Omán y por delante de países como Sudán, Pakistán, Irán o Singapur.


Según cifras del mismo SIPRI el gasto militar saudí representa cerca de un 4% del total del gasto militar mundial, cuando su aportación al PIB mundial es de sólo un 0,42%. Como se puede observar pues, Arabia Saudí es el único estado del planeta que figura entre los cuatro países con un gasto más elevado en todos los rankings de gasto militar analizados, tanto totales como relativos.

En esta línea de fortísimo incremento de su gasto en defensa, durante los últimos años Riad también ha multiplicado sus adquisiciones de armas en el exterior,convirtiéndose en el segundo mayor importador de armas mundial en el quinquenio 2012-2016 , y llegando a copar nada menos que el 8,2% de las compras mundiales de armamento, sólo por detrás de la India. Cabe destacar que durante este período el Estado español ha sido su tercer principal proveedor (4,2% del total de importaciones saudíes), sólo por detrás de EEUU y el Reino Unido. La tendencia alcista es tal que durante los últimos dos años (2015 y 2016) Riad ya ha superado la India como principal importador de armas del planeta, siendo estos dos junto con China los tres países que más armamento han importado durante los últimos quince años a nivel mundial.


Las importaciones saudíes de los últimos años han contribuido a construir un arsenal considerable: cerca de 400 nuevos tanques Abrams M1A2 - en la actualidad se plantea adquirir nada menos que 800 tanques menos del modelo "Leopard-2A7", aparte de 150 nuevos Abrams para suplir las pérdidas de la guerra en Yemen -. A estos se les suman 250 vehículos de combate ligeros, 600 vehículos de combate de infantería, 5000 transporte blindados de personal y más de 400 vehículos de mando y otros de auxiliares.

En cuanto a la artillería, Arabia Saudí cuenta actualmente con unos 500 cañones autopropulsados, 700 morteros, 80 lanzacohetes múltiples y 2500 misiles antitanque, entre otros. También dispone de 1000 sistemas portátiles de defensa antiaérea entre otros sistemas antiaéreos.

La fuerza aérea saudí cuenta con 68 Eurofighters "Typhoon", unos 150 cazas norteamericanos F-15 y unos ochenta Tornado británicos, 90 aviones de transporte, 100 helicópteros y 150 aviones de entrenamiento, entre otros. Este arsenal se completa con un centenar de misiles de alcance intermedio (2.800 km) de fabricación china.

En términos de personal, las fuerzas armadas de Arabia Saudí han ascendido en número durante los últimos años hasta llegar a unos 233.000 unidades de personal activo en la actualidad, de los que 75.000 pertenecen al ejército de tierra. Más de 100.000 forman parte de la llamada Guardia Nacional, principalmente orientada a combatir las denominadas como "amenazas internas", pero también utilizada en operaciones en el exterior, como el caso de la agresión saudí en Yemen. Por su parte, la horca aérea saudí cuenta con 16.000, y la marina unos 13.500. Y dispone de unos 15.500 paramilitares.

Una de las características de las fuerzas armadas saudíes es su extrema dependencia del exterior en cuanto a la adquisición de armamento y equipamiento militar. A día de hoy sólo un dos por ciento del gasto en equipamiento militar de Arabia Saudí proviene de proveedores nacionales, haciendo que el reino saudí haya convertido casi totalmente dependiente de las industrias militares extranjeras, especialmente las occidentales.

El objetivo de la familia Saud (plasmada en la estrategia denominada como "Visión 2030") es reducir su dependencia en relación al armamento y equipamiento exterior, construyendo su propia industria militar para abastecer sus crecientes aspiraciones hegemónicas a la región. Sin embargo, este objetivo parece poco realista como un 87% del presupuesto saudí proviene de las exportaciones de petróleo, con un precio muy volátil, lo que dificulta la puesta en práctica de este objetivo.

Aún así, estas compras de armamento saudíes en el exterior tienen también otro objetivo alejado de las cuestiones puramente militares. Los contratos de miles de millones de euros firmados por Arabia Saudí con países occidentales y empresas armamentistas norte americanas, británicas, canadienses, españolas o francesas, buscan también incrementar el leverage saudí sobre estos estados en la arena política internacional. Este factor, junto con la firma de contratos multimillonarios con empresas occidentales en otros sectores como las comunicaciones, la logística o los transportes- explican en buena medida el apoyo de algunos países europeos a la inclusión de Arabia Saudí en la Comisión de los derechos de las Mujeres de Naciones Unidas o en una de las presidencias de la Comisión de derechos Humanos. También explica el silencio de muchos países de la UE ante las amenazas sauditas contra la ministra de exteriores Margot Wallstrom sueca cuando ésta denunció públicamente en 2016 las violaciones de los derechos de las mujeres que se cometen en ese país.

La dependencia saudí en el aspecto militar tiene una incidencia negativa en sus capacidades en el campo de batalla. A menudo se dan dificultades para adoptar las armas extranjeras a las condiciones locales, siendo también menos capaces de mantener sus equipos en situación de combate. Esta debilidad ha queda patente en el conflicto de Yemen. El uso masivo de material militar por parte de la coalición liderada por Riad no ha conseguido reducir de forma significativa el territorio bajo control de los rebeldes Houthi. En estos más de dos años desde el inicio de la agresión saudí contra el Yemen, Riad ha perdido más de 20 tanques (menos 5 "Abrams"), 9 vehículos blindados ligeros, y 150 otros vehículos blindados, un caza de combate F15 y 5 helicópteros. Las pérdidas en la vida humana son desconocidas, pero posiblemente se trate de miles, delegando una parte importante del peso militar sobre el terreno a mercenarios llegados de América Latina.

Más allá de su fracaso saudí sobre el terreno bélico, el uso masivo del arsenal saudí en Yemen si que ha demostrado su eficiencia a la hora de provocar de una de las catástrofes humanitarias más graves que se vive en estos momentos el planeta. La operación de los saudíes y sus aliados en Yemen -especialmente la acción de la artillería y de la aviación - ha cobrado la vida de más de 13.000 civiles y han dejado 40.000 heridos, según datos de Naciones Unidas. Unos 18 millones de personas necesitan algún tipo de asistencia humanitaria, creando la situación más grave de emergencia alimentaria que hay ahora mismo en el planeta.

El alto comisionado para los derechos humanos de la ONU ha denunciado numerosas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de los saudíes y sus aliados, habiendo cometido también múltiples crímenes de guerra. Estos incluyen ataques masivos sobre áreas residenciales e infraestructural civil, el uso de minas y bombas de racimo, ataques con drones contra civiles, etc. Más de 274 hospitales o centros médicos y 1600 escuelas han sido total o parcialmente destruidas por los bombardeos, dejando sin posibilidad de escolarización a unos dos millones de niños. El embargo naval impuesto por los saudíes y sus aliados sólo hace que empeorar la situación humanitaria sobre el terreno, dificultando la llegada de alimentos. En paralelo, cada vez hay más evidencias de que el reino de los Saud ha bombardeado de forma sistemática múltiples granjas y la poca infraestructura agrícola que aún funciona, buscando de forma deliberada empeorar las ya de por sí desesperadas condiciones de la población local en aquel país. Miles de millones de dólares invertidos en armamento pues, que de momento y por encima de todo han servido y están sirviendo para generar destrucción, muerte y miseria entre la población yemení.

http://www.eldiario.es

¿Por qué los F-18 de EU no pueden derribar cazas sirios?







F-18 estadounidense falló en derribar un Su-22 sirio (de fabricación rusa) aunque el ataque fue extremadamente cerca, por lo que analista señala dificultades en el combate aéreo. Por: Redacción
LUNES 26 DE JUNIO DE 2017
15:49


El caza estadounidense F-18E lanzó un proyectil aire-aire tipo AIM-9X a sólo 800 metros de un Su-22 sirio, una distancia muy corta para el tipo de misil en mención.

Dave Majumdar, columnista de The National Interest, señala que el gran Ejército de los Estados Unidos no es tan poderoso en el combate aéreo como parece.

Según reportes, el caza sirio Su-22 esquivó el misil del F-18 con na más que bengalas antimisiles que desplegó.

“La cuestión que sigue siendo abierta es: '¿cómo logró engañar el piloto del Su-22 a los AIM-9X mediante el uso de bengalas?'”, escribió el columnista Majumdar.

“Hay que recordar que el misil está equipado con un buscador infrarrojo", enfatizó el columnista quien refiere el AIM-9X es un misil moderno, aunque no corresponde su descripción con su eficiencia en el campo de combate.

Este pasado 18 de junio un F-18E Super Hornet derribó un Su-22, aunque con un misil mucho más poderoso: el AIM-120 Amraam.

De acuerdo al columnista, esto sería prueba de que el misil AIM-9 no es tan hábil para derribar aviones, aunque en la guerra en Siria suman importantes destrucciones de aviones cuando aún están en el hangar.

Mientras, en el combate aéreo es difícil que haya derribos de aviones de los dos lados, incluso difícil para el potente F-18.


http://tiempo.com.mx/noticia/88277-f18_no_puede_derribar_cazas_siria_su22_rusia_por_esta_razon_combate_aereo_guerra_en_siria/1

Tropas rusas vistas combatiendo junto al Ejército sirio en el Este de Homs




En medio de los choques actuales en Siria entre tropas del Ejército sirio y terroristas del EI en el este de la provincia de Homs, no lejos de Palmira, han sido difundidas imágenes, por el canal de televisión de Al Ghadeer TV, que muestran a tropas rusas luchando al lado del Ejército sirio en la línea del frente.

Estos soldados rusos pueden ser vistas operando en vehículos ligeros tales como el GAZ Tiger, lo que indicarían que se trata de tropas de infantería. Aunque ya era conocido que las Fuerzas Terrestres rusas apoyan al Ejército sirio mediante consejeros en este frente en particular, las imágenes muestran que algunas tropas podrían estar ayudando directamente al Ejército sirio en sus combates.

Las fuerzas especiales rusas han participado en combates en la línea del frente junto al Ejército sirio durante las operaciones que llevaron a la segunda liberación de Palmira del EI y éste podría ser también el caso de que tales tropas de alta calidad continúen luchando en el frente del Este de Homs desde entonces.

En el momento actual, las fuerzas gubernamentales, lideradas por el 5º Cuerpo de Asalto, una unidad entrenada, equipada y mandada conjuntamente por los rusos, llevan a cabo una ofensiva para liberar la ciudad de Al Sujnah, rica en petróleo, de manos del EI. Al Sujnah representa el último bastión del EI en la provincia de Homs y la última barrera estratégica que se interpone entre el Ejército sirio y la ciudad de Deir Ezzor, que sufre desde hace tres años un cerco de los terroristas del EI.

Source: Al Masdar News

En plena tensión con EEUU, Rusia enviará más cazas a Siria



Aviadores rusos en la base aérea de Hmeymim (oeste de Siria).


En medio de la tensión con Estados Unidos en Siria, Rusia pretende desplegar un nuevo grupo de aviones de guerra en ese país árabe.

Según ha informado este sábado la agencia oficial rusa de noticias Sputnik, el Gobierno de Moscú ha dado un paso para iniciar los trámites de ratificación previos al despliegue de fuerzas aéreas en Siria.

Una disposición del Consejo de Ministros ordena “aprobar y presentar al presidente de Rusia (Vladimir Putin), para que lo someta a su ratificación en la Duma de Estado” (Cámara baja), el anexo del 18 de enero de 2017 al convenio del 26 de agosto de 2015 sobre el emplazamiento de un escuadrón naval en territorio sirio.

En función del anexo, Siria dejará gradualmente en posesión de Rusia el territorio que comprende el aeródromo militar de Hmeymim, ubicado en la provincia occidental de Latakia, y las instalaciones correspondientes, para su uso mientras esté en vigor el referido convenio.

El acuerdo tiene un plazo de 49 años prorrogable de forma automática por períodos de 25 años a menos que una de las partes avise por escrito a la otra de su intención de revocarlo.

El documento determina la inmunidad, los derechos patrimoniales y los privilegios de las partes, y reglamenta otros aspectos y normas jurídicos vinculados con el uso del aeropuerto.


Cabe recordar que la campaña militar de Rusia en Siria contra los grupos terroristas como el EIIL (Daesh, en árabe) comenzó a finales de septiembre de 2015 a petición de Damasco. Actualmente, tanto la citada base aérea como el puerto militar de Tartus, también en la costa de Latakia, sirven de bases para las tropas rusas desplegadas en la región.

La medida rusa se produce en momentos de alta tensión con EE.UU. en Siria, provocados por los últimos ataques aéreosde la llamada coalición anti-EIIL, dirigida por Washington, contra posiciones del Ejército sirio, y el derribo de un cazabombardero tipo Su-22 de Siria.

mjs/anz/hnb

http://www.hispantv.com/noticias/rusia/346158/envia-avion-guerra-siria-tension-eeuu

Alemania venderá tres submarinos "nucleares" a Israel



Submarino alemán de la clase Dolphin entregado a la marina del régimen de Israel, 12 de enero de 2016.
Publicada: viernes, 30 de junio de 2017 22:47


Alemania venderá otros tres submarinos "nucleares" al régimen israelí, según la nueva decisión del Consejo de Seguridad Nacional de Berlín.

La revista alemana Der Spiegel ha revelado este viernes el nuevo acuerdo sin precisar más detalles. Tampoco hay reacciones inmediatas de las autoridades a este respecto.

Sin embargo, esta aprobación de venta se considera como la última medida en el marco de un acuerdo de defensa, cuyo valor asciende a los 1500 millones de dólares, y el cual se había visto afectado por acusaciones de corrupción.

El escándalo de corrupción se desató cuando revelaciones demostraron que David Shimron, abogado personal del primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, se desempeñaba también como representante fiscal del fabricante de barcos ThyssenKrupp Marine Systems en los territorios ocupados.

Sin embargo, ambos lados del acuerdo alegan que el pacto está siendo examinando detalladamente. Además, de acuerdo a la información de Der Spiegel, Berlín ha incluido una nueva condición en el contrato que le daría el derecho de romper el pacto, si se demostrasen las alegaciones.

Fue en octubre del año pasado, cuando los medios israelíes informaron de que la marina del régimen de Tel Aviv tenía previsto comprar a Alemania tres submarinos Dolphin, capaces de portar ojivas nucleares.

Todavía se desconoce si los submarinos que se venderán a Israel son los mismos que se habían acordado en noviembre de 2016.

De cualquier modo, el régimen de Israel ya tiene cinco submarinos alemanes de la clase Dolphin y se está construyendo un sexto. Alemania ha acordado financiar un tercio de los costes del contrato.

La información recién revelada viene en momentos en que las relaciones entre Alemania e Israel no se encuentran en su alto nivel debido a la expansión de los asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania ocupada. En febrero pasado, fue cancelado un encuentro entre las autoridades germanas e israelíes.

zss/ctl/mkh/rba

http://www.hispantv.com/noticias/alemania/346118/berlin-vende-israel-submarinos-ojivas-nucleares

Cuánto poder militar tiene realmente Rusia y a quiénes amenaza



La OTAN reacciona ante la modernización militar de Rusia enviando batallones al este de Europa. Los analistas afirman que los países aliados deben estar preparados y aumentar su capacidad de combate para que la disuasión sea efectiva.
FACEBOOK


05:15 hrs. Sábado 01, Julio 2017






El impacto que produjo la toma y anexión de Crimea por parte de Rusia, así como el continuado apoyo ruso a los grupos rebeldes en el este de Ucrania, generaron una respuesta de la OTAN.

Los ministros de Defensa de los países miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) están revisando el progreso de su despliegue de tropas hacia el este de Europa, conocido como presencia avanzada reforzada (EFP, por sus siglas en inglés), con el objetivo de tranquilizar a los aliados y disuadir a Rusia de realizar cualquier movimiento hacia el oeste.

La OTAN ha enviado cuatro grupos de batalla con tamaño de batallón, uno a Polonia y los otros tres a cada una de las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania).

Estados Unidos también ha empezado a reintroducir unidades fuertemente armadas en Europa occidental.

Si Moscú puede romper en pedazos el libro de reglas de seguridad de la Europa posterior a la Guerra Fría recortando para sí un trozo de Ucrania (como antes hizo con Georgia), muchos temían que las repúblicas Bálticas, también territorio de la ex Unión Soviética, pudieran ser las siguientes.

Rusia dice que sus propios despliegues militares son una respuesta a estos movimientos de la OTAN.

Pero la realidad es bastante más complicada. He estado hablando con algunos de los mayores expertos occidentales sobre el ejército ruso para entender qué hay detrás de este esfuerzo de modernización, y para determinar qué amenaza supone realmente y para quién.

"A Rusia le gustaría que pensáramos que su actual militarización y su preparación para el conflicto son una respuesta al hecho de que la OTAN esté haciendo lo mismo, pero simplemente no es cierto".

Esta es la visión de Keir Giles, director del Centro de Estudios de Investigación del Conflicto (un grupo de expertos en seguridad euroasiática) y probablemente el principal observador británico de los asuntos militares rusos.

"La reorganización de Rusia, extremadamente cara, y el programa de rearme", me dijo, "iban ya a toda marcha bastante antes de la crisis de Ucrania, cuando los países de la OTAN estaban todavía desinflando sus ejércitos".

"No fue hasta 2013 que Estados Unidos retiró todo sus blindados de Europa, cuando Rusia estaba ya ocupada invirtiendo miles de millones en actualizar sus fuerzas".
El Armata es un tanque altamente automatizado que reemplaza gran parte de los tanques de la era soviética.AFP



El analista Dimitri Gorenburg, de la Universidad de Harvard en Estados Unidos, sitúa el comienzo del programa de modernización de Rusia en 2009.

Y fue como respuesta, según él, a las limitaciones evidentes de la campaña militar rusa contra Georgia.

El foco es Ucrania, no el Báltico

Gorenburg dice que el principal objetivo era "la mejora de la velocidad en la toma de decisiones y la comunicación de las mismas a las tropas, y la interoperabilidad entre las distintas ramas del ejército, seguido del remplazo del equipamiento de la era soviética que estaba llegando rápidamente al final de su vida útil".

Los resultados han sido significativos. Según Michael Kofman, del Instituto Kennan (perteneciente al Centro de estudios Wilson, en Estados Unidos), "para 2012, Rusia había reorganizado sus fuerzas armadas, pasando de un ejército de movilización masiva a una fuerza permanente, y empezó a mejorar la calidad de forma transversal".

Esto se vio acompañado de un intenso régimen de exámenes sobre la capacidad de respuesta rápida e innumerables ejercicios, hasta el punto que "para 2014, el ejército ruso había mejorado considerablemente en comparación con su desempeño mediocreen la guerra contra Georgia en 2008", asegura.

Todos los expertos con los que hablé insisten en que el foco inicial del esfuerzo ruso ha sido Ucrania, no el Báltico.

De hecho, Michael Kofman asegura que la guerra en Ucrania impuso requerimientos inesperados sobre el ejército ruso, que se encontró sin fuerzas permanentes en sus fronteras y en una mala posición de cara al conflicto.

"Las fuerzas armadas rusas", dice, "estaban, y todavía están, en transición".

Para responder a la posibilidad de una guerra en Ucrania en el medio o largo plazo, dice, Rusia "ha pasado gran parte de los últimos tres años reposicionando unidades alrededor de Ucrania, construyendo tres nuevas divisiones, recolocando varias brigadas, y creando un nuevo ejército de armas combinadas".

"La intención es que las fuerzas terrestres rusas estén posicionadas al otro lado de la frontera si se necesitan refuerzos en Donbas (en el este de Ucrania), invadir desde varios vectores, o simplemente disuadir a Kiev de creerse que puede retomar rápidamente por la fuerza las regiones separatistas".
Algunos expertos dicen que el esfuerzo de modernización ruso fue una respuesta a las limitaciones evidenciadas en el conflicto de Ucrania.Reuters



Puede ser que Ucrania sea la preocupación estratégica inmediata. Pero, como hace notar Keir Giles, "Rusia está desarrollando su infraestructura militar a lo largo de su periferia occidental, no solo frente a Ucrania, sino también Bielorrusia, los estados bálticos e incluso Finlandia. Se han reorganizado para ser capaces de enviar tropas de combate a la frontera occidental tan rápido como sea posible".

Esto incluye "establecer nuevas unidades pesadas de transporte terrestre para reducir su tradicional dependencia en las líneas de tren para enviar vehículos armados a la zona operativa".

"Esto les da mucha más flexibilidad para moverse en zonas donde las redes de carreteras están mejor desarrolladas, sobre todo al oeste de Rusia, incluyendo al otro lado de la frontera en los vecinos occidentales de Rusia", me dice.

¿Reacción desproporcionada o todo lo contrario?

Dado el foco de Moscú en Ucrania, ¿han reaccionado desproporcionadamente algunos países de la OTAN a la percepción de la amenaza rusa?

Para nada, asegura Keir Giles. Al contrario, insiste, la preocupación es que la OTAN ha reaccionado demasiado débilmente.

"El desafío directo militar proveniente de Rusia, y la confirmación de la disposición a usar la fuerza militar contra sus vecinos", argumenta, "no se ha traducido en que los países europeos adopten un serio interés en defenderse a sí mismos, con pocas excepciones".
Suecia ha restablecido el servicio militar obligatorio.AFP



Giles añade que la incapacidad de muchos países aliados en la OTAN para cumplir con compromisos incluso simbólicos, como la promesa de gastar el 2% del Producto Interno Bruto en defensa, sin hablar de medidas reales y urgentes como regenerar la capacidad para la guerra de alta intensidad para poder igualar las capacidades en desarrollo de Rusia, "pone de manifiesto la falta de voluntad para reconocer una realidad políticamente inconveniente".

La realidad, según Michael Kofman, es nada menos que la transformación del ejército ruso. "La reforma, la modernización y la experiencia de combate cosechada en Ucrania y Siria tendrán efectos duraderos en las fuerzas armadas rusas", asegura.

"Rusia", afirma, "retiene la capacidad de desplegar una fuerza decisiva en cualquier lugar de su frontera, superando a cualquier ex república soviética. En relación a su arsenal nuclear estratégico, Rusia no está solo a la par que Estados Unidos, sino incluso por delante en su modernización y en la inversión en armas nucleares no estratégicas".

"Mientras, las fuerzas convencionales rusas son ya capaces de imponer costes elevados, incluso a un adversario tecnológicamente superior como la OTAN en un conflicto que sería bastante sangriento para ambas partes".

Esta es, con suerte, una situación impensable. En sus fundamentos, sin embargo, Dimitri Gorenburg cree que "las capacidades convencionales rusas no serán ni cercanamente tan fuertes como las del ejército de Estados Unidos o las fuerzas de la OTAN en su conjunto".
Poner en perspectiva

Por encima de todo es la preparación, la proximidad y la capacidad de concentrar rápidamente un alto poder de fuego lo que da a Rusia una ventaja local inmediata. Pero la OTAN tiene que poner esta amenaza en perspectiva.

Como señala Michael Kofman, "Rusia es una potencia terrestre euroasiática, poniendo en la batalla mucho poder de fuego, pero su fortaleza brilla cuando la batalla es cerca de casa".

El presupuesto de defensa e investigación de la OTAN empequeñece el de Rusia, al igual que la capacidad de base de la Alianza para generar fuerzas y equiparlas en un conflicto prolongado.

"Lo más importante", dice, es que "aunque la OTAN tiene preocupaciones legítimas sobre cómo sería un conflicto a corto plazo contra Rusia, la realidad es que se trata de la alianza militar preeminente en el mundo, en cuyo centro se encuentra un poder militar increíblemente potente, y una batalla sostenida probablemente acabaría de forma desastrosa para Moscú".
El conflicto en Ucrania hizo sonar las alarmas.EPA



El ejército ruso, simplemente, no está estructurado para mantener un territorio sustancial, o para generar las fuerzas necesarias para un conflicto prolongado.

La OTAN necesita estar preparada, piensan los expertos. Si la disuasión va a ser creíble, necesita restaurar su capacidad de combatir guerras de alta intensidad, una capacidad que se ha atrofiado durante las campañas de contrainsurgencia en Irak y Afganistán.

El consenso entre los expertos parece ser que Ucrania hizo sonar las alarmas.

La recién encontrada confianza rusa, sin embargo, no debe confundirse con un deseo de lanzar un ataque militar hacia el oeste.

De hecho, la amenaza inmediata puede llegar de su guerra informativa y de las campañas cibernéticas dirigidas contra Occidente.

Esta es una batalla que ya empezó. Y es una para la que Occidente está igual de mal preparado.

http://www.t13.cl/noticia/mundo/bbc/cuanto-poder-militar-tiene-realmente-rusia-y-a-quienes-amenaza

Mapa: Ejército sirio rodea a los terroristas de ISIS en Khanasser, Alepo


-30/06/2017




El Ejército Árabe Sirio (EAS), liderado por las Fuerzas Tigre, ha ampliado su zona de control sobre toda la carretera Ethiryah-Rusafa y ha sitiado a cualquier fuerza del ISIS que aún no se haya retirado de la región de Khanasser.

Según una fuente militar, el EAS ha intentado repetidamente en la última semana forzar a ISIS a retirarse de la región de Khanasser (el último bastión del grupo terrorista en la gobernación de Alepo) dejando abierto un corredor de 20 kilómetros de espacio a lo largo de la carretera Ethriyah-Rusafa a través de la cual ISIS pudiera retirarse. En cualquier caso, parece que las fuerzas de ISIS en Khanasser no han aceptado la oferta de retirarse con relativa seguridad. A partir de esta mañana, la oferta de las Fuerzas Tigre expiró.

Las Fuerzas del Tigre comenzaron su operación para expulsar a ISIS de su última cadena de puntos de apoyo a lo largo del camino Ethriyah-Rusafa durante las primeras horas del amanecer. La operación llevó a la captura exitosa de la unión entre Zakiyah y los pueblos de Salah al-Awad y Jib Ajaj. Las fuerzas del Tigre asaltaron estas áreas desde sus posiciones alrededor de Rusafa, avanzando desde la dirección occidental hasta que se unieron con las unidades del EAS que avanzaban hacia el este vía Ethriyah. El resultado final de la operación fue un colapso general de las fuerzas de ISIS.
Advertisement

Por último, vale la pena decir que este último logro del EAS tiene un segundo beneficio estratégico. Una nueva y más directa línea de comunicación se ha abierto a las fuerzas progubernamentales estacionadas en la zona de Rusafa (al sur de Tabaqah); La línea de suministro original a esta área era excepcionalmente más larga, desde Ethriyah, a Alepo, a Deir Hafer, a Maskanah, y finalmente a Rusafa. La nueva línea de suministro corre directamente a Rusafa vía Ethriyah, ahorrando preciosas horas. La captura de este tramo de autopista crítica aumentará las posibilidades de éxito de cualquier operación futura del EAS hacia Deir Ezzor.

https://www.almasdarnews.com/article/mapa-ejercito-sirio-rodea-los-terroristas-de-isis-en-khanasser-alepo/

Ruso base aérea en Siria | Parte 2



De nuevo estamos ante un consejo de nuestro amigo Gus, al cual quiero pedir disculpas ante la tardanza de publicar varios noticias: ha sido un mes de junio muy ajetreado y el tiempo escaso.


Gracias

Mientras el enemigo 'se ahoga': Las ventajas de los submarinos anaeróbicos rusos

Mientras el enemigo 'se ahoga': Las ventajas de los submarinos anaeróbicos rusos
© Sputnik/ Alexey Danichev


Rusia prevé construir una 'flotilla' de sumergibles diésel-eléctricos de la clase 677 Lada. 
Estarán dotados de un sistema de propulsión anaeróbica, es decir, no requerirán la utilización de oxígeno libre. Sputnik les relata cuáles son las ventajas principales de los submarinos rusos de nueva generación.



© FOTO: SEVMASH
Los sumergibles de la clase Lada serán los primeros de la Armada rusa que estarán dotados de los sistemas de propulsión independientes del aire, cuya ventaja principal radica en que son menos detectables, puesto que no necesitan emerger para recargar las baterías. Esto se traduce en una mayor autonomía bajo el agua, donde pueden permanecer durante dos semanas.



Hay numerosas innovaciones que se aplican en el proyecto Lada, en particular en el único submarino de esta clase que está en la fase final de construcción: el Sankt Peterburg. Ante todo, las novedades se hallan en los sistemas de navegación, de radares y de ciberseguridad, informó el analista militar y capitán de navío Mijaíl Nenáshev.

Según el entrevistado, los futuros sumergibles de esta clase —Kronstadt y Velikie Luki— estarán dotados de nuevos sistemas que reducen el ruido, serán más sigilosos y dispondrán de unas condiciones de alojamiento mejoradas.


© SPUTNIK/ VITALY ANKOV
Los Lada pertenecen a la cuarta generación de submarinos no atómicos. Están destinados a combatir a otros sumergibles, buques de superficie e instalaciones costeras del enemigo, así como son aptos para transportar cargas y tropas especiales.



La clase 677 destaca por una automatización muy alta y, además, puede estar equipada con misiles Kalibr PL, torpedos y proyectiles antiaéreos Igla.

El desplazamiento de estos submarinos es de 1.765 toneladas, miden 66,8 metros de eslora, tienen una autonomía de 45 días y pueden navegar sumergidos a una velocidad de hasta 21 nudos y descender a una profundidad de hasta 300 metros. Su tripulación consta de 35 hombres y el armamento incluye seis tubos lanzatorpedos.

Los futuros buques Kronshtadt y Velikie Luki fueron puestos en quilla en 2005 y 2006, respectivamente. Se espera que el primero sea botado en el 2018. El contrato de construcción del cuarto y quinto submarino del proyecto 677 será firmado en un futuro próximo.

https://mundo.sputniknews.com/defensa/201706291070368692-sumergible-lada-sankt-peterburg-anaerobica/


Llegó el futuro: el misil ruso-indio BrahMos revoluciona el mercado de armas


Llegó el futuro: el misil ruso-indio BrahMos revoluciona el mercado de armas
© Sputnik/ Alexey DanichevDEFENSA22:01 30.06.2017(actualizada a las 23:00 30.06.2017)URL corto

Los diseñadores del misil ruso-indio BrahMos llaman a su obra 'el mejor misil del mundo' y afirman que esta arma no tiene análogos en su clase. El columnista de Sputnik Alexandr Jrolenko relata cuáles son las ventajas de este proyectil del futuro.
Un alcance de 400 kilómetros, una amplia gama de trayectorias de vuelo, una velocidad supersónica, un sistema de guiado simplificado y una alta efectividad contra la defensa antiaérea son solo unas de las ventajas de esta arma de nueva generación.
© AFP 2017/ RAVEENDRAN
El misil es autoguiado y vuela de acuerdo con el principio 'dispara y olvida'. Teóricamente, nueve misiles son capaces de destruir a tres fragatas del enemigo equipadas con los sistemas de defensa antimisiles más modernos.
En el marco de las maniobras realizadas, un misil de este tipo 'cortó' por la mitad un buque, que había sido retirado del servicio y puesto como objetivo para esta sofisticada arma.
La velocidad del BrahMos es tres veces superior que la del sonido, lo que deja atrás a todos los posibles análogos del misil. Los diseñadores, por su parte, planean hacer el arma aún más rápida, más maniobrable y más 'inteligente'.© AP PHOTO/ GURINDER OSAN

El BrahMos es un arma universal, ya que puede ser instalada sobre aparatos tanto terrestres como navales o aéreos. De acuerdo con Jrolenko, la versión para los aviones tiene una construcción menos pesada.
Asimismo, se prevé terminar las obras de integración del misil con el caza Su-30MKI, que aumentará considerablemente las posibilidades de su uso en combate, informó el codirector gerente de la empresa productora del misil, Alexandr Maksíchev.
"La versión aérea ligera del misil BrahMos-A mide 8,4 de largo y pesa unos 2.500 kilógramos. El caza polivalente Su-30MKI es apto para llevar un misil de esta clase; sin embargo, debería llevar dos, por lo que nuestros especialistas están diseñando la versión de este misil con un tamaño reducido", dijo Maksíchev.
Ya unos 10 buques cuentan con estos misiles. Además, se está construyendo una serie de fragatas indias que serán dotadas de BrahMos, y es posible que las naves militares rusas del proyecto 11356 también cuenten con ellos.


https://mundo.sputniknews.com/defensa/201706301070410663-brahmos-mejor-misil-mundo/