Pilotos de combate estadounidenses F-18 en un vuelo de entrenamiento en el Golfo Pérsico (imagen de archivo) Hassan Ammar / AP
Annegret Kramp-Karrenbauer es criticada. Su propio socio de coalición la acusa de haber impulsado un acuerdo de armamento de mil millones de dólares con su homólogo estadounidense Mark Esper sobre nuevos aviones de combate sin una consulta adecuada . Específicamente, se trata de la compra de 45 aviones Boeing F-18 para reemplazar el decrépito tornado. Se espera que algunas de estas máquinas cumplan una misión delicada en el futuro. En un conflicto que amenaza la seguridad primaria de la OTAN, los pilotos alemanes deberían poder lanzar bombas nucleares.
El ministro respondió a las críticas con una amplia oferta para debatir la sucesión del tornado. Ella tiene razón en eso. Es urgente hablar sobre el significado adicional de la llamada participación nuclear. Una decisión sobre si la futura participación alemana debería ser el resultado de un debate informado, inclusivo y transparente en el parlamento y el público.
Participación de caja negra
Es importante sopesar los costos y los riesgos de la participación alemana en la participación nuclear de la OTAN, en el contexto de los cuales unas 20 bombas nucleares B-61 estadounidenses están estacionadas en una base de la fuerza aérea en Büchel, Renania-Palatinado. En caso de guerra, serían los pilotos alemanes quienes deberían lanzar bombas estadounidenses al objetivo con aviones de combate alemanes.
Este arreglo está rodeado por un velo de secreto. Los aliados de la OTAN deben decidir colectivamente sobre el uso de armas nucleares con sede en Europa. Pero, ¿cómo debería ser eso posible en una crisis en rápido desarrollo? ¿Qué sucede cuando se escapan algunos aliados? ¿Cuándo y dónde deben usarse las armas nucleares? ¿Y cuáles son las consecuencias para la participación que un presidente como Donald Trump finalmente decide sobre el uso de bombas estadounidenses ? El público carece de mucha información para responder estas preguntas. Dado el secreto omnipresente, es imposible sopesar las ventajas y desventajas de la política de seguridad.
La participación fue y es una construcción nacida del doble temor de que Estados Unidos pueda abandonar a sus aliados en una crisis o comandar una operación nuclear sin consultar a los alemanes. Sus partidarios esperan que las armas fortalezcan la disuasión nuclear, den mayor importancia a Berlín y hagan que Estados Unidos sea más visible para la seguridad europea.
Lógica militar
Los planificadores militares de la OTAN ven el posible desencadenante de un conflicto existencial, especialmente en el Kremlin. La anexión rusa de Crimea, la guerra en Ucrania y las nuevas armas nucleares rusas sin duda han sacudido profundamente la seguridad europea. Un escenario de aplicación central de los socios de la OTAN sigue la lógica de la extorsión nuclear. Moscú podría primero intentar anexionarse partes de los Estados bálticos y luego evitar una respuesta militar de la OTAN amenazando con usar armas nucleares. Los defensores de la participación nuclear, por lo tanto, sostienen que la participación aumenta la credibilidad y la eficacia de la disuasión nuclear.
Sin embargo, estudios recientes muestran que la extorsión nuclear es mucho menos exitosa de lo que generalmente se supone. Una evaluación científica de más de 200 conflictos interestatales mostró que solo el 30 por ciento de todos los intentos de extorsión militar tuvieron éxito y que los chantajistas nucleares se desempeñaron particularmente mal. Las amenazas atómicas a menudo eran demasiado poco confiables y poco claras. Sin embargo, eran peligrosos.
El papel específico de los bombarderos nucleares alemanes en una crisis militar tampoco está claro. ¿Podrían los pilotos alemanes bombas nucleares, por ejemplo, Kaliningrado, el puesto avanzado ruso en las proximidades de Polonia y Lituania; ¿Podrían incluso hacer esto contra la vanguardia defensa aérea rusa? La OTAN guarda silencio sobre esto. E incluso en Berlín, solo un puñado de iniciados debería estar familiarizado con los planes.
Influencia politica
El segundo argumento de los defensores de la participación, que esta Alemania segura tiene una opinión especial , también debe ser puesto a prueba. Contrariamente a la creencia popular, la participación en la participación no depende del despliegue de armas nucleares estadounidenses. Más bien, todos los Aliados (con la excepción de Francia) participan en el grupo de planificación nuclear de la OTAN y lo hacen en igualdad de condiciones. Por lo tanto, los proponentes deben demostrar el mayor impacto que tendrá el despliegue de las bombas en la política de armas nucleares de la alianza.
En cualquier caso, uno tiene que preguntarse si la participación nuclear en tiempos de "América Primero" todavía tiene el mismo valor que antes. Es una pregunta abierta si Washington, bajo el populista Trump, tomaría en cuenta los intereses de seguridad europeos. El Pentágono recientemente equipó parte de la flota de submarinos estadounidenses con ojivas nucleares tácticas . Estos también podrían usarse sobre el mar Báltico. En un ejercicio de escenario secreto , Mark Esper ordenó el uso de tal arma exactamente contra Rusia, aparentemente sin consultar a los aliados en el juego de guerra. Y Trump no es el único populista que gobierna un país de la OTAN. Esta es otra razón por la que se necesita un debate crítico.
Cohesión de la OTAN
Un debate abierto sobre la sucesión de tornados también debe abordar la difícil cuestión de si la cohesión de seguridad entre la OTAN y Europa realmente depende de las armas nucleares de EE. UU. Estacionadas aquí. La coherencia de la alianza es un gran activo, pero no debe ser un argumento de homicidio contra el cambio político.
No hay comentarios:
Publicar un comentario