Por MURIELLE DELAPORTEel 02 de mayo de 2018 a las 4:01 a.m.
57ACCIONES
Cada vez que ocurre una misión militar de alta visibilidad, como los ataques combinados del 13 de abril contra las capacidades químicas sirias , los observadores en los países democráticos tienden a centrarse en el vaso medio lleno y tratan de desenterrar cada asunto que podría haber salido mal. Francia no es una excepción y después de la participación de la fuerza aérea francesa y la armada en Opération Hamilton, junto con sus aliados estadounidenses y británicos, se podían escuchar dos tipos de críticas.
El primero, y el más inmediato, fue político, ya que los tres aliados intervinieron sin la bendición de un mandato de las Naciones Unidas. El segundo, que ocurrió después de algunas filtraciones en los medios, ha sido técnico. Un caza Rafale regresó con uno de sus misiles, mientras que una de las fragatas multimisión no pudo lanzar tres misiles de crucero de nueva generación (el llamado MdCN, por misiles de Croisière Naval) y tuvo que pasar la misión a otra fragata
En ambos casos hay razones (clasificadas) y lecciones aprendidas detrás de los problemas que, sin duda, las fuerzas armadas francesas, junto con la fabricante de misiles MBDA, están analizando en este momento, una de las cuales fue el hecho de que el crucero naval misiles estaban siendo utilizados por primera vez. Pero lo que realmente importa aquí es a lo que los militares se refieren como los efectos del ataque. Para Francia, que ha sido un éxito por las mismas razones que ha sido para los Estados Unidos y el Reino Unido. Tanto la ministra francesa de las Fuerzas Armadas, Florence Parly, como el jefe del Estado Mayor de Defensa, general Francois Lecointre, enfatizaron en su conferencia de prensa conjunta tras la huelga que los objetivos establecidos por el presidente Macron habían sido exitosos.
Políticamente, estos objetivos fueron dos:
Evite la debacle de 2013 cuando Francia bajo el presidente Hollande era la única que estaba dispuesta a tomar represalias contra el uso de armas químicas por parte de Siria (después de que el presidente Obama decidiera no participar en el último momento), y por lo tanto tomó. ninguna acción. En realidad, el presidente Macron, de manera similar a su contraparte estadounidense, se salió de su camino desde el comienzo de su mandato para reiterar que no se cruzaría ninguna línea roja bajo su vigilancia. La lógica está arraigada en el respeto del derecho internacional: la prohibición de las armas químicas. Período. Y el miedo audaz de algún remake de Verdun por parte de Daesh, ya que a los terroristas islamistas les encantaría tener en sus manos ese tipo de arsenal malvado.
Al mismo tiempo, nadie desea comenzar la Tercera Guerra Mundial y se debe hacer mucho para evitar las represalias rusas, que podrían desencadenarse no solo por un enfrentamiento directo con los combatientes rusos y los sistemas de defensa aérea, sino también por el compromiso público de Moscú de proteger. Bashar al Assad.
Ahora, si piensas que estos objetivos políticos son antagónicos e incompatibles, intenta traducir eso en una acción militar coherente. Casi imposible, ¿verdad?
Eso significaba prevenir la escalada, tener cero daños colaterales y desconsolidar mientras se disuade. Eso significaba seleccionar objetivos que valieran la pena en términos del objetivo principal: afectar el potencial de Siria para futuros ataques químicos. (La última huelga de los Estados Unidos Tomahawk en 2017, aunque útil políticamente, no fue, desafortunadamente, suficiente).
Francia estuvo a cargo de atacar dos instalaciones ensamblando y almacenando armas químicas cerca de Homs. Fueron alcanzados simultáneamente por una combinación de misiles aerotransportados y marinos: un total de 12 de los 105 lanzados por los tres países, lo que, sumado a la salva británica de ocho Stormshadows, constituye el porcentaje habitual de los franceses y británicos. contribuciones a las operaciones de la coalición (aproximadamente 20 por ciento).Las fuerzas armadas francesas desplegaron para Opération Hamilton un total de 17 aviones: cinco Rafales, cuatro Mirages 2000 para protección, dos AWACS, seis C-135 FR) y seis barcos (tres FREMM, un FAA (antiaéreo), un FASM (antiaéreo) -submarine); 1 BCR (comando y apoyo).
Fuente: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-43769332
Poder atacar cada 10 minutos desde diferentes plataformas usando diferentes tipos de misiles significaba trabajar en sincronía perfecta sobre una base trilateral y entre los diferentes servicios de los tres países, algo que no se puede improvisar.Reuniones políticas previas y contactos y coordinación constantes entre los ministros de defensa y jefes militares de los tres países fueron cruciales para preparar una misión bastante arriesgada tanto política como técnicamente, pero lo que contaba para lograr ese tipo de éxito han sido las décadas de mil-to- mil relaciones y entrenamiento entre los tres aliados.
Crear la confianza necesaria para que un comandante de misión francés con base en el Mediterráneo pudiera dirigir parte de las huelgas de manera autónoma no sucedió de la noche a la mañana. Este es el resultado de años y años de volar y navegar juntos y operar juntos ya sea en Afganistán o sobre Libia o en Níger.También es el resultado de la planificación conjunta realizada en 2013, aunque en un entorno de amenazas muy, muy diferente.
El desconcierto, por supuesto, condujo a la evacuación de cualquier alma viviente de estos objetivos, pero aún así, la planificación militar tenía que garantizar la muerte de civiles por la noche y, por supuesto, dada la naturaleza de los objetivos, en condiciones aerológicas perfectas. También, por supuesto, tuvo que preparar la respuesta correcta a una potencial estrategia de Negación de Acceso / Área sobre el terreno, ya que la niebla de la guerra siempre es mucho más clara después de la guerra ...
Lograr toda esta sincronicidad, la integración de C2, la redundancia, la selección de objetivos y la precisión de ataque requiere, en otras palabras, un nivel muy alto de tecnicidad, que tiende a detenerse en Francia por el hecho de que ha sido una potencia nuclear durante más de cinco décadas. De hecho, todo el modelo de las fuerzas armadas francesas se basa en la disuasión. La fuerza de reacción rápida de Francia se define por el rigor, la reactividad 24/7, la seguridad y la capacidad de penetrar en un teatro primero, muy lejos y en profundidad.
La Base 113 de la Fuerza Aérea Francesa en Saint-Dizier es una de las bases históricas de combate y base nuclear y desde allí se pueden llevar a cabo incursiones de largo alcance, como el vuelo de 10 horas que se realizó desde tierra firme a Siria este mes. sobre una distancia de 7.000 kilómetros (que requirió un total de cinco repostajes).
Antonov 124 bajo contrato con miembros de la OTAN
El alto nivel de experiencia técnica y rigor demostrado en la misión condujo a su éxito. Moscú optó por no activar sus activos militares y solo observar los ataques.Sin embargo, el Kremlin no carece de opciones y ya ha tomado represalias indirectas contra Francia de la misma manera que en 2015 después de Crimea, al cortar el acceso de la OTAN al avión de transporte ruso Antonov 124 a través del contrato SALIS (Strategic International Airlift Solution). Es una empresa conjunta de12 años de Ucrania Antonov Airlines y Russian Volga-Dnepr. El contrato SALIS ha sido crucial para Francia, ya que le permite mover helicópteros, tanques y otros equipos pesados para llevar a cabo operaciones militares en teatros como la actual operación Barkhane en África ...
https://breakingdefense.com/2018/05/french-quick-reaction-force-key-to-syrian-missile-strikes/
No hay comentarios:
Publicar un comentario