Una de las razones de defensa de misiles ha sido siempre una idea polémica es que es imposible saber qué tan bien la defensa realizaría si se usa nunca en el contexto de un ataque nuclear. Esta incertidumbre fundamental crea una situación en la que podría salirse con casi cualquier declaración sobre la defensa antimisiles. Si usted está en el negocio de la construcción de sus fuerzas nucleares, se podría argumentar fácilmente que usted necesita más cabezas nucleares para penetrar defensas. Por otro lado, si usted está en el negocio de defensa de misiles, siempre se puede decir que el sistema proporcionará una protección adecuada contra la amenaza de misiles de la jornada. Este tipo de argumentos siempre ha trabajado bien durante la guerra fría y aún hoy se encuentran - en ambos lados del debate.
El programa de defensa de misiles soviéticos proporciona un dato muy interesante e importante en esta discusión. Tenemos una idea de lo que Estados Unidos pensaba que necesitaba para derrotar al sistema soviético. Gracias al archivo Katayev, ahora tenemos los números que describen estimaciones soviéticas del rendimiento del sistema ABM de Moscú.Un documento en el archivo, se reproduce aquí y traducido a continuación, contiene una breve descripción del programa en su forma actual en 1985. Otros documentos en el archivo proporcionan un contexto útil.
Como los documentos soviéticos muestran claramente, el sistema nunca se espera que ofrezca cualquier cosa menos una capacidad de intercepción muy modesto - el desplegado actualmente se espera que A-135 del sistema para interceptar no más de 1-2 misiles balísticos. El documento es un poco vago en la definición de un misil balístico en este caso, pero no parece significar 1-2 ICBM de tipo MX con 10 ojivas cada uno - es más como 1-2 "objetivos balísticos complejos", cada de los cuales es una sola cabeza rodeada de señuelos y auxiliares de penetración. Supongo que, dado que se esperaba que Moscú para ser muy densamente dirigido algunos de estos "objetivos balísticos complejos" podría incluir algunas cabezas (aquí es donde intercepción nuclear vendría muy bien). La capacidad proporcionada por la A-135 predecesor, A-35, fue aún más modesto - "un solo misil balístico de algunas direcciones." Aquí "single" probablemente significaba una sola ojiva.
Estos números son, por supuesto, particularmente interesante si se compara con el número de cabezas que se dedican a derrotar a los ABM de Moscú. En suProtección Paradox papel Hans Kristensen, Matthew McKinzie y Stan Norris calcula que en 1968 el plan de guerra EE.UU. asigna 66 cabezas nucleares a la supresión del sistema A-35 - que era, por cierto, más de diez años antes de que el sistema entró en funcionamiento . También estima que en 1989 los Estados Unidos destinaron alrededor de 200 cabezas nucleares para derrotar a la ABM de Moscú. Y, por supuesto, el Reino Unido y Francia sostuvieron que necesitaban cientos de ojivas y señuelos sofisticados si sus misiles balísticos son para penetrar en la defensa alrededor de Moscú.
Es tentador concluir que el alcance de la exageración demuestra la relación entre el ataque y la defensa - que el despliegue de defensas sólo pide una respuesta abrumadora ofensiva. Hay algo de verdad en eso, por supuesto, pero mi conjetura es que la realidad es un poco diferente - Estados Unidos tenía tantas cabezas, no había suficientes blancos para ellos. Pasar un centenar de cabezas nucleares por lo que sobre la defensa antimisiles suprimir parecía una cosa razonable para hacer y sobre todo nadie se preocupaba por la posibilidad de que la defensa era realmente capaz de proporcionar.
De todos modos, aquí está el documento. Se titula "Memoria sobre la situación actual en relación con los EE.UU. reclamaciones sobre el cumplimiento de la Unión Soviética con las obligaciones en materia de limitación de armamentos."(En el registro de documentos Katayev , esta parece ser la "Información," La situación real respecto de las reclamaciones de cumplimiento de Estados Unidos con la Unión Soviética con el compromiso en el ámbito de la reducción de los armamentos "documento en la carpeta / carpeta: 07:15 .)
La nota tiene fecha, pero todos los indicadores que se preparó de la tarde 1985 - muy probablemente antes de la primera cumbre Reagan-Gorbachov en Ginebra en noviembre de 1985.
La imagen muestra la sección de la nota que describe los programas de defensa de misiles soviéticos que estaban en marcha en 1985. Aquí está la traducción (las palabras y los números en cursiva han sido escritos a mano como se hace normalmente en los documentos secretos):
El trabajo [sobre la defensa antimisiles] se inició a mediados de la década de 1960. El TsNPO Vympel del MRP [Ministerio de Industria de Radio] ha desarrollado el sistema ABM de Moscú A-35M, que ha estado en servicio de combate desde 1979. El sistema ofrece una capacidad de interceptar un misil balístico de algunas direcciones y hasta 6 misiles Pershing 2-tipo de la RFA.
El trabajo en un sistema de reemplazo, una mejora A-135 del sistema ABM de Moscú, se completará en 1987 para proporcionar protección frente a un ataque de 1-2 ICBM modernos y futuros y hasta 35 Pershing misiles de alcance intermedio de tipo 2. El sistema A-135 incluye una nueva adquisición y el radar de seguimiento, Don-2N (cerca de Pushkino-Sofrino). De acuerdo con la Decisión del Comite Central y el Consejo de Ministros de 15 de julio de 1985, el trabajo se inició en una nueva modificación del sistema ABM Moscú - el sistema A-235 (intersección de8-12 objetivos balísticos complejas y hasta 40 misiles Pershing-2-type).
El sistema se someterá a pruebas en 1995.
Al mismo tiempo, el desarrollo está en curso de un sistema de interceptación de corto alcance S-550 para la protección de los objetos altamente valiosos línea de tiempo individuales (-1988) y de un sistema de 'zambo' para la protección de ICBM silo lanzadores (línea de tiempo - 1988).
En la página siguiente, que no se muestra aquí, la nota dice:
Todo el desarrollo se lleva a cabo de conformidad con el Tratado ABM, con la excepción de los sistemas de "Sambo" S-550, y cuya implementación sería incompatible con el Tratado.
La mayor parte del trabajo en el sistema A-135 se completó en el tiempo, pero las pruebas del sistema (o, más bien, de su prototipo de prueba, conocido como Amur), realizado en la Sary-Shagan de marzo a octubre de 1987, mostró que que necesita una buena reforma. El Ministerio de Defensa no aceptó el sistema para el servicio y la devolvió a la industria. La siguiente serie de pruebas se llevó a cabo en 1989 y A-135 fue aceptado para las "operaciones conjuntas piloto" en 1990 ("joint" aquí significa que representantes de la industria estaban operando el sistema, junto con los militares). No comenzó misiones de combate hasta 1995.
El sistema A-235 no era un proyecto totalmente nuevo - el trabajo en el sistema se inició en 1975. El plan que fue aprobado en 1978 supone que A-235 proporcionará defensa de Moscú y "la región industrial Mosow" y será seguido por un sistema aún más grande - A-1035 - que extendería la protección de la "clave de la administración y los centros militares" . Parece que el proyecto A-235 se ha reavivado recientemente . Es poco probable, sin embargo, que los objetivos de diseño - la protección de la región de Moscú y la intersección de 1-2 misiles - han cambiado significativamente.
No hay mucha información sobre S-550 y Sambo. Por lo que yo puedo decir, S-550 es un sistema de defensa terminal con un interceptor tradicional rápido que protegería comando de teclado y de control, así como Moscú. Probablemente se basa en el trabajo que se hace en el proyecto S-225 terminal de defensa antimisiles , que se cerró en 1984 - parece que el misil fue transferido al sistema A-135 ( una discusión de que la transferencia de este blog ). El radar 5K17 del sistema - conocido como Doble Piso en los EE.UU. - se había trasladado a Kamchatka (se ha desmantelado algún tiempo después de 2005). El proyecto S-550 era todavía activa en torno a 1989, pero según todos los indicios la obra se había detenido después de 1991.
Sambo ha sido mencionado en algunos documentos como una "defensa activa de los silos de misiles y centros de mando." Parece que se basa en la idea de disparar una gran cantidad de barras de metal en la ojiva entrante haciendo que se detone prematuramente. Algo así como que se ha discutido en los Estados Unidos, así como en el contexto de la prestación de defensa de los silos MX.
El plan de 1985 pidió que el sistema de Sambo que se completará en 1987 y para las pruebas también comenzará en 1989. Sin embargo, en 1986 este nombre desapareció de documentos y nunca ha sido mencionado otra vez.Sambo aparentemente fue reemplazado por otro sistema "activo" silo de protección - "Mozyr", aunque no está claro si Mozyr utiliza varillas metálicas también o se basó en algún otro mecanismo (en las notas de Katayev de la década de 1980, Sambo es mencionado junto con otro sistema activo, "Aktiv", que se suponía iba a usar explosivos para proteger el silo). Hay algunos datos que el desarrollo de Mozyr supuesto una intersección de una cabeza en un vuelo de prueba realizado a finales de 1980. MilitaryRussia.ru tiene algunas fotos interesantes de lo que parece ser una instalación de pruebas Mozyr en Kamchatka .
Ahora que el gobierno ruso cree que tiene que gastar mucho dinero en la modernización de sus fuerzas estratégicas, el sistema ABM de Moscú está recibiendo claramente una revisión. Rusia lleva a cabo pruebas periódicas de interceptores de corto alcance del sistema y parece estar trabajando en una nueva versión del misil interceptor. La palabra es que un nuevo misil reemplazará los interceptores de largo alcance que se han retirado del servicio algún tiempo alrededor de 2006 . Hubo informes sobre la modernización del radar Don-2N . Algunos programas en curso se esconden detrás de nombres oscuros, como "Samolyot-M" (en este caso es una muy interesante visión general de algunos de estos programas preparados por Aleksandr Stukalin).
Debo señalar que, aunque el sistema es conocido que depender nuclear interceptores, toda la evidencia disponible sugiere que las cabezas nucleares se eliminan de misiles interceptores se almacenan en un lugar seguro (presumiblemente). Ha habido informes sobre la capacidad de intercepción convencional, pero es poco probable que esto se puede lograr sin un completo rediseño del sistema. Por otra parte, los diseñadores rusos y los militares son muy escépticos sobre la posibilidad de construir una defensa de misiles no nucleares fiable (de hecho, se espera plenamente que los Estados Unidos se convertirán su sistema nuclear interceptores en algún momento después de haber descubierto que hit- a matar no acaba de funcionar ).
No hay comentarios:
Publicar un comentario