Incluso antes de asumir el cargo en 2014, el primer ministro Narendra Modi había dado a entender que su gobierno abordaría el terrorismo patrocinado por Pakistán de manera diferente
por Rajeswari Pillai Rajagopalan
India ha estado luchando contra el terrorismo transfronterizo sin un éxito claro durante más de tres décadas. El temor a una posible escalada nuclear por parte de Pakistán ha restringido tradicionalmente a los sucesivos gobiernos indios para responder a tales ataques, un temor que se hizo particularmente agudo después de que India y Pakistán se volvieran abiertamente nucleares en 1998. Sin embargo, el ataque aéreo indio en un campamento terrorista en Balakot, Pakistán, en febrero. 2019, en respuesta a un ataque terrorista del grupo terrorista con sede en Pakistán Jaish-e-Muhammad que mató a casi 40 tropas indias, es indicativo de un posible cambio en el pensamiento indio. No está claro si esta fue una respuesta única impulsada por las presiones de la audiencia nacional o un cambio más amplio en la estrategia. Pero si se trata de un cambio de estrategia, Nueva Delhi debe estar mejor preparada para la escalada en el futuro de lo que parece ser.
Incluso antes de asumir el cargo en 2014, el primer ministro Narendra Modi había dado a entender que su gobierno abordaría el terrorismo patrocinado por Pakistán de manera diferente. La primera instancia de esta diferencia como se refleja en la acción fue en 2016 cuando el gobierno indio llevó a cabo ataques de represalia a través de la Línea de Control (LoC) en respuesta a un ataque terrorista en un campamento del ejército indio en Uri en Cachemira administrada por la India que mató a 19 personas. Soldados indios Si bien los informes sugieren que tales ataques de represalia también tuvieron lugar en el pasado, esto fue diferente. Esta vez, el gobierno indio eligió publicitar estos ataques, calificándolos de "ataques quirúrgicos". En el pasado, incluso cuando se emprendieron ataques limitados en todo el LoC, no se anunciaba por temor a que pudiera haber represalias de ojo por ojo que pudieran convertirse en un conflicto en toda regla, posiblemente escalando a un intercambio nuclear entre los dos países. Este miedo a la escalada ha tenido durante mucho tiempo una influencia significativa en los tomadores de decisiones indios. India probablemente no respondió a los principales ataques terroristas, ya sea el ataque terrorista contra el Parlamento indio en 2001 o el ataque terrorista de Mumbai en 2008, debido a este temor. Por lo tanto, la decisión de tomar el crédito por los ataques quirúrgicos de 2016 posiblemente indicó un nuevo pensamiento indio sobre la escalada y la disuasión en el contexto India-Pakistán.
El miedo a la escalada ha tenido durante mucho tiempo una influencia significativa en los tomadores de decisiones indios.
El nuevo enfoque del gobierno de Modi no solo era diferente al del gobierno anterior, sino que parecía remontarse al pensamiento anterior articulado tanto por el entonces vicepresidente general del ejército indio Malik y el entonces ministro de defensa indio George Fernandes después de la guerra de Kargil. Ambos habían argumentado, presumiblemente sobre la base de la intensa guerra de semanas de duración que la India enjuició con éxito, que había suficiente espacio para una guerra convencional bajo el paraguas nuclear y que la India no debía preocuparse por la escalada nuclear.
Esta estrategia de ataques aéreos limitados parecía haber funcionado también en Balakot. Probablemente reforzado por la reacción limitada de Pakistán al ataque quirúrgico en 2016, el gobierno de Modi decidió escalar en 2019 atacando un campamento terrorista dentro de Pakistán en respuesta al ataque de Pulwama. A pesar de las repetidas declaraciones anteriores que amenazan la escalada nuclear, la respuesta de Pakistán se mantuvo en el nivel convencional. Incluso en el nivel convencional, la respuesta de Pakistán fue discutible ni proporcional porque no se vio afectada ninguna instalación india. Por otra parte, el piloto indio cuyo avión fue derribado por Pakistán en una pelea aérea aérea fue devuelto sin ninguna concesión, incluso exigiéndole a Nueva Delhi.
La respuesta convencional limitada de Pakistán sugiere algunas conclusiones sobre el estado actual de disuasión entre India y Pakistán. Uno, la estrategia de Pakistán de utilizar el miedo a la escalada, incluida la amenaza del uso de armas nucleares, ha perdido su valor. India ha refutado las afirmaciones de Pakistán y ha llamado al engaño nuclear dos veces ahora. En segundo lugar, existen implicaciones claras en términos de participación internacional. La estrategia "catalizadora" de Pakistán, como la llama Vipin Narang, para involucrar a las potencias extranjeras en un conflicto entre India y Pakistán puede haber seguido su curso.
A lo largo de la década de 2000, el dudoso papel de Pakistán en la guerra mundial contra el terrorismo y en Afganistán fue motivo de preocupación para Estados Unidos y otros, lo que llevó a Pakistán a perder la simpatía que pudo haber disfrutado anteriormente.
De hecho, la estrategia catalítica de Pakistán se ha impulsado un par de veces diferentes. Durante la Guerra de Kargil en 1999, Pakistán invitó a la participación extranjera, suponiendo que estaría a su favor. Pero a pesar de que Estados Unidos se involucró, apoyó a India. Pakistán no había entendido que las circunstancias internacionales habían cambiado: la política de la Guerra Fría en el sur de Asia y el conflicto afgano en la década de 1980 pueden haber influido previamente en el apoyo de Estados Unidos a Pakistán, pero eso ya no era cierto. Además, el papel de Pakistán en el conflicto de Kargil también fue muy evidente: para los Estados Unidos y la comunidad global era claro que era una operación del Ejército de Pakistán. El papel de la inteligencia paquistaní en los ataques terroristas de Mumbai de 2008 también fue evidente. De hecho, a lo largo de la década de 2000, El dudoso papel de Pakistán en la guerra mundial contra el terrorismo y en Afganistán fue motivo de preocupación para Estados Unidos y otros, lo que llevó a Pakistán a perder la simpatía que pudo haber disfrutado anteriormente. La propia extralimitación de Pakistán para apoyar el terrorismo transfronterizo ha erosionado la consideración de su punto de vista sobre Cachemira.
Mientras tanto, el cambio de equilibrio de poder en el Indo-Pacífico ha beneficiado a Nueva Delhi. India se ha vuelto más importante para Estados Unidos y otras potencias del Indo-Pacífico, y ha desarrollado alianzas estratégicas más estrechas con ellos en el contexto del aumento y la creciente agresividad de China en la región. El papel de India como equilibrador y la estrecha alineación de Pakistán con China son algunas de las razones por las cuales es improbable que muchos países de la región se pongan del lado de Pakistán en un conflicto entre India y Pakistán.
India también se ha vuelto importante debido a su creciente influencia económica. El tamaño de la economía india es de casi USD 3 billones, y es una de las economías más grandes a nivel mundial (especialmente en términos de paridad de poder adquisitivo). Por otro lado, la economía de Pakistán, con un poco más de USD 300 mil millones, es solo una décima parte de la de la India, y la brecha entre los dos parece ampliarse cada año. Por lo tanto, comparar los dos económicamente es un ejercicio sin sentido. Y aunque la tasa de crecimiento de la India se ha desacelerado un poco recientemente, todavía se estima que será uno de los motores de crecimiento en el Indo-Pacífico en el futuro.
Los problemas internos actuales de la India podrían convertirlo en un socio estratégico menos atractivo para muchos países. Los cambios que India está haciendo en sus leyes de ciudadanía bajo la Ley de Enmienda de Ciudadanía y el Registro Nacional de Ciudadanos propuesto han sido interpretados tanto dentro como fuera del país como dirigidos a minorías indias, dañando profundamente la reputación de India como una democracia liberal y secular.
Sin embargo, los problemas internos actuales de la India podrían convertirlo en un socio estratégico menos atractivo para muchos países. Los cambios que India está haciendo en sus leyes de ciudadanía bajo la Ley de Enmienda de Ciudadanía y el Registro Nacional de Ciudadanos propuesto han sido interpretados tanto dentro como fuera del país como dirigidos a minorías indias, dañando profundamente la reputación de India como una democracia liberal y secular. Aunque nominalmente es un tema separado, esto puede debilitar la posición de la India sobre Cachemira porque los actores externos podrían volverse menos comprensivos con Nueva Delhi si se considera que persigue a las minorías en casa.
En el frente de la disuasión también, India tiene trabajo que hacer. Si bien es cierto que India ha restablecido una cierta cantidad de disuasión en el contexto India-Pakistán, su presupuesto de defensa en declive y el déficit de capacidad resultante podrían producir resultados desfavorables, al menos en las etapas iniciales de cualquier escalada. De hecho, si los ataques de Balakot hubieran llevado a una escalada más allá de la respuesta limitada de Pakistán, los costos de la India podrían haber aumentado considerablemente e innecesariamente. Esto podría significar que India asumiría mayores costos la próxima vez a menos que sus preparativos militares mejoren y se aborden los problemas internos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario