Este artículo apareció originalmente en Over The Horizon y se volvió a publicar con permiso. Léalo en su forma original aquí .
Por Will Spears y Ross Hobbs
Resumen: En lugar de enviar al B-1 Lancer a la jubilación anticipada, el Departamento de Defensa podría transferirlo a la Armada para el servicio como un asesino de barcos en tierra.Teniendo en cuenta su velocidad, alcance, carga útil y flexibilidad para emplear el nuevo misil anti-barco de largo alcance (LRASM), el B-1 es un candidato ideal para renacer como un Bombardero de Control del Mar.
Durante más de una década, el sistema de defensa de los Estados Unidos ha agonizado por la agresiva modernización militar de China. Un creciente arsenal de misiles antiaéreos basados en la tierra incita a una armada china cada vez más capaz y asertiva, que amenaza con transformar silenciosamente los mares del este y sur de China en territorio chino de facto si no es desafiado por la fuerza. Los aspectos militares de esta competencia exigen una capacidad para luchar en el entorno disputado, lo que provocó el desarrollo de conceptos como la antigua batalla entre el aire y el mar y su sucesor, JAM-GC , así como un constante tamborileo de llamadas de líderes superiores para el pensamiento disruptivo. y soluciones creativas.
Fue en este espíritu de pensamiento disruptivo que, en una mesa redonda organizada por CNAS titulada " Un nuevo modo de guerra estadounidense ", el ex Secretario de Defensa adjunto Robert Work ofreció casualmente una fascinante parte de la herejía:
"Si la Fuerza Aérea se está deshaciendo del bombardero B-1, yo diría 'Usted está fuera del ataque marítimo'. Vamos a entregar el B-1 a la Armada, vamos a cargar con 3,000 LRASM, y los vamos a basar en Guam y en todo el lugar, y en las primeras 72 horas [de una conflicto] van a salir y cazar y matar a todos los barcos a la vista ".
Los aficionados generan ideas disruptivas todo el tiempo, pero cuando un peso pesado de la industria como Robert Work habla, es prudente explorar sus opiniones. La conjetura del trabajo se anidó en una discusión más amplia, que comenzó alrededor de la marca de 53 minutos, y lamentó las limitaciones autoimpuestas de la "unión" para impulsar las decisiones de adquisición. En lugar de considerar el ataque terrestre como una misión patentada de la Fuerza Aérea, el Trabajo sugiere que la Marina reviva su concepto del Escuadrón de Bombardeo de Patrulla (VPB), que empleó aeronaves terrestres para hundir barcos enemigos en la Segunda Guerra Mundial. Una fuerza de bombarderos de patrulla navalequipados con LRASM, sostiene Work, podría destruir la flota de un adversario desde el aire sin enredarse con sus sistemas de misiles anti-barco.
"En otras palabras," el trabajo continuó , "no hay objetivos a los que disparar a toda la red china de acceso / denegación de área".
Secretary Work no es el único experto en defensa que propone que la Armada ingrese al negocio de los bombarderos. El analista Robert Haddick dedicó varias páginas de su influyente libro Fire on the Water a la idea. A diferencia del Trabajo, Haddick propuso que la Marina adquiera su propia flota del Bombardero de Ataque de Largo Alcance de la próxima generación (o lo que se ha convertido en el B-21), en un acuerdo conjunto con la Fuerza Aérea.Para pagarlo, Haddick sugirió que la Marina redujera las compras de los portaaviones de clase Gerald R. Ford , los F-35C Joint Strike Fighters y los destructores de clase DDG-51 Arleigh Burke , que argumentó que serían de utilidad limitada. En un entorno disputado de misiles. Haddick escribió:
"Con estos bombarderos furtivos en cambio, la Armada tendría un poder aéreo marítimo que en realidad sería útil contra la armada de China en curso en los Cercanos mares fuertemente defendidos y contra las bases navales del EPL y las fuerzas" antiparca ", misiones demasiado peligrosas para los aviones de la Armada. portadores y destructores ".
http://cimsec.org/a-bomber-for-the-navy/40193
No hay comentarios:
Publicar un comentario