Desgraciadamente, Rusia no es tan inteligente como China,

03/27/2014

AP foto

La posición decisiva y dura del Kremlin sobre la situación en torno a Ucrania fue una sorpresa para el Oeste. A lo largo de 2013 Rusia ha demostrado la independencia y la coherencia en la defensa de sus intereses nacionales. Diplomat Alexander Panov discutió los acontecimientos del año pasado, en una conversación con el jefe de redacción de Pravda.Ru Inna Novikova. 

"Leí una opinión de un experto muy respetado que el éxito en la península de Crimea en marzo del 2014 se basó en los éxitos de la política exterior de Rusia en 2013." 

"De hecho, fue un año muy exitoso para la política exterior rusa. Esto tiene que ver principalmente con el hecho de que nos las arreglamos para reducir los riesgos, la crisis, en el sentido de que no ha habido ningún enfrentamiento armado abierto en Siria. Era Rusia, que tuvo un impacto en las autoridades sirias que les convenció para elegir el desarme químico. Fue Rusia la que se ha convertido en el garante que asegure que el desarme de Siria no hará más vulnerables a la amenaza de las fuerzas externas. Por supuesto, esto era un éxito ".

"¿Fue Rusia o Rusia y China, que jugó un papel decisivo en este resultado de la crisis de Siria? 

"China participó en menor medida. China es un estado bastante inteligente." 

"Estamos listos, también." 

. "Por desgracia, en realidad no creo que a menudo somos demasiado directa,.. Si queremos algo, seguimos adelante y hacer lo que necesitamos en un apuro Los chinos piensan en términos de una perspectiva más amplia, a largo plazo Cuando ellos están aumentando su presencia en los asuntos mundiales, lo están haciendo con cuidado, poco a poco, sin que se pegue demasiado. "

"Por lo tanto, Siria fue evidente el éxito de Rusia?" 

"Sin duda, y tiene que ver con el hecho de que Rusia oportuna vio la situación en la que tanto los EE.UU. y la UE estaban debatiendo si luchar o no. Obama, en general, estaba más inclinado a no pelear. De hecho, ¿por qué el Nobel de la Paz Laureate repente iniciar una guerra? " 

"Ellos fueron pagados por Arabia Saudita y Qatar, y esto se discute abiertamente." 

"Creo que los jeques pagados a  Francia, esta es la razón por Hollande era tan vocal. Le pagaban más, tiene relaciones muy estrechas con Arabia Saudita y los Estados Unidos es un país lo suficientemente rico como para no depender de dinero saudí. Francia tuvo que trabajar por ese dinero al máximo. Obama, por supuesto, tenía dudas, y él dudó durante mucho tiempo. Entonces nos dimos cuenta de que a través de la iniciativa de destruir las armas químicas, Rusia ayudará a romper el impasse. Obama saltó en él ".

"Esto, creo, fue la primera vez en que los estadounidenses abandonaron la idea de un ataque militar declarado." 

"Si los EE.UU. quería pelear, lo habrían golpeado con independencia de las acciones de Assad. Había un juego hábil, sutil y brillante por la diplomacia rusa. Putin, cuando se reunió con el G8, hecho con claridad y firmeza la propuesta de que todos estaban de acuerdo con. Incluso el hecho de que cuando Crimea fue anexada a Rusia los EE.UU. ha congelado las relaciones diplomáticas con Siria (que, por cierto, es una decisión muy poco profundo e inconsistente) no puede borrar nuestro éxito en Siria ".

"Siria fue la segunda victoria, porque antes de eso hubo Snowden, y creo que su información ha sido utilizada con éxito por nuestra diplomacia ..."

"Tengo algunas dudas en cuanto a Snowden. Creo que nos fue dado por China. Él también llegó a China y probablemente quería quedarse allí. Los chinos han trabajado con él, pero Pekín está construyendo relaciones con los Estados Unidos, y así Snowden se le dijo de ir a donde él quería. Estábamos en una situación ambigua, y creo que él la concesión del asilo fue una decisión polémica ".

"¿Cuáles eran los riesgos para Rusia?"

"Esto podría haber llevado y se llevan a un cierto deterioro de las relaciones. Por otra parte, por desgracia, ahora no tenemos las mejores relaciones con Estados Unidos. Creo que con Obama que podría haber tenido relaciones más constructivas y productivas porque no hay ninguna garantía de que el próximo presidente de EE.UU. tendrá un enfoque constructivo hacia Rusia. Tal vez será todo lo contrario. Hemos visto cómo los candidatos republicanos en general, hablan en contra de Rusia. Hay sólo dos años que quedan hasta las próximas elecciones, estamos ll ver. Sin embargo, la relación con Obama no está mejorando.

"Mira una foto donde Putin y Obama están sentados uno al lado del otro, sus poses envían un mensaje claro de que se trata de dos personas que ni siquiera quieren hablar entre sí. Ahora toma los EE.UU. y China. El líder chino visitó California el verano pasado. Ambos líderes conversaron durante ocho horas. Por supuesto, ellos no hablaron mucho sobre la economía o contradicciones. Hablaron de algo más, y ahora está claro que se han alcanzado algunos acuerdos sobre la delimitación de los intereses. Hacemos no tener ningún diálogo de alto nivel con los Estados Unidos ". 

"Esta es una situación extraña ..." 

"Tal vez esta es una pregunta para los dos líderes. Sucede a veces que no hay ninguna relación entre los líderes, no deseo o voluntad de dialogar y negociar." 

"Pero tienen que entender que ellos representan a sus países, independientemente de los sentimientos personales ..." 

"Por supuesto, pero en este caso por una serie de razones por las que no ha sucedido. En política, los factores personales son muy importantes. ¿Recuerdas cuando Alemania estaba bajo Schroeder Putin tuvo gran relación con él, y con Merkel no es todo lo que lisa. " 

"Vamos a volver a los éxitos de nuestra política exterior. Creo que el éxito principal se encuentra en el hecho de que en los lugares de moda de Rusia se ha resistido con éxito la política dura y egoísta de los EE.UU., este imperio que nadie contradijo en el último trimestre de un siglo, con la excepción de tal vez China, a veces. Todo funcionó para Washington ".

"Estoy de acuerdo. Pero tenemos que admitir que ahora hay un imperio, los Estados Unidos, aunque peculiar, suave, por así decirlo, pero define la política climática internacional en su conjunto. Debemos recordar sin embargo que los imperios no duran para siempre. Este es un tema para una discusión aparte ". 

Pravda.Ru