domingo, 20 de junio de 2021

"Hicieron un excelente trabajo en su papel": los aviones italianos M-346 se opusieron a los cazas F-35




La Fuerza Aérea Italiana informó este mes algunos detalles del ejercicio multinacional Falcon Strike 21. Se dice que el M-346 UBS, que compitió con los últimos cazas estadounidenses F-35, tuvo un buen desempeño durante las maniobras aéreas.
Como parte del ejercicio, los aviones de los participantes - Estados Unidos, Israel, Italia y Reino Unido - se dividieron en dos grupos opuestos. Todos los F-35 entraron en las fuerzas azules. La composición del "rojo" incluía el avión de entrenamiento M-346 de la Fuerza Aérea Italiana.

El M-346 proporcionó cobertura para el enemigo ["rojo"] durante el combate aéreo contra el F-35 avanzado
- señala el columnista italiano en las páginas de Blog Before Flight.
Como se indicó, los cazas maniobrables y ligeros se utilizan tradicionalmente para cumplir el papel de "agresor", por ejemplo, la Marina de los Estados Unidos ha utilizado al F-5 como un "chico malo" durante décadas.


El M-346, oponiéndose al F-35, demostró que se adapta bien a tareas de este tipo. Este es un gran luchador ligero, no solo un entrenador.
- escribe el autor.

En sus palabras, "hoy en día muchos países están buscando cazas ligeros para reemplazar la antigua flota de aviones de la era soviética". En este sentido, el observador cree que el M-346 tiene un gran futuro.

Los aviones M-346 están en servicio con la Fuerza Aérea no solo en Italia, sino también en Polonia, Israel, Turkmenistán, Azerbaiyán y Singapur. El avión es capaz de alcanzar velocidades de hasta 1050 km / h. El techo de servicio es de unos 14 km, tiene 9 puntos de suspensión, que se pueden utilizar, entre otras cosas, para misiles aire-aire. La carga máxima de combate es de 3 toneladas.


https://topwar.ru/184249-otlichno-spravilis-so-svoej-rolju-protiv-istrebitelej-f-35-vystupili-italjanskie-samolety-m-346.html

Cómo pudo haber sobrevivido el gobierno de EE. UU. A una guerra nuclear






Desde el principio de la Era Nuclear, el gobierno de EE. UU. Exploró numerosas formas de mantenerse a salvo durante y después del Armagedón.


Esto es lo que debe recordar: junto con agencias del Congreso como la Reserva Federal, hicieron arreglos para el apocalipsis, incluidas bóvedas gigantes llenas de dinero . Por extraño que parezca, el trabajo de devolver a la sociedad estadounidense a algo parecido a la rutina de antes de la guerra dependería del efectivo y la banca.

Con la llegada de la Bomba y su inmenso poder destructivo, los esfuerzos por proteger a las élites y a los plebeyos de una rápida destrucción asumieron formas novedosas y, a veces, grotescas. La defensa civil se hundió en Estados Unidos debido a la magnitud del problema: sacar a decenas de millones de habitantes de las ciudades y llevarlos a refugios antes de que llegaran las armas nucleares enemigas. Al final, Estados Unidos renunció silenciosamente a proteger a la mayoría de sus residentes de un ataque nuclear a través de refugios y optó por una gran solución tecnológica en la defensa antimisiles.


Los conceptos de refugio de élite, sin embargo, tuvieron más éxito. Aparentemente, esto tiene sentido; apuntar al liderazgo enemigo a veces puede ganar una lucha. El asesinato del almirante Yamamoto por la Marina de los Estados Unidos en 1943, por ejemplo, descarriló la defensa de Japón de sus conquistas de islas. Pero tal política abre la puerta a una habitación muy oscura, como muchos líderes saben instintivamente.

Entonces, desde el principio de la Era Nuclear, el gobierno de EE. UU. Exploró numerosas formas de mantenerse a salvo durante y después del Armagedón.


El Greenbriar Resort en West Virginia, un gran destino de vacaciones antiguo que abunda en elegancia majestuosa, ahora incluye un extra de la Guerra Fría entre un recorrido por sus instalaciones: el búnker del Congreso construido a fines de la década de 1950 con el pretexto de una expansión de resort. El búnker de Greenbriar es una verdadera cápsula del tiempo, con sus teléfonos de marcación giratoria y sus sillas de oficina anticuadas listas para el elenco de una película de época.


El búnker Greenbriar nunca se usó para el propósito previsto y fue dado de baja en 1992 después de que se revelara una noticia. Cuando los miembros del Congreso evacuaron el Capitolio el 11 de septiembre de 2001, volaron a la instalación de comando de emergencia de Mount Weather en las Montañas Blue Ridge. Ahora administrado por FEMA, Mount Weather puede albergar a varios cientos de personas de las tres ramas del gobierno durante meses.

Junto con las agencias del Congreso, como la Reserva Federal, hicieron arreglos para el apocalipsis, incluidas bóvedas gigantes llenas de dinero . Por extraño que parezca, el trabajo de devolver a la sociedad estadounidense a algo parecido a la rutina de antes de la guerra dependería del efectivo y la banca.


A medida que los aviones se volvían más rápidos y los misiles aún más rápidos, los tiempos de advertencia de un ataque nuclear se reducían de horas a minutos. Incluso cuando se concibieron y construyeron Greenbriar y Mount Weather, la amenaza en evolución exigió medidas de seguridad más urgentes. Como escribe Mark, el autor del blog Atomic Skies:

“Se consideraron dos soluciones: movilidad y dureza. La movilidad significaba mantener al presidente en movimiento, en avión, tren o barco, para que los soviéticos no pudieran encontrarlo y matarlo. La dureza significaba enterrar al presidente, bajo tierra, más profundo de lo que incluso un arma nuclear podría alcanzar ".





A principios de la administración de Eisenhower se ideó un plan para alejar al presidente de Washington a bordo de un rápido barco de la Armada por el Potomac (los helicópteros eran demasiado poco fiables para el transporte presidencial) hasta un barco de la Armada que esperaba, que se haría a la mar. El ayudante naval a cargo de este plan, el capitán Edward Beech, más tarde comandó un submarino nuclear, el USS Triton , lo suficientemente grande como para funcionar como "Navy One", un puesto de mando presidencial sumergido.




Durante la Administración Kennedy, las soluciones móviles se expandieron para incluir puestos de mando aerotransportados, primero los 707 y luego los 747, capaces de apoyar al poder ejecutivo durante y después de la Tercera Guerra Mundial. Llevar al presidente al cielo sigue siendo la opción preferida.

Pero si los misiles balísticos intercontinentales no dejaban tiempo para que el presidente y otros líderes se pusieran a salvo, solo los búnkeres más profundos serían suficientes. En 1963, el Pentágono propuso un truco: el Centro de Comando Subterráneo Profundo (DUCC) .

DUCC habría sido una cápsula montada en choque excavada en la roca viva a 3.500 pies debajo de la capital de la nación, accesible por túneles desde la Casa Blanca, Capitol Hill y el Pentágono. Hasta trescientas personas pudieron refugiarse allí hasta un mes después del bombardeo con ojivas de trescientos megatones. La evacuación tomaría solo quince minutos, tiempo suficiente incluso con una advertencia mínima.


Pero hubo problemas. El DUCC era pequeño y se necesitaría la mitad de su personal solo para mantener el refugio en funcionamiento. Era caro, costaba casi tanto como todos los puestos de mando móviles combinados. No era seguro que los soviéticos no pudieran simplemente construir bombas más grandes. El contacto con el mundo exterior sería difícil si las explosiones vaporizaran las antenas de comunicaciones.

Y había, al menos entre algunos de los asesores del presidente Kennedy, solo un poco de incertidumbre sobre las opiniones del Pentágono. “Básicamente”, dijo Harold Brown , futuro secretario de Defensa, “los jefes probablemente no estén interesados ​​en que el comando civil sobreviva. Si llegáramos a una guerra, solo se interpondrían en el camino ".


La falta de entusiasmo del Estado Mayor Conjunto y la Guerra de Vietnam, junto con un deslizamiento general en el enfoque estadounidense en la defensa civil, llevaron a que la propuesta del DUCC se desvaneciera a mediados de la década de 1960. Se mejoraron los puestos de mando voladores y flotantes y se reforzaron las instalaciones existentes, como Mount Weather. Pero, escribe Mark , durante la Administración Carter, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército revisó el concepto.

Sabemos que lo hicieron porque surgieron algunos fragmentos de evidencia antes de que el proyecto terminara / se evaporara / se oscureciera:


“La Oficina de Proyectos Especiales (que luego se convertiría en el Centro de Diseño de Protección) fue creada en 1977 para trabajar en un programa clasificado del Departamento de Defensa. El Programa de Mejoramiento del Centro de Comando y Control Militar Nacional Alterno involucró el desarrollo de criterios, estudios y diseño preliminar de un centro de control y comando subterráneo profundo altamente endurecido y sobrevivible. El centro incluía estructuras separadas para el personal de mando, la energía, el combustible y el agua. Se requirieron más de 3 millas de túneles de arrastre de aire, así como pozos de acceso a la superficie.

"Aunque se canceló en 1979, la experiencia, la pericia y el liderazgo en el diseño de protección y los programas clasificados que los proyectos especiales obtuvieron de este trabajo trajeron otros proyectos únicos y programas importantes al distrito".


La única foto asociada con el proyecto muestra un modelo de una estructura esférica como una base lunar enterrada, envuelta en una roca y encerrada en una red de amortiguadores. Parece muy seguro. No parece barato. Y no se sabe nada más al respecto.

Entonces, ¿hay profundos búnkeres excavados en el suelo estadounidense que aún se esconden en la oscuridad? Se han gastado grandes sumas desde el 11 de septiembre y se desconoce mucho. Pero las mismas preocupaciones que impidieron que se construyeran los súper búnkeres (costo, capacidad y efectividad) mitigan cualquier gran caverna de fatalidad.


Steve Weintz, colaborador frecuente de muchas publicaciones como WarIsBoring, es escritor, cineasta, artista y animador.

Imagen : Flickr

https://nationalinterest.org/blog/reboot/how-us-government-might-have-survived-nuclear-war-188160

Thales desarrolla un sistema de comunicación submarina para la Armada española



Esta fragata de la Armada española servirá de base a los buques F110, que estarán equipados con sistema de comunicación submarina. Foto: Matthew Bash / Marina de los EE. UU.
Inicio / Europa / Thales desarrolla un sistema de comunicación submarina para la Armada española

 JOE SABALLA 18 DE JUNIO DE 2021


La empresa de defensa Thales ha anunciado la producción del sistema de comunicación digital submarina TUUM-6 para la Armada española.

La compañía dijo que su filial española está desarrollando un teléfono submarino que se incluirá con las nuevas fragatas F110 del país a través de un comunicado de prensa.

El contrato se firmó en 2019 para ayudar a las fuerzas navales españolas a realizar misiones en un "entorno de mayor amenaza submarina".

“El contrato, la transferencia del know-how de la casa matriz y la puesta en marcha de la producción del TUUM-6 suponen un hito en la historia de Thales y representan una clara demostración de la apuesta de la compañía por incrementar la producción industrial en España, "Dijo Thales.
Otros desarrollos

El mes pasado, el programa de fragatas F-110 del país aprobó con éxito una Revisión preliminar de diseño por parte del Ministerio de Defensa español, la Armada española y el constructor naval local Navantia.

“La Revisión Preliminar del Diseño ha confirmado la solidez del diseño de esta fragata, que supondrá un salto tecnológico en las capacidades de la Armada española y en la transformación digital de Navantia”, remarcó el presidente de Navantia, Ricardo Domínguez .

El Ejército del Aire español también recibió dos aviones MQ-9A Block 5 piloteados a distancia y una estación de control terrestre (GCS) en noviembre del año pasado.


https://www.thedefensepost.com/2021/06/18/spain-navy-underwater-communication-system/

Cuando la Unión Soviética planeó aplastar a la OTAN en una semana





09 JUNIO 2021
ÍGOR ROZIN



La Flota del mar Negro durante ejercicios militares.Mijaíl Kujtariov/Sputnik
Moscú estaba seguro de poder doblegar a su principal enemigo y evitar el estallido de un apocalipsis nuclear a gran escala.


Durante la época de la Guerra Fría, las dos superpotencias rivales (la URSS y Estados Unidos) estuvieron listas en cualquier momento para el estallido de una guerra caliente entre ellas. Todo el mundo estaba seguro de que la Tercera Guerra Mundial sería nuclear y aseguraría una destrucción mutua asegurada (MAD).


Desfile militar en la Plaza Roja para celebrar el 55º aniversario de la Revolución de Octubre.Yuri Abrámochkin/Sputnik

Sin embargo, en 1979, los soviéticos desarrollaron un plan sobre cómo aplastar a su enemigo más acérrimo, evitando además el apocalipsis nuclear general. El plan “Siete días hasta el río Rin” preveía que las fuerzas de la OTAN en Europa serían aplastadas en sólo una semana.
Una respuesta a la agresión

Moscú creía que la OTAN atacaría primero. Según el plan, la alianza bombardearía 25 objetos en Polonia a lo largo del río Vístula con bombas nucleares, convirtiendo el país en una zona contaminada y devastada, y aislando efectivamente a las tropas soviéticas en Alemania Oriental, Hungría y Checoslovaquia de sus principales bases en la URSS.
Esto, sin embargo, desencadenaría inmediatamente la acción del Pacto de Varsovia. Las fuerzas nucleares soviéticas atacarían Alemania, Bélgica, Países Bajos, Dinamarca y el norte de Italia. Así, la sede de la OTAN en Bruselas sería destruida.


Ejercicios de combate de los paracaidistas de la Guardia.Lev Polikashin/Sputnik

Al no bombardear a Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, los soviéticos querían crear una división entre los aliados occidentales. Sabían que no el mando general de la OTAN, sino los dirigentes estadounidenses, franceses y británicos decidían por separado cómo y cuándo utilizar sus armas nucleares. Con esta maniobra, la URSS les daría una difícil elección: utilizar sus armas nucleares contra los soviéticos y ser obviamente bombardeados a cambio, luchar sin utilizar las capacidades nucleares o incluso quedar fuera del conflicto. Con las complicadas relaciones de Francia con la OTAN, que abandonó en 1966 (aunque siguió cooperando con ella), esa perspectiva no era del todo increíble.

Una vez realizados los ataques nucleares, los ejércitos soviético y checoslovaco planeaban romper las líneas enemigas en dirección al río Rin. Dado que, en tanques, superaban en número a la alianza varias veces, estaban seguros del éxito. Al mismo tiempo, la neutral, pero estratégicamente importante Austria, debía ser también atacada y ocupada por los húngaros.


Dominio público

Mientras que los grupos de despliegue soviéticos capturarían importantes puentes sobre los ríos, la aviación del Pacto de Varsovia estaba destinada a acabar con los aeródromos y las bases militares europeas de la OTAN.
Una importante misión fue encomendada a la marina soviética. Su tarea era nada menos que cortar todas las comunicaciones entre Estados Unidos y Europa en el Atlántico e impedir que los estadounidenses enviaran refuerzos a sus aliados. Los submarinos soviéticos perseguirían y destruirían la principal fuerza estadounidense: los grupos de ataque de portaaviones. Mientras tanto, los submarinos nucleares soviéticos en el Océano Ártico debían estar preparados para responder a un posible ataque nuclear de Estados Unidos.
Plan ingenuo

Moscú creía que, si todo iba según el plan, las principales fuerzas de la OTAN en Europa serían aplastadas en el transcurso de siete días. En caso necesario, el ejército soviético continuaría su avance hacia Francia. Los dirigentes de los países occidentales, sorprendidos y distraídos, no tendrían más remedio que sentarse a la mesa de negociaciones y se podría evitar la guerra nuclear a gran escala.


Ejercicios de combate de los paracaidistas de la Guardia.Lev Polikashin/Sputnik

El mando soviético, al confeccionar este atrevido plan, ignoró por completo la doctrina de defensa colectiva de la OTAN, proclamada en el Tratado del Atlántico Norte de 1949, que establecía que el ataque a un miembro de la alianza era un ataque a todos ellos. La OTAN estaba dispuesta a intensificar la guerra nuclear a gran escala en caso de que un solo estado miembro fuera atacado con armas nucleares, sin importar si poseía sus propias armas nucleares o no.

Incluso los aliados soviéticos más cercanos del Pacto de Varsovia consideraban el plan ‘Siete días hasta el río Rin’ demasiado optimista y casi imposible de llevar a cabo. Aun así, los soviéticos realizaron durante 10 años simulacros secretos basados en este plan, hasta finales de la década de 1980.

https://es.rbth.com/historia/87443-union-sovietica-planeo-aplastar-otan

Rusia creará una versión para exportar del caza de quinta generación Su-57 CIENCIA Y TECNOLOGÍA17 JUNIO 2021ÍGOR ROZHIN




17 JUNIO 2021
ÍGOR ROZHIN



UAC/Global Look Press

Será un aparato ligero de gran maniobrabilidad con un único motor, lo que es ideal para la producción en masa.


A principios de junio, la corporación Sujói anunció el inicio del desarrollo de un caza táctico monomotor de quinta generación. Este tipo de aviones se distribuyen ampliamente por el mundo y el modelo se convertirá en una versión de exportación del Su-57.
¿Qué heredará del clásico Su-57

El diseño utilizará ampliamente soluciones técnicas ya desarrolladas en los cazas Su-57 de quinta generación. Esto incluye el revestimiento radioabsorbente, la aviónica y los sistemas de armamento.

“El nuevo avión de combate de la generación de exportación recibirá un motor diferente al del Su-57. Será un motor Al-31FN menos potente (en comparación con el del Su-57)”, dijo Vladímir Stavréiev, analista militar de la revista Informe Militar.

Está previsto que el peso de despegue del nuevo caza no supere las 18 toneladas. Esto implica que el nuevo caza será 7 toneladas más ligero que el Su-57 ruso.

“La relación empuje-peso, es decir, la relación entre la masa y el empuje del motor, debe ser igual a uno. Al mismo tiempo, al igual que su predecesor, ha reducido la visibilidad del radar”, señaló el experto.
Ventajas y desventajas


Rulexip (CC BY-SA 3.0)

El punto fuerte de un monomotor es el precio. Estos aviones son mucho más baratos que los cazas pesados de la línea Su en servicio en el ejército ruso.

Más de la mitad del coste de un avión de combate es la planta de energía y el sistema de combustible. Muchos países quieren tener equipos baratos en servicio con la Fuerza Aérea, y los cazas monomotores son la opción más adecuada. Después de todo, no todo el mundo puede permitirse no solo el F-35 por cien millones de dólares, sino también algo más sencillo por 50.

En cuanto a las cualidades de combate, los aviones monomotor no son inferiores a los pesados en cuanto a equipamiento de a bordo, sistemas de radar y maniobrabilidad. La diferencia de potencia de combate debida a la menor masa no supera el 20%.
Otra cuestión es la capacidad de supervivencia. Después de todo, los aviones con dos motores tienen la capacidad de llegar al aeródromo, incluso si uno falla.

“Los estadounidenses no tienen miedo de volar el F-35, porque están seguros de que es invisible. La amenaza para el F-35 sólo existe en los países que tienen sistemas de defensa aérea que pueden verlo. Y solo son unos pocos países: Rusia tiene sistemas de defensa aérea S-400 y aquellos a los que hemos suministrado estos sistemas: China, India y Turquía”, añadió.

Según el profesor de la Academia de Ciencias Militares, los aviones monomotor son más prácticos que los bimotor en una situación de combate real.

“En operaciones de combate intensas, en las que operan un potente sistema de defensa aérea y aviones enemigos, el caza realiza cinco, máximo diez salidas. Después, o bien entra en reparación por los medios de destrucción, o bien es derribado. Perder un costoso avión pesado con dos motores es demasiado caro”, señala el analista.

En su opinión, cualquier potencia debería disponer de la tecnología necesaria para crear aviones monomotores baratos con el fin de establecer rápidamente su producción en masa en caso de guerra.


https://es.rbth.com/technologias/87480-rusia-creara-version-exportar-caza-su-57

Vietnam anunció la compra de 24 cazas Su-57




Vietnam tiene la intención de comprar el lote más grande de cazas rusos de quinta generación.

Los medios vietnamitas, citando a representantes de Rusia y Vietnam, anunciaron que ambos países habían llegado a un acuerdo para concluir un contrato para el suministro de un gran lote de cazas rusos Su-57 de quinta generación a la Fuerza Aérea vietnamita. Según los datos de que disponen los editores de la agencia de noticias Avia.pro, estamos hablando de 24 cazas Su-57.


“El interés de la Fuerza Aérea vietnamita en el caza furtivo ruso de quinta generación Su-57 es bastante natural, ya que es el“ mejor candidato ”con todo completamente resuelto y pensado. Sin embargo, uno no debe ser demasiado optimista sobre el hecho de que el Su-57 pronto aparecerá en servicio con Vietnam, porque la conclusión del contrato aún está por llegar. La Fuerza Aérea vietnamita puede comenzar a recibir Su-57 rusos en el período 2030-2035, lo cual es correcto, ya que a un ritmo de desarrollo económico suficientemente alto, esto nos ayudará a tener el potencial y un presupuesto más "caótico". Es probable que la Fuerza Aérea vietnamita reciba alrededor de 12-24 cazas Su-57 en el período 2030-2035 "., - informa la edición vietnamita "Soha".

Los detalles del probable acuerdo aún no se han anunciado, sin embargo, hasta este momento, Vietnam era considerado un comprador improbable de cazas rusos de quinta generación, debido a una serie de dificultades económicas, mientras que la compra del Su-57 ruso en la cantidad de 24 unidades podría requerir hasta $ 4 mil millones.

viernes, 18 de junio de 2021

a noche en que dos submarinos nucleares se estrellaron en mitad del Atlántico porque eran invisibles el uno para el otro






3
14 Junio 2021Una versión anterior de este artículo se publicó en junio de 2019

JAVIER JIMÉNEZ@dronte


El 6 de febrero de 2009, el Ministerio de Defensa Francés informó que dos días antes uno de sus submarinos nucleares, el Le Triomphant, había chocado con un objeto en mitad del océano Atlántico. Probablemente se trataba de un contenedor sumergido. Diez días después, el Comandante de la Marina Real británica reconoció que no, con lo que había chocado el submarino francés era el HMS Vanguard, uno de sus submarinos.

Efectivamente, la noche del 3 al 4 de febrero de 2009, el HMS Vanguard y el Le Triomphant, dos submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear, chocaron en mitad del Océano Atlántico. Como dijo Hervé Morin, se trató de un problema tecnológico extremadamente simple: qué hacer con submarinos que no son detectables.



Un submarino clase Triomphant

El HMS Vanguard tenía una tripulación de 135 personas y realizaba una patrulla rutinaria en el Atlántico oriental. El Le Triomphant, que volvía de una misión, llevaba 111 marineros. Técnicamente, eran submarinos muy parecidos. En el momento de la colisión ambas naves estaban sumergidas, en plenas operaciones y se movían muy lentamente. Es decir, eran técnicamente indetectables el uno para el otro.


Las dos estaban equipadas con sónars activos y pasivos; sin embargo, en mitad de una operación este tipo de submarinos no usan el sonar activo porque los haría fácilmente detectables. Las placas anecoicas (el recubrimiento para absorber y atenuar el sonido que llevan este tipo de naves) hicieron el resto. Crash.

Es algo difícil, porque el océano es un sitio inmenso, pero no imposible. Este tipo de submarinos dedican la mayor parte de sus esfuerzos a pasar desapercibidos y, por eso mismo, suelen transitar zonas cuyas características ambientales permiten disimular la presencia de un cacharro metálico de 150 metros de longitud.



El golpe produjo daños, pero relativamente fueron menores. No hubo heridos, ni ningún tipo de fuga nuclear. No obstante, el retraso en confirmar el coche choque por parte de las autoridades de ambos países generó mucha polémica. Pero más allá de todo eso, no es más que la confirmación de que la carrera tecnológica por adelantar al oponente militar genera puntos ciegos. Lo vivimos con el espacio y, si avanzamos en la exploración de los mares, lo veremos también en los dominios del SeaQuest.

https://www.xataka.com/historia-tecnologica/noche-que-dos-submarinos-nucleares-se-estrellaron-mitad-atlantico-porque-eran-invisibles-uno-para-otro-2

Estados Unidos vende cazas F-16 a Ucrania






La corporación militar estadounidense Lockheed Martin ha presentado una propuesta para suministrar combatientes a la parte ucraniana. Según una fuente militar estadounidense, estamos hablando de la entrega de un lote de cazas F-4 de cuarta generación en la modificación del Bloque 16/70.


Ucrania va a mejorar y mejorar su fuerza aérea, por lo que la parte estadounidense recibió una oferta muy lucrativa para que Ucrania pudiera aumentar su potencial de combate.


Según los medios occidentales, Ucrania planea reemplazar la flota de "viejos aviones Su-27 soviéticos" y en esto serán ayudados por cazas de Estados Unidos. Al mismo tiempo, Kiev no está muy dispuesta a apostar por una asociación en este sentido con Moscú, por lo que se centran en la cooperación con la OTAN.

Además, el artículo señaló que Ucrania ya ha comprado drones Bayraktar turcos, por lo que ahora la parte ucraniana está interesada en los cazas de la OTAN.

Anteriormente se indicó que la OTAN se está preparando para suministrar a Ucrania armas, municiones y otras armas actualizadas y modernizadas al amparo de los ejercicios navales Sea Breeze.

Por lo tanto, la adquisición de nuevas armas ayudará a Ucrania a mejorar su potencial militar y fortalecerá la capacidad de defensa del país.

https://cazasyhelicopteros2.blogspot.com/




Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas recibirán al menos cuatro cazas Su-57 de quinta generación en serie.

Según el viceprimer ministro Yuri Borisov, quien encabeza el ejército en el gobierno, las fuerzas aeroespaciales rusas recibirán al menos cuatro combatientes durante el año en curso.


Hace unos días, el viceprimer ministro ruso, Yuri Borisov, visitó la planta de aviación de Komsomolsk-on-Amur, que lleva el nombre de V.I. Yu.A. Gagarin, para familiarizarse con los desarrollos locales. Después de una visita a la planta, dijo que el Ministerio de Defensa ruso pronto adquiriría cuatro cazas Su-57 en serie. Sin embargo, antes de eso se informó que solo dos vehículos de combate vendrían para la admisión. Según una fuente anónima, se planeó que dos Su-57 fueran a seguir a Akhtubinsk para el uso del Centro Estatal de Pruebas de Vuelo, sin embargo, aparentemente, los fabricantes de aviones rusos planean completar la entrega de cuatro aviones de combate, aunque por el momento se sabe que ninguno de ellos está completamente construido.

Por el momento, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas han adoptado solo un caza Su-57. Está previsto que para fines de 2024 las Fuerzas Aeroespaciales puedan recibir 22 cazas Su-57 de quinta generación, y para fines de 2027 su número será de aproximadamente 76.

El Su-57 es un caza ruso de quinta generación diseñado para destruir todo tipo de objetivos aéreos, así como neutralizar objetivos terrestres y de superficie.

Подробнее на: https://avia-es.com/news/vice-premer-rossii-oproverg-postavku-tolko-dvuh-istrebiteley-su-57-v-tekushchem-godu



viernes, 4 de junio de 2021

Base rusa en Sudán: una triste lección para Moscú




Como muchos de nuestros lectores probablemente hayan escuchado, durante varios años más Rusia quería tener una base naval en Sudán. En 2017 no muy lejano, el presidente Omar al-Bashir apeló a Vladimir Putin con una solicitud de “proteger a Sudán de Estados Unidos”, tras lo cual nuestros países concluyeron una serie de acuerdos en el campo de la cooperación militar.



Al mismo tiempo, comenzaron las negociaciones sobre la creación de un PMTO, pero ya en 2019, al-Bashir fue derrocado. El nuevo gobierno civil, sin embargo, no abandonó esta iniciativa del anterior presidente e incluso llegó a un acuerdo con Moscú sobre la construcción de la base (esto sucedió en noviembre de 2020). Sin embargo, no tuvieron tiempo de ratificarlo: oficialmente no hay un cuerpo legislativo correspondiente en el país y las elecciones para él se llevarán a cabo solo a fines de 2022.

Por supuesto, sería ingenuo esperar que los competidores de Moscú no se aprovechen de este retraso y, por supuesto, no desaprovecharon esta gran oportunidad e hicieron todo lo posible para no permitir que existiera la alianza Sudán-Rusia.

El 2 de junio, el jefe de gabinete de Sudán, Muhammad al-Hussein, dijo en una entrevista con el canal de televisión Blue Nile sobre la revisión del acuerdo firmado entre nuestros países. La razón de esto fue nombrada muy prosaica: el tratado actual supuestamente "no corresponde a los intereses de Sudán". Esto, por supuesto, es solo una pequeña parte de la verdad, y nuestro personal editorial se ofrece a comprender con más detalle lo que está sucediendo.

Valdría la pena comenzar esta historia con el hecho de que durante bastante tiempo (desde 1993) Sudán ha estado en la lista estadounidense de estados que patrocinan el terrorismo. Este hecho socavó gravemente la posición económica y política del país, pero la situación cambió tras el derrocamiento del mencionado Omar al-Bashir: el nuevo gobierno de Jartum se fue a la reconciliación con Estados Unidos.

Sin embargo, a pesar del pago de indemnizaciones a las víctimas de los ataques terroristas por parte del nuevo liderazgo de Sudán, Washington no tenía prisa por sacar al país de la "lista negra". Sucedió, por una extraña coincidencia, solo en diciembre de 2020, el siguiente mes después de la conclusión del acuerdo entre Moscú y Jartum.

Luego, los acontecimientos comienzan a desarrollarse cada vez más rápidamente: el enviado especial de Estados Unidos, Donald Booth, ha llegado a Sudán. El diplomático expresó su cálido apoyo al actual gobierno de transición, y en negociaciones posteriores con el primer ministro Abdullah Hamdok acordó proporcionar al país un préstamo puente; fue con su ayuda que Sudán pagó su deuda con el Banco Mundial. Para no perder la iniciativa, el enviado especial se reunió de inmediato con el Ministro de Finanzas y Planificación Económica Gabriel Ibrahim; acordaron crear condiciones de trabajo para el gran capital occidental.

A principios de 2021, la "artillería pesada" entró en acción: una delegación del Comando Africano de Estados Unidos llegó al país: el Subcomandante de Cooperación Civil-Militar de AFRICOM, Andrew Young, y la Contralmirante Heidi Berg, Jefa de Inteligencia Naval. Durante esta reunión, se discutieron cosas mucho más interesantes: francamente, los estadounidenses ofrecieron una serie de servicios (entrenamiento de las fuerzas armadas y agencias de aplicación de la ley, la creación de una base militar estadounidense, cooperación de servicios especiales) a cambio de la eliminación de el acuerdo entre Rusia y Sudán.

Después de estos eventos, en abril de 2021, apareció información de que se pondría fin a la cooperación entre Moscú y Jartum.

Desafortunadamente, no se le prestó suficiente atención en ese momento; estos datos se llamaron mentiras y desinformación. A pesar de esto, el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia envió urgentemente una delegación a Sudán, pero, lamentablemente, no terminó allí ...

Los aliados estadounidenses comenzaron a participar activamente en el caso: Sudán en su forma actual es de gran interés para Inversores potenciales. Un país extremadamente pobre necesita desesperadamente una afluencia de dinero y, a cambio de una ruptura con Rusia, vertieron un río sobre él.

Los Emiratos Árabes Unidos fue uno de los primeros en mostrarse: expresaron su deseo de invertir en el Darfur sudanés. A continuación, Qatar, que propuso crear una zona de inversión económica en el país (cabe señalar que el Primer Ministro de Sudán ya ha dado su respuesta positiva a esta idea y propuso vincularla con el desarrollo general de la infraestructura).

Arabia Saudita tampoco se hizo a un lado; a su vez, utiliza cabilderos en el Consejo Soberano de Sudán, impulsando oportunidades de inversión en la agricultura y la economía. Justo el otro día, el embajador del país anunció que tres proyectos están listos para firmarse entre Jartum y Riad, incluidos aquellos en el campo de la salud, la educación y la electricidad. Además, discutieron las posibilidades de interacción en el desarrollo de las telecomunicaciones, la ganadería, la infraestructura de transporte y la energía.

Por supuesto, en ningún caso debemos olvidarnos de Turquía: el 28 de mayo se celebraron en Ankara conversaciones turco-sudanesas sobre la ampliación de la cooperación bilateral. Las partes discutieron la interacción en el campo de la energía, la producción de petróleo, la agricultura, la infraestructura y el transporte. Turquía anunció su deseo de aumentar significativamente el comercio entre los países, y representantes de varias empresas turcas involucradas en la construcción de carreteras, puentes y otras infraestructuras ya se han ido a Sudán.

Ankara está planeando una expansión económica, basándose en un acuerdo de inversión negociado por valor de más de $ 10 mil millones.

Como puede comprender fácilmente, el pobre país africano simplemente no pudo resistir ante los muchos beneficios económicos y la atención internacional que Estados Unidos y sus aliados le han otorgado. A pesar de las numerosas y bastante generosas propuestas de Moscú, Jartum claramente prefirió elegir el otro lado: simplemente fue comprado por un gran capital occidental (este término es más que adecuado para países orientales como Turquía y los Emiratos Árabes Unidos).

Sin embargo, todavía hay esperanza: quizás Rusia pueda persuadir al gobierno de Sudán para que defienda nuestra base y el dinero ya invertido en el país.

De lo contrario, nuestro país, lamentablemente, tendrá que aprender otra amarga y triste lección, y aún más cuidadosamente seleccionar aliados.


https://topcor.ru/20178-rossijskaja-baza-v-sudane-pechalnyj-urok-dlja-moskvy.html