Por Robert H. Scales
Especial para The Washington Post
Publicado: 02 de agosto 2015
Nota: Este artículo ha sido corregida.
GERTRUD ZACH / EJÉRCITO DE LOS EE.UU.
El mes pasado, el general Ray Odierno, jefe del Ejército de salida del personal, y el general Mark Milley, su sucesor, dieron testimonio de las dificultades que enfrenta el Ejército. Me gustaría hacer los mismos puntos por contar una historia.
Cuando yo era niño, amigdalitis era una enfermedad peligrosa. En 1952, se me mantuvo en el Hospital General de Tokio para la semana.Compartí una sala pequeña con decenas de soldados horriblemente mutilados en Corea. El hospital sólo tenía una sala de cine. Recuerdo haber visto una película del Oeste intercalado entre bandage- y cuerpos de yeso envuelto. Recuerdo los olores antisépticos, la nube de humo de cigarrillo y los susurros de los hombres jóvenes todavía traumatizados por los horrores de la guerra que acababan de abandonar.
Mi padre vino de Corea a visitarme, y recuerdo nuestras conversaciones vívidamente. En ese momento él era oficial de operaciones para el segundo Batallón de Ingenieros. Me contó lo mal que se prepararon a sus hombres para la guerra. Muchos habían sido muertos o capturados por los norcoreanos. Durante el retiro del río Yalu, algunos de sus soldados estaban en tal estado físico malo que cayeron exhaustos por la carretera para esperar ser tomado cautivo.
"No tenemos sargentos, hijo", me dijo, sacudiendo la cabeza, "y sin ellos ya no son un ejército."
En los años 70, yo era la misma edad que mi padre coreana de la época. Que acababa de abandonar Vietnam sólo para enfrentar otra rota Ejército. Mis cuarteles estaban en guerra. Yo llevaba una pistola para protegerme de mis propios soldados. Muchos de los soldados estaban en las drogas duras. Los cuarteles eran campos de batalla raciales picaduras negro contra blanco. Una vez más, el Ejército había roto porque los sargentos habían desaparecido. Para 1971, la mayoría fueron muertos, heridos o habían votado con sus pies para escapar de una institución tan devastado.
Visité Bagdad en 2007 como invitado del general David Petraeus. Antes del viaje, me había escrito una columna pronosticar otra rota Ejército, pero estaba claro de lo que Petraeus me mostró que el Ejército se aferraba y luchar bien en las peligrosas calles de Bagdad. Tal fuerza pequeña y demasiados compromisos debería haber roto después de tantos despliegues de serie a ese lugar odioso. Pero Petraeus dijo que su ejército era diferente. Se mantiene unida porque los líderes juveniles todavía estaban dedicados a la lucha. A día de hoy, no sé cómo lo hicieron.
Tristemente, el Ejército que se mantuvo cohesionado en Irak y Afganistán, incluso después de perder 5.000 muertos está siendo roto de nuevo por un liderazgo ingrata, ahistórica y estratégicamente sordo en Washington.
La administración Obama acaba de anunciar una reducción de 40.000 en las filas del Ejército. Pero los números no empiezan a contar la historia. Los soldados permanecen en el Ejército porque les encanta ir al campo y el tren; El secretario de Defensa Ash Carter dijo recientemente que el Ejército no va a tener el dinero suficiente para la mayoría de los soldados para entrenar por encima del nivel plantel este año. Los soldados tienen que luchar con nuevas armas; en los últimos cuatro años, el Ejército ha cancelado 20 programas principales, pospuesto 125 y reestructurado 124. El Ejército no va a sustituir a sus tanques de la era Reagan, carros de infantería, artillería y aviones durante al menos una generación. Los soldados permanecen en las filas porque sirven en una unidad lista para el combate; menos de un tercio de las brigadas de combate del Ejército están listos para el combate.
Y esta reducción inicial de 40.000 soldado es sólo un comienzo. La mayoría de las estimaciones del Congreso prevén que sin levantar el secuestro de presupuesto que está impulsando esta disminución lineal de los tablero, otros 40.000 soldados habrán desaparecido en unos dos años.
Pero es soldados que cuentan la historia. Después de 13 años de guerra, los líderes jóvenes están votando con sus pies de nuevo. Como sargentos y oficiales jóvenes salen, la institución se está rompiendo por tercera vez en mi vida. Las tragedias personales que asistieron a la caída del espíritu de un soldado en las guerras del pasado son de nuevo con nosotros. El suicidio, abuso familiar, el alcohol y el abuso de drogas son cada vez más comunes.
Sin duda, la nación siempre reduce su ejército como guerras relajarse. Otros servicios sufren reducciones y escasez. Pero sólo el Ejército rompe. Alguien por favor, dile a aquellos de nosotros que sirvió por qué el servicio que hace prácticamente todos los moribundos y matar en la guerra es el menos recompensado.
Mi nieto es un gran chico. Se trata de la misma edad que yo tenía cuando me estaba recuperando en el Tokyo General. Ambos de sus padres sirvieron como oficiales del Ejército, por lo que no es de extrañar que en la escuela le hace dibujos de tanques y aviones, mientras que sus compañeros de clase de segundo grado hagan dibujos de flores y animales. El otro día sacó un tanque sólo para mí y etiquetado con orgullo "Abrams Tank!"
Bueno, por desgracia, si sigue nuestros pasos, que un día se puede estar luchando en un tanque Abrams. Su depósito será de 60 años para entonces.
Por el momento prefiero que ir a la escuela de leyes.
Robert H. Scales, un ejército mayor general retirado, es un ex comandante de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos.
http://www.stripes.com/opinion/
