OR DAN GRAZIER
(Foto de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Por el Sargento Primero Donald R. Allen; Ilustración: Leslie Garvey / POGO)
Durante 20 años, el programa del Pentágono para desarrollar el avión F-35 pareció invencible, incluso cuando el proyecto sufrió repetidos retrasos y superó el presupuesto. Y luego, en el lapso de unas pocas semanas, el apoyo oficial para el F-35 aparentemente se ha evaporado. No podría llegar lo suficientemente pronto.
Al final de la administración Trump, el secretario de Defensa en funciones lo llamó "una pieza de ... " El jefe de la Fuerza Aérea admitió que el F-35 nunca podría cumplir con su propósito original . Y ahora, el presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes dijo que deberíamos dejar de tirar dinero por la "ratonera" del F-35.
Todo esto ocurre cuando el programa está legítimamente en una lista de programas que enfrentan una revisión del Pentágono que podría resultar en recortes recomendados en el número total de aviones que se comprarán. Señala un cambio tectónico en el apoyo a un programa que anteriormente recibió un apoyo oficial casi universal del Pentágono y del Capitolio.
Este cambio se debe a la repentina comprensión en Washington, a pesar de años de advertencias , de que el F-35 es demasiado desafiante y costoso de mantener.
Y si va a haber cambios importantes en el programa F-35, ahora es el momento de hacerlo. De lo contrario, si el programa logra superar las pruebas operativas, el Congreso podría autorizar una compra masiva de F-35, algo que la oficina del programa y el fabricante han querido durante años . Pero incluso si el avión se considera técnicamente operativo, tal movimiento cargaría los servicios con cientos de aviones defectuosos y de alto mantenimiento, lo que deprimirá las tasas de preparación, ejercerá más presión sobre las tripulaciones de mantenimiento ya desgarradas y requerirá años de costosas modificaciones.
Como mínimo, la producción adicional debe detenerse hasta que el programa complete las pruebas operativas. Las pruebas continúan revelando fallas de diseño en el F-35; en el último recuento en enero, había 871, lo que es solo dos menos que el año anterior. Hasta que se complete el proceso de prueba y los ingenieros trabajen en soluciones a estos problemas, los F-35 comprados ahora se construirán con estos defectos y luego requerirán modificaciones extensas y costosas más adelante para solucionar problemas que aún no se han revelado en las pruebas. proceso.
Los líderes del Pentágono tienen razón al revisar los programas con problemas, y no deberían permitir que un programa se prolongue durante 20 años antes de hacerlo.
Los sospechosos habituales de la industria de la defensa han respondido con contundencia a la amenaza al programa en el que han apostado su futuro . Argumentan que los servicios deben depurarse de los antiguos sistemas denominados “heredados”, el argumento típico de los contratistas de defensa para asegurarse de que no tienen más remedio que comprarles nuevas armas.
Pero no hay nada intrínsecamente malo en los aviones más antiguos. Siempre que se mantengan adecuadamente, una aeronave bien diseñada puede brindar un servicio útil durante décadas. El B-52 es un excelente ejemplo. Incluso hay 172 aviones DC-3 que debutaron en 1935 que todavía están volando y haciendo dinero para sus dueños.
Los líderes del Pentágono tienen razón al revisar los programas con problemas, y no deberían permitir que un programa se prolongue durante 20 años antes de hacerlo. Y si los presupuestarios del Pentágono quieren hacer recortes, no deberían comenzar con armas como el F-16 y el A-10 que continúan demostrando su valor en combate. El jefe de la Fuerza Aérea, general Charles “CQ” Brown Jr., dijo recientemente que las capacidades y no la edad deberían ser la cuestión central de cualquier revisión. “Realmente lo pienso desde una perspectiva de capacidad. ¿Será esa capacidad relevante hoy, relevante mañana? Y si no va a ser relevante mañana o va a ser, ya sabes, demasiado caro para que sea relevante para mañana ”, debe retirarse.
.
El F-35 es el modelo de los programas que son demasiado caros para ser relevantes para el futuro. Debería haber sido cancelado hace más de una década con su violación Nunn-McCurdy de 2009 cuando los costos de desarrollo y adquisición se duplicaron. Cortarlo ahora podría ahorrar alrededor de $ 200 mil millones solo en costos de adquisición.
En esa misma línea, el Pentágono habría ahorrado miles de millones al acabar con los programas de “legado del fracaso” como el Barco de Combate Litoral y los destructores de la clase Zumwalt cuando se hizo evidente por primera vez que estaban muy por debajo de las expectativas. Los contribuyentes pagaron $ 30 mil millones por una clase versátil de pequeños barcos de superficie con el programa Littoral Combat Ship. Lo que obtuvieron fue una flota de barcos frágiles que no pueden desempeñar muchos de los roles para los que están destinados, y cuatro de ellos ya están en camino de ser eliminados. La Marina está gastando más de $ 23 mil millones en el programa Zumwalt , un diseño de barco que no cumplió con su función originalmente prevista.
Es necesario recordar a los oficiales militares uniformados y civiles que no es el fin del mundo acabar con un nuevo programa. En 2011, la Infantería de Marina canceló el vehículo de combate expedicionario con problemas después de invertir $ 3 mil millones en el programa debido a la espiral de costos y fallas tecnológicas. Después de un reinicio, el servicio desarrolló el Vehículo de combate anfibio mucho más simple por una fracción del costo.
Gastar a nuestros nietos en la pobreza persiguiendo despilfarros tecnológicos impracticables no es la forma correcta de competir con nuestros adversarios potenciales. En todos los asuntos militares, las herramientas más simples posibles son siempre las más efectivas. Los tomadores de decisiones en el Congreso y el Pentágono deberían ser mucho más escépticos cuando los contratistas de defensa hacen afirmaciones generosas sobre tecnología que aún no han demostrado y deben tener el coraje de detener los programas cuando sea obvio que están fallando.
El Centro de Información de Defensa en POGO tiene como objetivo asegurar fuerzas militares mucho más efectivas y éticas a un costo significativamente menor.
Ayúdanos a arrojar luz sobre el despilfarro, la corrupción y el abuso de poder del gobierno.
Desde exponer el fraude en el uso de los fondos de ayuda COVID-19 hasta responsabilizar a nuestros funcionarios electos de llevar recursos a quienes más los necesitan, POGO lucha día tras día por un gobierno más eficaz que sirva mejor a las personas a las que se supone que debe servir: usted. Pero solo podemos seguir haciéndolo con su ayuda.
Dan Grazier es miembro militar de Jack Shanahan en el Centro de Información de Defensa de POGO
https://www.pogo.org/analysis/2021/03/the-f-35-and-other-legacies-of-failure/
No hay comentarios:
Publicar un comentario