Crédito de la imagen: Fuerza Aérea de los EE.UU. foto de capitán Jason Smith.
Por Rohan Joshi
De la decisión de adquirir 36 Dassault Rafale jets es un intento de detener una hemorragia a corto plazo, pero no es un sustituto de la necesidad urgente de abordar tanto la erosión de la fuerza de fuerza (IAF) de la Fuerza Aérea de la India o lagunas en la alta dirección de defensa que seguirán afectando a las fuerzas armadas de la India.
Por la decisión de la India de optar por un acuerdo de gobierno a gobierno durante la visita del primer ministro Narendra Modi a Francia, el ministro de Defensa Manohar Parrikar indicó que el proyecto Medium Multi-Role Combat Aircraft de la India (MMRCA), que se había extendido durante 14 años a partir de la proyección de las necesidades para la selección de proveedores, estaba efectivamente muerto. El proyecto MMRCA $ de 10 mil millones para 126 aviones de combate fue concebido por la IAF en 2001 con el objetivo de aumentar su fuerza la fuerza, que se encuentra en un mínimo histórico del 29 escuadrón como resultado de las ineficiencias de compra de defensa, la obsolescencia y accidentes.
A continuación, tomó el Ministerio de Defensa, seis años después de la IAF un requisito para luego emitir Solicitudes de Propuesta (RFP) para el MiG-35, JAS-39, Eurofighter Typhoon, F-16, F / A-18 y el Rafale.Los términos de la solicitud de propuesta inicial estipulaba la compra de 18 aviones en condición de "volar" , mientras que los 108 aviones restantes ivan a ser fabricado en la India en virtud de un Acuerdo de Transferencia de Tecnología con el vendedor, que también sería necesaria para cumplir con sus obligaciones de compensación en la India, por Defensa Procedimiento de Contratación del Ministerio de Defensa (DPP).
Después de propuestas de los proveedores se sometieron pruebas de evaluación y técnicas de campo, el Ministerio de Defensa anunció en 2011 que había reducido su selección a dos vendedores - Dassault (Rafale) y Eurofighter GmbH. En enero de 2012, la India anunció que había seleccionado Dassault como su proveedor preferido y entraría en "conversaciones finales" antes de firmar el acuerdo. El proceso entonces se topó con un muro de piedra.
En primer lugar, se hicieron las denuncias de irregularidades en el proceso de selección en el Rajya Sabha (Cámara Alta del Parlamento de la India). El entonces ministro de Defensa, AK Antony, cuyo deseo de acentuar por encima de todo sus credenciales de no ser corrupto le valió el apodo burlón de "San Antonio", ordenó una investigación que interrumpió las negociaciones con Dassault durante cuatro meses. Entonces, las negociaciones se estancaron por las diferencias de precios y la insistencia de la India sobre las garantías para los 108 que se ivan a fabricar por Hindustan Aeronautics Limited (HAL). Estas diferencias en definitiva resultaron insuperables.
La decisión del Gobiernode comprar ahora 36 aviones de combate Rafale de Dassault, plantea nuevas preguntas sobre cómo se propone abordar el agotamiento significativo fuerza vigente en el IAF para que el MMRCA fue concebido. En los solos siete años que ha adoptado el Gobierno de la India para emitir una solicitud de propuesta para el MMRCA y entrar en negociaciones con Dassault, la IAF ha perdido 36 aviones MiG debido a accidentes (de los cuales la mayoría han sido MiG-21), como así como otros 13 aviones (incluyendo 6 Sukhoi-30MKIs, 3 Jaguares y 2 Mirage-2000), la reducción efectiva de la fuerza la fuerza de la IAF en más de 4 escuadrónes.
Mientras tanto, el proyecto de combate ligero (LCA), adjudicado a HAL y concebido como un reemplazo para su inventario grande y anticuados MiG-21 se ha enfrentado a excesos de presupuesto desmesurado y retrasos y ha sido insuficiente para hacer frente a la deserción de inventario. La autosuficiencia en la producción de defensa está en los intereses nacionales de cada país, sino lugares comunes de rutina que favorezcan la autosuficiencia sin prever inversiones adecuadas en investigación y desarrollo, incentivando el crecimiento y la maduración de una base de fabricación técnica e industrial robusta, o la liberalización de la industria de defensa, tener condiciones creadas para ineficiencias increíbles y un sector de la defensa nacional perpetuamente anémica incapaces de satisfacer las necesidades de defensa de la India. Los sucesivos gobiernos indios han dado prioridad a la búsqueda dogmática de indigenización sobre la necesidad de colmar las lagunas de seguridad nacional críticos.
La experiencia LCA es un ejemplo de ello. En 1983, el Gobierno de la India, teniendo conocimiento de su envejecida flota de MiG-21 y una serie de impactos de los aviones de combate ( hubo 482 accidentes de MiG-relacionados que resultan en 171 muertes piloto entre 1971 a 2012 en la India), encargo un proyecto de sustitución en el denominado "Desarrollo del avión de combate ligero."
El proyecto ha tomado 31 años para traducir la visión en algo parecido a la realidad debido a una miríada defactores : las ineficiencias burocráticas, limitaciones en los conocimientos técnicos, la falta de infraestructura o de ensayo y la falta de disponibilidad de componentes críticos adecuados debido a los regímenes de negación de tecnología de otros países . La opción de desarrollar un motor interno integrado (Kaveri) para el LCA terminado en un desastre; después de 24 años y una inversión de alrededor de $ 600 millones, se determinó finalmente que no son aptos para el ACV en 2013 y reemplazado con motor F404 de General Electric. Los avances técnicos y la India está cambiando el entorno estratégico han hecho que los requisitos de LCA han tenido que ser redefinido en repetidas ocasiones, que han dado lugar a nuevos retrasos.
Las experiencias MMRCA y de ACV son más que un síntoma del mayor malestar en los planes de defensa que sigue afectando a la India. Después de la Guerra de Kargil de 1999, el gobierno liderado por la Alianza Nacional Democrática encargó un estudio (lo que resulta en el informe del Comité de Revisión de Kargil ) que puso de relieve las deficiencias en el aparato de gestión de seguridad de la India.
A continuación, un grupo de ministros (GOM) Comité, presidido por el entonces viceprimer ministro LK Advani, se constituyó para estudiar la necesidad de reformar el sistema de seguridad nacional de la India. El comité en su informe recomendó una "revisión sistémica integral del aparato de seguridad e inteligencia del país", y identifica que:
- Las adquisiciones de defensa del sistema de gobierno sufren de una falta de planificación integrada, deficiencias en los vínculos entre los planes y presupuestos, procedimientos de evaluación administrativa, técnica y financiera engorrosos, y la ausencia de una estructura de contratación dedicado, con equipo profesional dentro del Ministerio de Defensa.
- No existía congruencia entre los objetivos de la India de seguridad nacional, sus objetivos de defensa, la política de defensa y directrices para el ministro de Defensa.
- El proceso de planificación de la defensa se vio obstaculizado en gran medida por la ausencia de una doctrina de seguridad nacional y el compromiso de los fondos más allá del ejercicio. También sufría de una falta de prioridades entre los distintos servicios y flexibilidad.
- Hubo disfunción entre la planificación y desarrollo de tecnología y la coordinación entre la I + D (por ejemplo, DRDO), agencias de producción (por ejemplo, HAL) y los usuarios (por ejemplo, la IAF).
- Tampoco hubo sinergia entre la investigación académica y las necesidades del Gobierno. La investigación académica se lleva a cabo más o menos en un vacío político.
Es lamentable que los sucesivos gobiernos de la India no han andado abordar estas cuestiones con cualquier nivel de asiduidad 14 años después de la comisión emitió sus conclusiones y recomendaciones. Estudios posteriores en la alta dirección de defensa, como el informe del Comité de Naresh Chandra siguen acumulando polvo y se clasifican. Dadas las circunstancias, el ad-hocism y las ineficiencias que ocupan un lugar destacado en el acuerdo MMRCA y el proyecto LCA no son sorprendentes. La propuesta de compra de 36 aviones de combate Rafale de Francia, si el acuerdo de hecho pasar, puede alivar el sufrimiento momentáneo pero trata, como mucho, una parte de un síntoma y no la causa raíz en sí.
http://thediplomat.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario