El pacto militar de Marruecos con Arabia Saudí enciende las alarmas

Cuatro F-16 de la Fuerza Aérea marroquí.

El pasado mes de diciembre, Muhammad bin Abdullah Al Ayesh, ministro de Defensa saudí, viajó a Rabat para oficializar el nuevo acuerdo de cooperación militar entre Marruecos y Arabia Saudí. Un pacto que venía negociándose durante años y del que ya se conocen sus condiciones.

Según han admitido oficialmente las agencias de noticias oficiales de la monarquía del Golfo Pérsico, el nuevo acuerdo entre Riad y Rabat supondrá una inyección de dinero cercana a los 22.000 millones de dólares a lo largo de cuatro años. A razón de 5.500 millones por año.

Rabat multiplicó por 15 las compras de armamento

El objetivo del pacto es dotar a Marruecos de capacidad económica suficiente como para dar un salto sustancial en cuestiones de armamento. Especialmente en lo referente a la creación de una industria de defensa marroquí propia. Es decir, para que sea menos dependiente de la industria extranjera –especialmente la francesa y estadounidense-, que actualmente se lleva la gran parte de su inversión militar. Y ahí entra también España.

A mediados de la pasada década, Marruecos era el 69º importador de armasmundial, según datos del Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo. En diez años ha conseguido escalar sesenta puestos en la lista, hasta colocarse en eldécimo puesto de este ranking. Marruecos compra hoy quince veces más armas que hace diez años.

Además, en el último lustro varias multinacionales de la industria armamentística y aeronáutica han decidido implantar factorías en suelo marroquí. La canadienseBombardier, fabricante de los aviones de entrenamiento militar Tucano, opera en Marruecos desde 2013, –aunque de momento sólo se fabrican aviones de transporte civil.

Más armas para el ejército marroquí

El crédito saudí, cuyas condiciones de devolución no han trascendido, servirá además para impulsar las compras futuras de nuevo armamento con destino a las fuerzas armadas marroquíes. Una de las previsibles líneas de inversión es la adquisición de submarinos, capacidad que nunca ha tenido su Armada Real.

El Confidencial Digital se hizo eco en 2013 del inicio de conversaciones entre Rabat y Moscú para la compra de, al menos, una unidad del submarino Amur 1650. Las negociaciones no llegaron a fructificar, pero en los últimos meses se ha vuelto a dar un impulso a estos planes.

A esto se unirían otros grandes proyectos que Marruecos ha puesto en marcha en el último lustro, como la compra de cazas F-16 –ya operativos-, de dronesestratégicos de vigilancia, de carros de combate Abrams, y las tres corbetas y lamoderna fragata FREMM adquiridos a astilleros franceses. Incluso satélitescapaces de fotografiar al detalle cualquier base militar española.

Rabat también ha dado un importante empuje a su armada con las construcción de la base naval de Ksar Sghir, un enclave estratégico desde el que la marina real marroquí quiere reclamar su presencia en las aguas del Estrecho de Gibraltar.

Consecuencias para España

Estos acuerdos militares entre Arabia Saudí y Marruecos no han pasado desapercibidos para la inteligencia militar española. Según ha sabido El Confidencial Digital, existe cierta inquietud en los cuadros de mando, especialmente en aquellos destinados en Ceuta y Melilla.

Cabe recordar que las dos ciudades autónomas han sido objetivo tradicional de reivindicación por parte de la monarquía alauí. Y, pese a que las relaciones bilaterales España-Marruecos son sobre el papel buenas, o incluso muy buenasen ciertos aspectos como la colaboración antiyihadista, sin embargo Rabat no ha olvidado en ningún momento los dos enclaves españoles en el norte de África, así como las Chafarinas, Alhucemas, Perejil…

Así lo confirmaron fuentes de La Moncloa a este confidencial el pasado verano. Contó que Marruecos preparaba una ofensiva diplomática ante la ONU para reclamar la soberanía de estos territorios coincidiendo con el 40 aniversario de la Marcha Verde que supuso la salida de España del Sahara.

La agenda política y diplomática marroquí se modificó en noviembre, fecha del aniversario, posiblemente tras convertirse en asunto prioritario para la comunidad internacional la ofensiva contra el Estado Islámico en Siria y los atentados de París. Sin embargo, la reivindicación sigue sobre la mesa.

Las fuentes militares consultadas por ECD descartan casi por completo que en un futuro a medio plazo pueda producirse una crisis militar entre ambas naciones por la cuestión territorial. Pero sí admiten que un Marruecos más fuerte en cuestión de armamento es también “más fuerte a la hora de negociar”.

Por otra parte, fuentes de la industria de defensa española confiesan que el hecho de que Marruecos logre una industria armamentística propia será perjudicial para el sector. “Un cliente menos y un competidor más”, resumen estas voces.

http://www.elconfidencialdigital.com/

Los militares lamentan el estado ruinoso del portaaviones Príncipe de Asturias

El portaaviones Príncipe de Asturias espera en un muelle de Ferrol al comprador definitivo que llevará el buque al desguace y lo convertirá en chatarra. Desde que la Armada abrió el turno de visitas para los interesados en adquirirlo ha recibido decenas de visitas. Entre ellas, las de un grupo que aún sigue intentando ‘salvarlo’ y convertirlo en un museo flotante.

Estado actual del portaaviones Príncipe de Asturias

La cubierta, la sala médica, el centro de control o las dependencias de la tripulación se encuentran ahora repletas de basura, hierros y chatarra. Una imagen que ha apenado a muchos militares –algunos formaron parte de su dotación- y ‘fans’ del que en su momento fuera el buque más lustroso de toda la flota de la Armada española.

En las últimas semanas, los compradores interesados en hacerse con su propiedad –por un precio de salida que ronda los 5 millones de euros- y llevarlo al desguace han podido visitar el portaaviones, del que apenas queda el armazón. El retraso a la hora de sacarlo a subasta, por “un problema de tasación” ha empeorado su estado.

De momento, Defensa mantiene únicamente al personal de seguridad –formado por 15 personas- que se encarga de vigilar que no se produzcan robos de material a bordo. Pese a que ha sido dado de baja y se considera prácticamentechatarra, continúa siendo una propiedad del Estado.

Salvar al ‘Príncipe de Asturias’

Entre los visitantes que han acudido a comprobar el estado actual del buque se encuentran integrantes de un grupo denominado ‘Rescatemos el portaaviones’, que aboga por convertirlo en un museo aeronaval. O en el peor de los casos, que sea descontaminado y hundido frente a las costas españolas, convirtiéndolo en una reserva marina.

Una iniciativa que ya se ha realizado en países como Estados Unidos, donde el vetusto ‘Enterprise’ está amarrado en el ‘pier 86’ de Nueva York y a día de hoy se ha convertido en uno de los museos más visitados de la ciudad.

http://www.elconfidencialdigital.com/

Digno de un rey: caza 'invisible' ruso T-50 deslumbra en Salón Aeronáutico Internacional de Baréin

sputnikimages.com / Michael Voskresensky

El rey de Baréin Hamad bin Isa Al Jalifa ha expresado su interés en los cazas polivalentes de quinta generación rusos Sukhoi T-50 (PAK-FA), cuya producción en serie de la versión para exportación está prevista que inicie en el 2020, informa la agencia RIA Novosti.

Además, el consorcio Helicópteros de Rusia presentó en la feria internacional sus últimos aparatos polivalentes, entre ellos, el Ka-226T, Ansat, Ka-32A11BC y Mi-171A2, en los que también mostró interés el monarca bareiní.

El T-50, equipado con aviónica avanzada y sistemas de vuelo totalmente digitales, se convertirá en el primer avión 'invisible' de las Fuerzas Aeroespaciales rusas y se espera que entre en servicio en el transcurso de este año.

Este caza multifuncional furtivo de quinta generación está siendo desarrollado por la compañía Sukhoi y fue pensado como nueva espina dorsal de la aviación táctica rusa. En el futuro reemplazará a cazabombarderos de las familias del Su-27 y MiG-29.

https://actualidad.rt.com/actualidad

Sukhoi Su-35, es el as de Rusia contra los cazas de EE.UU.

Sukhoi Su-35, es el as de Rusia contra los cazas de EE.UU.

EE.UU., 23 de enero de 2016.- Sukhoi Su-35, es el as de Rusia contra los cazas de EE.UU., aunque por desgracia de sus aliados su contrincante se encuentra comprando versiones actualizadas.

Compra los cazas soviéticos poderosos que ayudaría a Moscú a mantener una ventaja aérea sobre sus potenciales rivales, informa Reuters.

Los futuristas cazas furtivos de quinta generación son exageradamente caros en comparación con los aviones de combate convencionales. “En teoría, los futuristas aviones de combate invisibles darían gran ventaja en el combate aéreo y misiones de bombardeo. Pero esta teoría está sobrevalorada”, señala la agencia.

Rusia entiende perfectamente esta situación, por lo que ha impulsado la producción del Sukhoi Su-35 y Sukhoi Su-30, las últimas versiones actualizadas del Su-27. Estos modelos actualizados del poderoso caza soviético son muy veloces, con largo alcance de vuelo y capaces de transportar gran cantidad de misiles y bombas, agrega.

Un avión clásico pero letal

“El Su-35 es la cumbre de los aviones de combate convencionales que combina un excelente diseño aerodinámico, un avanzado motor y controles de vuelo, y tecnología de aviónica”, dijo Carlo Kopp, experto militar del Centro Analítico de la Fuerza Aérea de Australia.

Este caza es muy fiable, además de ser relativamente barato, casi la mitad de lo que cuesta un avión de quinta generación F-35 estadounidense. “El Su-35 es un avión clásico modernizado con una sola desventaja frente a los cazas furtivos: la capacidad de evitar la detección en determinadas circunstancias. Pero en general, esta aeronave clásica tiene varias ventajas sobre los cazas de quinta generación, en lo que se refiere a fiabilidad, velocidad, costo, maniobrabilidad, carga útil y capacidad de combate”, destaca Reuters.

El Pentágono ha decidido destinar grandes fondos para el desarrollo del F-35 y rechazó modernizar los cazas F-15 y F-16. Pero por otra parte, el continuo avance en la eficacia de los sistemas de defensa aérea amenaza con socavar la viabilidad del desarrollo de los costosos aviones de combate furtivos, finaliza.

http://notimundo.com.mx/sukhoi-su-35-es-el-as-de-rusia/

Inventos militares que mejoran nuestras vidas

 Dom, 24/01/2016 - 04:00

JAVIER GONZÁLEZ SÁNCHEZ *

Una jeringa absorbente que nació para uso militar puede absorber hasta medio litro de sangre en 15 segundos. Igual que este invento, llamado Xstat, muchos otros inventos que nacieron en el mundo militar o en época de guerra han expandido su uso al ámbito cotidiano e incluso consiguen salvar vidas.

Xstat es una jeringa llena de pequeñas esponjas esterilizadas que se hinchan en contacto con el líquido y permite taponar la herida y detener la hemorragia. En Estados Unidos mueren al año 33,000 por herida de bala y 11,000 por homicidio, según la lainformación.com. La hemorragia es la causa del 40% de estas muertas y casi un 50% fallece antes de llegar al hospital.

La Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos, FDA, por sus siglas en inglés, permite su uso en ambulancias y hospitales desde el 28 de diciembre de 2015. Xstat supone un cambio y una esperanza de salvar muchas vidas; sobre todo en zonas estadounidenses donde los conflictos y las batallas entre bandas generan una gran cantidad de heridos por bala casi a diario.

Las ecografías o ultrasonidos son un ejemplo de cómo un descubrimiento que nació para detectar submarinos enemigos en la Primera Guerra Mundial puede llegar a salvar la vida a un bebe nonato detectando problemas o malformaciones.

La comida enlatada fue desarrollada por Nicolás Appert en 1809 como medio para conservar los alimentos del ejército y la marina en tiempos de guerra. La comida enlatada se encuentra al alcance de todos y es uno de los recursos más importantes para sobrevivir a catástrofes naturales como terremotos o tornados. El sistema de posicionamiento global o GPS no sólo es útil para encontrar un restaurante escondido o volver a casa por el camino más corto, también permite la localización por satélite en caso de un accidente en la carretera. El primero se desarrolló en 1957, días después del lanzamiento del Sputnik, el primer satélite artificial.

La energía nuclear genera el 10% de la energía global y se considera una de las alternativas a los combustibles fósiles junto con las energías renovables. Poco después de su descubrimiento la energía nuclear se utilizó para crear una de las armas más mortíferas que ha diseñado el ser humano, la bomba atómica. En los bombardeos de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki en 1945 las bombas atómicasacabaron con la vida de 250,000 personas, la mitad por exposición directa a la explosión y el resto por efectos secundarios de la radiación.

Setenta años después la energía nuclear no sólo ha perdido su sentido militar sino que ha permitido salvar vidas. Aunque aún persisten muchas dudas sobre lo peligrosa que puede llegar a ser. Un estudio de la NASAinforma que el uso de energía nuclear ha evitado cerca de dos millones de muertes en el mundo y podría salvar siete millones de vidas en las próximas décadas. Este estudio señala que la energía nuclear evita la emisión a la atmósfera de gases de efectos invernadero que son los causantes del calentamiento global y de enfermedades consecuencia de la contaminación.

La maquina de afeitar, la gabardina, la medicina de urgencia, el estudio espacial o incluso internet, nacieron para emplearse en operaciones militares pero hoy en día nadie recuerda la historia de muerte y destrucción que hay detrás de estos objetos. Algo tan común y a lo que se da tan poca importancia nació entre bombas y metralletas, puede que para acabar con la vida de otros seres humanos.

http://mundoejecutivo.com.mx/economia-negocios/2016/01/24/inventos-militares-que-mejoran-nuestras-vidas

El riesgo de catástrofe nuclear es mayor ahora que en la Guerra Fría

William J.Perry Hazte fan Secretario de Defensa de Estados Unidos (1994-1997) 

Durante la Guerra Fría, Estados Unidos contaba con un arsenal de armas nucleares compuesto por más de 10.000 ojivas nucleares desplegadas estratégicamente en lo que se llamó una "tríada": misiles balísticos intercontinentales, misiles balísticos lanzados desde submarinos y cazas armados con bombas nucleares y misiles de crucero. Incluso según cálculos prudentes que apuntaban a su posible desgaste, este arsenal era lo suficientemente poderoso como para destruir la Unión Soviética varias veces. Por eso, esta tríada era considerada como un elemento de protección porque disuadía a los demás países de perpetrar un ataque nuclear contra Estados Unidos.

Pero mantener este poderoso arsenal disuasorio conllevaba sus riesgos. Existía una amenaza constante de que comenzara una guerra nuclear por culpa de un fallo de cálculo (como estuvo a punto de ocurrir en la crisis de misiles en Cuba) o por un accidente (que yo sepa, en Estados Unidos hubo tres falsas alarmas y desconozco cuántas pudo haber en la Unión Soviética). Una guerra nuclear, independientemente de cómo empezara, podría haber supuesto el fin de nuestra civilización, pero en ese momento considerábamos que era necesario arriesgar para responder a las amenazas soviéticas.

Creo que ahora nos encontramos al borde de una nueva carrera de armas nucleares y que estamos volviendo a la mentalidad de la Guerra Fría.

Cuando acabó la Guerra Fría y la Unión Soviética se desintegró, no parecía necesario seguir corriendo esos riesgos. En mi época de secretario de Defensa de Estados Unidos, mi máxima prioridad se centraba en reducir los peligros que conllevaba el arsenal nuclear de la Guerra Fría, especialmente las armas mal protegidas que quedaban en las antiguas repúblicas soviéticas. Durante mi etapa al frente de la secretaría de Defensa, desmantelamos aproximadamente 8000 armas nucleares tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética (incluidas las mal protegidas), firmamos el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y ratificamos el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas. Al abandonar mi puesto, pensé que íbamos bien encaminados y que estábamos lidiando adecuadamente con el peligro que suponían los restos del arsenal nuclear de la Guerra Fría.

Tal y como predije, se continuó progresando durante un tiempo. El Tratado de Moscúse promulgó gracias a la administración Bush y el nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, durante el primer periodo de gobierno de Obama. Ambos tratados trajeron consigo reducciones modestas del despliegue estadounidense de armas nucleares. Esas fueron las últimas reducciones.

Nuestros ciudadanos no son conscientes de los nuevos peligros nucleares a los que se enfrentan.

Creo que ahora nos encontramos al borde de una nueva carrera de armas nucleares y que estamos volviendo a la mentalidad de la Guerra Fría. De hecho, considero que el riesgo de catástrofe nuclear es mayor que en la Guerra Fría y, aun así, nuestros ciudadanos no son conscientes de los nuevos peligros nucleares a los que se enfrentan. Esta situación me ha inspirado para escribir el libro My Journey at the Nuclear Brink (Mi viaje al límite nuclear) con el objetivo de educar a la población sobre estos peligros. En él, rememoro las experiencias que me han alertado del riesgo de la creciente amenaza nuclear.

Explico cómo trabajé en un equipo de análisis especial durante la crisis de los misiles de Cuba (periodo en el que cada día pensaba que sería mi último día con vida), y cómo después asumí el papel de vicesecretario de Defensa durante el gobierno de Carter. Una noche de ese periodo, me despertó la llamada del Comando de Defensa Aeroespacial de Estados Unidos, pero se trató de una falsa alarma (durante un segundo, pensé que estábamos a punto de ser atacados por 200 misiles soviéticos). Junto con George Shultz, Henry Kissinger y Sam Nunn, escribí una serie de artículosen los que describo mi empeño por reducir los riesgos nucleares durante mi etapa de secretario de Defensa. En esta serie de artículos, que comenzó en 2007, alertamos de los peligros nucleares existentes después de la Guerra Fría, proponemos medidas específicas para reducir estos riesgos y expreso mi preocupación sobre acontecimientos de actualidad como la creciente animadversión entre Estados Unidos y Rusia y la fabricación de una nueva generación de armas nucleares.

Rusia está reconstruyendo su arsenal nuclear

Un nuevo submarino nuclear ruso, el Yuri Dolgoruky, navega por la zona de la fábrica Sevmash en Arcángel, al norte del país. (ALEXANDER ZEMLIANICHENKO/AFP/Getty)

Rusia ya ha empezado un programa de reconstrucción, y no ha perdido ninguna ocasión para anunciar lo que está haciendo. También ha utilizado este arsenal para amenazar a sus vecinos europeos (con misiles Iskander) y a Estados Unidos (proclamando que "Rusia es el único país del mundo realmente capaz de convertir Estados Unidos en cenizas radiactivas").

Aunque creo que estas amenazas son retóricas, entiendo que nuestro instinto natural consiste en responder del mismo modo: devolviendo las amenazas y siguiendo al líderen la carrera armamentística. No obstante, ¿queremos realmente dejar a un lado la diplomacia; queremos recrear el arsenal nuclear de la Guerra Fría, con todos sus costes y sus daños, aún mayores? Creo que es el momento de respirar hondo y preguntarnos qué deberíamos hacer sobre un tema que afecta a la supervivencia de nuestra civilización.

No deberíamos aceptar que la diplomacia es incapaz de reducir la actual animadversión entre Rusia y Estados Unidos.

No deberíamos aceptar que la diplomacia es incapaz de reducir la actual animadversión entre Rusia y Estados Unidos, al igual que no aceptamos que era imposible usar la diplomacia con Irán. Tenemos muchos intereses en común con Rusia. Pese a que en algunas cuestiones no estemos de acuerdo con Moscú, debemos trabajar juntos en otras, como para prevenir la proliferación nuclear y el terrorismo nuclear.

Y, aunque llevo muchos años presionando para que avancemos en la eliminación de las armas nucleares, considero que, con las circunstancias geopolíticas actuales, debemos seguir manteniendo una potente fuerza de disuasión que requerirá algo de modernización en nuestro envejecido arsenal. No obstante, a medida que nos modernizamos, no deberíamos reaccionar de forma simétrica ante Rusia, ni tampoco deberíamos reconstruir simplemente el arsenal que tuvimos durante la Guerra Fría.

Nos modernizamos, pero no deberíamos reaccionar de forma simétrica ante Rusia.

En las últimas cinco o seis décadas, la tecnología ha cambiado enormemente, así como la geopolítica. Creo que no es necesario seguir manteniendo la tríada que se estableció durante la Guerra Fría. Apoyaría una recapitalización del arsenal submarino y la construcción de un bombardero de largo alcance que, como el B-2, podría utilizarse como armamento nuclear o convencional. No obstante, dejaría que los misiles balísticos y los misiles de crucero fueran desapareciendo poco a poco, en lugar de reemplazarlos. Abandonar estos dos sistemas costaría considerablemente menos que reconstruirlos, y nuestro arsenal bombardero estratégico constituiría una fuerte y clara disuasión. Ir eliminando gradualmente el arsenal nuclear Minutemantiene el beneficio adicional de reducir la posibilidad de una guerra nuclear accidental, suprimiendo también la necesidad de una política de alerta de lanzamiento.

Más importante que mi punto de vista sobre la estructura armamentística es mi sensación de estar clamando en el desierto. Lo que realmente estoy defendiendo no es tanto una particular estructura como un debate nacional serio sobre la cuestión, que tenga importantes consecuencias en los ámbitos de seguridad y financiero, tanto para Estados Unidos como para el resto del mundo. Teniendo en cuenta los enormes costes que conlleva, e incluso las trascendentales cuestiones de seguridad en juego, no debemos limitarnos a tomar una decisión sobre cómo se estructurará nuestro futuro arsenal de disuasión.

Este post fue publicado originalmente en la edición estadounidense de 'The Huffington Post' y ha sido traducido del inglés por Irene de Andrés y Marina Velasco

http://www.huffingtonpost.es/william-jperry/riesgo-catastrofe-natural_b_9051426.html

¿Dónde están todas las armas nucleares del mundo? Ahora puedes explorarlo con este mapa

aMOHORTE@mohorte

El mundo está lleno de armas nucleares. Hay alrededor de 15.000, repartidas en un puñado de países. Pese a que el espectro del apocalipsis nuclear ha pasado, lo cierto es que el riesgo material de abocarnos a un conflicto donde tan destructivas armas jugaran un papel relevante aún existe. En caso de que desees saber con exactitud dónde y de qué modo se almacenan las armas y los silos nucleares, este mapa desarrollado por Anya A'Hearn y Allan Walker, de Mapbox, te servirá de estupenda guía.

En él, observamos el mundo a través de los ojos de War Games, la película estrenada en 1983 que fantaseaba con un adolescente hackeando el control del arsenal norteamericano. La cinta, que exponía los riesgos de la espiral nuclear y alertaba sobre la necesidad de desmentelarlas, es revivida ahora parcialmente con un mapa de estética retro y con dos herramientas extra (aquí y aquí). El cariz mitómano es lo de menos: el mapa es interesante porque permite localizar a golpe de ratón todo el arsenal nuclear mundial.

¿Dónde se encuentran las armas nucleares? En los cinco países del consejo de seguridad de la ONU (Estados Unidos, Reino Unido, Rusia, China y Francia) y en otros tres países (India, Pakistán y Corea del Norte). El mapa muestra más cosas, como silos o puntos de lanzamiento de misiles en estados que ya no tienen armas nucleares pero que sí tuvieron en el pasado, como Ucrania o Bielorrusia. El caso ucraniano es especialmente llamativo dada la proliferación de puntos de lanzamiento.

En Estados Unidos, las armas se encuentran fundamentalmente en el interior. Colorado, Dakota del Norte y Montana albergan silos con armas nucleares. El mapa, además, ilustra los aviones estacionados con capacidad de transportarlas. En Francia se encuentran al este del país. En Reino Unido, los célebres submarinos Trident están en Escocia (y son objeto de frecuente polémica). Estados Unidos tiene el suyo en el estado de Washington, mientras que Francia cuenta con su M45 en Brest, en la costa bretona.

En Rusia el mapa se vuelve más interesante. Es el país con más cabezas nucleares del mundo junto a Estados Unidos, y las tiene muy repartidas. Cerca de Moscú hay numerosas estaciones, y se van desperdigando a lo largo de Siberia, en los límites fronterizos del país. Sus submarinos se ubican en la península de Kamchatka.

Por su parte, India y Pakistán reparten sus arsenales frente a frente, en uno de los focos más conflictivos del planeta (recordemos su disputa fronteriza, ahora enfriada, por la región de Cachemira). China tiene numerosos submarinos estacionados a lo largo de su costa. Otros se despliegan en el Mar de la China Meridional, otro de los puntos más conflictivos del mundo. El gigante asiático está colonizando diversos atolones e islotes, reclamando su soberanía, para enfado y reacción de potencias emergentes como Vietnam, Filipinas o Malasia.

http://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/donde-estan-todas-las-armas-nucleares-del-mundo-ahora-podemos-explorarlo-con-este-mapa

15 razones por las que la OTAN acabó con Gadafi y otras 15 por las que quiere acabar con Al Assad

La prosperidad de Libia fue arrebatada a su pueblo tras la invasión imperialista de 2011. Con ella, desaparecieron todos los progresos que había traído al país la Jamahiriya (“gobierno de las masas populares por ellas mismas y para ellas mismas”) La Jamahiriya era una forma superior de democracia directa con el “Pueblo como Presidente”. Las flores de la Libia Verde se marchitaron a causa del apetito devorador de las potencias imperialistas que querían repartirse el suculento pastel tras la vergonzante invasión al país que convertiría a la democracia mas prospera de África en una ruina en todos los sentidos. Mientras el pueblo libio manejó el timón de su propio país, pudo disfrutar de las siguientes e inimaginables ventajas en la Libia de hoy:

1. La electricidad era gratuita en Libia para todos los ciudadanos.

2. Los préstamos eran sin intereses en los bancos estatales para todos los ciudadanos, por ley.

3. La casa propia era considerado un derecho humano en Libia.

4. A los recién casados se les asignaba lo equivalente a 50 mil dólares estadounidenses para la adquisición de su primera vivienda. El gobierno fomentaba la formación de las familias.

5. Educación y salud eran gratuitos en Libia. Antes de Gadafi, solo el 25% de los libios sabía leer; en la actualidad la cifra es del 83%.

6. A los libios que elegían dedicarse a la agricultura se les asignaba tierras, vivienda para su establecimiento en el lugar, herramientas, semillas y ganado para que pudieran empezar sus propias granjas.

7. Si un libio deseara educarse o recibir tratamiento médico en el extranjero, se le asignaba lo equivalente a 2.300 mil dólares estadounidenses al mes para solventar alojamiento y transporte.

8. El gobierno subsidiaba la adquisición de automóviles en un 50% del valor total.

9. La nafta en Libia costaba con Muamar Gadafi lo equivalente a 14 centavos de dólar estadounidense.

10. Si al graduarse en la universidad un libio no conseguía empleo, el gobierno le pagaba un salario promedio hasta que consiguiera la colocación adecuada a la educación recibida.

11. Libia no tenía deuda externa y las reservas de su Banco Central, estimadas en unos 150 mil millones de dólares estadounidenses, fueron repartidas como botín de guerra entre las potencias que ocuparon el país.

12. Todos los libios participaban directamente de las regalías del petróleo, siéndole depositado el dinero a cada ciudadano en su cuenta corriente.

13. Por cada hijo concebido, a las mamás se les asignaban lo equivalente a 5 mil dólares estadounidenses

14. El 25% de los libios poseían título universitario.

15. Libia es un país desértico y Gadafi puso en marcha el proyecto Gran Río Artificial, que es la trasposición de agua más grande del planeta y aseguraba el abastecimiento de agua a todos los ciudadanos y a la agricultura del país.

Como hicieron con Gadafi, quieren hacer de nuevo con Al Assad. En una mal llamada guerra civil que ya se alarga por 4 años, EE.UU. y la OTAN quieren hacer de Siria la nueva Libia, rapiñando con todo a su paso. Han hecho, están haciendo y harán uso de todas las calculadoras tácticas o mercenarios a su servicio que sean necesarios para el cumplimiento de su inmoral y detestable fin. ¿Las razones?

1. En Siria no existe el Banco Central Rotchild.

2. Siria no tiene deuda con el Fondo Monetario Internacional, con el Banco Mundial ni con nadie mas.

3. Siria ha prohibido los alimentos transgénicos y el cultivo e importación de los mismos.

4. La población esta bien informada y discute con frecuencia el establecimiento del Nuevo Orden Mundial.

5. Siria tiene grandes reservas de hidrocarburos.

6. Siria se opone al sionismo y al criminal apartheid israelí.

7. Siria es la ultima nación laica del Medio Oriente. Siria es el único país árabe con una Constitución Laica y no tolera los movimientos extremistas islamistas. Alrededor del 10% de la población siria pertenece a alguna de las muchas ramas cristianas presentes desde siempre en la vida política y social. En otros países árabes la población cristiana no llega al 1% debido al hostigamiento sufrido.

8. La familia Al Assad pertenece a la tolerante orientación alawí del Islam.

9. Las mujeres sirias tienen los mismos derechos que los hombres al estudio, salud y educación.

10. En Siria las mujeres no tienen la obligación de llevar el Burga. La Sharia (ley Islámica) es inconstitucional.

11. Siria es el único país del Mediterráneo que sigue siendo propietario de su empresa petrolera, que no la ha querido privatizar. Sus reservas petroleras se estiman en unos 2.500 millones de barrilesю

12. Siria tiene una apertura hacia la sociedad y cultura occidental como ningún otro país árabe.

13. A lo largo de la historia 5 Papas fueron de origen sirio. La tolerancia religiosa es única en la zona.

14. Antes de la guerra civil Siria era el único país pacífico en la zona sin guerras ni conflictos internos.

15. Siria es el único país del mundo que ha admitido refugiados iraquíes sin ninguna discriminación social, política ni religiosa.

La resistencia de Siria sirve de ejemplo para los pueblos del mundo y su victoria final representaría una esperanza de liberación para ellos.

https://diario-octubre.com/?p=22716

Filtran detalles de dos nuevos equipos de inteligencia de las fuerzas especiales rusas

Equipo de inteligencia Ironía e Intrigante / Sputnik / Georgi Zímarev

41617

Las unidades de las fuerzas especiales del Distrito Militar del Sur del Ministerio de Defensa de Rusia este viernes han llevado a cabo en la región de Krasnodar las pruebas de un nuevo equipo de inteligencia: el sistema estacionario Intrigan y el módulo portátil Ironía, informa el diario'Rossíiskaya Gazeta'.

Aunque Defensa no revela las características de los nuevos equipos, la prensa rusa se hizo eco de algunos detalles. De esta manera se sabe que el complejo de inteligencia óptico-electrónico Intrigán pesa 15 kilos y se instala en vehículos blindados de personal.

El Intrigán puede identificar blancos del enemigo (ya sean personal militar o vehículos terrestres o aéreos) a una distancia de hasta 12 kilómetros independientemente de las condiciones climáticas, orográficas y lumínicas.

La información sobre la posición del objeto se trasmite al punto de mando a través de un canal digital codificado que no puede ser descifrando por ninguna tecnología o dispositivo existente hasta la fecha. Se prevé que este equipamiento sea utilizado en el marco de operaciones especiales contra diversos grupos armados.

El complejo de inteligencia Ironía, por su parte, ofrece unas capacidades parecidas a las del modelo Intrigan, pero tiene un peso de 3,2 kilos, lo que lo convierte en una herramienta de vigilancia trasportable por un grupo de solo dos soldados, uno de los cuales utiliza el módulo mientras el segundo se encarga de la trasmisión de los datos obtenidos.

 

https://actualidad.rt.com/actualidad/197729-fuerzas-especiales-rusas-equipo-ironia

The Saker: Israel quiso destruir las dos lanchas de EEUU y culpar a Irán

¿Qué pasó el 12 de enero a las dos lanchas norteamericanas supuestamente averiadas en las aguas territoriales iraníes?

Para muchos observadores, incluyendo el sitio norteamericano The Saker, la versión oficial, difundida por Jane Psaki en la CNN, no es convincente.

“Ellos se dirigieron hacia aguas fuertemente custodiadas que rodeaban una base iraní en la isla de Farsi y fue entonces que uno de los dos barcos sufrió una avería y que la Marina perdió todo contacto con las lanchas”, señaló.

The Saker se pregunta sobre las causas de esta avería fortuita y da una explicación: “Existió un plan consistente en utilizar las dos lanchas rápidas norteamericanas como un cebo para provocar un nuevo Pearl Harbor en medio del Golfo Pérsico. La aviación rusa, que se hallaba en las inmediaciones, hizo uso de su misteriosa capacidad para dejar inoperantes sistemas eléctricos, electrónicos y otros de las lanchas rápidas de EEUU. E hizo lo mismo con un submarino israelí que pasaba por allí.

Según el sitio norteamericano, los marinos de las dos lanchas estaban cumpliendo -voluntariamente o no- una misión suicida. El submarino israelí se encontraba en las inmediaciones con la misión de atacar y destruir las dos lanzas dando muerte a sus 10 tripulantes, de edades comprendidas entre los 20 y los 22 años.

“Los israelíes ya tienen un historial en atacar barcos norteamericanos, como hicieron con el Liberty en 1967. ¿Contaron esta vez con el apoyo de algunos círculos políticos y militares en EEUU? Es algo que no sabemos”, señala el sitio.

Esta provocación iba a tener lugar en vísperas de la implementación del acuerdo nuclear y el levantamiento de las sanciones norteamericanas contra Irán, que Israel ha intentado impedir por todos los medios. Un ataque “iraní” contra las dos lanchas hubiera sido calificado por los círculos sionistas estadounidenses como “un acto de agresión” por parte de Irán y generado una ola de indignación en EEUU, que hubiera dado al traste con el acuerdo.

El sitio se interroga si los jóvenes marinos comprendieron la trampa que había sido planeada contra ellos.

“Los iraníes hallaron a los marinos norteamericanos nerviosos y llorando, convencidos que les esperaban duros interrogatorios y torturas, similares a los que tienen lugar en la base estadounidense de Guantánamo, en Cuba”, constató.

Sin embargo, ellos fueron liberados con rapidez, tras ser interrogados, y salieron de las aguas territoriales iraníes con sus lanchas.

The Saker concluye señalando que el gobierno iraní había sido informado de este inminente ataque israelí de “falsa bandera”.

Dada la actuación de la aviación rusa, es seguro que este país tenía también información sobre el complot y actuó para dislocar los sistemas eléctricos de las lanchas, pero, sobre todo, los del submarino israelí con el fin de frustarlo.

http://thesaker.is/nuland-meets-surkov-to-warn-about-imminent-nato-attack-by-scott/

http://www.almanar.com.lb/spanish

Israel obsesionado con las “armas rusas” de Hezbolá

Los responsables militares israelíes no hacen más que referirse a las armas rusas que acaban en las manos de Hezbolá y este supuesto hecho es presentado como una de las repercusiones más graves para Israel de la intervención rusa en Siria.

Generalmente filtradas a los medios israelíes por fuentes militares bajo la cobertura del anonimato, estas alegaciones han sido ahora mencionadas por un oficial superior de la reserva del Ejército israelí, que ha hablado de este tema abiertamente.

“Las más avanzadas armas rusas están ya en posesión de Hezbolá”, manifestó el general de la reserva Yaakov Amidror a finales de la pasada semana mientras hablaba a un grupo de nuevos inmigrantes en la Midrasha Sionista en Petah Tikvah, informó el sitio francés pro-israelí Jforum.

Según este militar, que estuvo al frente del Consejo de Seguridad Nacional de Israel, la principal consecuencia de la guerra civil siria para la entidad sionista es la obtención de armas sofisticadas por Hezbolá.

Amidror, señala Jforum, explicó el camino que siguen las armas de Rusia hacia Hezbolá. Rusia vende estas armas a los sirios y los sirios las transfieren a Hezbolá. Pero los rusos saben cómo esto pasa y cuál es su destino final”.

Se trata, según él, de armas de primera clase como el misil antitanque Kornet, misiles antiaéreos y los misiles antibuque Yajont., que los responsables israelíes califican como los más sofisticados del mundo y que son capaces de atacar las plataformas israelíes de extracción de gas en la costa y de paralizar los puertos de Haifa y Ashdid.

Jforum señala que los militares israelíes interrogados sobre esta eventualidad prefieren dar “evasivas”.

Con respecto a la coordinación entre los ejércitos ruso e israelí con el fin de evitar incidentes en el espacio aéreo sirio, Amidror insistió en que esto no constituye una “cooperación estratégica”.

http://www.almanar.com.lb/spanish