lunes, 21 de septiembre de 2026

Ucrania lanzó un feroz ataque contra Moscú, lo que provocó que el Su-57 cambiara inmediatamente al "modo de caza", persiguiendo 1.600 objetivos.



Quoc Vinh


Justo antes de las elecciones finales para la Duma Estatal rusa, Kiev lanzó un ataque con drones a gran escala sin precedentes contra Moscú. Se desplegaron más de 1.600 drones, de los cuales 450 fueron derribados en ruta hacia la capital.

Además de las fuerzas de defensa aérea y los grupos de fuego móviles, la Fuerza Aérea rusa también se ha desplegado oficialmente para participar en la búsqueda de drones ucranianos de largo alcance.

En esta "caza" de drones suicidas participan no solo los escuadrones de helicópteros Ka-52 y Mi-28, sino también los cazas Su-57 de quinta generación, junto con los cazas Su-35 y Su-30SM y los interceptores supersónicos MiG-31.

¿Qué papel específico desempeña la Fuerza Aérea rusa en la defensa de la capital? ¿Y por qué Moscú decidió desplegar equipos tan costosos para la tarea de cazar drones?
Identificación de nuevas tácticas de ataque

Según Svpressa, las fuerzas ucranianas han estado cambiando recientemente sus tácticas para penetrar más profundamente en territorio ruso.

Este cambio se debe en gran medida a que Kiev ya no cuenta con la gran cantidad de drones de largo alcance que poseía a finales de la primavera y principios del verano. La escasez de fondos y la incapacidad de los fabricantes europeos para acelerar el suministro también han influido significativamente en la situación. Sin embargo, la razón principal sigue siendo los ataques precisos del ejército ruso contra el sistema logístico de Ucrania.

Por lo tanto, el enemigo está recurriendo a una táctica de ataque coordinada destinada a saturar el sistema de defensa aérea ruso en un área reducida. Mientras las unidades antiaéreas y de fuego móvil se esfuerzan por repeler la primera oleada, Ucrania desorganizará grupos de drones de largo alcance, que se abrirán paso entre las brechas del espacio aéreo para luego dispersarse repentinamente en múltiples direcciones y atacar sus objetivos.

Foto cortesía del Financial Times.

Para maximizar su capacidad de permanecer ocultos a los sistemas de radar, la parte ucraniana calculó la trayectoria de vuelo con extrema precisión.

Las rutas de vuelo suelen priorizar terrenos accidentados con grandes diferencias de elevación, aprovechando cuencas o zonas naturalmente protegidas, como cauces de ríos que atraviesan densos bosques y barrancos.

Cabe destacar que, para establecer estas complejas rutas de navegación, la parte contraria recibió una importante ayuda de expertos estadounidenses y de la OTAN. Estados Unidos proporcionó continuamente datos geoespaciales actualizados e imágenes satelitales de alta resolución.

El reto para el ejército ruso reside en el hecho de que, una vez que penetren las defensas de primera línea, los vehículos aéreos no tripulados de largo alcance entrarán en un "punto ciego" en el interior del país, donde las fuerzas de defensa aérea y los grupos de fuego móviles están desplegados de forma más dispersa.

Mientras tanto, el enemigo suele dividir sus drones en múltiples grupos que vuelan a cientos de kilómetros de distancia. Esto obliga a Rusia a extender sus defensas a lo largo de una vasta área de miles de kilómetros.
El problema de la interceptación aérea.

Anteriormente, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas habían tenido mucho éxito utilizando helicópteros para cazar vehículos aéreos no tripulados (UAV). Las tripulaciones de los helicópteros Mi-28 y Ka-52 recibieron un entrenamiento intensivo para formar escuadrones de "cazadores nocturnos".

La capacidad de interceptación de los pilotos rusos es tan alta que a menudo derriban drones con un solo disparo de los cañones de sus aeronaves. En algunos casos, las fuerzas de helicópteros incluso utilizaron misiles antiaéreos de corto alcance, como los MANPADS "Verba" o "Igla", armas que han sido equipamiento estándar del Ka-52 desde el inicio de la campaña.

Sin embargo, los helicópteros tienen una limitación importante: su velocidad relativamente baja. Incluso con la adición de tanques de combustible auxiliares para extender su alcance, no pueden cubrir vastas áreas de cientos de kilómetros en poco tiempo. Por lo tanto, este tipo de equipo es efectivo principalmente en el frente de batalla.

Para subsanar las deficiencias en su sistema de defensa aérea interno, la Fuerza Aérea Rusa se ve obligada a recurrir a aviones a reacción. Estos no pueden ser aviones convencionales, sino cazas equipados con radares modernos y sistemas avanzados de reconocimiento electroóptico. Por ejemplo, el avión de entrenamiento y combate Yak-130, si bien es muy maniobrable, tiene capacidades muy limitadas para la detección de drones.


En cualquier caso, el nuevo avión de combate ruso representa un avance significativo en comparación con las generaciones anteriores de aviones de combate producidos por el país.

Hasta la fecha, el mando ruso ha comprendido el patrón de las rutas de vuelo de los drones enemigos, que dependen en gran medida de la complejidad del terreno. Rusia se ha anticipado y ha desplegado proactivamente medidas de control a lo largo de estos corredores.

Gracias a esto, Rusia no necesita desplegar todo su escuadrón en patrullas sin rumbo. En cuanto detecta una amenaza, solo necesita enviar unos pocos cazas para rastrear las zonas más "sensibles".

En particular, la aparición del avión de alerta temprana A-50 desempeñó un papel fundamental. El potente sistema de radar aerotransportado del A-50 le permitía detectar objetivos que volaban a baja altura y tenían una sección transversal de radar reducida, como drones suicidas, contra terrenos complejos a distancias de cientos de kilómetros.
Buscar y destruir: Soluciones revolucionarias

Foto de Svpressa

Detectar un UAV es solo la mitad del trabajo; destruirlo es otra historia. Los misiles aire-aire de alcance medio, como el R-77, a veces tienen dificultades para fijar y rastrear objetivos con secciones transversales de radar pequeñas, como los UAV.

Por lo tanto, la solución óptima es utilizar misiles aire-aire de corto alcance equipados con buscadores infrarrojos, como la serie tradicional R-73 o la nueva generación R-74.

Sin embargo, el reto para el piloto de caza consiste en maniobrar la aeronave hasta una posición en la que el buscador infrarrojo del misil pueda "detectar" la radiación térmica del motor del UAV.


Cabe destacar que estos productos han sido probados en condiciones de combate reales y lanzados oficialmente en Egipto.

En este punto, la excepcional maniobrabilidad del Su-30SM y el Su-35 entra en plena acción. Los pilotos experimentados incluso pueden realizar la maniobra de "vuelo estacionario", manteniendo brevemente la aeronave suspendida en el aire, de forma similar a un helicóptero.

Sin embargo, el arma más eficaz en la actual campaña de Ucrania para cazar drones de largo alcance es el caza Su-57 de quinta generación. Este es el único avión ruso equipado con municiones especiales guiadas por láser.

En esencia, se trata de misiles no guiados de bajo costo equipados con buscadores láser. El piloto simplemente apunta el rayo láser hacia el objetivo y dispara el misil; este seguirá automáticamente el rayo para destruir al enemigo. Incluso si el UAV realiza un giro brusco para evadirlo, el misil lo perseguirá sin descanso.

La característica más destacada de este tipo de misil es su coste de producción significativamente menor en comparación con el R-73 o el R-74, a la vez que ofrece una eficacia comparable. Cabe destacar que un solo Su-57 puede transportar docenas de estos misiles antidrones en cada vuelo.

https://soha.vn/ukraine-khai-hoa-du-doi-vao-moscow-su-57-lap-tuc-bat-che-do-di-san-truy-lung-1600-muc-tieu-198260921110117004.htm

Qué es un BAM, el buque que España multiplica mientras media OTAN no tiene un equivalente directo



La botadura del Poseidón de este 18 de septiembre no es solo el séptimo buque de una familia que España lleva quince años construyendo y perfeccionando. Es también la prueba de que el mismo diseño que rescata submarinos en Cádiz es hoy uno de los productos de exportación naval más rentables que tiene la industria española.


BAM Poseidon. -
Navantia.




No es exactamente un patrullero ni una corbeta, tampoco es un buque oceanográfico… pero sí es los tres a la vez, dependiendo del día y la misión. El Buque de Acción Marítima (BAM) es la respuesta española a un problema que casi ninguna otra marina ha resuelto igual: en vez de construir un buque distinto para cada tarea, Navantia diseñó un único casco (la plataforma Avante 3000) y lo fue modulando según lo que la Armada necesitara en cada momento. 
El resultado son los seis BAM de la clase Meteoro que España tiene operativos desde 2011: Meteoro, Rayo, Relámpago, Tornado, Audaz y Furor. Sobre el papel, patrulleros de altura de unas 2.500 toneladas y 94 metros de eslora. En la práctica, buques que han hecho de todo: vigilancia de pesca, lucha contra el narcotráfico, control de fronteras, apoyo a operaciones como Atalanta frente a Somalia, e incluso versión hidrográfica con laboratorios científicos a bordo para cartografiar el fondo marino.

El Poseidón, la pieza que faltaba junto a los S-80

Ahora la familia crece con el Poseidón, que flotará por primera vez este viernes en Puerto Real, es el primero de cuatro nuevos BAM que la Armada tiene en marcha. Es la versión de Intervención Subacuática (BAM-IS) sustituyendo al veterano Neptuno como buque de rescate de submarinos, llevará cámara hiperbárica y drones capaces de trabajar a 6.000 metros de profundidad, y nace directamente ligado a la entrada en servicio de los S-80. Sin un buque como este, cada submarino nuevo que España ponga en el agua tiene menos margen si algo sale mal bajo la superficie. Detrás del Poseidón llegarán otros dos BAM de perfil todavía por confirmar y un proyecto de inteligencia naval (AGI) que sustituirá al buque Alerta.

Los BAM 7 y 8 dejan atrás la generación analógica

Los seis Meteoro son buenos patrulleros, pero analógicos en comparación con lo que viene: el Poseidón y su gemelo incorporarán el nuevo sistema de combate SCOMBA, integración táctica de vehículos no tripulados, comunicaciones y navegación avanzadas y un salto en ciberseguridad que los seis primeros no tienen. A eso se suma propulsión híbrida diésel-eléctrica, 21 nudos de velocidad máxima y más de 7.700 millas de autonomía, además de mejoras en instalaciones médicas y más capacidad para transportar fuerza embarcada: una dotación de 50 personas con espacio para otras 36. Defensa no ha anunciado que estos dos buques vayan a tener una misión especializada, pero la integración de sistemas no tripulados abre una puerta que no estaba en el diseño original: que el BAM deje de ser solo una plataforma de patrulla y pase a operar como nodo de una fuerza naval distribuida, coordinando drones de superficie y submarinos en lugar de limitarse a vigilarlos desde cubierta.
La lógica que ninguna otra marina europea ha llevado tan lejos

Aquí es donde España se distingue de casi cualquier otra marina europea. Reino Unido, Países Bajos o Francia también tienen sus propias familias de patrulleros oceánicos, pero ninguna ha llevado tan lejos la lógica de un solo casco para funciones tan dispares como rescate de submarinos, hidrografía y patrulla de combate. La mayoría opta por diseños específicos para cada misión, más caros de mantener en el ciclo de vida completo aunque más especializados en cada uno. El BAM apuesta por lo contrario: abaratar construcción y mantenimiento a costa de no ser el mejor buque posible en ninguna tarea concreta, y sí uno razonablemente bueno en todas.


Defensa da luz verde a la puesta a flote del BAM-IS ‘Poseidón’.
Marco Romero/MDE
El negocio: cuando el patrullero se convierte en corbeta de guerra

Y esa misma lógica modular es la que ha convertido al diseño en un producto de exportación con recorrido real. La versión corbeta del Avante, la Avante 2200, es hoy el mayor contrato de exportación naval militar de la historia de España: ocho unidades para la Marina Real Saudí por unos 2.000 millones de euros, con las cinco primeras ya entregadas y las tres siguientes en construcción en San Fernando, para completarse en Arabia Saudí. No es la misma versión que usa la Armada española, porque los buques saudíes llevan más armamento y capacidad antisubmarina y antiaérea, pero nace del mismo tronco de diseño, y demuestra que la plataforma vende fuera aunque España la use de forma menos combativa.
¿Quién puede ser el próximo comprador?

Es la pregunta de fondo que deja el Poseidón. España tiene ya seis BAM en servicio, cuatro más en camino, y una versión exportada que gana contratos en Oriente Medio. El precedente saudí es la prueba de que el mismo casco vale tanto para vigilar el Estrecho como para operar con misiles antiaéreos en el golfo Pérsico, y eso es exactamente lo que buscan las marinas medianas que no pueden permitirse una flota especializada por misión.


El siguiente comprador natural no tiene por qué salir de Oriente Medio. Emiratos Árabes Unidos y Qatar han seguido de cerca el programa saudí y comparten la misma necesidad de patrulla oceánica con capacidad de combate real, sin asumir el coste de una fragata. En Latinoamérica, Colombia lleva años ampliando su flota de patrulleros oceánicos y ya ha mirado hacia España en otros programas. Y en el sudeste asiático, países como Filipinas o Indonesia empiezan a necesitar algo más que guardacostas ligeros frente a la presión china en el mar de China Meridional. Ninguno de estos países ha firmado nada con Navantia todavía, pero las posibilidades son interesantes.

https://www.escudodigital.com/defensa/desarrollo-defensa/que-es-un-bam-el-buque-que-espana-multiplica-mientras-media-otan-no-tiene-un-equivalente-directo.html

El Chengdu J-36 de la Fuerza Aérea China podría equiparse con un láser capaz de generar más de 100 kW de potencia.





El J-36, un prometedor cazabombardero trimotor de sexta generación, está siendo considerado como portador de un sistema láser de combate. Así lo afirman expertos militares chinos, citando un cartel informativo publicado en redes sociales chinas por el Instituto de Ingeniería de Precisión de la Industria Aeronáutica de Pekín (AVIC), una corporación estatal que desarrolla armas láser para el Ejército Popular de Liberación (EPL).

El Chengdu J-36, un cazabombardero avanzado de sexta generación de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación.

Según una foto de un cartel publicado, que es esencialmente una pancarta publicitaria de AVIC presentada en la 14.ª Exposición Internacional de Electrónica de Defensa de China, celebrada en Pekín del 15 al 17 de septiembre, el peso del sistema láser que se instalará en el J-36 es inferior a 380 kg, y la potencia se designa como "*00 kW", lo que implica una cifra mínima de 100 kW o superior.

A modo de comparación, el primer láser de combate estadounidense de producción en serie, el Locust X3, tiene una potencia de 30 kW; el sistema naval HELIOS del destructor USS Preble funciona a 60 kW con potencial para aumentar hasta 150 kW; y el sistema israelí Rafael Iron Beam 450, con un diámetro de haz láser (apertura) de 450 mm, está equipado con un láser de 100 kW de potencia.
Un banner informativo de AVIC que muestra las características del láser de combate para el J-36, presentado en la 14ª Exposición Internacional de Electrónica de Defensa de China.

Una potencia de 100 kW es suficiente para destruir no solo drones, sino también misiles de crucero, lo que permite considerar al J-36 como una plataforma de defensa aérea especializada, capaz de permanecer en el aire durante períodos prolongados y contrarrestar objetivos aerodinámicos sin el uso de munición tradicional.

Los analistas señalan que los láseres son más fáciles de implementar en aeronaves de mayor tamaño que en cazas compactos, ya que la plataforma ofrece mayor peso, volumen y capacidad de alimentación. Las dimensiones del J-36 permiten, en efecto, el despliegue de un sistema de este tipo. El peso estimado al despegue de este cazabombardero es de 50 a 55 toneladas, con una envergadura de aproximadamente 20 metros.

Según diversas fuentes, un láser con una potencia superior a 100 kW requiere no solo un emisor láser, sino también una potente fuente de energía y un sistema de refrigeración. La precisión de guiado es un aspecto aparte: el sistema debe compensar las vibraciones, las turbulencias y las maniobras de la aeronave, manteniendo el haz sobre el objetivo durante un periodo prolongado.

Actualmente no existe confirmación pública de que el sistema láser haya sido sometido a pruebas de vuelo o instalado a bordo del J-36, y un programa estadounidense similar, SHiELD (Self-protect High Energy Laser Demonstrator), se cerró en 2024 debido a dificultades financieras.

El Chengdu J-36 de sexta generación se encuentra actualmente en fase de pruebas de vuelo en China y es un proyecto altamente clasificado. Su clasificación oficial exacta por parte de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación aún no se ha anunciado, pero los expertos coinciden en su propósito híbrido.

Los primeros prototipos vistos en pruebas en Chengdu han sido observados por expertos que cuentan con componentes de chasis enormes y grandes compartimentos internos para armas, lo que indica su capacidad para transportar misiles aire-superficie pesados ​​y bombas guiadas.

A pesar de su claro enfoque en misiones de bombardeo y ataque, el J-36 conserva las características de un interceptor de alta tecnología. Los desarrolladores de Chengdu Aircraft Corporation están adaptando la plataforma para una amplia gama de misiones, desde la interceptación de ultra largo alcance hasta la guerra electrónica y el control de enjambres de drones.

Anteriormente, el Instituto de Diseño e Investigación de Aeronaves de Shenyang reveló soluciones conceptuales clave que influyen en la apariencia y la arquitectura del caza furtivo de sexta generación.

https://amalantra.ru/chengdu-j-36-vvs-kitaya-mozhet-poluchit-boyevoy-lazer/

El misil clon S-300, basado en el 5V55 para sistemas antiaéreos soviéticos.





El 18 de septiembre de 2026, la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa (DSCA, por sus siglas en inglés) publicó una lista de componentes de defensa aérea aprobados por el Departamento de Estado de EE. UU. para su venta a Ucrania en el marco del programa de Ventas Militares al Extranjero, que incluía un misil interceptor de defensa aérea previamente desconocido, denominado S-300 Clone.
Imagen ilustrativa de IA
Proyecto de creación

El S-300 Clone es un misil antiaéreo estadounidense completamente nuevo, diseñado para su uso en la familia de sistemas de defensa aérea S-300 de la era soviética, actualmente en servicio en Ucrania.

El acuerdo para suministrar estos misiles a Kiev, junto con misiles GAM-67 y sistemas guiados por láser, por un valor de 2.680 millones de dólares, fue aprobado en septiembre de 2026. Estados Unidos desarrolló este misil como alternativa para paliar la escasez de misiles interceptores para los sistemas de defensa aérea Patriot estadounidenses.

Según datos analíticos, durante la administración de Joe Biden se puso en marcha en secreto en Estados Unidos un proyecto para modernizar por completo los sistemas soviéticos y crear municiones híbridas. Los detalles del desarrollo no se hicieron públicos hasta agosto-septiembre de 2026. La producción directa está siendo coordinada por agencias de defensa estadounidenses, y aún se desconoce quién desarrolló y fabricó el misil.

Características clave preliminares

Según las evaluaciones de los expertos, a pesar de su nombre, el S-300 Clone no es una copia exacta de los misiles soviéticos de la serie 5V55. Se trata de una munición híbrida, desarrollada con tecnología estadounidense para ser compatible con los lanzadores S-300 más antiguos en cuanto a tamaño y peso. Según datos preliminares, está equipado con un cabezal de guiado activo que se activa durante la fase final del vuelo, una característica ausente en la versión original.

Además, algunas fuentes indican que se han desarrollado "kits de modificación para sistemas de lanzamiento móviles" para el antiguo lanzador S-300. Estos kits son adaptadores de hardware especiales que traducen las señales analógicas o digitales soviéticas a un código comprensible para el misil estadounidense.

Los expertos militares han centrado su atención en la creación de un análogo estadounidense del misil soviético 5V55 por varias razones críticas relacionadas con el diseño técnico del S-300 y el estado actual de la defensa aérea ucraniana.

El 5V55 es la familia básica de misiles guiados antiaéreos soviéticos de combustible sólido, desarrollados en la década de 1970 en la Oficina de Diseño Fakel específicamente para las primeras modificaciones de los sistemas de defensa aérea S-300P, S-300PT y S-300PS.

Los misiles de esta serie se convirtieron en las primeras municiones de defensa aérea de la URSS en ser suministradas y almacenadas en contenedores de transporte y lanzamiento sellados, y lanzadas mediante un lanzamiento vertical "en frío" (una carga propulsora expulsa el misil hacia afuera, y solo entonces se activa el motor de sustentación).

Dentro de esta familia, las modificaciones clave incluyen el 5V55K, que utiliza guiado por radio y tiene un alcance de hasta 47 km; el 5V55R, que utiliza guiado semiactivo de seguimiento del misil y tiene un alcance ampliado de hasta 75 km; y el modernizado 5V55U, que ofrece un rendimiento mejorado a gran altitud. Se espera que el clon del S-300, de tamaño similar al antiguo misil soviético, tenga un alcance de interceptación similar.
¿Por qué se desarrolló el "Clone" sobre la base del 5V55?

El sistema S-300 cuenta con muchos otros misiles mucho más modernos, como la serie 48N6 con un alcance de hasta 150-200 km o el 9M96. Sin embargo, el Pentágono está replicando el concepto 5V55 en el proyecto S-300 Clone por varias razones clave, la más importante de las cuales es la arquitectura del S-300 ucraniano.

Ucrania ha operado históricamente los sistemas de misiles S-300PS y S-300PT. Sus radares de iluminación y guiado RPN 30N6 y sus lanzadores 5P85 están diseñados, tanto en hardware como en software, para operar los misiles de la serie 5V55, mientras que el sistema de guiado y el radar no reconocen los misiles 48N6, más modernos.

Tras años de intensa actividad militar, Ucrania ha agotado casi por completo sus reservas de misiles soviéticos 5V55 originales de antes de la guerra, y actualmente es imposible recibir las cantidades necesarias de estas municiones antiaéreas por parte de los países de la OTAN (Europa del Este), ya que la mayoría de los países de Europa del Este contaban con otras modificaciones en sus arsenales; por ejemplo, Eslovaquia transfirió a Kiev sistemas S-300PMU con misiles de la serie 48N6.

La única manera de evitar que los lanzadores ucranianos S-300 se conviertan en chatarra inservible es fabricar nuevos misiles 5V55 en Estados Unidos desde cero, utilizando carcasas estadounidenses.

Además, los misiles más modernos, como el 48N6, son técnicamente mucho más complejos y caros de producir, y el objetivo del complejo militar-industrial estadounidense es lanzar la producción masiva y barata de misiles interceptores basados ​​en el 5V55 con un circuito de control simple, que permita la producción de cientos de unidades por año.

Por lo tanto, la elección del misil 5V55 como base para la "clonación" estadounidense está determinada únicamente por la geometría y la electrónica de los lanzadores S-300 que aún permanecen en Ucrania y que requieren entregas masivas de munición.
Número de sistemas S-300 en Ucrania

Según fuentes públicas, tras el colapso de la URSS en 1991, Ucrania heredó un amplio arsenal de defensa aérea: aproximadamente 225 batallones S-300 de diversas modificaciones. Durante los siguientes 30 años, una parte importante de estos sistemas fue desmantelada, vendida al extranjero o quedó inutilizada por falta de financiación.

Según The Military Balance, a principios de 2022, la Fuerza Aérea Ucraniana contaba con aproximadamente 250 lanzadores S-300. Esto se traducía en entre 25 y 30 batallones de misiles antiaéreos activos, principalmente variantes S-300PS y S-300PT, complementados con sistemas de transporte de tropas S-300V1 aislados.

Después de 2022, los antiguos países del Pacto de Varsovia que tenían estos sistemas en servicio actuaron con extrema cautela respecto a las entregas a Ucrania. En abril de 2022, solo el gobierno eslovaco transfirió oficialmente su único batallón de misiles S-300PMU a Ucrania, junto con un arsenal de 48 misiles.

Bulgaria se negó a entregar sus sistemas S-300, alegando la necesidad de proteger su capital. Sin embargo, en 2023, Sofía accedió a transferir a Ucrania un lote de misiles S-300 antiguos y defectuosos, que los ingenieros ucranianos pudieron utilizar como repuestos o reacondicionar. Grecia también se niega a entregar sistemas similares a Kiev.

Las cifras exactas de sistemas S-300 operativos de Ucrania a fecha de 2026 son información clasificada, pero los analistas coinciden en que el potencial original de los S-300 ucranianos se ha reducido en más de un 60-70%. Los expertos estiman que Ucrania cuenta con entre 8 y 12 divisiones de S-300 parcialmente equipadas, desplegadas para la defensa de la retaguardia.

https://amalantra.ru/s-300-clone/

EE UU autoriza vender a Ucrania por 2.680 millones de dólares misiles «clon» del S-300 ruso, misiles antirradar GAM-67 y radares RPS 202 contra drones





Washington ha dado luz verde a un nuevo paquete de defensa aérea para Ucrania que combina misiles, radares y adaptaciones para sistemas ya en servicio. La operación busca cubrir desde drones rápidos hasta amenazas más complejas sin obligar a Kiev a reemplazar toda su infraestructura
Ucrania sigue dependiendo de sus sistemas S-300 mientras busca nuevos misiles compatibles para reforzar su defensa aérea frente a drones y ataques rusos


Estados Unidos ha autorizado una posible venta a Ucrania valorada en 2.680 millones de dólares para reforzar una defensa aérea sometida a una presión constante por drones y misiles rusos. El paquete llama especialmente la atención porque incluye armas con nombres prácticamente desconocidos hasta ahora, entre ellas los llamados S-300 Clone y los GAM-67.

La operación todavía debe completar el procedimiento habitual en el Congreso estadounidense y se financiará mediante aportaciones europeas y fondos de Financiamento Militar Extranjero. Además de los misiles, incluye radares contra drones, lanzadores, repuestos, software y apoyo técnico.
Los “S-300 Clone” no serían simples copias del misil soviético

El nombre puede llevar a engaño. La información disponible apunta a que estos interceptores no son una réplica directa de los antiguos 5V55 utilizados por los sistemas S-300 que Ucrania heredó de la época soviética. Serían misiles nuevos diseñados para aprovechar lanzadores ya disponibles y utilizar un sistema de guiado más moderno.


Washington por ahora no ha revelado fabricante, alcance ni características, pero desarrollar nueva munición compatible con esas baterías permitiría alargar la vida de una parte importante de la defensa ucraniana sin tener que sustituir todos los lanzadores.

Esa necesidad también explica proyectos como el sistema antiaéreo Shershen, capaz de adaptar diferentes misiles a una misma plataforma ante la escasez de interceptores.
Radares contra drones y otro misil todavía rodeado de incógnitas

El segundo nombre llamativo es GAM-67. Algunas fuentes lo describen como un nuevo misil antirradiación, pero la notificación estadounidense se limita a citar su denominación y no ofrece públicamente detalles sobre su misión, fabricante o prestaciones. Por eso, de momento sigue siendo una de las piezas más misteriosas del paquete.




También aparecen cohetes guiados por láser de alcance extendido, sistemas móviles de lanzamiento y radares RPS 202 destinados a detectar y seguir drones. Es una combinación que busca cubrir distintas amenazas sin gastar en interceptores mucho más caros.

Ese problema se ha vuelto cada vez más importante en Ucrania. Utilizar cazas y misiles aire-aire contra drones baratos está consumiendo recursos valiosos, mientras Rusia aumenta el número y la velocidad de sus ataques.

La venta busca precisamente ampliar las opciones disponibles. Si finalmente se ejecuta, Ucrania no recibirá un único nuevo sistema, sino una mezcla de misiles, sensores y adaptaciones pensada para aprovechar equipos que ya posee y cubrir mejor un cielo cada vez más complicado.


https://www.larazon.es/tecnologia-consumo/ee-uu-autoriza-vender-ucrania-2680-millones-dolares-misiles-clon-s-300-ruso-misiles-antirradar-gam-67-radares-rps-202-drones_202609216ab167dd6661983d34c83e6e.html

Los tres vencedores silenciosos de la guerra de Irán

https://www.shutterstock.com/es/image-illustration/pakistan-turkey-qatar-painted-flags-on-2096145736?dd_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F




Turquía, Pakistán y Qatar han jugado bien sus cartas desde el 28 de febrero, sin perturbar sus relaciones ni con Estados Unidos ni con Irán.

Mientras la guerra de Irán continúa, algunos de sus vencedores emergentes nunca dispararon un tiro: Turquía , Pakistán y Qatar . Con Estados Unidos racionando su poder en Oriente Medio, estos tres países se volvieron indispensables para la diplomacia estadounidense.

Desde el alto el fuego de abril , el debate sobre quién está ganando la guerra de Irán gira en torno a un único eje. Un bando sostiene que la República Islámica ganó simplemente por sobrevivir . El 28 de febrero , día en que comenzó la campaña, los ataques aéreos estadounidenses e israelíes decapitaron a la cúpula iraní, matando al líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei , y a gran parte del alto mando. Sin embargo, el gobierno, independientemente del destino de Mojtaba Jamenei, se reconstituyó y se mantiene en pie . Desde esta perspectiva, la supervivencia representa una victoria sustancial para la República Islámica y sitúa a Estados Unidos , a los demás estados del Golfo y a Israel como los perdedores por no haber logrado derrocar al régimen.


El otro bando considera la supervivencia como un error de cálculo , una teoría de la victoria reducida a seguir presente cuando cesan los bombardeos, y culpa a Washington por negarse a terminar lo que empezó. La victoria estratégica e irreversible se les ha escapado tanto a Washington como a Teherán. Pero ambas interpretaciones adolecen del mismo defecto: limitar los resultados de la guerra a Estados Unidos y la República Islámica.

Sobrevivir a una guerra y lograr un objetivo irreversible son cosas distintas. Hasta la fecha, Irán ha conseguido un objetivo fundamental —la supervivencia— porque Washington se ha mostrado reacio a pagar el precio de derrocar a la República Islámica.

Israel podría haber logrado una victoria al infligir un revés significativo a la amenaza nuclear iraní y consolidarse como el socio militar más integrado de Estados Unidos en el siglo XXI. Esto contrasta con 1991, cuando Irak lanzó 39 misiles Scud contra el Estado judío , y la administración de George H. W. Bush retuvo los códigos IFF que Israel necesitaba para ingresar al espacio aéreo controlado por la coalición sin riesgo de fuego amigo. En 2026, las fuerzas estadounidenses e israelíes combatieron conjuntamente, transformando el acceso privilegiado a las armas estadounidenses en una alianza operativa.

Los avances de Turquía comenzaron antes de la guerra directa contra Irán y se aceleraron con ella. El colapso de Assad en diciembre de 2024 convirtió a Turquía, junto con Israel, en uno de los principales beneficiarios del declive regional de Irán, desplazando tanto a Teherán como a Moscú en Siria y el Cáucaso Meridional. El líder rebelde Ahmed al-Sharaa , a quien Ankara patrocinó y preparó, gobierna ahora Damasco como presidente. Oficiales turcos entrenan al nuevo ejército sirio , empresas turcas reconstruyen la red eléctrica , el aeropuerto y otras infraestructuras civiles de Siria , y asesores turcos ayudan a reformar las instituciones estatales sirias .


La desaparición de los kurdos sirios bajo la bandera de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) representa otra gran victoria para Ankara. En enero de 2026, las fuerzas sirias avanzaron sobre los distritos de Alepo controlados por los kurdos , los componentes tribales árabes desertaron , el frente se desmoronó en cuestión de días y el comandante de las FDS, Mazloum Abdi, firmó un acuerdo de integración de 14 puntos en términos mucho más duros que el marco de marzo de 2025 al que se había resistido durante un año. Washington simplemente se negó a rescatar a las FDS. Tom Barrack , entonces enviado especial para Siria y embajador en Turquía, anunció que el papel de la organización como principal fuerza anti-ISIS había expirado . Ankara pasó una década buscando este resultado y lo obtuvo sin atacar directamente a las FDS.

Una interpretación generosa del papel de Pakistán sostiene que, durante la crisis más peligrosa de Oriente Medio en la memoria reciente, Islamabad logró lo que China, Francia, Alemania, India y el Reino Unido no pudieron. Con Trump priorizando las relaciones personales sobre las alianzas formales, obsoletas y financieramente onerosas, el sistema internacional emergente parece recompensar a los Estados con iniciativa en lugar de con credenciales pasadas. Esta visión es correcta, pero solo cuenta una parte de la historia. Pakistán ayudó a negociar un memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, pero ese acuerdo fracasó a las pocas semanas de su firma.

En lugar de mediar en la paz, Islamabad se apropió de la plataforma. El mariscal de campo Asim Munir , jefe del ejército paquistaní, convirtió la geografía y su buena relación personal con Trump en el control de la mesa de negociaciones diplomáticas. El vicepresidente JD Vance pasó 20 horas reunido con negociadores iraníes en Islamabad, lo que marcó el contacto directo de más alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde 1979 , todo ello en torno a asuntos inmobiliarios paquistaníes. En junio, funcionarios paquistaníes se sentaron junto a negociadores cataríes en conversaciones en Bürgenstock, Suiza .

Pakistán llenó el vacío creado por una administración que no confiaba en nadie más. Si bien los vacíos se reducen , el ascenso de Pakistán ya ha generado algo más duradero. En agosto, Islamabad se unió a Ankara y Riad en el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca , cuya cláusula de defensa colectiva se asemeja a la garantía de seguridad del Artículo 5 de la OTAN.


Catar optó por una estrategia diferente. A partir del inicio de la guerra el 7 de octubre, Catar se convirtió en un mediador indispensable entre Hamás e Israel. En septiembre de 2025, la fuerza aérea israelí atacó a la cúpula de Hamás en Doha. Un par de semanas después, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se disculpó con el primer ministro catarí, Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, por violar la soberanía de Catar y prometió que Israel no volvería a atacar territorio catarí.

Ese mismo día, Trump emitió la Orden Ejecutiva 14353, en la que declaraba que Estados Unidos consideraría un ataque armado contra Qatar como una amenaza a la seguridad estadounidense. Doha transformó su papel indispensable para Washington en protección estadounidense y, al abrirse el frente iraní, extendió su influencia como mediador desde Gaza hasta Irán.

La guerra casi siempre conlleva resultados inesperados. Las victorias de Turquía, Pakistán y Qatar no son iguales ni necesariamente permanentes. La lección para Washington es que puede colaborar con Ankara, Islamabad y Doha cuando sea necesario. Sin embargo, debe condicionar el prestigio diplomático, las garantías de seguridad y las ventas de armamento a resultados concretos y duraderos. Además, Washington necesita cultivar canales alternativos para que ningún intermediario se vuelva indispensable.


https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/the-three-quiet-victors-of-the-iran-war

Estados Unidos no solo no puede construir submarinos, sino que tampoco puede retirarlos del servicio

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Pasadena_%28SSN-752%29




El desmantelamiento de submarinos es un proceso largo y laborioso, y los astilleros de desguace existentes tienen años de retraso, lo que significa que los submarinos existentes deben permanecer registrados, con sus tripulaciones completas, hasta que llegue su momento.

Ante la creciente competencia por el control del Indo-Pacífico, la Armada estadounidense busca más submarinos de ataque. Sin embargo, un nuevo informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) sugiere que la Armada está perdiendo una enorme cantidad de submarinos disponibles, simplemente porque sus astilleros no pueden dar mantenimiento a la flota existente con la suficiente rapidez.

Según el informe, los retrasos en el mantenimiento ya le han costado a la flota de submarinos de ataque más de 41 años acumulados de disponibilidad operativa. Este cuello de botella se extiende a la retirada, ya que los submarinos que son operativamente inservibles deben permanecer tripulados durante años porque Estados Unidos no tiene la capacidad de astilleros para desmantelar formalmente las embarcaciones. La GAO estimó que 15 submarinos de ataque podrían acumular más de 14 000 días de inactividad entre los años fiscales 2026 y 2030, con un costo aproximado de 3100 millones de dólares.




En resumen, el problema de la base industrial de submarinos de Estados Unidos afecta a todo el ciclo de vida del submarino, desde la construcción hasta el mantenimiento, la modernización e incluso, ahora, su retirada del servicio.
Un ejemplo de los problemas de los submarinos estadounidenses: el USS Pasadena

El USS Pasadena El submarino de ataque de la clase Los Ángeles (SSN-752) entró en estado de inactividad el 1 de enero de 2025; en ese momento, su certificación de buceo expiró, lo que significa que no puede volver al servicio operativo. Sin embargo, según el informe de la GAO, no se espera que el astillero naval de Puget Sound dé de baja el buque hasta el 15 de noviembre de 2028.

Eso supone más de tres años de incertidumbre. Y durante esos tres años, el barco seguirá tripulado. Obviamente, se trata de una operación muy costosa que aporta poco valor operativo a la Armada estadounidense.

Un aspecto positivo es que el submarino se utilizará para entrenamiento, por lo que no es del todo inútil para la Armada. Sin embargo, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) calcula que el período de espera le costará a la Armada alrededor de 300 millones de dólares en gastos de operación y mantenimiento, todo por un submarino que no puede desplegarse, no puede sumergirse, necesita marineros, dinero, alimentos y apoyo, y que simplemente está en el limbo mientras espera ser dado de baja.




El caso de Pasadena no es un fracaso aislado. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) afirma que los astilleros de la Armada están sobrecargados de trabajo. Durante la última década, la Armada gastó aproximadamente 3300 millones de dólares en el mantenimiento de los submarinos inactivos de la clase Los Ángeles , y otros 835 millones de dólares en el mantenimiento de los submarinos inactivos de la clase Virginia , el reemplazo previsto para la clase Los Ángeles . La GAO calcula que el costo asciende a unos 230 000 dólares diarios por cada submarino que permanece atracado esperando mantenimiento o desmantelamiento.

El ejemplo más notorio de esfuerzos desperdiciados en la reparación de submarinos es el USS Boise (SSN-764), un submarino de la clase Los Ángeles que la Armada decidió desactivar en abril tras gastar 1.600 millones de dólares en mantenimiento. El Boise se ha convertido en un símbolo del retraso en el mantenimiento y evidencia la enorme cantidad de recursos necesarios para que un submarino antiguo vuelva a estar operativo.


El mantenimiento de submarinos es mucho más difícil que el mantenimiento de barcos.

El mantenimiento de los submarinos es notoriamente difícil porque los submarinos de ataque nuclear no son buques comunes. Requieren mantenimiento de los sistemas de propulsión nuclear y trabajos relacionados con el reactor. Necesitan inspecciones del casco, mantenimiento del sonar y los sistemas de combate, trabajos de tuberías y electricidad, y soldadura altamente especializada. Fundamentalmente, para llevar a cabo todo esto, la Armada necesita tener acceso a diques secos. Gran parte del trabajo requiere personal certificado en energía nuclear e instalaciones que no se pueden ampliar de la noche a la mañana. El problema, además, se propaga: cuando un submarino ocupa la escasa infraestructura y mano de obra disponibles para un proyecto de este tipo, retrasa al siguiente submarino en la lista, y así sucesivamente.

Estratégicamente, el retraso en la entrega de submarinos representa un grave problema para la Armada. Los submarinos de ataque son uno de los activos más valiosos de Estados Unidos en un posible conflicto con China. La geografía del Pacífico hace que estos submarinos sean cruciales, ya que ofrecen sigilo, capacidad de recopilación de inteligencia y la habilidad de penetrar en zonas cada vez más peligrosas para los buques de superficie. Las conclusiones de la GAO —¡3100 millones de dólares desperdiciados y 41 años perdidos!— tendrán repercusiones estratégicas durante los próximos años.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-only-cant-america-build-submarines-it-cant-retire-them-either-hk-092026