lunes, 18 de febrero de 2019

La nueva "hornada" de contratos ruso-indios (actualizado)

India

Pese a todos los intereses que hay en que India adquiera equipos estadounidenses la realidad es muy tozuda y demuestra que no sólo no dejan lo ruso sino que lo siguen adquiriendo en grandes cantidades y por unas millonadas dignas de mención. Por eso he decidido hacer esta entrada para poner negro sobre blanco los últimos firmados:


10 batallones de defensa aérea S-400 por unos 5.500 millones de $




5.175 misiles MANPADS 'Igla S' y sus sistemas complementarios por unos 1.500 millones $






4 fragatas proyecto 11356 por 2.200 millones de $




Las cuentas son 3 contratos por unos 9.200 millones de $.


Hay un cuarto contrato en ciernes por otros 48 helicópteros Mil Mi-17V-5 por quizá unos 1.100 millones de $ ...




Eso dejaría el asunto entorno a los 10.300 millones de $ por los 4 contratos. Lo que se dice un dinerito.



Se anuncian 4 nuevos contratos ruso-indios, a saber: nuevo


Alquiler de un segundo submarino nuclear por 3.300 millones de $ ...




750.000 fusiles de asalto AK-203 por 1.700 millones de $ ...





21 MiG-29 por 847 millones de $ ...




18 Sujoi Su-30MKI por más de 800 millones de $ ...




Esto deja el asunto ruso-indio en más de 16.947 millones de $. O sea, que queda demostrado que India no quiere armamentos rusos.


http://charly015.blogspot.com/

El drone «invisible» ruso S-70 Okhotnik ‎podrá operar en coordinación con el ‎avión «invisible» Su-57‎ por Valentin Vasilescu




Las fuerzas armadas de la Federación Rusa van a dotarse de drones «invisibles» ‎similares a los de Estados Unidos. Pero ese equipamiento ruso está concebido para ser ‎utilizado de manera diferente a como lo hace el Pentágono. No se trata de identificar ‎y vigilar objetivos ni de proceder a asesinatos selectivos sino de penetrar las defensas ‎antiaéreas del enemigo y destruirlas. ‎
RED VOLTAIRE | 


El drone S-70 Okhotnik (en ruso, el «Perseguidor»)‎

Los medios especializados internacionales elogiaron recientemente el drone «invisible» ruso S-‎‎70 Okhotnik, una creación conjunta de las empresas Sukhoi y MiG, cuyas características son ‎similares a las del drone experimental X-47B, sometido a ensayos por [la firma estadounidense] ‎Northrop Grumman.‎

El drone ruso S-70 Okhotnik pesa 20 toneladas, su velocidad máxima es de 1 000 km/h, su ‎autonomía es de 3 000 kilómetros y cuenta con un motor de reacción. Puede volar ‎ininterrumpidamente hasta 7 horas. ‎

Resultado de imagen de S-70 OkhotnikPero lo más importante es el uso para el cual fue concebido. Este avión ruso sin piloto no será ‎utilizado en las misiones de reconocimiento. Rusia dispone ya de un drone especializado para esas ‎misiones: el Orion, capaz de volar ininterrumpidamente durante 24 horas y similar a los drones ‎estadounidenses MQ-1 y MQ-9 Reaper.‎

Otro dato interesante es que Rusia iniciará la producción del avión de combate Su-57 en 2020, ‎lo cual corresponde al final del periodo de pruebas en vuelo del drone S-70 Okhotnik. Ambas ‎aeronaves comenzarán a fabricarse en serie al mismo tiempo. ‎
Resultado de imagen de Sukhoi-57 S-70 Okhotnik (

Fuentes del ministerio de Defensa de la Federación Rusa han indicado que el drone S-‎‎70 Okhotnik y el avión de combate Sukhoi-57 serán utilizados en la primera oleada de ataques ‎en la principal dirección estratégica de defensa de las tropas terrestres rusas. Veinte o 30 drones ‎‎S-70 Okhotnik y entre 2 y 4 aviones Su-57 garantizarán la supremacía aérea en un sector ‎restringido creando un corredor de seguridad dentro del espacio supuestamente protegido por la ‎defensa antiaérea del enemigo. La misión de estos drones y aviones rusos consistirá en golpear la ‎red enemiga de radares terrestres y los barcos enemigos, así como sus baterías de misiles ‎antiaéreos y las pistas de los aeródromos enemigos. ‎

El drone S-70 Okhotnik cuenta con 2 compartimientos internos en los que puede transportar ‎‎2 toneladas de armamento. Este drone «invisible» se hace visible a los radares durante los 5 o ‎‎10 segundos en los que abre sus compuertas para utilizar ese armamento. Es por esa razón que ‎un Su-57 en misión de intercepción acompañaría el grupo de drones S-70 Okhotnik, ‎garantizando la cobertura aérea durante el cumplimiento de la misión de estas aeronaves ‎sin piloto. ‎

Numerosas soluciones y equipos para el radar «invisible» utilizado en el drone S-70 Okhotnik ‎provienen del Su-57. De hecho, esta avión de combate ha servido de banco de pruebas para el ‎armamento adaptado al drone S-70. ‎
Resultado de imagen de Kh-58UShK
Resultado de imagen de X-74M2,
Para garantizar la aniquilación de los radares y misiles antiaéreos enemigos, el drone S-‎‎70 Okhotnik hereda del avión de combate Su-57 los misiles supersónicos Kh-58UShK cuyo ‎alcance es de 260 kilómetros. El drone S-70 Okhotnik también puede utilizar 4 mini misiles ‎crucero X-74M2, capaces de volar a Mach 4 y cuyo alcance ese 245 kilómetros. Este drone ruso ‎lleva 8 bombas BetAB-150C, para inutilizar las pistas de la aviación enemiga. También puede ‎llevar 8 bombas «inteligentes» KAB-250 para destruir búnkeres y otros blancos terrestres. ‎



Experto militar. Ex comandante adjunto del aeropuerto militar de Otopeni.














Red Voltaire


Voltaire, edición Internacional




Rusia no necesita atacar instalaciones ‎militares de Estados Unidos en Rumania‎ por Valentin Vasilescu




‎Radio Free Europe provocó en Rumania una ola de pánico al afirmar que Moscú ‎estaba preparando una salva nuclear contra la localidad de Deveselu, donde se ha instalado una ‎base estadounidense del llamado «escudo antimisiles». Es simplemente una mentira. ‎Rusia no necesita borrar del mapa a Rumania porque las fuerzas armadas rusas ‎disponen de medios que les permiten destruir los misiles estadounidenses inmediatamente después del ‎lanzamiento. ‎
RED VOLTAIRE | BUCAREST (RUMANIA) | 16 DE FEBRERO DE 2019



En mayo de 2016, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, y el primer ministro ‎rumano, Dacian Ciolos, visitaban la base militar de Estados Unidos en Deveselu (Rumania). ‎

Todo comenzó cuando Radio Free Europe (financiada por el gobierno de Estados Unidos), ‎difundió en rumano una entrevista exclusiva con el analista militar ruso Pavel Felgenhauer ‎‎ [1]. Este señor es bioquímico y no tiene formación militar, sólo es un periodista ‎proestadounidense que trabaja desde Rusia. ‎
Resultado de imagen de misiles Kinzhal
La entrevista, donde a Pavel Felgenhauer le hicieron decir que los misiles Kinzhal de los aviones rusos MiG-‎‎31K están concebidos especialmente para atacar Rumania, país que alberga instalaciones del ‎‎«escudo antimisiles» estadounidense, es sólo una fake new. ‎

Mediante los medios de difusión serviles y personas que los servicios de inteligencia rumanos, a las órdenes de sus homólogos de Estados Unidos, han emplazado en ciertos puestos, esa ‎información falsa fue divulgada y amplificada para provocar una verdadera histeria en Rumania, ‎donde la prensa acusó enfáticamente a Rusia de estar a punto de atacar el país. ‎

Personalmente, albergo la convicción de que los rumanos no tienen nada que temer, convicción ‎que ha sido confirmada por el embajador de Rusia en Bucarest, Valery Kuzmin. ‎

‎‎

En efecto, Rusia no utilizará ningún misil «Kinzhal» con carga nuclear para atacar Rumania. ‎Este misil hipersónico está concebido para neutralizar blancos móviles, como grupos de asalto ‎naval conformados alrededor de los portaviones estadounidenses, objetivos mucho ‎más importantes que la instalación de Deveselu. ‎

Veamos con calma cómo se desarrollaría la «agresión» rusa imaginada por la prensa ‎rumana. ‎

El sistema antibalístico estadounidense está instalado en la región rumana de Deveselu. Entre ‎la costa del Mar Negro y Deveselu, el terreno es llano y sin obstáculos. Entre Crimea y el litoral ‎rumano hay entre 220 y 310 kilómetros. Rusia tiene instalados en Crimea entre 4 y 8 sistemas de ‎defensa antiaérea del tipo S-400, capaces de derribar objetivos aéreos a 380 kilómetros. ‎
Resultado de imagen de S-400, en crimea
https://medium.com/dfrlab
En las montañas de Crimea, a más de 1 500 metros de altitud, hay radares detectores de alta ‎sensibilidad. Esos radares pueden seguir 300 objetivos aéreos (aviones, helicópteros, misiles ‎crucero y misiles balísticos) en las direcciones del Bósforo y los Dardanelos. Seguir un misil ‎‎«Tomahawk» que vuela a 800 kilómetros por hora sobre el mar o la llanura rumana resulta ‎muy fácil. ‎
Resultado de imagen de Polyana D4M1
Los batallones de S-400 desplegados en Crimea están conectados a una red de gestión ‎automatizada del espacio aéreo llamada Polyana D4M1, junto a otros sistemas de misiles de ‎alcance medio y corto. Polyana D4M1 recibe información del lanzamiento de cualquier misil ‎‎Tomahawk desde Deveselu, información que también recibirá de un avión A-50 (equivalente ‎ruso de los aviones AWACS estadounidenses). En 2019, Rusia comenzará a operar una nueva ‎estación de radar ubicada en Sebastopol, con un radio de acción de 2 500 kilómetros y ‎capacidades de alerta rápida. ‎

Conclusión: Rusia no necesita atacar la instalación de Estados Unidos en Deveselu, ni siquiera ‎en caso de que esta última estuviese dotada de misiles crucero del tipo Tomahawk porque, ‎desde el instante mismo de su lanzamiento contra objetivos rusos, esos misiles serían detectados, ‎vigilados permanentemente durante su vuelo y derribados en cuanto estén fuera de las aguas ‎territoriales de Rumania. ‎





China responde a las amenazas británicas

Resultado de imagen de enviar un portaviones al Mar de China

El gobierno de la República Popular China anuló un encuentro previsto entre el viceprimer ministro ‎Hu Chunhua (ver foto) y el responsable del Tesoro británico, Philip Hammond.‎

En una intervención ante el Royal United Services Institute (RUSI), el ministro de Defensa del Reino Unido, Gavin Williamson, amenazó ‎recientemente con enviar un portaviones al Mar de China para hacer «pagar caro» a Pekín «su ‎comportamiento agresivo» [1]. ‎
La anulación del encuentro con el responsable del Tesoro británico priva al Reino Unido de un acuerdo comercial que le habría dado ‎acceso a un mercado de más de 10 000 millones de libras esterlinas [2].‎

La primer ministro británica, Theresa May, se separó de las declaraciones de su ministro de ‎Defensa al precisar que el portaviones británico en cuestión no viajará a Asia hasta el año 2021 y ‎que su recorrido requerirá la aprobación del jefe del gobierno. ‎



[1] “Gavin Williamson at RUSI”, por Gavin ‎Williamson, Voltaire Network, 11 de febrero de 2019.



https://www.voltairenet.org/article205211.html

Amazon se prepara para ser el nuevo gigante del negocio militar: "EEUU necesita que lo defendamos"

Resultado de imagen de Amazon



eldiario.es



La empresa de Jeff Bezos aloja datos ultra secretos de la CIA e impulsa el sistema de manejo de casos del Servicio de Migración de EEUU. Ahora se está preparando para hacerse cargo de un proyecto del Pentágono de 8.700 millones de euros. El dueño de Amazon, que también controla The Washington Post, tira patriotismo: "Este es un país maravilloso y necesita que lo defendamos".

Comenzó vendiendo libros. Luego se sumaron los aparatos eléctricos, alimentos y asistentes virtuales con voz de mujer. Pero la próxima expansión de Amazon cogerá a los consumidores por sorpresa. Amazon aspira a convertirse en un gigante del sector militar.

En un futuro no tan lejano, los soldados estadounidenses podrían utilizar los sistemas controlados por Amazon para intercambiar datos de inteligencia, enviar pedidos y pedir ayuda. Los softwares de Amazon podrían utilizarse para registrar material obtenido por drones y localizar a hombres o mujeres buscados. Los intendentes del Departamento de Defensa podrían utilizar la tecnología de Amazon para distribuir municiones y provisiones.

Para Jeff Bezos, no se trata de si a los clientes les molestarán las ambiciones militares de la empresa, o si grupos de defensa de las libertades civiles protestarán. Para el fundador de Amazon, es una cuestión de patriotismo.

"Este es un país maravilloso y necesita que lo defendamos", dijo Bezos en octubre en una cumbre organizada por la revista WIRED. "Si las grandes empresas tecnológicas le damos la espalda al Departamento de Defensa, el país estará en problemas".

Ahora, Amazon es el principal aspirante a un contrato de 10 años para llevar adelante un proyecto de 8.700 millones de euros para acelerar el paso del Pentágono a la computación en la nube. El Pentágono afirmó que el objetivo de la Iniciativa Conjunta de Infraestructura de Defensa –conocida por sus siglas en inglés, que remiten a la Guerra de las Galaxias, "Jedi"– es incrementar la "capacidad letal" de Estados Unidos reemplazando sus anticuados y fragmentados sistemas informáticos.

La mayoría de los analistas consideran a Amazon el aspirante más potente para el contrato Jedi, que se espera que se firme a principios de 2019, en parte porque la división de Servicios Web de Amazon (AWS) ya domina el mundo de la computación en la nube en Estados Unidos. Una estimación de 2017 concluyó que la división de AWS controlaba más de la mitad de todo el mercado de computación en la nube del mundo. AWS aloja datos ultra secretos de la CIA, ofrece apoyo a agencias gubernamentales, desde el Departamento de Justicia hasta la Nasa, impulsa el sistema de manejo de casos de los servicios de Migración nacionales y guarda cientos de millones de documentos de identidad.

Se espera que el Jedi lleve tecnología moderna a un sistema destartalado. Una auditoría realizada en noviembre concluyó que "fallos sistémicos" en las redes del Departamento de Defensa facilitan los hackeos y que los sistemas administrativos del departamento estaban tan desorganizados que no podían ni siquiera ser auditados. Jedi es el primer paso hacia un sistema que se encargará de tareas tan diversas como las comunicaciones en el frente de batalla, el manejo de historiales médicos y la planificación del calendario de defensa.

El sistema acabado moverá petabytes de datos entre todos los continentes, excepto la Antártica. Los miembros del sistema de "ventaja táctica" estarán equipados con robustos aparatos que les permitirán entrar a la nube. Se implementarán centros modulares de datos para conectarse con las bases. El Pentágono espera que estos puedan operar en el espacio exterior.

Si Amazon obtiene el contrato Jedi y otro contrato para abrir un portal de comercio electrónico para el gobierno, la empresa pasará "de ser un pequeño jugador a convertirse en uno de los 10 contratistas más importantes del gobierno nacional, con potencial para ser uno de los mayores en un plazo relativamente corto", aseguró Steven Schooner, profesor de derecho de adquisiciones del gobierno en la Universidad George Washington.

Amazon no tiene reparos por irrumpir de esta manera en el sector público. "Estamos convencidos de que las comunidades de defensa, inteligencia y seguridad nacional se merecen acceso a la mejor tecnología del mundo y estamos comprometidos a apoyar la importante misión de proteger a nuestros ciudadanos y a nuestro país", dijo un portavoz de Amazon, respondiendo a un pedido de comentario de the Guardian.

La idea de que Amazon debe defender a Estados Unidos puede verse como una extensión lógica de la misión que Bezos dejó en claro en una carta de 1997 a sus accionistas. Amazon tiene como objetivo reinventar sistemas disfuncionales que no están ofreciendo un buen servicio, desde la distribución de libros hasta la entrega a domicilio o las redes informáticas.

"Seguiremos enfocándonos incansablemente en nuestros clientes", escribió Bezos. "Tomaremos decisiones de inversiones audaces cuando veamos la probabilidad suficiente de ganar ventajas de liderazgo de mercado".

Bezos no es el primero de su familia en participar del sector de defensa. Una gran influencia en su niñez fue su abuelo Lawrence Preston Gise, a menudo descrito en los artículos de la prensa como Bezos lo conoció: un granjero ganadero semi-jubilado que le enseñó a su nieto cómo castrar toros. Pero Gise también se ganó la vida como investigador y gerente de defensa durante los primeros años de la Guerra Fría y terminó a cargo de la oficina de la Comisión de Energía Atómica en Nuevo México, que llevó adelante los programas nucleares militares y civiles de Estados Unidos hasta los años 70.

Las grandes empresas tecnológicas y la industria militar han estado conectadas desde la Segunda Guerra Mundial, cuando el departamento de defensa financió el desarrollo del primer ordenador completamente digital, señaló Margaret O’Mara, profesora de Historia de la Universidad de Washington. Esa conexión se profundizó a medida que la inversión militar ayudó a desarrollar software, redes, aprendizaje automático e inteligencia artificial. "Todo tiene ADN militar", afirmó O’Mara.

AWS se presentó por primera vez en los círculos de la seguridad nacional en 2013, cuando lanzó una red en la nube de 522 millones de euros para la CIA y otras agencias de inteligencia estadounidenses.

John Wood, director ejecutivo de Telos, una empresa de seguridad informática con base en Virginia, relacionó el contrato con el "disparo que se oyó en todo el mundo".

"La CIA, que podría decirse que es la organización más preocupada por la seguridad en todo el mundo, decidió que van a trasladar todo a la nube", dijo Wood. "Eso hizo que todo el resto del mundo prestara atención y se preguntara ‘si ellos lo consideran seguro, ¿por qué nosotros no?’"

Docenas de agencias, desde el FBI hasta la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, ahora utilizan los AWS.Mal uso de la tecnología

Los críticos temen que las grandes empresas tecnológicas que se meten en cuestiones de seguridad nacional estén conformando un "complejo nube-industrial" y que estas tecnologías sean mal utilizadas por las fuerzas armadas o la policía. Un ejemplo de esto ha sido el software de reconocimiento facial con inteligencia artificial.

El intento de Amazon de venderle su software de reconocimiento facial, Rekognition, al Servicio de Migración y Aduanas de Estados Unidos (Ice) generó protestas de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), un pequeño grupo de accionistas y un centenar de empleados. Bezos no se dio por vencido. Los equipos de ventas de AWS también han intentado vender Rekognition en eventos de la industria de defensa.

Amazon se negó a aclarar qué agencias utilizan Rekognition, si es que alguna lo hace. De todas formas, lo que queda claro para los analistas es el deseo de AWS de hacer negocios en el área de defensa y los cuerpos de seguridad.

"Es común que intenten vender estas tecnologías en las ferias comerciales", afirmó Shankar Narayan, de la oficina de la ACLU en Washington, que en enero pasado presentó una demanda contra Amazon, Google y Microsoft para que dejen de venderle software de reconocimiento facial con inteligencia artificial al gobierno de Estados Unidos. "Le dieron una prueba del software al Ice y el FBI también lo está probando".

Amazon asegura que Rekognition puede detectar rifles Kalashnikovs y rostros de una lista de vigilancia seleccionada por el usuario, casi en tiempo real. El software de reconocimientos de imágenes acelera muchísimo la revisión de material de vídeovigilancia. Durante una conferencia organizada por Amazon en 2018, Christine Halvorsen, subdirectora del área de contraterrorismo del FBI, afirmó que los analistas que revisaron los vídeos de la masacre de Las Vegas de 2017 habrían hecho el trabajo en un día si hubieran tenido el software Rekognition. Pero les llevó semanas rastrear los movimientos del tirador.

Microsoft y Google han reconocido, a diferente nivel, las preocupaciones que esta nueva tecnología despierta en relación con las libertades civiles y los derechos humanos. Sin embargo, Amazon se ha negado a abordar la dimensión moral de su trabajo en el área de seguridad nacional.

"Amazon se ha diferenciado por ser una empresa que no reconoce tener ninguna responsabilidad y que realmente se ha esforzado por venderle estas tecnologías al gobierno, las fuerzas armadas y los cuerpos de seguridad", dijo Narayan.

La empresa "mayormente se ha limitado a la postura que articuló su fundador, que es que la sociedad supuestamente tiene una ‘respuesta defensiva’ hacia las nuevas tecnologías como estas y que las cosas se van a ir arreglando solas", remarcó Narayan. "Esa postura se apoya en gran parte en los privilegios que disfrutan y no tiene en cuenta el impacto inmediato que estas tecnologías tienen en las vidas de las personas".

Amazon se negó a comentar las declaraciones de la ACLU.

La mayoría de los analistas consideran a Amazon como el aspirante con más posibilidades de ganar el contrato Jedi. La competencia ha sido fuerte. Los rivales de Amazon –Oracle, IBM y Microsoft– se han quejado, hasta ahora sin éxito, de que los requisitos del contrato favorecen injustamente a Amazon.

Oracle, un gigante tecnológico de California, presentó en diciembre una demanda contra el gobierno estadounidense. Los abogados de Oracle han sugerido que autoridades del departamento de Defensa vinculados al AWS modificaron el contrato para favorecer a Amazon. Llamativamente, el director general del AWS, Deap Ubhi, fue durante un año director de productos del Servicio Digital de Defensa, la división tecnológica del Pentágono. En este momento, el Pentágono está revisando la forma en que Ubhi desarrolló el contrato Jedi.

El impacto del contrato Jedi traerá cola. Neil Gordon del Proyecto de Supervisión del Gobierno, un grupo de vigilancia que analiza los contratos que redacta el gobierno estadounidense, dijo que el Jedi podría darle al ganador del contrato una ventaja a largo plazo en lo que concierne a la relación del gobierno estadounidense con la computación en la nube: "Un monopolio sobre esta área que podría durar muchos años".

Traducido por Lucía Balducci




http://www.rebelion.org/noticia.php?id=252596


Diez motivos y once consecuencias de la retirada de EE.UU. del acuerdo nuclear INF con Rusia


Resultado de imagen de acuerdo nuclear INF
Nazanín Armanian



Vuelve el temor a un invierno nuclear: EE.UU. anuncia que abandonará el Tratado sobre Armas Nucleares de Medio Alcance (INF) firmado con la Unión Soviética en 1987 tras años de negociaciones.

El INF:

Es la primera medida de control de armas nucleares y uno de los más exitoso en esta materia. No hay duda de que, el uso de dichas armas desencadenaría una respuesta nuclear estratégica, una guerra total, acabando la leyenda de la “guerra nuclear localizada”.

Acuerda, por primera vez, no limitar las armas nucleares sino destruirlas y prohíbe su producción o poseer misiles balísticos y de crucero con rangos entre 500 y 5.500 km. lanzados desde tierra. Se destruyeron unos 2.500 misiles.
Resultado de imagen de misiles crucero 9M729
Es el pilar de los siguientes acuerdos del control de armas firmados.

Benefició a EE.UU., que aun sin estar al alcance de los misiles SS-20 soviéticos instalados en Bielorrusia, Checoslovaquia y Ucrania, por un lado, debilitaba a la URSS frente a China, por otro garantizaba la seguridad de sus aliados europeos. La URSS también se salvaba de la amenaza de los misiles Pershing y Cruise de EE.UU. estacionados en Bélgica, Italia y la RFA.

Ahora, ambas partes se acusan mutuamente de haber violado el tratado: Rusia se defiende alegando que la prueba de sus misiles crucero 9M729 caben dentro del tratado, y acusa a la OTAN de haber desplegado el lanzamisiles terrestre Mark-41en Europa, apuntando a Rusia. Washington afirma que este artefacto al no estar equipado con software de disparo es legal. Por cierto, INF “permite” lanzadores marines o espaciales.
Resultado de imagen de lanzamisiles terrestre Mark-41
“Seríamos víctimas de una agresión y llegaríamos al cielo como mártires“, ha sido la respuesta de Vladimir Pudin: Rusia se abstiene de ser el primero en apretar el botón nuclear, pero los agresores “ni siquiera tendrían tiempo para arrepentirse“, en una aniquilación que no será mutua sino acabaría con buena parte de la humanidad. Moscú mientras suspenderá sus obligaciones en virtud del tratado, busca “soluciones” que salvarlo.


Moscú se ha quejado de que INF ha “perjudicado” a Rusia al no incluir a China, India y Pakistán, tres países nucleares con los que comparte la región, provocando un desequilibrio en la zona. A sus quejas se añaden la proliferación de una enorme flota de drones desplegados por EE.UU. en todo el planeta, que no están atados a ningún acuerdo internacional.


EE.UU. también considera que al no estar China en este acuerdo se ha convertido en una amenaza para su seguridad. Pero, lo cierto es que el arsenal nuclear chino cuenta con 178 ojivos, que es parecido al Reino Unido, menos que Francia (300), EEUU (7.000) y Rusia que posee unas 6.500. Los misiles de rango intermedio que ha desarrollado Beijín, como el Dongfeng-26 (apodado “asesino de portaviones”), no viola el derecho internacional, dejando este “derecho” mucho que desear. EEUU en represalia ha instalado un radar de alerta temprana en Japón para rastrearlos, ahorrándose el envío de portaviones. El principal país preocupado por las bombas nucleares chinas es India, y aun así no ha pedido a EEUU que rompa el INF.

En el abril de 2009, Barack Obama prometía que su país tomaría medidas concretas para limpiar el mundo de armas nucleares. Si hasta hoy, los sucesores de Reagan y Gorbachov han respetado el acuerdo, ¿por qué lo destruye Trump?


Detrás del humo




El regreso de John Bolton, el hombre belicista más peligroso del mundo, a la primera fila de la política de EE.UU. como asesor de Seguridad de Trump. Según él, los acuerdos internacionales de control de armas y no proliferación nuclear limitan la capacidad de acción de EE.UU. Bolton, ya en 2011 propuso la salida de Washington del INF alegando el programa de misiles iraníes, y ha sido él uno de los promotores de la salida de Trump del acuerdo nuclear de Irán. Este hombre que planea enviar 5.000 soldados a Colombia para desestabilizar a Venezuela, ha estado presente en los tres golpes al sistema de estabilidad estratégica del mundo: 1) la salida de EEUU del Tratado de misiles antibalísticos en 2001, 2) su retirada del acuerdo nuclear con Irán en 2015, y ahora del NIF. Lo cierto es que EE.UU. no necesita instalar misiles de alcance intermedio en las proximidades de China, Irán o Corea del Norte: los puede bombardear con sus aviones y submarinos.

“Tenemos una enorme cantidad de dinero para que jueguen nuestros militares“, como si las bombas nucleares fuesen juguetes de niños uniformados. Invertir en la tecnología nuclear militar,beneficiando a las compañías de armas es el principal motivo de romper el INF. Trump les regalará unos 50.000 millones anuales en concepto de gastos por la renovación del arsenal nuclear entre 2019 y 2028. El presupuesto de defensa de este país equivale al conjunto de los siete países que le siguen, mientras cerca de 50 millones de sus ciudadanos viven por debajo del umbral de la pobreza.

Recuperar la “Guerra de las galaxias” de Ronald Reagan. El 17 de enero, Trump amenazó romper el Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre del 1967 para la exploración y utilización del espacio con fines pacíficos, ratificado o firmado por 123 estados: “Mi próximo presupuesto invertirá en una tecnología de defensa de misiles basada en el espacio… debemos tener el dominio sobre espacio”, dijo; lo que significa establecer un escudo anti-misiles desde el espacio capaz de detectar la ruta de misiles balísticos y destruirlos en su trayectoria, e ingresar miles de millones de dólares en la cuenta de la industria aeroespacial, robándolos del bolsillo de los contribuyentes más pobres de EEUU y de Europa (¡será un proyecto de la OTAN!). Si el objetivo es acabar con una gran parte de la humanidad se puede hacer perfectamente desde los submarinos nucleares, y no hace falta ir al cielo para hacerlo.

La ignorancia de Trump respecto a este tipo de armas. El presidente, al que le parecen pocas las ojivas nucleares que posee su país, preguntó en 2017 al ya destituido secretario de Defensa Jim Mattis “por qué el Pentágono no había construido 30.000 ojivas” (¡podría haber dicho 50 o 100.000!). El general responde que por falta de presupuesto, y que además acabaría con los tratados mundiales control de las armas nucleares. Trump, para más inri, carece de la habilidad de Obama que en 2010 consiguió del Congreso la ratificación del START III, paralelo a sobornar a las compañías de armas con un programa de mil millones de dólares durante diez años destinado a levantar dos nuevas fábricas de bombas nucleares y nuevas ojivas, misiles, aviones y submarinos. EEUU ha sido el único país en utilizar bombas atómicas matando a al menos 200.000 personas en unos minutos, sin haber sido castigado por ello.

Abrir una brecha entre Rusia y China, como lo hizo Richard Nixon dividiendo China de la Unión Soviética, aunque al contrario de entonces, Moscú y Beijín hoy son como “Uña y carne” o como dicen los chinos “más cerca que los labios a los dientes”.

Aumentar la presión militar sobre China, ahora que no puede contener el avance tecnológico y comercial del Dragón Rojo. Así, le obliga a aumentar su gasto militar restándolo de sus inversiones en la alta tecnología o en el mega proyecto de la Nueva Ruta de la Seda, para así hundirle como potencia: la carrera armamentística fue uno de los motivos del fin de la URSS.

La obsesión de Trump por “renegociar” los tratados internacionales, por ser “malos” para EEUU. También pretende “renegociar” el START III (Tratado de Reducción de Armas Estratégicas) firmado en 2010 entre Barak Obama y Dimitri Medvedev. Por el momento ha salido del Acuerdo Nuclear de Irán, el de París o el NAFTA, y tampoco ha ofrecido alternativas al respecto. Por lo que su intención no es reformar el INF sino destruirlo.

El madman estadounidense piensa que puede ganar una guerra nuclear, por eso sale de los tratados que la previenen. Se trata de otra manifestación de la política del Trumpismo de acabar con la diplomacia.

Forzar a Corea del Norte a desnuclearizar.

Desarrollar e instalar misiles de crucero de alcance intermedio en Asia-Pacífico.

Posibles consecuencias




Aumentar el riesgo de guerra nuclear. Por primera vez desde 1972 no habrá ningún límite ni control sobre las fuerzas nucleares de EEUU y Rusia.

Poner en peligro la renovación del tratado Start III que expira en 2021. Hasta hoy, ambos países habían cumplido con el límite de 1.550 ojivas nucleares estratégicas desplegadas.

Un mayor deterioro en las relaciones de EE.UU. con China y Rusia.

Sacrificar a Europa ante los intereses de EE.UU.: De hecho, Federica Mogherini pide a ambas partes mantener el acuerdo, y Alemania tacha de “lamentable” la decisión de Trump. También una decena de senadores demócratas han presentado una ley para prohibir cualquier tipo de financiación de armas que rompa el INF.

Provocar más brechas entre EE.UU. y Europa. Ha sido Trump el responsable del colapso del INF, igual que del acuerdo nuclear con Irán (que parte de Europa intenta rescatar). ¿Realmente, EE.UU. tiene un compromiso con la seguridad de Europa? Durante la “Crisis de euromisiles” en 1980, Reino Unido, República Federal de Alemania, los Países Bajos, Italia y Bélgica acordaron desplegar 572 armas nucleares de EE.UU. en su suelo. ¿Lo volverán a hacer hoy?

Empeorar las tensas relaciones de EE.UU. con Rusia y China.

India, Japón y los estados europeos no sólo serán objetivos de más misiles nucleares, sino que tendrán que destinar un mayor presupuesto para los gastos militares.

En Japón, se dará un impulso al militarismo nipón y también a sus exportaciones de submarinos nucleares; perjudicará a los intentos de Tokio y Beijing en mejorar sus relaciones, y reavivar el fuerte movimiento pacifista japonés contra las instalaciones militares de EE.UU. en Okinawa, Yokosuka, y Aomori.

Desatar una carrera nuclear en el resto de los países del mundo. Israel ya cuenta con al menos 100 ojivos, e Irán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Egipto o Brasil podrán apuntarse a la carrera.

Acabar con la credibilidad de EE.UU. en las mesas de negociaciones con Corea del Norte, Irán y otros países.

A pesar de que Trump afirma querer aumentar la seguridad de EE.UU., lo que ha hecho es desmantelar la arquitectura de la seguridad internacional. En estos momentos, la probabilidad de alcanzar un tratado similar a INF es remota por no decir nula.

Que la humanidad nos hayamos salvado de una aniquilación nuclear no ha sido por nuestra inteligencia, sino por pura suerte.




Fuente: http://blogs.publico.es/puntoyseguido/5541/diez-motivos-y-once-consecuencias-de-la-retirada-de-eeuu-del-acuerdo-nuclear-inf-con-rusia/


http://www.rebelion.org/noticia.php?id=252637