Compartir:
(Soha.vn) -La Decisión de la intervención militar en Osetia del Sur tienen la ayuda rusa impedir los planes de expansión de la OTAN, mientras que la consolidación de la estratégica región del Cáucaso.
La inestabilidad política en
Ucrania es el movimiento en la dirección de una complejidad creciente. Especialmente en la región autónoma de Crimea, donde las tropas de la Flota del Mar Negro (Rusia), la situación es aún más caliente. Mucha gente piensa en el escenario de Osetia del Sur se repita en Crimea.
Dr. Ariel Cohen (un estudio en profundidad de Rusia y el Fondo de Patrimonio de la Europa del Este - EE.UU.) y el coronel Robert E. Hamilton, de los militares de EE.UU. habían analizado todas las lecciones aprendidas de la intervención militar Rusia en Georgia en 2008. Este es el contenido del artículo:
Rusia ha lanzado una guerra contra Georgia en Enero 08/2008. Esto es visto como una intervención estratégica y de alto valor geopolítico: Fusionada en Osetia del Sur, Abjasia, lo que debilita al gobierno, Mijail Saakashvili, yla OTAN para evitar la fusión de Georgia.
De hecho, las fuerzas políticas de Georgia desde que el presidente Eduard Shevardnadze, es un ex político que desempeñó como Ministro de Asuntos Exteriores soviético .Cuando la Unión Soviética colapsó en 1991, Eduard Shevardnadze fue elegido Presidente de la República de Georgia para mantener un sistema político pro-ruso aquí. La instalación de seguridad soviética se ha construido en la región de Abjasia y Osetia del Sur, facilitar su penetración a través de los escudos de forma activa de la actividad empresarial.
Más tarde, cuando el gobierno del presidente Mijail Saakashvili (pro-Estados Unidos y la UE) llegó al poder y trató de usar la fuerza para Osetia del Sur , se enfrentaron a una reacción de Moscú con la acción militar.
La intervención militar rusa en Osetia del Sur ha permitido crear una zona de seguridad separada del control georgiano y evitan que se unió a la OTAN.
La intervención militar rusa en Georgia ha puesto al descubierto las debilidades del sistema de seguridad de la OTAN y de la UE, ya que no tenían ninguna respuesta eficaz para prevenir las fuerzas rusas modificación de las fronteras nacionales Organización Miembro para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).
La guerra demostró grietas entre las potencias occidentales, que desean mantener buenas relaciones con Moscú.Alemania, Francia, Italia estaban ansiosos de poner la guerra detrás de ella, y lo ven como una salida para la molestia.
Mientras tanto el apoyo del gobierno de Polonia, Ucrania, Estonia y Lituania, Mijail Saakashvili, incluso el primer ministro de Letonia voló a Tbilisi en tiempo de guerra para mostrar su apoyo, pero el apoyo del pequeño país Esto no es suficiente para cambiar la situación. Desde la perspectiva política de la intervención militar rusa en Georgia fue un éxito.
Las lecciones para los EE.UU. y la OTAN en esta guerra son:
- Vladimir Putin-Medvedev su gobierno y su base militar en la región separatista ha alcanzado el éxito en la terminación de la soberanía georgiana en Osetia del Sur y Abjasia, reforzar el control del régimen separatista en sí en esas zonas y convertirlas en estos territorios Moscú escapar permanentemente el control de Georgia.
La OTAN se ha dividido internamente cuando Rusia envió tropas a la intervención militar de Georgia. El mismo escenario se puede repetir en Crimea.
- Evita Georgia unirse a la OTAN, y envió un fuerte mensaje de advertencia a los países de la antigua Unión Soviética, especialmente en Ucrania, que la búsqueda de la integración en la OTAN podría conducir a una división territorio y una invasión militar.
- En los últimos años, muchas personas utilizan el Moscú de Rusia en Osetia del Sur y Abjasia como herramientas políticas. Se trata de un instrumento político muy eficaz que los distintos modos se llevaron a cabo en Europa en la Edad Media en los Sudetes en 1930.El uso de los ciudadanos rusos para crear una fuerza de "proteger" puede poner en peligro la soberanía de los países de acogida, la creación de una "pendiente resbaladiza" es probable que conduzca a un nuevo trazado de fronteras Países antigua Unión Soviética, incluyendo la península de Crimea, Ucrania y, posiblemente, en el norte de Kazajstán.
- La fuerza del continente de Rusia es cada vez mayor, limitada respuesta de EE.UU. a Rusia en la intervención militar en Georgia muestra que la relación entre Estados Unidos y Rusia sigue siendo una prioridad del gobierno de EE.UU. y Washington No quiero ofender a Rusia.
- El nivel de inteligencia recopilada por amenazas de Estados Unidos de la intervención de Rusia en Georgia mostró muchas deficiencias.Ayuda militar de EE.UU. a Georgia por valor de $ 2 mil millones en los últimos 15 años muestra que los EE.UU. no ha considerado seriamente la intervención militar de Rusia como una amenaza estratégica para Estados Unidos.
- Las organizaciones internacionales no han logrado impedir una guerra y obligar a Rusia a cumplir con las condiciones de cese del fuego.
Los objetivos de esta guerra contra Rusia:
- Establecer un gobierno amigo en Tbilisi de Moscú, el control del cáncer a nivel de c Rusia en Abjasia y Osetia del Sur, el uso de territorio, que no forma parte de ellos como base para objetivos de defensa nacional en el Gran Cáucaso meridional .
- La línea de control del sur del Cáucaso corredor energético. Un régimen pro-ruso se estableció en Georgia puede ayudar a construir el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan estrategia, así como del gasoducto Bakú-Erzurum (Turquía) bajo el control Moscú.
Mirando hacia atrás en lo que sucedió en Georgia, podría ver el mismo escenario se puede repetir en su totalidad en Crimea Ucrania en particular. Ucrania ha establecido un gobierno amigo de la OTAN, el país también planea unirse al bloque militar más importante del mundo. Rusia, sin duda no se queda quieto para Ucrania para unirse a la OTAN y la consiguiente
Flota del Mar Negro podría perder su presencia estratégica en Sebastopol.
La zona naranja es prooccidental, la azul es prorrusa. Las barrasindican la franja donde ganó la oposición en las elecciones de 2010. El resto apoyó a Yanukovich, destituido el 22 de febreroCrédito: nytimes.com
Crédito: AFP
5:58, 04 de marzo 2014