viernes, 21 de febrero de 2020

Vídeo: Rusia bombardea a terroristas apoyados por Turquía en Idlib

Vídeo: Rusia bombardea a terroristas apoyados por Turquía en Idlib: Un nuevo vídeo muestra un ataque relámpago de la Aviación rusa contra los terroristas respaldados por Turquía en la provincia de Idlib, en el noroeste de Siria.

¿Qué papel desempeñó en la guerra de las Malvinas el sistema de espionaje soviético ‘Legenda’?

24 ENERO 2020
MARÍA ALEXÁNDROVA




Nuevos informes demuestran que el alto mando de la Unión Soviética sabía todos los pasos que iban a dar los británicos y pudo prever la operación de desembarco en las islas.


Según informa la agencia TASS, ‘Legenda’ (‘Leyenda’, en español), un sistema de inteligencia espacial destinado a observar el espacio marítimo permitió a la URSS monitorear hasta el último detalle la situación operacional y táctica en el Atlántico Sur y calcular con precisión las acciones de la Flota británica durante la guerra de las islas Malvinas. Esta afirmación fue publicada recientemente en un informe de la Academia Militar del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, preparado como parte de las XLIV Lecturas de Koroliov.

“De acuerdo con la inteligencia espacial, en primer lugar, según los indicios de las naves espaciales US-A, se descubrió la concentración de un grupo de fuerzas navales británicas en la frontera de la zona de doscientas millas en relación con las islas Malvinas, la formación de tres unidades de desembarco y la toma de su posición inicial a una distancia de 80-90 millas de los sitios de desembarco propuestos. Al mismo tiempo, los submarinos y buques soviéticos que estaban de servicio, recibían datos de inteligencia y designación de objetivos”.

Por eso se subraya en el documento que el análisis de estos datos de inteligencia permitió prever de antemano las intenciones del mando inglés y predecir el inicio de la operación de desembarco.

Se añade también que los analistas del departamento de inteligencia de la sede principal y del centro espacial de la Armada rusa informaban al mando de forma constante sobre la situación en la zona del conflicto. 

TASS señala que “Leyenda” fue un sistema soviético (y posteriormente ruso) de exploración del espacio marítimo mundial que estuvo en funcionamiento desde el 1978 hasta el 2006. El sistema fue diseñado para destacar, rastrear y predecir la situación táctica en los océanos del planeta y para transmitir información en tiempo real a los puestos de mando de tierra y mar e indicar posibles objetivos a buques y submarinos.

La agencia rusa agrega también que se ha desplegado una nueva generación del sistema de inteligencia espacial del espacio marítimo, llamado ‘Liana’. Actualmente, se encuentran en órbita dos naves espaciales de vigilancia por radio y dos naves de reconocimiento por radar.

María Alexándrova es una colaboradora de Russia Beyond, licenciada en Ingeniería, que escribe sobre tecnología y armas rusas.


Pincha aquí para ver el primer vuelo del nuevo avión anfibio ruso Be-200ChS

https://es.rbth.com/technologias/84709-primer-vuelo-nuevo-avion-anfibio-ruso

El modernizado tanque ruso T-72 se pone a prueba

Resultado de imagen de El modernizado tanque ruso T-72


© Sputnik .


Las tropas del Distrito Militar Occidental de las Fuerzas Armadas de Rusia llevaron a cabo ejercicios en los que pusieron a prueba los modernizados tanques T-72.


Un total de más de 1.000 tanquistas participaron en las maniobras realizadas en el polígono militar de Mulino en la región de Nizhni Nóvgorod, a unos 350 kilómetros de Moscú.



En las imágenes compartidas por el Ministerio de Defensa se ve a un grupo de tres tanquistas subir a bordo de un T-72. Acto seguido, el tanque se desplaza por la pista sin detenerse, superando varios obstáculos y disparando a objetivos en movimiento que simulan aviones, vehículos blindados e infantería enemiga.


Estados Unidos envía otro avión a la península coreana para espiar a Corea del Norte



Estados Unidos ha enviado otro avión de vigilancia sobre la península de Corea para monitorear al país ante los temores de “una nueva arma estratégica” de Pyongyang.

Un avión RC-135W Rivet Joint ha sido detectado este jueves volando a una altitud de 31 000 pies sobre la península coreana para monitorear las actividades de Corea del Norte, según informa Aircraft Spots, un sitio de estudio de movimientos de aeronaves militares.

Este tipo de avión fue detectado cuatro veces en la península coreana durante el mes pasado. El último vuelo lo realizó solo unos días después de que un avión E-8C de la Fuerza Aérea de EE.UU. sobrevolara la zona, según el rastreador.

Los aviones espías estadounidenses han realizado varias veces operaciones de monitoreo sobre Corea del Norte después de que Pyongyang advirtiera a comienzos de este año, de una “nueva arma estratégica” en un futuro cercano en protesta por las hostilidades de la Casa Blanca en las negociaciones nucleares para levantar las sanciones a cambio de la desnuclearización de la península coreana.

Según los expertos, la “nueva arma estratégica” podría referirse a un tipo avanzado de misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) o misil balístico de lanzamiento submarino (SLBM, por sus siglas en inglés).

Pyongyang, que ha llevado a cabo, de manera frecuente, pruebas de misiles balísticos en respuesta a las maniobras militares conjuntas de EE.UU. y Corea del Sur, tal y como argumenta el país asiático, anunció el pasado 17 de noviembre que no retomará los diálogos sobre la desnuclearización hasta que EE.UU. no abandone su “política hostil”.

Según los expertos, la “nueva arma estratégica” podría referirse a un tipo avanzado de misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) o misil balístico de lanzamiento submarino (SLBM, por sus siglas en inglés).

Pyongyang, que ha llevado a cabo, de manera frecuente, pruebas de misiles balísticos en respuesta a las maniobras militares conjuntas de EE.UU. y Corea del Sur, tal y como argumenta el país asiático, anunció el pasado 17 de noviembre que no retomará los diálogos sobre la desnuclearización hasta que EE.UU. no abandone su “política hostil”.



¿Quién va a arriesgar un portaaviones de $ 13 mil millones en combate?



Ya sea que el Ford se pierda por completo o simplemente sea eliminado de la pelea, la Armada de los Estados Unidos acaba de perder un activo de $ 13 mil millones en cuestión de segundos.

A pesar de los costos financieros, 2.600 marineros han sido puestos en peligro mortal y se ha asestado un golpe masivo al prestigio y la moral de los EE. UU.

Para que se produzca un escenario como este, un buen negocio debe salir mal. La situación se basa en el anillo defensivo de un grupo de ataque portador que no protege el premio central. Sin embargo, la defensa antimisiles se basa en la desafortunada verdad de que no todos los sistemas defensivos atraparán todos los misiles. Los ataques de saturación simples pueden vencer incluso a los sistemas más avanzados. Como tal, de ninguna manera es improbable que los transportistas sean atacados y golpeados en el próximo conflicto.

Con un alcance de 900 millas, el misil chino DF-21D es quizás suficiente para causar dudas sobre el despliegue y el uso de transportistas en el Mar del Sur de China o el Pacífico Occidental. Además, un grupo de ataque de portaaviones debe lidiar con la amenaza de la Armada del Ejército de Liberación del Pueblo Chino. Uno puede conjeturar que, dada la tasa de modernización y avance militar chino, el rango de circunstancias aceptables para que opere un grupo de ataque de portaaviones disminuirá. Esto lleva a un enigma incómodo para la Marina de los EE. UU.

El transportista ha sido un símbolo del prestigio naval y el poder de los EE. UU. Durante casi 70 años. Se ha vuelto análogo al Acorazado o al acorazado de principios del siglo XX. Sin embargo, al igual que el acorazado, el meta naval no acepta en nombre del prestigio. Surgen nuevas tecnologías y tácticas para contrarrestar estos buques de ápice, a menudo antes de que sus propietarios se vuelvan sabios con el esquema.

En la guerra del Pacífico con Japón, el ataque a Pearl Harbor supuso que una decapitación del arsenal de acorazados de los Estados Unidos les daría a los japoneses una mano libre en el Pacífico. Sin embargo, la flota de portaaviones de EE. UU. Permaneció en gran parte intacta y pasó a ser un factor decisivo en la campaña contra Japón, incluso cuando retuvieron el buque de guerra más grande puesto en el mar, el IJN Yamato. Del mismo modo, el Bismarck al otro lado del mundo fue derrotado por 16 bombarderos de torpedos biplanos Swordfish. El meta naval había cambiado más allá de la doctrina de supremacía de acorazados aceptada antes de los primeros disparos de la Segunda Guerra Mundial.

La pregunta sigue siendo si el meta actual permite la existencia de objetivos irresistiblemente tentadores como el nuevo portador de la clase Ford o, de hecho, cualquier supercarrier. Dado el avance de la tecnología de misiles antibuque, la capacidad de ataque de saturación y la oportunidad de destruir un buque capital de los Estados Unidos, los transportistas se están convirtiendo en una responsabilidad en un conflicto entre pares. Además, la capacidad de los submarinos para evitar el anillo defensivo alrededor de un portaaviones, como lo demuestran las hazañas del submarino sueco HSMS Gotland contra el USS Ronald Reagan en 2005. Mientras que los portaaviones conservan capacidades de proyección de poder inigualables en conflictos como la Guerra de Irak o incluso una guerra Con Corea del Norte, en una confrontación cada vez más probable con China, los transportistas son simplemente demasiado grandes para perder.

De ninguna manera los Estados Unidos deberían desechar toda su flota de transportistas. Después de las salvas iniciales del próximo conflicto, uno puede predecir una sangrienta guerra de desgaste en alta mar antes de que se establezca una fuerza superior clara. Es solo en esta situación, donde la flota de superficie y la fuerza submarina establecen la superioridad naval y suprimen suficientemente las baterías de la costa, que el transportista puede operar nuevamente con las manos libres.

Sin embargo, esto significa que la flota de superficie estadounidense debe volver a convertirse en el centro de gravedad para la planificación y estrategia naval. Los misiles antibuque suficientes para reemplazar el Arpón, introducido por primera vez en 1977, deben ser empujados a la flota lo antes posible. El misil antibuque Tomahawk de largo alcance es un paso en la dirección correcta, pero la adquisición naval debe garantizar que el misil sea empujado a la flota de manera eficiente y rápida. Luego, la Armada debería reducir su programa de adquisición de la nueva aerolínea de la clase Ford y, en su lugar, asignar los recursos hacia un reemplazo legítimo de los destructores de la clase Arleigh Burke y los cruceros de la clase Ticonderoga.

Wunderwaffen, como el Zumwalt, caen en la misma trampa que el transportista en el que son demasiado caros y valiosos para ser utilizados de una manera que justifique sus costos exorbitantes. Finalmente, y quizás lo más radicalmente posible, la Marina de los EE. UU. Debería reconsiderar el concepto de barco de arsenal desechado en los años estancados de la década de 1990. El concepto de la nave del arsenal consistía en una nave cuyo propósito funcional principal era transportar misiles. En el diseño original, la nave tendría hasta 500 celdas de lanzamiento vertical. El costo estimado, ajustado por inflación, sería de $ 740 millones.

En contraste con los $ 13 mil millones de un nuevo transportista y la capacidad de proyectar una cantidad masiva de energía en tierra y en el mar, el barco del arsenal proporciona un sustituto viable para el servicio de primera línea donde el transportista puede ser demasiado vulnerable o arriesgado. Sin embargo, estos son cambios radicales y van en contra de décadas de doctrina y pensamiento naval.

En refutación, se podría decir que el mundo está experimentando un período de cambio radical que desprecia la doctrina tradicional. Se debe reconocer la continuidad por el mito que es, especialmente en las agitadas aguas de la historia naval. Como escribió el Almirante King, «Nada permanece estático en la guerra o las armas militares, y en consecuencia a menudo es peligroso confiar en cursos sugeridos por similitudes aparentes en el pasado». Se encontró con una gran oposición a sus reformas a la organización y la burocracia obsoletas. Sin embargo, King finalmente proporcionó los desafíos necesarios para el lento proceso de adaptación a los tiempos cambiantes. Esto no es para comparar estas ideas con las del Almirante King, sino más bien evidencia de que desafiar las ortodoxias existentes es invaluable, no importa cuán controvertido sea. Uno puede esperar que las ideas presentadas aquí estén totalmente equivocadas o que la Marina de los EE. UU. Pueda adaptarse a la próxima crisis de identidad del transportista.


Marina de EE.UU. prueba una catapulta electromagnética para sus portaaviones



PxHere


La Marina de los EE.UU. completó el ciclo de prueba completo de una la catapulta electromagnética EMALS y el sistema de frenado electromecánico AAG. Según Flightglobal, ahora estos dispositivos han recibido la aprobación para enviar y recibir aeronaves de cubierta de cualquier tipo.


EMALS y AAG fueron diseñados específicamente para portaaviones como el Gerald Ford, que actualmente están siendo adoptados por la Marina de los EE.UU. Hasta ahora, dos barcos de este tipo se han construido bajo el proyecto: el Gerald Ford y el John F. Kennedy. El primero ya adoptó el sistema.


La catapulta electromagnética EMALS es un motor de inducción lineal con segmentos alternativamente desconectables y conectables. En este dispositivo, el carro, al cual el avión se aferra al tren de aterrizaje delantero, se mueve entre dos guías con electroimanes, las cuales tienen secciones electromagnéticas que se apagan una vez que pasó el carro y se encienden cuando se aproximan.


El apagado secuencial de secciones del motor de inducción lineal ahorra energía, ya que no es necesario mantener toda la catapulta electromagnética hasta que el avión abandone la plataforma. La energía máxima de lanzamiento para EMALS es de 122 megajulios.


A su vez, el sistema de frenado AAG incluye un dispositivo de cable, frenos hidráulicos, un freno mecánico, motores eléctricos-generadores con baja inercia pero alto torque y condensadores. Estos últimos son necesarios para la acumulación de energía producida por los generadores durante el frenado de la aeronave.




Los motores eléctricos están conectados con amortiguadores ajustables de frenos hidráulicos. Al frenar una aeronave, el sistema de control corrige constantemente la resistencia del fluido en los frenos hidráulicos mediante amortiguadores, proporcionando un frenado uniforme de la aeronave a lo largo de toda la trayectoria.




Parcialmente, el trabajo de AAG es proporcionado por la energía acumulada durante el frenado de la aeronave. El control de los frenos hidráulicos le permite configurar el finalizador de aire para recibir aeronaves de diferentes pesos, incluidos los aviones de transporte de cubierta con carga.




Despegue F / A-18F desde la cubierta Gerald Ford
Marina de los EE.UU. / YouTube


Las nuevas pruebas


Las pruebas de EMALS y AAG se llevaron a cabo en el portaaviones Gerald Ford en el mar, así como sobre la base del río Patuxent de la Marina de los EE. UU. Los dispositivos proporcionaron el lanzamiento y aterrizaje de aviones de combate basados en portaaviones F/A-18E / F Super Hornet, aviones de radar de largo alcance E-2D Advanced Hawkeye, transportadores C-2A Greyhound, aviones de guerra electrónica EA-18G Growler y los Aviones de entrenamiento T-45.


Hasta el momento, Estados Unidos es el único país del mundo que ha adoptado un portaaviones con una catapulta electromagnética y un cable de frenado electromecánico. Hoy, Rusia y China están desarrollando sus propios barcos con tales dispositivos.




Erdogan cierra el Bósforo a los buques de guerra rusos, pero solo sigue a la costa de Siria





En el contexto de cómo, en respuesta a las acciones de Turquía para suministrar armas a los terroristas en Idlib y Alepo, Rusia comenzó a suministrar activamente armas y municiones a los armamentos sirios, se supo que Erdogan estaba cerrando el paso a los buques de guerra rusos que se dirigían a la costa siria.

"En los últimos días, Ankara ha prohibido el paso de un avión de transporte militar Tu-154 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y dos bombarderos Su-24M sobre su territorio. Además, los aviones Rosguard no pueden ingresar al espacio aéreo. En este sentido, el avión tuvo que cambiar la ruta, sobrevolando el Mar Caspio y los territorios de Irán e Irak. Ankara impuso una prohibición sobre el vuelo de aviones militares rusos sobre sus territorios después de negociaciones fallidas en Moscú para resolver la situación en Idlib. Sin embargo, como declaró el jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía, Mevlut Cavusoglu, las negociaciones a nivel de los jefes de los dos países pueden continuar a principios de marzo. Según él, "ahora las partes rusa y turca están discutiendo la posibilidad de patrullar conjuntamente en Idlib". Discutido, aparentemente, bajo la presión tácita de Ankara, relacionado con la prohibición del paso de aviones militares rusos a través de Turquía a Siria. Un experto militar, capitán del primer rango, Sergei Ishchenko, predijo hace una semana la decisión de Ankara de influir en "el funcionamiento de las bases militares rusas en Khmeimim y Tartus". Luego sugirió que Turquía podría prohibir el paso de aviones militares rusos a través de su territorio ", - dice edición de "Nezavisimaya Gazeta " , en referencia a los datos de recursos «Free-News».

Anteriormente, la agencia de noticias Avia.pro también citó datos de que Turquía podría cerrar el paso de los buques de guerra rusos a través de sus aguas, pero, obviamente, solo lo haría como último recurso. Sin embargo, dada la información proporcionada, los expertos creen que Rusia no podrá garantizar la entrega de municiones y armas al ejército sirio si Ankara realmente decide dar ese paso.


Erdogan se encontró con Rusia: bombarderos rusos destruyeron tanques turcos



Las amenazas y ultimátums de Turquía contra Rusia llevaron a acciones completamente inesperadas de Rusia para Erdogan: un par de bombarderos rusos Su-24 dieron un golpe masivo al área de posición con tanques turcos y otros vehículos blindados, como resultado de lo cual la mayoría de los tanques turcos y vehículos blindados fueron destruidos.

“En la mañana del 20 de febrero, militantes de grupos terroristas lanzaron un ataque contra la ciudad de Neyrab en la provincia siria de Idlib. Los militantes utilizaron activamente vehículos blindados y artillería que recibieron de Turquía. Durante el enfrentamiento, las tropas sirias solicitaron el apoyo de la Fuerza Aérea rusa. Para repeler el ataque terrorista, el comando del grupo ruso envió bombarderos Su-24M de primera línea al sitio del enfrentamiento. En la Web apareció un video de un ataque Su-24M con armas antiaéreas terroristas. El avión fue atacado por un militante sistema de misiles antiaéreos portátiles. El piloto logró maniobrar y evadir el ataque. Según el Centro para la Reconciliación de las partes beligerantes, las acciones de la aviación rusa permitieron a las fuerzas sirias repeler el ataque terrorista. “Para evitar que las pandillas se adentren más en territorio sirio, a pedido del comando sirio del avión Su-24 de las Fuerzas Aeroespaciales rusas, se golpeó a los grupos armados terroristas en explosión. Esto permitió a las tropas sirias repeler con éxito todos los ataques. "Destruyeron un tanque, seis vehículos de combate de infantería y cinco camionetas con armas de militantes de gran calibre", dijo el informe., - la publicación de información Moskovsky Komsomolets cita datos.

Fuentes árabes y sirias en particular informan que en realidad al menos tres tanques M60 turcos fueron destruidos por las fuerzas del espacio aéreo ruso, sin embargo, dados los datos presentados anteriormente, fue la aviación rusa la que dio a los terroristas y al ejército turco un desaire feroz, aparentemente incluso rechazando a este último. pensamientos de cualquier operación ofensiva militar.