Mostrando entradas con la etiqueta OTAN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta OTAN. Mostrar todas las entradas

lunes, 21 de septiembre de 2026

Ucrania lanzó un feroz ataque contra Moscú, lo que provocó que el Su-57 cambiara inmediatamente al "modo de caza", persiguiendo 1.600 objetivos.



Quoc Vinh


Justo antes de las elecciones finales para la Duma Estatal rusa, Kiev lanzó un ataque con drones a gran escala sin precedentes contra Moscú. Se desplegaron más de 1.600 drones, de los cuales 450 fueron derribados en ruta hacia la capital.

Además de las fuerzas de defensa aérea y los grupos de fuego móviles, la Fuerza Aérea rusa también se ha desplegado oficialmente para participar en la búsqueda de drones ucranianos de largo alcance.

En esta "caza" de drones suicidas participan no solo los escuadrones de helicópteros Ka-52 y Mi-28, sino también los cazas Su-57 de quinta generación, junto con los cazas Su-35 y Su-30SM y los interceptores supersónicos MiG-31.

¿Qué papel específico desempeña la Fuerza Aérea rusa en la defensa de la capital? ¿Y por qué Moscú decidió desplegar equipos tan costosos para la tarea de cazar drones?
Identificación de nuevas tácticas de ataque

Según Svpressa, las fuerzas ucranianas han estado cambiando recientemente sus tácticas para penetrar más profundamente en territorio ruso.

Este cambio se debe en gran medida a que Kiev ya no cuenta con la gran cantidad de drones de largo alcance que poseía a finales de la primavera y principios del verano. La escasez de fondos y la incapacidad de los fabricantes europeos para acelerar el suministro también han influido significativamente en la situación. Sin embargo, la razón principal sigue siendo los ataques precisos del ejército ruso contra el sistema logístico de Ucrania.

Por lo tanto, el enemigo está recurriendo a una táctica de ataque coordinada destinada a saturar el sistema de defensa aérea ruso en un área reducida. Mientras las unidades antiaéreas y de fuego móvil se esfuerzan por repeler la primera oleada, Ucrania desorganizará grupos de drones de largo alcance, que se abrirán paso entre las brechas del espacio aéreo para luego dispersarse repentinamente en múltiples direcciones y atacar sus objetivos.

Foto cortesía del Financial Times.

Para maximizar su capacidad de permanecer ocultos a los sistemas de radar, la parte ucraniana calculó la trayectoria de vuelo con extrema precisión.

Las rutas de vuelo suelen priorizar terrenos accidentados con grandes diferencias de elevación, aprovechando cuencas o zonas naturalmente protegidas, como cauces de ríos que atraviesan densos bosques y barrancos.

Cabe destacar que, para establecer estas complejas rutas de navegación, la parte contraria recibió una importante ayuda de expertos estadounidenses y de la OTAN. Estados Unidos proporcionó continuamente datos geoespaciales actualizados e imágenes satelitales de alta resolución.

El reto para el ejército ruso reside en el hecho de que, una vez que penetren las defensas de primera línea, los vehículos aéreos no tripulados de largo alcance entrarán en un "punto ciego" en el interior del país, donde las fuerzas de defensa aérea y los grupos de fuego móviles están desplegados de forma más dispersa.

Mientras tanto, el enemigo suele dividir sus drones en múltiples grupos que vuelan a cientos de kilómetros de distancia. Esto obliga a Rusia a extender sus defensas a lo largo de una vasta área de miles de kilómetros.
El problema de la interceptación aérea.

Anteriormente, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas habían tenido mucho éxito utilizando helicópteros para cazar vehículos aéreos no tripulados (UAV). Las tripulaciones de los helicópteros Mi-28 y Ka-52 recibieron un entrenamiento intensivo para formar escuadrones de "cazadores nocturnos".

La capacidad de interceptación de los pilotos rusos es tan alta que a menudo derriban drones con un solo disparo de los cañones de sus aeronaves. En algunos casos, las fuerzas de helicópteros incluso utilizaron misiles antiaéreos de corto alcance, como los MANPADS "Verba" o "Igla", armas que han sido equipamiento estándar del Ka-52 desde el inicio de la campaña.

Sin embargo, los helicópteros tienen una limitación importante: su velocidad relativamente baja. Incluso con la adición de tanques de combustible auxiliares para extender su alcance, no pueden cubrir vastas áreas de cientos de kilómetros en poco tiempo. Por lo tanto, este tipo de equipo es efectivo principalmente en el frente de batalla.

Para subsanar las deficiencias en su sistema de defensa aérea interno, la Fuerza Aérea Rusa se ve obligada a recurrir a aviones a reacción. Estos no pueden ser aviones convencionales, sino cazas equipados con radares modernos y sistemas avanzados de reconocimiento electroóptico. Por ejemplo, el avión de entrenamiento y combate Yak-130, si bien es muy maniobrable, tiene capacidades muy limitadas para la detección de drones.


En cualquier caso, el nuevo avión de combate ruso representa un avance significativo en comparación con las generaciones anteriores de aviones de combate producidos por el país.

Hasta la fecha, el mando ruso ha comprendido el patrón de las rutas de vuelo de los drones enemigos, que dependen en gran medida de la complejidad del terreno. Rusia se ha anticipado y ha desplegado proactivamente medidas de control a lo largo de estos corredores.

Gracias a esto, Rusia no necesita desplegar todo su escuadrón en patrullas sin rumbo. En cuanto detecta una amenaza, solo necesita enviar unos pocos cazas para rastrear las zonas más "sensibles".

En particular, la aparición del avión de alerta temprana A-50 desempeñó un papel fundamental. El potente sistema de radar aerotransportado del A-50 le permitía detectar objetivos que volaban a baja altura y tenían una sección transversal de radar reducida, como drones suicidas, contra terrenos complejos a distancias de cientos de kilómetros.
Buscar y destruir: Soluciones revolucionarias

Foto de Svpressa

Detectar un UAV es solo la mitad del trabajo; destruirlo es otra historia. Los misiles aire-aire de alcance medio, como el R-77, a veces tienen dificultades para fijar y rastrear objetivos con secciones transversales de radar pequeñas, como los UAV.

Por lo tanto, la solución óptima es utilizar misiles aire-aire de corto alcance equipados con buscadores infrarrojos, como la serie tradicional R-73 o la nueva generación R-74.

Sin embargo, el reto para el piloto de caza consiste en maniobrar la aeronave hasta una posición en la que el buscador infrarrojo del misil pueda "detectar" la radiación térmica del motor del UAV.


Cabe destacar que estos productos han sido probados en condiciones de combate reales y lanzados oficialmente en Egipto.

En este punto, la excepcional maniobrabilidad del Su-30SM y el Su-35 entra en plena acción. Los pilotos experimentados incluso pueden realizar la maniobra de "vuelo estacionario", manteniendo brevemente la aeronave suspendida en el aire, de forma similar a un helicóptero.

Sin embargo, el arma más eficaz en la actual campaña de Ucrania para cazar drones de largo alcance es el caza Su-57 de quinta generación. Este es el único avión ruso equipado con municiones especiales guiadas por láser.

En esencia, se trata de misiles no guiados de bajo costo equipados con buscadores láser. El piloto simplemente apunta el rayo láser hacia el objetivo y dispara el misil; este seguirá automáticamente el rayo para destruir al enemigo. Incluso si el UAV realiza un giro brusco para evadirlo, el misil lo perseguirá sin descanso.

La característica más destacada de este tipo de misil es su coste de producción significativamente menor en comparación con el R-73 o el R-74, a la vez que ofrece una eficacia comparable. Cabe destacar que un solo Su-57 puede transportar docenas de estos misiles antidrones en cada vuelo.

https://soha.vn/ukraine-khai-hoa-du-doi-vao-moscow-su-57-lap-tuc-bat-che-do-di-san-truy-lung-1600-muc-tieu-198260921110117004.htm

Qué es un BAM, el buque que España multiplica mientras media OTAN no tiene un equivalente directo



La botadura del Poseidón de este 18 de septiembre no es solo el séptimo buque de una familia que España lleva quince años construyendo y perfeccionando. Es también la prueba de que el mismo diseño que rescata submarinos en Cádiz es hoy uno de los productos de exportación naval más rentables que tiene la industria española.


BAM Poseidon. -
Navantia.




No es exactamente un patrullero ni una corbeta, tampoco es un buque oceanográfico… pero sí es los tres a la vez, dependiendo del día y la misión. El Buque de Acción Marítima (BAM) es la respuesta española a un problema que casi ninguna otra marina ha resuelto igual: en vez de construir un buque distinto para cada tarea, Navantia diseñó un único casco (la plataforma Avante 3000) y lo fue modulando según lo que la Armada necesitara en cada momento. 
El resultado son los seis BAM de la clase Meteoro que España tiene operativos desde 2011: Meteoro, Rayo, Relámpago, Tornado, Audaz y Furor. Sobre el papel, patrulleros de altura de unas 2.500 toneladas y 94 metros de eslora. En la práctica, buques que han hecho de todo: vigilancia de pesca, lucha contra el narcotráfico, control de fronteras, apoyo a operaciones como Atalanta frente a Somalia, e incluso versión hidrográfica con laboratorios científicos a bordo para cartografiar el fondo marino.

El Poseidón, la pieza que faltaba junto a los S-80

Ahora la familia crece con el Poseidón, que flotará por primera vez este viernes en Puerto Real, es el primero de cuatro nuevos BAM que la Armada tiene en marcha. Es la versión de Intervención Subacuática (BAM-IS) sustituyendo al veterano Neptuno como buque de rescate de submarinos, llevará cámara hiperbárica y drones capaces de trabajar a 6.000 metros de profundidad, y nace directamente ligado a la entrada en servicio de los S-80. Sin un buque como este, cada submarino nuevo que España ponga en el agua tiene menos margen si algo sale mal bajo la superficie. Detrás del Poseidón llegarán otros dos BAM de perfil todavía por confirmar y un proyecto de inteligencia naval (AGI) que sustituirá al buque Alerta.

Los BAM 7 y 8 dejan atrás la generación analógica

Los seis Meteoro son buenos patrulleros, pero analógicos en comparación con lo que viene: el Poseidón y su gemelo incorporarán el nuevo sistema de combate SCOMBA, integración táctica de vehículos no tripulados, comunicaciones y navegación avanzadas y un salto en ciberseguridad que los seis primeros no tienen. A eso se suma propulsión híbrida diésel-eléctrica, 21 nudos de velocidad máxima y más de 7.700 millas de autonomía, además de mejoras en instalaciones médicas y más capacidad para transportar fuerza embarcada: una dotación de 50 personas con espacio para otras 36. Defensa no ha anunciado que estos dos buques vayan a tener una misión especializada, pero la integración de sistemas no tripulados abre una puerta que no estaba en el diseño original: que el BAM deje de ser solo una plataforma de patrulla y pase a operar como nodo de una fuerza naval distribuida, coordinando drones de superficie y submarinos en lugar de limitarse a vigilarlos desde cubierta.
La lógica que ninguna otra marina europea ha llevado tan lejos

Aquí es donde España se distingue de casi cualquier otra marina europea. Reino Unido, Países Bajos o Francia también tienen sus propias familias de patrulleros oceánicos, pero ninguna ha llevado tan lejos la lógica de un solo casco para funciones tan dispares como rescate de submarinos, hidrografía y patrulla de combate. La mayoría opta por diseños específicos para cada misión, más caros de mantener en el ciclo de vida completo aunque más especializados en cada uno. El BAM apuesta por lo contrario: abaratar construcción y mantenimiento a costa de no ser el mejor buque posible en ninguna tarea concreta, y sí uno razonablemente bueno en todas.


Defensa da luz verde a la puesta a flote del BAM-IS ‘Poseidón’.
Marco Romero/MDE
El negocio: cuando el patrullero se convierte en corbeta de guerra

Y esa misma lógica modular es la que ha convertido al diseño en un producto de exportación con recorrido real. La versión corbeta del Avante, la Avante 2200, es hoy el mayor contrato de exportación naval militar de la historia de España: ocho unidades para la Marina Real Saudí por unos 2.000 millones de euros, con las cinco primeras ya entregadas y las tres siguientes en construcción en San Fernando, para completarse en Arabia Saudí. No es la misma versión que usa la Armada española, porque los buques saudíes llevan más armamento y capacidad antisubmarina y antiaérea, pero nace del mismo tronco de diseño, y demuestra que la plataforma vende fuera aunque España la use de forma menos combativa.
¿Quién puede ser el próximo comprador?

Es la pregunta de fondo que deja el Poseidón. España tiene ya seis BAM en servicio, cuatro más en camino, y una versión exportada que gana contratos en Oriente Medio. El precedente saudí es la prueba de que el mismo casco vale tanto para vigilar el Estrecho como para operar con misiles antiaéreos en el golfo Pérsico, y eso es exactamente lo que buscan las marinas medianas que no pueden permitirse una flota especializada por misión.


El siguiente comprador natural no tiene por qué salir de Oriente Medio. Emiratos Árabes Unidos y Qatar han seguido de cerca el programa saudí y comparten la misma necesidad de patrulla oceánica con capacidad de combate real, sin asumir el coste de una fragata. En Latinoamérica, Colombia lleva años ampliando su flota de patrulleros oceánicos y ya ha mirado hacia España en otros programas. Y en el sudeste asiático, países como Filipinas o Indonesia empiezan a necesitar algo más que guardacostas ligeros frente a la presión china en el mar de China Meridional. Ninguno de estos países ha firmado nada con Navantia todavía, pero las posibilidades son interesantes.

https://www.escudodigital.com/defensa/desarrollo-defensa/que-es-un-bam-el-buque-que-espana-multiplica-mientras-media-otan-no-tiene-un-equivalente-directo.html

domingo, 30 de mayo de 2021

Aviones antisubmarinos estadounidenses intentan sin éxito encontrar un submarino ruso en el área del estacionamiento de AUG






Por tercer día, la aviación antisubmarina estadounidense busca sin éxito un submarino ruso frente a las costas de Chipre.

Según los datos de los recursos de monitoreo abiertos, en la zona del Mar Mediterráneo, ubicada entre Chipre y la costa siria, el avión antisubmarino estadounidense por tercer día consecutivo está tratando de encontrar un submarino ruso, que podría amenazan el AUG internacional que se dirige a esta área. Las operaciones de patrulla se intensificaron significativamente después de que el AUG se acercó a la entrada y completó el paso por el Estrecho de Gibraltar, ya que esta zona del Mar Mediterráneo será la próxima parada de los buques de guerra.

En las imágenes presentadas, se puede ver el avión de reconocimiento estadounidense en el área de la costa siria, mientras que el avión militar estadounidense Boeing P-8A Poseidon está estudiando cuidadosamente solo un área determinada, obviamente, verificando la información aparecida anteriormente sobre la ubicación. del submarino en este punto.


La actividad bastante alta de la aviación antisubmarina de la Armada de los EE. UU. Ha continuado por tercer día, ya que el AUG, que ingresó al mar Mediterráneo, también incluye barcos de la flota estadounidense.

Se sabe que el avión Boeing P-8A Poseidon opera a cierta distancia de las fronteras de Siria, por temor a que Rusia pueda elevar a sus cazas al cielo y así interferir con la misión de patrulla.


miércoles, 26 de mayo de 2021

El Estado Mayor de Bielorrusia anunció un intento de aviones de la OTAN de atacar a Rusia





El Estado Mayor de Bielorrusia anunció los intentos registrados de la OTAN de atacar el territorio de Rusia.

Los medios de comunicación bielorrusos, citando a representantes del departamento de defensa bielorruso, anunciaron que los bombarderos de la OTAN hicieron varios intentos de lanzar ataques con misiles en territorio ruso, estando a solo unos kilómetros de las fronteras de Bielorrusia.


“El Representante del Estado Mayor de Bielorrusia Igor Korol hizo una declaración sobre la conducta de la Fuerza Aérea del bloque del Atlántico Norte de ataques aéreos en territorio ruso a través del territorio de la república. Según los militares, esos intentos se realizaron más de una o dos veces. Antes de eso, los aviones de la alianza se habían acercado repetidamente a las fronteras de la República de Bielorrusia, "probando la fuerza de los bielorrusos", informa la publicación de noticias bielorrusa BarGU con referencia al Estado Mayor de Bielorrusia.

Aparentemente, la OTAN decidió volver a crear tensión adicional con Rusia y sus aliados, especialmente porque los drones de la OTAN, como se informó anteriormente, violan regularmente el espacio aéreo de Bielorrusia, obviamente verificando la protección del espacio aéreo bielorruso.

Los expertos señalan que debido a tales acciones de la Alianza del Atlántico Norte, Rusia puede aumentar significativamente su presencia militar en el territorio de Bielorrusia, especialmente porque Minsk no se opone a tales medidas.

jueves, 29 de abril de 2021

Reportan que la OTAN comenzó su retirada de Afganistán



El anuncio ha sido hecho a AFP por un representante de la Alianza Atlántica.



La OTAN ha empezado a retirar sus tropas de Afganistán, afirmó a AFP un representante de la Alianza Atlántica. "La retirada ha comenzado", confirmó el vocero.
El pasado 21 de abril, el mandatario estadounidense, Joe Biden, anunció que los cerca de 2.500 soldados de su país que aún permanecen en Afganistán regresarían a casa antes del 11 de septiembre de este año, coincidiendo con el 20.º aniversario de los ataques del 11-S, motivo que alegó Washington para desplegar sus fuerzas en el país centroasiático.
Asimismo, todas las tropas de los aliados de Washington en la OTAN también abandonarán el suelo afgano en el marco establecido.
La Administración Trump y los talibanes alcanzaron en febrero de 2020 un acuerdo que establece que Washington debe retirar de territorio afgano a los militares estadounidenses antes del 1 de mayo de 2021. Por su parte, los talibanes se comprometieron a entablar conversaciones con el Gobierno de Afganistán para alcanzar una solución pacífica a la prolongada guerra en el país.


jueves, 15 de abril de 2021

La OTAN desplegó en secreto fuerzas ofensivas cerca de las fronteras rusas





Los países de la OTAN han desplegado de forma encubierta centros ofensivos y grandes fuerzas cerca de las fronteras rusas.

Hace unas horas, el ejército bielorruso notificó oficialmente a la parte rusa, en el marco de la cooperación militar, sobre el despliegue encubierto de grandes fuerzas de la OTAN y centros ofensivos cerca de las fronteras rusas. Según la información proporcionada por la parte bielorrusa, las instalaciones militares rusas son monitoreadas constantemente, mientras que el contingente de la OTAN desplegado cerca de las fronteras rusas no es defensivo, sino ofensivo.

“El Primer Viceministro, Jefe del Estado Mayor, Viktor Gulevich, participó en una reunión del Comité Militar de la OTSC en Moscú. Gulevich expresó la opinión de Minsk sobre la situación en la región, dijo el ministerio. Señaló la actividad de la OTAN en las fronteras de Rusia y Bielorrusia, incluido el despliegue de centros de inteligencia y centros de transporte, la mejora de la infraestructura militar ", informa la publicación de información rusa" Lenta.ru ".

Al parecer, estamos hablando de otro agravamiento de la situación tanto en la frontera rusa como en la frontera del Estado de la Unión, en particular, hace aproximadamente un día se conoció que una aeronave militar desconocida violó la frontera bielorrusa, hizo reconocimientos y en el Al mismo tiempo, escapó sin obstáculos: el ejército bielorruso no tomó las medidas adecuadas para liquidarlo.


miércoles, 14 de abril de 2021

Los militares bielorrusos "perdieron" un avión no tripulado de la OTAN en su espacio aéreo







Un avión no tripulado de reconocimiento de la OTAN desconocido violó la frontera del espacio aéreo de Bielorrusia y pudo escapar desapercibido.

A pesar de que en la vecina Bielorrusia la defensa aérea y las fuerzas aéreas se pusieron en alerta máxima, los militares bielorrusos una vez más se deshonraron y dejaron entrar un vehículo aéreo no tripulado en su espacio aéreo, que, supuestamente, ingresó desde Polonia. Según algunos informes, estamos hablando de un pequeño avión no tripulado de reconocimiento de la OTAN, sin embargo, el Ministerio de Defensa de Bielorrusia informa que estamos hablando de un "avión desconocido".

"El Ministerio de Defensa: un avión desconocido violó la frontera bielorrusa desde Polonia", informa el popular canal bielorruso Telegram.

Por el momento, no hay detalles, sin embargo, al parecer, el ejército bielorruso volvió a dejar pasar la aeronave por el borde de su espacio aéreo, por analogía, como sucedió antes con una pequeña aeronave de motor ligero con los suecos a bordo.

Los expertos llaman la atención sobre el hecho de que, por razones desconocidas, el ejército ruso tampoco pudo encontrar el avión, ya que Rusia y Bielorrusia están defendiendo conjuntamente el espacio aéreo del Estado de la Unión.

miércoles, 24 de febrero de 2021

La OTAN declara la capacidad operativa inicial para la flota RQ-4D Phoenix



Por Garrett Reim 19 de febrero de 2021

La OTAN ha declarado la capacidad operativa inicial (IOC) para su flota de vehículos aéreos no tripulados (UAV) Northrop Grumman RQ-4D Phoenix.

El COI fue declarado por el comandante supremo aliado de la OTAN, general Tod Wolters, anunció la alianza el 15 de febrero.




Fuente: OTAN

OTAN RQ-4D Phoenix

La OTAN ha comprado y recibido cinco aviones RQ-4D, además de unidades de control en tierra y equipo de apoyo. El UAV final se recibió en noviembre de 2020.

Los UAV RQ-4D de la OTAN se basan en el RQ-4 Block 40 Global Hawk de la Fuerza Aérea de EE. UU. Deben compartir información de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR) con los 30 miembros de la alianza de la OTAN. El avión será pilotado de forma remota desde Sigonella en Sicilia, Italia.

Los aviones son propiedad de la OTAN y están operados por ellos, en lugar de ser propiedad y estar operados por miembros individuales de la alianza. La OTAN también posee y opera otros aviones, como una flota de aviones Boeing E-3A Airborne Warning and Control System, transportes estratégicos Boeing C-17 Globemaster III y transportes cisterna multifunción Airbus Defence & Space A330.

"Esta capacidad multinacional única, junto con un equipo de especialistas aliados que procesan, evalúan y distribuyen inteligencia, proporciona a los tomadores de decisiones de la OTAN información oportuna y relevante", dice el general de división Phillip Stewart, comandante de la Dirección de Empleo Estratégico de la sede suprema de las Potencias Aliadas en Europa .

El RQ-4D puede volar durante más de 32 horas a hasta 62.000 pies. El UAV generalmente lleva sensores ISR, como cámaras electroópticas / infrarrojas y un radar de apertura sintética para tomar fotos en una amplia área del suelo.


https://www.flightglobal.com/military-uavs/nato-declares-initial-operating-capability-for-rq-4d-phoenix-fleet/142500.article

viernes, 19 de febrero de 2021

Político noruego: Desafortunadamente, nosotros mismos provocamos a Rusia




Thorgeir Knag Filkesnes, miembro del parlamento noruego, publicó un texto en el sitio web Nordnorsk Debatt en el que habla de la política extremadamente arriesgada seguida por el oficial de Oslo hacia la Federación de Rusia.



Da un ejemplo de tales actividades. En mayo del año pasado, barcos estadounidenses y británicos se dirigieron a la península de Kola, por primera vez desde los años ochenta del siglo pasado, habiendo llegado tan cerca de las costas de Rusia en esta región. Los ejercicios en ese momento se llevaron a cabo sin la participación de Noruega, y los militares del reino escandinavo aseguraron a sus parlamentarios que no participarían en tales acciones.

Pero entonces, ya en septiembre, y esta línea roja fue violada. Cuando Gran Bretaña y Estados Unidos se dirigieron nuevamente a las posesiones rusas, los buques de guerra noruegos ya se movían con ellos.

Sí, continúa el político escandinavo, el rearme de la Federación de Rusia, la anexión de Crimea y una serie de incidentes fronterizos son parte del panorama general sombrío. Pero el aumento de la actividad de la OTAN en el norte también está teniendo un impacto en las tensiones generales.

La presencia de Rusia en sus propias aguas hace muy pocos cambios. Sin embargo, cuando Noruega y sus aliados van allí, la situación obviamente se está calentando. Entonces se vuelve más difícil ser un “buen vecino” y la tensión aumenta.

Los acontecimientos en el mar de Barents y el creciente papel de los estadounidenses en las regiones polares noruegas revelan la estrategia oficial de Oslo, que se niega por completo a escuchar las advertencias de un aumento de las tensiones.


A medida que aumenta el nivel de conflicto, es necesario intensificar los esfuerzos para establecer contactos con Rusia para lograr un entendimiento y un diálogo mutuos. Desafortunadamente, cuando Erna Solberg estaba en el poder, no veíamos ninguna aspiración al respecto.

- anota el diputado.

Por un lado, los planes estratégicos noruegos indican claramente la intención de provocar más a Rusia. Por otro lado, una presencia estadounidense cada vez mayor en suelo noruego es bienvenida.

Es de destacar que la prensa rusa, e incluso varias publicaciones noruegas, han escrito repetidamente sobre la postura abiertamente arrogante de Oslo hacia su vecino. Sin embargo, las acciones de los norteños indican claramente que Noruega seguirá este rumbo.

Además, la presencia de Estados Unidos en el Alto Norte de Noruega es cada vez más frecuente y notoria. Entre otras cosas, estamos hablando de buques de guerra, marines y bombarderos estratégicos B-1B Lancer.
Fotos utilizadas: Ministerio de Defensa de Noruega

https://topcor.ru/18692-norvezhskij-politik-k-sozhaleniju-my-sami-provociruem-rossiju.html

miércoles, 17 de febrero de 2021

¿Qué hay detrás de las declaraciones belicosas de la OTAN contra Rusia?




Una declaración bastante extraña y contradictoria de Jens Stoltenberg, en la que expresó su disposición a luchar con los rusos y establecer relaciones normales con ellos, se discute ampliamente en nuestro país. Naturalmente, la mayoría de la gente ve en él otra confirmación de la agresiva orientación antirrusa de la Alianza del Atlántico Norte, y no se puede decir que se equivocaran.



Sin embargo, la principal razón de tan evidente ambigüedad de la posición expresada por el secretario general del principal bloque político-militar de Occidente es, quizás, otra cosa. Intentemos averiguar qué es exactamente.


No quedan movimientos
En su entrevista para la edición española de El Mundo, Stoltenberg habla extensamente sobre el hecho de que los euroatlantistas están dispuestos a luchar con Rusia incluso mañana, pero ni siquiera son reacios a hacer la paz. E incluso muy "estará encantado de cooperar". Una retórica algo inconsistente, ¿no crees? Algún tipo de personalidad dividida, que suele ser síntoma de un trastorno mental grave ... De hecho, todo está en orden con el jefe de la Alianza, que la mayoría absoluta de sus subordinados están bien. El problema es que se encuentran en una situación que perciben como desesperada, y no sin razón. En el período muy reciente, Moscú no solo ha demostrado un nivel absolutamente sin precedentes de preparación para la confrontación con el "Occidente colectivo", sino que también ha dado una serie de pasos concretos en este conflicto.

El problema con nuestros oponentes geopolíticos es que continúan obstinadamente viendo a Rusia al nivel de la URSS tardía o, peor aún, del período "Yeltsin" más temprano de su historia. Es decir, como un país para el que la aprobación o condena de la "comunidad mundial", el grado de interacción con ella, etc. son de importancia crítica. De hecho, continúan viendo en nosotros no un sujeto, sino un objeto de geopolítica, y un objeto que, disculpe la rudeza, puede ser utilizado según su propio entendimiento. Nuestros líderes son considerados personas que todavía están realmente "construyendo" y "educando" como les place, dictando sin ceremonias sus condiciones e interfiriendo en asuntos puramente internos. Y se les meterá en la cabeza resistirse, porque sólo hay que intimidar o "castigar" con sanciones, y se calmarán, como seres queridos. Sí, una vez fue tan ...

La vida sin sanciones es, por supuesto, mejor. De todos modos, más fácil y agradable. Sin embargo, empezar a intentar presionar al Kremlin a partir de 2014, introduciendo cada vez más restricciones contra Rusia, negándole la exportación o la importación, intentando debilitar la economía.y así "sacudir" el país, nuestros "socios" occidentales han logrado un efecto completamente opuesto al que habían esperado. Todo lo que sucedió durante este tiempo, por supuesto, no enriqueció a Rusia. Pero no se debilitó, sino que, por el contrario, se fortaleció. Y ahora el "juego" que se ha extendido durante años ha llegado a un punto en el que a nuestros oponentes prácticamente "no les quedan más movimientos". Bueno, ¿qué más pueden hacer? ¿Introducir un embargo total sobre los recursos energéticos rusos? De alguna manera poco probable, en las condiciones climáticas actuales. ¿Desconectar nuestro país de SWIFT, como amenazaron en ese momento? Del reino de la fantasía, por las mismas razones y por muchas otras. ¿Debería prohibirse la entrada a algunos otros funcionarios del gobierno en algunos países de la UE o en EE. Prohibir vendernos algo? Entonces, después de todo, responderemos ...

Como han demostrado los acontecimientos de los últimos años, el país es bastante capaz de vivir sin algunos "bollos" occidentales, y la sustitución de importaciones no es en absoluto algo tan irreal y muy útil para nuestra economía, si, por supuesto, no existe. solo en papel. Para Occidente (al menos por ahora) hay límites muy claros frente a Rusia, y es más caro ir más allá de ellos. Stoltenberg murmura algo sobre "la plena preparación para un choque", pero él y todos los demás en la sede de la OTAN saben perfectamente bien cómo este choque, si sucediera, Dios no lo quiera, en realidad terminaría. Mire, los polacos, los mismos que son el "apoyo del flanco oriental de la Alianza" ya "pelearon" con nosotros. Afortunadamente, en un juego virtual de comando y personal, en el que se "armaron" con los inexistentes en realidad Patriot, HIMARS y F-35.


Rusia incontrolada
Es por eso que las palabras del secretario general no suenan amenazantes, sino de alguna manera desconcertadas e incluso indefensas en algún lugar, que todas las medidas de influencia sobre Rusia concebibles para el "Occidente colectivo" parecen haberse agotado. Con resultado prácticamente nulo. Y los rusos, como nunca, demuestran clara y abiertamente su falta de voluntad para obedecer y obedecer ... perdón, "seguir los valores democráticos", como se dignó decir el desanimado Josep Borrell. No querían el "Maidan" en Bielorrusia, y no permitieron que se organizara. Era requerido por ley (y al mismo tiempo para evitar una "revolución de color" en el país) enviar al "padre de la democracia rusa y el faro de la oposición" a lugares no tan distantes - y lo enviaron. Los caballeros, animados por los curadores del extranjero, decidieron organizar una tormenta sobre este asunto, se tranquilizaron.

Esto se hizo, en la medida de lo posible, sin excesos innecesarios, pero de manera muy convincente. Al mismo tiempo, varios diplomáticos occidentales que, como la inolvidable Victoria Nuland, decidieron distribuir galletas para los residentes de Maidan, fueron expulsados ​​del país como gatitos traviesos. Además, adivinaron con esta gestión exactamente a tiempo para la visita a Moscú del principal diplomático de Europa, Josep Borrell, quien se vio obligado por una vez no a leer moralidad al público nativo que escuchaba sumisamente, sino a escuchar las conferencias de Sergei Lavrov. él mismo. Y a los tardíos intentos de este señor ya de Bruselas de quejarse de que Rusia se está “alejando de Europa”, el titular de nuestra Cancillería incluso respondió con las palabras que “relaciones” como las que Rusia tiene con Occidente por el momento valen - centavo. Y estamos, en principio, bastante dispuestos a romperlos por completo. Así que tómalo ... Además, añadió a esto el sacramental: "¡Si quieres la paz, prepárate para la guerra!" Aparentemente, los confusos discursos de Stoltenberg son solo un intento de responder adecuadamente a estas palabras. Un intento débil, en verdad ...

Por otro lado, bien pueden considerarse una continuación lógica de las revelaciones de los mismos políticos alemanes., recientemente compitiendo literalmente entre sí para explicar a algunos sujetos especialmente preocupados por las ideas de "castigar a Rusia" puntos muy específicos sobre el gasoducto Nord Stream-2. Sí, sí, el que algunos piensan que es quizás la mejor palanca para "influir en Moscú". Si llamas a las cosas por su nombre, un excelente tema de su chantaje. Por ejemplo, el presidente de la junta de una organización tan maravillosa como el Comité Oriental de la Economía Alemana, Oliver Hermes, dio a luz un artículo completo para la publicación Handelsblatt, en el que explica con lucidez una cosa extremadamente simple: el "funeral". de este proyecto, con el que sueñan los rusófobos más infatigables, probablemente será el que más cueste como Alemania. Además, será "contraproducente" en toda Europa, porque, según Herr Hermes,

En general, los habitantes del Viejo Mundo, en caso de abandonar Nord Stream 2, según él, “pagarán no solo con precios más altos por la energía generada, sino también con una disminución en la seguridad de suministros y una mayor carga sobre el entorno". Oliver Hermes admite honestamente que “el período actual de enfriamiento” es una razón para apreciar realmente la importancia del suministro de energía ininterrumpido desde Rusia para la seguridad y la comodidad de Europa. No menos categórico es el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Heiko Maas, quien de manera muy dura rechaza incluso la posibilidad misma de considerar la terminación de la construcción del oleoducto como una "medida educativa" para Moscú para el arresto de Navalny o sus seguidores. “Serán sanciones no contra los implicados en estas represiones, sino contra los habitantes de Europa y, sobre todo, 150 empresas europeas, en su mayoría alemán! " - concluye el titular de la Cancillería.

Además, como diplomático de alto rango, Herr Maas piensa de manera aún más amplia. Él predice que "un intento de quemar todos los puentes con Rusia" que tiene lugar en el contexto del "aislamiento internacional de China" no solo acercará a estos países, sino que "los empujará a los brazos del otro" y llevará a la encarnación de Occidente. La mayor pesadilla: "la creación de una alianza económica y militar" entre Moscú y Beijing. Pero esto ya es realmente una perspectiva, capaz de sumergirse en un sudor frío de horror no solo Maas y Borrell, sino, quizás, Stoltenberg y Biden, así como todos los demás líderes occidentales. Y, al mismo tiempo, hacerles pensar mucho si vale la pena intentar “presionar a nuestro país” con la ayuda de restricciones económicas.

Todo lo anterior, quiero señalar, no significa de ninguna manera la transformación de la Alianza del Atlántico Norte en algo inofensivo e inofensivo para Rusia. Para nada. El mismo Stoltenberg anunció el otro día con gran fanfarria la puesta en servicio en Sicilia de una "flota" de cinco UAVs de reconocimiento AGS RQ-4D Phoenix, que "operarán en los flancos este y sur de la Alianza". Es decir, espiar principalmente fuera de las fronteras de nuestro país. No hace mucho tiempo, también confirmó las intenciones de la OTAN de "fortalecer las capacidades de defensa de los países socios", refiriéndose principalmente a puestos avanzados antirrusos como Ucrania y Georgia. En ningún caso los atlantistas del norte dejarán de fastidiarnos siempre que sea posible y de intentar poner a prueba la fuerza de nuestra capacidad de defensa. Al mismo tiempo, ir a un verdadero enfrentamiento armado con nuestro país de la OTAN, todo lo que afirma su secretario general, sólo es capaz en una situación completamente excepcional, o en condiciones en las que sus líderes están absolutamente seguros de su propia superioridad militar múltiple. Esperemos que nunca suceda nada como esto y que el jefe de la Alianza se vea obligado a continuar hablando "formidablemente" sobre la preparación para la guerra con los rusos, mientras comprende claramente lo absurdo de tales suposiciones.


https://topcor.ru/18661-chto-stoit-za-voinstvennymi-zajavlenijami-nato-v-adres-rossii.html

miércoles, 30 de diciembre de 2020

La OTAN recalificó el sistema de defensa aérea S-400 de inútil a extremadamente peligroso








El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, anunció oficialmente que los sistemas de defensa aérea rusos S-400 Triumph representan una amenaza muy grave para los aviones de la Alianza y, según el secretario general de la OTAN, incluso están desplegados en Turquía.


“El problema es que los sistemas de defensa aérea de fabricación rusa no se pueden integrar en un solo sistema de defensa aérea de la OTAN. Los sistemas de defensa aérea rusos son tecnológicamente incompatibles con nuestro sistema de defensa aérea. Los riesgos para nuestros aviones al desplegar el sistema de defensa aérea S-400 en Turquía se han vuelto grandes ", dijo Jens Stoltenberg.

El Secretario General de la Alianza del Atlántico Norte no comentó por qué los sistemas de defensa aérea rusos que anteriormente no representaban una amenaza para la OTAN se volvieron repentinamente peligrosos, sin embargo, Turquía recordó que Grecia también usa los sistemas de defensa aérea rusos S-300, que también son técnicamente incompatibles con el sistema de defensa aérea unificado. La OTAN, sin embargo, es ignorada.

Hoy en día, los sistemas S-400 se consideran los sistemas de defensa aérea de mayor alcance del mundo: su alcance de detección de objetivos es de 600 kilómetros y el alcance de destrucción es de 400 kilómetros.


lunes, 28 de diciembre de 2020

La OTAN debe disolverse




Por el Coronel Richard Black

SEN. RICHARD BLACK: Estoy muy contento de estar aquí con el Instituto Schiller , y quiero que sepan de antemano que vengo a esto como un estadounidense muy patriota . He arriesgado mi vida cientos de veces en combate.
Así que soy muy patriota pero me preocupa mucho la OTAN .

La OTAN, en mi opinión, representa una amenaza muy grave para la paz mundial. De hecho, es la pieza central del estado profundo . Volviendo, en 1949, la OTAN se formó como una alianza defensiva contra la Unión Soviética , que estaba enormemente impulsada por armas nucleares. La Unión Soviética , en respuesta, formó el Pacto de Varsovia, seis años después, en 1955. Pasaron muchos años de Guerra Fría. Afortunadamente, no hubo guerra nuclear ni guerra convencional .

La Guerra Fría terminó en 1991, cuando la Unión Soviética se disolvió y el comunismo quedó desacreditado. El Pacto de Varsovia se disolvió ese mismo año.
Ahora, en 1991, la OTAN no tenía ningún propósito práctico y debería haberse disuelto . Habría sido una gran cosa para la paz mundial si se hubiera disuelto. Las perspectivas de una paz permanente eran muy prometedoras.
La distancia entre Alemania y Rusia era de más de 3.000 millas, un gran amortiguador contra cualquier tipo de lanzamiento accidental de misiles o una invasión hostil, de una forma u otra. Entonces, en ese momento, las perspectivas de una Tercera Guerra Mundial eran extremadamente remotas y este era un momento muy bueno.


Retrocediendo solo un año antes, en 1990, el presidente George HW Bush y los altos mandos de la OTAN garantizaron a El presidente Gorbachov de la Unión Soviética dijo que si no interfería con la reunificación de Alemania, la OTAN no se movería ni una pulgada hacia el este, hacia Rusia , y aceptó ese acuerdo y lo cumplió con lealtad. Pero, la OTAN mintió, y mintieron masivamente. En lugar de cumplir su promesa, la OTAN avanzó rápidamente, hasta hoy, se encuentran a 20 millas de la frontera rusa. De modo que la OTAN ha avanzado aproximadamente la misma distancia que de costa a costa en Estados Unidos, desde la ciudad de Nueva York hasta San Francisco.
En lugar de disolver la OTAN, la Alianza creció de 16 miembros a 30 miembros, y lo hicieron retratando falsamente a Rusia como la reencarnación de la Unión Soviética, lo cual no era en absoluto.

Ahora, es importante darse cuenta de que la población de Rusia es la mitad de la de Estados Unidos y su economía es solo del tamaño de la de Italia. Una buena medida del riesgo real de Rusia es que Alemania, que es la potencia industrial de Europa, evaluó la amenaza de la invasión rusa como tan remota que han reducido el número de tanques de 5.000 durante la Guerra Fría a 200 en la actualidad. , casi nada.



Ahora, Donald Trump hizo campaña para retirarse de la OTAN, porque era obsoleta, y se comprometió a normalizar las relaciones tanto con Rusia como con Siria; sin embargo, el problema con esto es que habría destruido la {raison d’être}, la razón misma de la existencia de la OTAN y el estado profundo.

Y es esa razón principal, en mi opinión, la que hizo que el presidente Trump enfrentara un golpe continuo, que comenzó antes de que fuera elegido y que culminó con el fraude electoral masivo que acabamos de ver.

El engaño ruso puso la espalda del presidente Trump en la pared. Se vio obligado a modificar su retórica anti-OTAN y transformarla en una demanda de que la OTAN simplemente comprara más armas. Lo han hecho y, por supuesto, esto solo ha exacerbado aún más la carrera armamentista entre la OTAN y Rusia.

OTAN y el complejo militar-industrial , todo el estado profundo, que emplean a millones de burócratas influyentes, dependen de las percepciones públicas de amenazas inexistentes para su existencia. Hay millones de trabajos relacionados con la defensa que están involucrados en esto. Pero el hecho es que, excepto por pequeñas escaramuzas fronterizas con México, Estados Unidos nunca ha sido invadido por una nación extranjera desde la Guerra de 1812. En ese entonces, éramos una nación pequeña y débil, y hoy, ahora somos el monolito. del mundo. El presupuesto de defensa de Estados Unidos es tan grande que ahora supera los diez presupuestos de defensa más grandes de otras naciones. Tenemos tres veces el presupuesto de China; quince veces el presupuesto de Rusia; y cuarenta veces el presupuesto de Irán. La Marina de los Estados Unidos tiene tres veces el tonelaje naval de Rusia o China. Sus armadas son primitivas: si bien tenemos 11 enormes grupos de trabajo de portaaviones para proyectar el poder global.
Las tropas de la marina, la infantería naval, son una medida del poder de una nación para invadir otros países desde el mar.

Estados Unidos tiene 15 veces más tropas navales que Rusia y 8 veces más que China.
Entonces, cualquiera que se imagina que tal vez estamos amenazados por algún tipo de invasión, solo necesita mirar el tamaño de la Infantería de Marina de los EE. UU . Y el tamaño de sus fuerzas marinas y darse cuenta de que eso es una fantasía.

Con los EE. UU. A la cabeza, la OTAN ha tomado imprudentemente acciones provocativas contra Rusia, para aumentar deliberadamente las tensiones, repetidamente volamos misiones con capacidad nuclear dirigidas hacia la frontera de Rusia, y justo antes de que lleguen a la frontera de Rusia, se despegan y se van en sus direcciones. Pero solo en el mes de agosto, obligó a Rusia a lanzar aviones para interceptar estos bombarderos en 27 ocasiones diferentes.

Las provocaciones, tanto navales como aéreas, se han vuelto tan militantes y tan arriesgadas, que en 2019, el presidente Putin tomó la decisión de revelar su programa de armas nucleares hipersónicas previamente secreto.


Hizo esto, no para fanfarronear e impresionar al mundo, pero lo hizo para evitar cualquier posible acción ofensiva hacia Rusia. Ha seguido eso anunciando que va a armar a la Armada rusa y a la fuerza submarina rusa con misiles hipersónicos.

Prácticamente sin amortiguación entre la OTAN y Rusia, estos misiles, que no pueden ser interceptados, pueden llegar a Washington, DC o la ciudad de Nueva York desde Rusia, en una hora, y para misiles disparados por submarinos rusos en alta mar, en varios minutos. literalmente pueden exterminar a toda la población de Washington, DC o de la ciudad de Nueva York.

Este es un peligro extraordinario para el pueblo estadounidense. Una cosa que debemos entender: {Rusia no quiere la guerra.} Ciertamente no quieren una guerra nuclear. Y no pueden luchar contra Estados Unidos y la OTAN de forma convencional. Pero Estados Unidos ha desmantelado todo lo nuclear, casi todos los tratados de desarme nuclear.

Fueron negociados dolorosamente durante décadas, y ahora estamos desarrollando
armas nucleares de pequeño rendimiento cuyo único propósito es hacer de la guerra nuclear una realidad más práctica.


Entonces, la OTAN, que una vez defendió a Europa, ahora está librando guerras agresivas en el Medio Oriente y están siendo reclutados para enfrentar a China y unirse a esa empresa, que es muy probable que ocurra.

Cada una de estas expansiones de la OTAN levanta el espectro de una guerra nuclear. Si estalla la Tercera Guerra Mundial , matará a un gran número de ciudadanos estadounidenses, y la culpa será de la OTAN. ¡El número de muertos superará cualquier guerra en la que se haya librado muchas, muchas veces! Envenenaría la Tierra con radiación. Causaría un colapso total en el comercio, el transporte y la producción de alimentos. Posiblemente acabaría con la civilización, por completo .
Ahora, es importante que los estadounidenses comprendan la geografía del mundo. Estados Unidos fue bendecido por tener océanos masivos en cualquiera de las costas: el Pacífico, el Atlántico, que se extienden por muchos miles de millas.

Entonces no estamos amenazados. Ninguna nación puede invadir los Estados Unidos y, a menos que amenacemos a otros, no hay absolutamente ningún miedo realista a la guerra. Los estadounidenses comunes no ganan nada con las guerras interminables que estamos librando, bajo la égida de la OTAN y nuestros aliados. Y es importante darse cuenta de que cuando el globo suba, los altos funcionarios del gobierno y los oligarcas globales se refugiarán en ciudades subterráneas preparadas. Pero el resto de nosotros seremos incinerados por su locura. Tendremos que agradecer a la OTAN por la desaparición de la civilización occidental.

Muchas gracias.
PUBLICIDAD.


Coronel Richard Black (retirado), comentarios pregrabados para la conferencia del Instituto Schiller, 12-13 de diciembre de 2020

https://www.tradicionviva.es/2020/12/27/la-otan-debe-disolverse/

viernes, 18 de diciembre de 2020

Por qué Occidente cree que la OTAN perdió a sabiendas la batalla aérea por Kaliningrado




Recientemente, ha surgido una tendencia curiosa en la prensa occidental: varios escenarios hipotéticos de la guerra de la OTAN con Rusia se modelan con bastante libertad con referencia a varias comunidades de expertos. El otrora respetado Forbes se compromete a amenazar Crimea con la ayuda del estadounidense MLRS HIMARS, o predice el colapso de la coalición de la OTAN en el Mar Negro debido a la traición del Kremlin. ¿Qué es esto, el deseo de "hyip", o la orden de cabildeo para la asignación de fondos adicionales se está elaborando de esta manera?



El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) ha seguido ahora un mal ejemplo. Uno de los principales objetivos de esta organización con sede en el Reino Unido es prevenir la proliferación de armas nucleares. A pesar de esto, los analistas del IISS intentaron responder a la pregunta de si la OTAN puede atacar con éxito a Rusia, una potencia nuclear, y qué resultará de ello. Al mismo tiempo, se hicieron muchas simplificaciones muy serias y supuestos extraños.

En primer lugar, el informe del instituto trata específicamente de la agresión de la OTAN, cuando es necesario romper el sistema de defensa aérea / antimisiles para destruir su infraestructura militar y su potencial industrial:


La Fuerza Aérea Europea no necesitará atacar en todo el perímetro. En cambio, sería suficiente abrumar a la defensa para abrir un agujero en la defensa a través de puntos defendidos relativamente débilmente.
Al mismo tiempo, no se espera el uso de armas nucleares por parte de la alianza. Por una simple inferencia, uno puede adivinar que el objetivo del ataque de la fuerza aérea de la OTAN en una sección limitada del frente es la región de Kaliningrado. De hecho, ¿por qué los vecinos Polonia y Alemania, así como los Estados bálticos, necesitan los riesgos de contaminación por radiación? Pero entonces la lógica comienza a fallar. En lugar de temer un ataque nuclear de represalia por parte del Ministerio de Defensa ruso por un ataque a la región rusa, los analistas occidentales comienzan a lamentar que la OTAN supuestamente no tiene suficientes aviones para una operación no nuclear de este tipo.

Por alguna razón, ven el problema principal como un número insuficiente de aviones diseñados para derrotar los sistemas de defensa aérea. Así, durante la Operación Tormenta del Desierto participaron 4400 aviones de combate, de los cuales 110 eran antirradar, 10 eran de reconocimiento electrónico y 22 eran de guerra electrónica. Cuando la OTAN tuvo pesadillas sobre Yugoslavia en 1999, se utilizaron 1190 aviones, de los cuales 127 eran antirradar, 3 eran guerra electrónica y 10 eran guerra electrónica. Durante la agresión contra Irak en 2003, estuvieron involucrados 2.700 aviones, 82 eran anti-radar, 5 eran de guerra electrónica y 14 eran RER. Contra la defensa aérea abiertamente "con fugas" de Libia en 2011, la alianza colocó 290 aviones, de los cuales 23 eran anti-radar, 1 - guerra electrónica y 5 - guerra electrónica.

La OTAN tiene 1.600 aviones de combate contra Rusia en Europa, pero por alguna razón solo 35 Tornado ECR y 24 cazas F-16CJ fueron clasificados como aviones anti-radar por IISS. Según los hallazgos del Instituto, la aviación de la alianza no tiene ninguna posibilidad de romper la defensa aérea de Kaliningrado. Surge una pregunta natural, ¿por qué, por ejemplo, no se contaron numerosos cazas F-16, comenzando con el Block 50, Typhoon y las jactadas modificaciones del F-35, que se crearon para la acción contra tales objetivos? ¿Y por qué se tienen en cuenta las acciones de represalia del contingente militar ruso en la región de Kaliningrado: los ataques de Iskander-M, el trabajo de los aviones de combate, los ataques con misiles del calibre de la flota rusa del Báltico, así como el posible uso de armas nucleares tácticas para la desescalada?

En lugar de responder a estas preguntas, el IISS resume que la OTAN no podrá arreglárselas sola y necesita refuerzos de Estados Unidos. Y, a juzgar por la lógica, claramente vale la pena hacerlo por adelantado, lo que requerirá fondos adicionales. Estrictamente hablando, esta es la razón por la que se escriben estos informes "analíticos".


https://topcor.ru/17837-pochemu-na-zapade-schitajut-chto-nato-zavedomo-proigralo-vozdushnyj-boj-za-kaliningrad.html

lunes, 14 de diciembre de 2020

La OTAN no debería estar en Lituania, deberían ser expulsados: activista



09 de diciembre de 2020 | 09:20

La figura pública lituana habló sobre su actitud ante la introducción del servicio militar universal en la república.


Lituania no necesita aumentar el número de reclutas en el ejército debido al ejército estadounidense desplegado en el territorio de la república, cree la figura pública Жilvinas Razminas.
"Por supuesto, la gente común no necesita esto en absoluto. No vamos a pelear con nadie. Si Lituania fuera realmente un estado independiente y tuviera su propio ejército, sería un asunto diferente", dijo Razminas a Baltnews.

Según él, el número de personas insatisfechas con la presencia de las fuerzas de la OTAN crece en Lituania cada año.
"¿Y qué depende de nuestro gobierno? Son solo ejecutores, lo que dicen en Washington y Bruselas, lo hacen. Ahora todo depende de la OTAN, es el conductor quien paga. Nuestras autoridades toman este dinero y luego lo trabajan. No OTAN no debería haberlos, hay que expulsarlos. Ahora estamos comprometidos con la crianza de la gente ”, enfatizó la activista.

Señaló que los lituanos, por regla general, eligen servir en el ejército con la esperanza de ganar dinero extra.

"No puedo decir que el servicio militar sea popular en Lituania. Los jóvenes van al ejército solo si no pueden encontrar trabajo. Algunos jóvenes van allí para obtener dinero. Pero si se trata de un servicio no remunerado, entonces no quieren", resumió Razminas.
Permítanos recordarle que el nuevo gobierno de centroderecha promete aumentar el número de reclutas en el ejército lituano. Prometieron crear un ejército profesional de al menos 14.000 soldados para 2024. Las mujeres también son reclutadas para servir en el ejército.

En 2020, 3.352 reclutas, incluidas 137 niñas, comenzaron a servir en las unidades de las Fuerzas Armadas de Lituania. Según los planes actuales, en los próximos años se prevé convocar a otros 3.828 jóvenes al servicio militar obligatorio permanente.

En 2015 se devolvió un reclutamiento parcial a las Fuerzas Armadas de Lituania en respuesta a las acciones para la entrada de Crimea en Rusia.
https://baltnews.lt/nato/20201209/1020444386/NATO-ne-dolzhno-byt-v-Litve-ikh-nuzhno-vygonyat--aktivist.html

viernes, 20 de noviembre de 2020

Tercer A330-MRTT para la flota multinacional OTAN



Tercer A330-MRTT para la flota multinacional OTAN
20 noviembre 2020 1:40 pm

La Flota multinacional de la OTAN (MMF) recibió el tercer avión de aviones de reabastecimiento en vuelo A330-MRTT. En la Base de operaciones principal, en Eindhoven, Países Bajos.

Este será el primer aviónde la flota que se convierte en configuración de evacuación aeromédica (MEDEVAC).

La flota multinacional de reabastecimiento en vuelo Multi-Role Tanker Transport (MRTT) pronto entrará en servicio para proporcionar transporte estratégico, reabastecimiento de combustible aire-aire y capacidades de evacuación médica a sus seis países participantes.

Los países que participan de la iniciativa son: Bélgica, República Checa, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos y Noruega.

El primer avión se recibió el pasado mes de junio, y el segundo en agosto. OTANç



sábado, 7 de noviembre de 2020

La OTAN se queda en Irak por 5 años: ¿por qué no quiere abandonar el país?




La OTAN se queda en Irak por 5 años: ¿por qué no quiere abandonar el país?
© AP Photo / Nabil Al-Jurani


La comandante de la misión de la OTAN en Irak, la general de división Jennie Carignan, reveló que las fuerzas de la organización permanecerán en el país durante otros cinco años. Esta declaración provocó una reacción negativa en Bagdad que recordó la decisión del Parlamento de retirar las tropas extranjeras del país.


Expertos, en una entrevista con Sputnik, describieron cuáles son los objetivos de la OTAN en Irak para los próximos cinco años y por qué las tropas extranjeras no tienen intención de abandonar el país, a pesar de las insinuaciones del Gobierno iraquí de la necesidad de retirarse.
¿Retirar o no las tropas extranjeras?

La posición del Parlamento es clara. Sin embargo, hay varios problemas legales, por lo que la misión de la OTAN en Irak permanecerá allí durante muchos años, opina el analista militar y estratégico iraquí Majd Quaisy.
"La cosa es que la decisión del Parlamento iraquí es exclusivamente una recomendación hasta que sea apoyada y aprobada por el Gobierno", explicó a Sputnik.

El experto duda de que el Gobierno logre expulsar el contingente militar del país porque su presencia fue aprobada por las instituciones internacionales. 


© REUTERS / INTS KALNINS
"No creo que el Gobierno pueda expulsar a nadie del país: la presencia de fuerzas extranjeras en Irak desde 2014 se basa en el acuerdo entre los Gobiernos de Irak y EEUU y también los países de la OTAN. La firma del acuerdo tuvo lugar bajo los auspicios de la ONU. Así que la OTAN tiene toda la razón para decir que la misión se quedará en Irak por unos años más", afirmó.



Los expertos de la OTAN han entrenado a más de 200.000 militares iraquíes en los últimos seis años y Bagdad todavía necesita sus servicios, opina el analista.

"Tenemos que distinguir el contingente de EEUU para luchar contra los terroristas de ISIS y el contingente de la OTAN. Tienen diferentes funciones, y Bagdad no ha tenido y no tiene quejas sobre este último", añadió.
La "falta de firmeza del Gobierno", el problema clave

Sin embargo, el exdiplomático iraquí Abdel Sattar Jumaily tiene un punto de vista diferente. Ve el principal problema en "la falta de firmeza del Gobierno" iraquí en decir no a EEUU o a la OTAN.
"La ocupación estadounidense, la interferencia iraní y turca en los asuntos internos de Irak han hecho su trabajo: el Gobierno ha perdido completamente su autonomía, ni siquiera es capaz de crear una estrategia para satisfacer los intereses nacionales. Ni el Parlamento ni el Gobierno pueden decidir hoy si las fuerzas de la OTAN se quedan en el país", declaró.

En esta situación, según él, la decisión sobre la retirada será tomada en Washington, lo que podría prolongar la presencia militar extranjera en Irak por muchos años.



"Por lo tanto, todo se decidirá exclusivamente de manera ventajosa para Washington. Temo que si el sistema político de Irak no continúa desarrollándose, las tropas de ocupación no abandonarán el país ni en cinco ni en 10 años", aseveró.



A finales de octubre, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, reveló que la alianza había decidido ampliar la misión en Irak. 

"Nuestro objetivo es ayudar a construir fuerzas iraquíes autosuficientes capaces de luchar contra el terrorismo, prevenir el regreso de ISIS y estabilizar su país", dijo.

La OTAN lanzó su misión de entrenamiento en Irak en 2018 y tiene alrededor de 500 militares entrenando a las tropas iraquíes. La misión fue dirigida primero por Canadá, que será reemplazada por Dinamarca en diciembre.

https://mundo.sputniknews.com/defensa/202011071093409750-la-otan-se-queda-en-irak-por-5-anos-por-que-no-quiere-abandonar-el-pais/

martes, 27 de octubre de 2020

¡Los aviones de Rusia, Estados Unidos y Alemania se encontraron cara a cara! Minutos calientes en el aire.




En un comunicado emitido por el Ministerio de Defensa ruso, se anunció que los aviones de combate pertenecientes a la Fuerza Aérea Rusa bloquearon el avión de vigilancia alemán y el avión espía estadounidense sobre el Mar Báltico.

Se anunció que el avión ruso tipo Su-27 bloqueó aviones de vigilancia alemanes y aviones espía estadounidenses que se acercaban a las fronteras rusas en el Mar Báltico. El Ministerio de Defensa ruso advirtió que la OTAN ha aumentado la vigilancia y el espionaje en áreas cercanas a la frontera rusa en los últimos meses, y tales vuelos podrían causar 'tensión accidental'.





FUENTE: DHA
Siete Agenda

https://www.haber7.com/dunya/haber/3027564-rusya-abd-ve-almanya-ucaklari-karsi-karsiya-geldi-havada-sicak-dakikalar

Erdogan desafía a Estados Unidos a imponer sanciones



Por REN QI en Moscú | China Daily 

Los sistemas rusos de defensa aérea con misiles S-400 se ven durante un ejercicio de entrenamiento en una base militar en la región de Kaliningrado, Rusia, el 11 de agosto de 2020. [Foto / Agencias]

Ankara adoptará el sistema de defensa aérea S-400 de Moscú independientemente de la fuerte oposición que despertó en Estados Unidos, dijo el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan.

Las tensiones entre los dos aliados de la OTAN parecían estar creciendo, luego de la última guerra de palabras entre los dos sobre la compra del sistema S-400.

El Departamento de Estado de Estados Unidos y el Pentágono habían condenado anteriormente la primera prueba del sistema S-400 de fabricación rusa realizada por Turquía el viernes y amenazaron con imponer sanciones.

"Intervinimos por el F-35, ustedes (los Estados Unidos) nos amenazaron", dijo Erdogan en una reunión televisada del partido gobernante en la ciudad oriental de Malatya el domingo.

Recordó que Turquía "ha pagado dinero por los aviones de combate F-35, pero Estados Unidos no ha entregado ninguno".

"Estados Unidos no entiende con quién está tratando. Usted dijo que enviara los S-400 de regreso a Rusia. Pero no somos un estado tribal, somos Turquía", dijo Erdogan.

Turquía firmó un acuerdo para comprar los misiles S-400 a Rusia en 2017, y las primeras entregas comenzaron en julio del año pasado.

La disputa sobre el sistema S-400, que según la OTAN representa una amenaza para la alianza militar y en particular pone en peligro los secretos técnicos del F-35, se encuentra entre una serie de disputas recientes entre Turquía y algunos de sus aliados de la OTAN.

Erdogan dijo que Estados Unidos era libre de aplicar cualquier sanción que quisiera.

"Cualesquiera que sean las sanciones, no se demore en imponerlas", dijo.

La prueba del S-400 se produjo a pesar de las repetidas advertencias de sanciones del Departamento de Estado de EE. UU. Si se activaba el sistema.

'Proceso natural'

Erdogan confirmó el viernes la primera prueba del sistema de defensa S-400 y dijo: "No vamos a pedir permiso a Estados Unidos".

Dijo que las pruebas eran parte de un "proceso natural" y dejó en claro que Turquía usaría el sistema S-400 sin integrarlo en ningún sistema de control de comando de la OTAN, siguiendo a otros miembros de la alianza que tienen S-300.

Durante meses, Washington advirtió a Ankara que se arriesgaba a recibir sanciones en virtud de la Ley de lucha contra los adversarios estadounidenses mediante sanciones si se activaba el sistema S-400. Sin embargo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se ha abstenido de implementar las sanciones en medio de la esperanza de que Erdogan no siga adelante con la activación de los misiles.

Incluso antes de la declaración de Erdogan, el Departamento de Estado de Estados Unidos dijo que las acciones de Turquía estaban en contra de sus obligaciones dentro de la OTAN. El ministerio de defensa turco negó las acusaciones de Estados Unidos.

El Pentágono respondió el viernes con una declaración duramente redactada, sin llegar a acusar a Turquía de traicionar a la alianza.

Las pruebas arriesgaron graves consecuencias para la relación de seguridad entre Washington y Ankara, dijo el portavoz principal del Pentágono, Jonathan Hoffman, en un comunicado, y agregó que un sistema operativo S-400 es inconsistente con los compromisos de Turquía como aliado de Estados Unidos y la OTAN.


http://global.chinadaily.com.cn/a/202010/27/WS5f9783f2a31024ad0ba81394.html

La OTAN ya se plantea el “problema turco”





La OTAN ya se plantea el “problema turco”






El primer ministro griego junto al secretario general de la OTANREUTERS


En la OTAN se discute qué hacer con Turquía


Turquía, indispensable e insoportable. La potencia de las Fuerzas Armadas turcas pero sobre todo la posición geográfica de Turquía hacen del país uno de los Estados miembros más importantes de la Alianza Atlántica. Turquía controla la salida rusa al Mediterráneo, es la puerta de Europa a Oriente Medio, tiene fronteras con Siria, Iraq, Irán, el Cáucaso, hace de gendarme europeo para frenar las migraciones, es un gran cliente de armas y desde hace años busca posicionarse en el norte de África.


A la vez, Turquía es un problema continuo, sobre todo para sus vecinos griegos y chipriotas, con quienes continuamente está discutiendo la soberanía de las aguas del Egeo e incluso de algunas de sus islas menores. En los últimos días el presidente turco Recep Tayyip Erdogan se preguntó retóricamente sobre los “problemas mentales” del francés Emmanuel Macron –París ya llamó a consultas al embajador en Ankara- y las Fuerzas Armadas turcas hicieron las primeras pruebas de su nuevo, flamante –y ruso- sistema antiaéreo, el S-400.


La expulsión de Turquía no está entre los escenarios previstos


Nadie se plantea la expulsión de Turquía de la organización militar, pero en los cuarteles generales de la OTAN en Evere (Bruselas), donde siempre se ha barrido bajo la alfombra y se ha guardado silencio en un intento de no molestar al Gobierno turco, la paciencia parece estar rebosando el vaso. El secretario general de la Alianza Atlántica, el ex primer ministro noruego Jens Stoltenberg, sacó el tema –que no estaba en la agenda- durante la última reunión de ministros de Defensa de la OTAN, celebrada la semana pasada por videoconferencia.


Fuentes de la OTAN cuentan que los ministros discutieron qué pasaría si la Unión Europea aprobara sanciones contra Turquía por sus actividades de prospección de hidrocarburos en aguas que Grecia y Chipre consideran suyas o si la escalada militar con esos dos países va en aumento



En Bruselas han molestado muchos movimientos turcos, sobre todo desde el año pasado, como el ataque contra las milicias anti-Assad en Siria y contra las guerrillas kurdas de Siria, que habían constituido el grueso de las fuerzas terrestres que acabaron con el control territorial que el ISIS tenía en Siria. Ankara por su parte reprocha a la OTAN que se indigne por la compra del S-400 ruso cuando Grecia tiene la versión anterior, el S-300 y nunca ha recibido reproches por ello.

¿Ambición o provocación?


Desde entonces Ankara repite las provocaciones: prospecciones de hidrocarburos, violaciones del embargo de armas a Libia –incluyendo un incidente entre tres fragatas turcas que protegían un carguero que iba a Libia y una fragata francesa que debía darle el alto e inspeccionar el carguero- o implicación en la guerra por el territorio del Alto-Karabaj.


La videoconferencia de la semana pasada sirvió para que Stoltenberg advirtiera a los ministros del peligro de aumento de la tensión. Los franceses –que se están convirtiendo en los grandes antagonistas de Turquía en la OTAN- aseguran que Ankara podría tener tentaciones de seguir escalando el conflicto.




Los ministros de Defensa de la Alianza Atlántica deberían reunirse presencialmente –o por videoconferencia otra vez si la situación epidemiológica lo recomienda- a principios de diciembre. En esa reunión tratarán de nuevo sobre Turquía, sobre el papel de los antiaéreos rusos en un país que es sede de una gran base aérea de la OTAN y de un importante sistema de radares.


Turquía dio el viernes un paso en la dirección que le señalaban desde la OTAN. Ankara aceptó poner en marcha un “mecanismo contra conflictos” con Atenas. Los dos gobiernos acordaron suspender sus próximas maniobras militares. Stoltenberg dijo en conferencia de prensa que era “un paso en la buena dirección”.

https://www.niusdiario.es/internacional/europa/otan-plantea-problema-turco_18_3033195081.html