Los tres vencedores silenciosos de la guerra de Irán

https://www.shutterstock.com/es/image-illustration/pakistan-turkey-qatar-painted-flags-on-2096145736?dd_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Sinan Ciddi y Benjamín Acosta

Turquía, Pakistán y Qatar han jugado bien sus cartas desde el 28 de febrero, sin perturbar sus relaciones ni con Estados Unidos ni con Irán.

Mientras la guerra de Irán continúa, algunos de sus vencedores emergentes nunca dispararon un tiro: Turquía , Pakistán y Qatar . Con Estados Unidos racionando su poder en Oriente Medio, estos tres países se volvieron indispensables para la diplomacia estadounidense.

Desde el alto el fuego de abril , el debate sobre quién está ganando la guerra de Irán gira en torno a un único eje. Un bando sostiene que la República Islámica ganó simplemente por sobrevivir . El 28 de febrero , día en que comenzó la campaña, los ataques aéreos estadounidenses e israelíes decapitaron a la cúpula iraní, matando al líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei , y a gran parte del alto mando. Sin embargo, el gobierno, independientemente del destino de Mojtaba Jamenei, se reconstituyó y se mantiene en pie . Desde esta perspectiva, la supervivencia representa una victoria sustancial para la República Islámica y sitúa a Estados Unidos , a los demás estados del Golfo y a Israel como los perdedores por no haber logrado derrocar al régimen.

El otro bando considera la supervivencia como un error de cálculo , una teoría de la victoria reducida a seguir presente cuando cesan los bombardeos, y culpa a Washington por negarse a terminar lo que empezó. La victoria estratégica e irreversible se les ha escapado tanto a Washington como a Teherán. Pero ambas interpretaciones adolecen del mismo defecto: limitar los resultados de la guerra a Estados Unidos y la República Islámica.

Sobrevivir a una guerra y lograr un objetivo irreversible son cosas distintas. Hasta la fecha, Irán ha conseguido un objetivo fundamental —la supervivencia— porque Washington se ha mostrado reacio a pagar el precio de derrocar a la República Islámica.

Israel podría haber logrado una victoria al infligir un revés significativo a la amenaza nuclear iraní y consolidarse como el socio militar más integrado de Estados Unidos en el siglo XXI. Esto contrasta con 1991, cuando Irak lanzó 39 misiles Scud contra el Estado judío , y la administración de George H. W. Bush retuvo los códigos IFF que Israel necesitaba para ingresar al espacio aéreo controlado por la coalición sin riesgo de fuego amigo. En 2026, las fuerzas estadounidenses e israelíes combatieron conjuntamente, transformando el acceso privilegiado a las armas estadounidenses en una alianza operativa.

Los avances de Turquía comenzaron antes de la guerra directa contra Irán y se aceleraron con ella. El colapso de Assad en diciembre de 2024 convirtió a Turquía, junto con Israel, en uno de los principales beneficiarios del declive regional de Irán, desplazando tanto a Teherán como a Moscú en Siria y el Cáucaso Meridional. El líder rebelde Ahmed al-Sharaa , a quien Ankara patrocinó y preparó, gobierna ahora Damasco como presidente. Oficiales turcos entrenan al nuevo ejército sirio , empresas turcas reconstruyen la red eléctrica , el aeropuerto y otras infraestructuras civiles de Siria , y asesores turcos ayudan a reformar las instituciones estatales sirias .

La desaparición de los kurdos sirios bajo la bandera de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) representa otra gran victoria para Ankara. En enero de 2026, las fuerzas sirias avanzaron sobre los distritos de Alepo controlados por los kurdos , los componentes tribales árabes desertaron , el frente se desmoronó en cuestión de días y el comandante de las FDS, Mazloum Abdi, firmó un acuerdo de integración de 14 puntos en términos mucho más duros que el marco de marzo de 2025 al que se había resistido durante un año. Washington simplemente se negó a rescatar a las FDS. Tom Barrack , entonces enviado especial para Siria y embajador en Turquía, anunció que el papel de la organización como principal fuerza anti-ISIS había expirado . Ankara pasó una década buscando este resultado y lo obtuvo sin atacar directamente a las FDS.

Una interpretación generosa del papel de Pakistán sostiene que, durante la crisis más peligrosa de Oriente Medio en la memoria reciente, Islamabad logró lo que China, Francia, Alemania, India y el Reino Unido no pudieron. Con Trump priorizando las relaciones personales sobre las alianzas formales, obsoletas y financieramente onerosas, el sistema internacional emergente parece recompensar a los Estados con iniciativa en lugar de con credenciales pasadas. Esta visión es correcta, pero solo cuenta una parte de la historia. Pakistán ayudó a negociar un memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, pero ese acuerdo fracasó a las pocas semanas de su firma.

En lugar de mediar en la paz, Islamabad se apropió de la plataforma. El mariscal de campo Asim Munir , jefe del ejército paquistaní, convirtió la geografía y su buena relación personal con Trump en el control de la mesa de negociaciones diplomáticas. El vicepresidente JD Vance pasó 20 horas reunido con negociadores iraníes en Islamabad, lo que marcó el contacto directo de más alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde 1979 , todo ello en torno a asuntos inmobiliarios paquistaníes. En junio, funcionarios paquistaníes se sentaron junto a negociadores cataríes en conversaciones en Bürgenstock, Suiza .

Pakistán llenó el vacío creado por una administración que no confiaba en nadie más. Si bien los vacíos se reducen , el ascenso de Pakistán ya ha generado algo más duradero. En agosto, Islamabad se unió a Ankara y Riad en el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca , cuya cláusula de defensa colectiva se asemeja a la garantía de seguridad del Artículo 5 de la OTAN.

Catar optó por una estrategia diferente. A partir del inicio de la guerra el 7 de octubre, Catar se convirtió en un mediador indispensable entre Hamás e Israel. En septiembre de 2025, la fuerza aérea israelí atacó a la cúpula de Hamás en Doha. Un par de semanas después, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se disculpó con el primer ministro catarí, Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, por violar la soberanía de Catar y prometió que Israel no volvería a atacar territorio catarí.

Ese mismo día, Trump emitió la Orden Ejecutiva 14353, en la que declaraba que Estados Unidos consideraría un ataque armado contra Qatar como una amenaza a la seguridad estadounidense. Doha transformó su papel indispensable para Washington en protección estadounidense y, al abrirse el frente iraní, extendió su influencia como mediador desde Gaza hasta Irán.

La guerra casi siempre conlleva resultados inesperados. Las victorias de Turquía, Pakistán y Qatar no son iguales ni necesariamente permanentes. La lección para Washington es que puede colaborar con Ankara, Islamabad y Doha cuando sea necesario. Sin embargo, debe condicionar el prestigio diplomático, las garantías de seguridad y las ventas de armamento a resultados concretos y duraderos. Además, Washington necesita cultivar canales alternativos para que ningún intermediario se vuelva indispensable.

https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/the-three-quiet-victors-of-the-iran-war