miércoles, 1 de julio de 2026

Un vídeo poco común parece mostrar un avión soviético Su-7 lanzando una bomba nuclear.




Captura de pantalla de YouTube




Los vídeos y otras imágenes que dan testimonio del impresionante poder destructivo de las detonaciones nucleares siguen siendo algunos de los legados más perdurables de la Guerra Fría. Pero de las más de 2000 pruebas de armas nucleares que se han llevado a cabo desde 1945, solo unas pocas han involucrado un arma real lanzada desde un cazabombardero.
Un ataque nuclear realizado por el Su-7




Sin embargo, al menos una de esas pruebas tuvo lugar en la Unión Soviética. En su cuenta de X, Sam Wise, analista de aviación de Janes , nos llamó la atención sobre unas imágenes que supuestamente muestran esa prueba, o al menos partes de ella.


La prueba en cuestión fue especialmente destacable porque implicó una bomba nuclear táctica de caída libre que fue lanzada por un cazabombardero tripulado, concretamente un avión de ataque Su-7 Fitter, en una prueba de extremo a extremo.

De las más de 2000 pruebas nucleares realizadas, solo una pequeña fracción involucró bombas lanzadas desde aeronaves de cualquier tipo : entre 200 y 250, según los registros recopilados por la Organización del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. Estas pruebas casi siempre involucraron bombarderos, aeronaves con múltiples motores, varios tripulantes y, a menudo, dedicadas al lanzamiento de armas nucleares.
La bomba es trasladada en su carro hacia el Su-7. Captura de pantalla de YouTube.


La gran mayoría de las pruebas nucleares se realizaron bajo tierra, en el mar o en tierra firme. En este último caso, los dispositivos solían detonarse desde una posición elevada, ya fuera en lo alto de una torre o suspendidos de un globo. Esto reproducía mejor las condiciones de una detonación nuclear típica, ya que el arma estaba diseñada para explotar en el aire, por encima del suelo, para lograr el máximo efecto
Una captura de pantalla muestra la nube en forma de hongo tras el lanzamiento de la bomba nuclear con nombre en clave "Iván" por un bombardero Tu-95 sobre Nueva Zembla en octubre de 1961. Este fue el dispositivo de este tipo más grande jamás detonado, con una potencia aproximada de 50 megatones. ROSATOM

Una de las razones de la relativa escasez de ensayos de bombas nucleares lanzadas desde el aire fue el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares de 1963, que obligó a realizar las pruebas bajo tierra.

Al mismo tiempo, lanzar un arma nuclear real desde un avión tripulado conlleva riesgos adicionales con un beneficio relativamente pequeño.

Al comienzo de la era nuclear, las pruebas con lanzamientos aéreos fueron útiles para demostrar que se podían lanzar bombas, pero resultaron ineficientes en términos de medición científica y más riesgosas desde el punto de vista de la seguridad. Lanzar un dispositivo nuclear desde un avión añade variables (altitud, velocidad, trayectoria) que complican las mediciones. Si algo sale mal, se corre el riesgo de perder el avión o, peor aún, de una detonación accidental o la propagación de la contaminación.





La bomba acoplada a su pilón bajo el Su-7. Captura de pantalla de YouTube

Según la información disponible, parece que el ejército estadounidense nunca probó una bomba nuclear táctica real lanzada desde un avión de combate táctico, a pesar de que muchas plataformas , tanto de la Fuerza Aérea como de la Armada, estaban autorizadas para transportarlas operativamente.

Cabe señalar que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos sí detonó un arma nuclear táctica tras su lanzamiento desde un caza. Sin embargo, se trató de un misil aire-aire, el Genie, con ojiva nuclear, que fue disparado en esta ocasión desde un interceptor F-89, durante la Operación Plumbbob John de 1957.

Francia parece haber llevado a cabo una prueba real de una bomba nuclear táctica lanzada desde el aire, con una AN52 arrojada desde un avión de ataque Jaguar en agosto de 1972, para ayudar a probar la idoneidad de esa arma para el servicio.

De regreso a la Unión Soviética, el 27 de agosto de 1962, el piloto, el teniente coronel Al Shein, despegó en un Su-7B monoplaza con una bomba nuclear 244N activa, instalada en el soporte central bajo el fuselaje. Se dirigió entonces al campo de pruebas de Semipalatinsk , en la estepa soviética. Conocido también como «El Polígono», el campo de pruebas de Semipalatinsk era el principal centro de pruebas de armas nucleares soviéticas. Se encuentra en la región de Abai, en lo que hoy es Kazajistán.

Inspección final de la bomba tras ser cargada en el Su-7. Captura de pantalla de YouTube.



Shein puso el avión en ascenso con un ángulo de aproximadamente 45 grados. Se trataba de una maniobra de lanzamiento por encima del hombro, típica de los cazabombarderos de la época. Esta maniobra implicaba que el avión atacante impulsara el avión hacia arriba antes de soltar la bomba para compensar la caída gravitatoria del arma en vuelo. El resultado era que el arma impactara en el objetivo sin que el avión tuviera que sobrevolarlo. En cambio, el avión completaba un medio giro y (con suerte) evitaba los efectos de la explosión para poder escapar. La secuencia de la maniobra de lanzamiento, tal como se muestra en el video, es aparentemente simulada o, al menos, ha sido fuertemente editada.

Sesión informativa para el piloto antes de la misión. Captura de pantalla de YouTube .

Shein recordó más tarde :

“Despego, la emoción disminuye, entro en la trayectoria de combate y realizo una aproximación. Todo es normal, me preparo para el lanzamiento de combate, elevo la aeronave a una actitud de morro hacia arriba y controlo las fuerzas G. Tras cuatro segundos, oigo una señal, luego una segunda, una tercera breve, y pulso el gatillo de 'lanzamiento'. La luz verde se apaga, indicando que el lanzamiento se ha completado. El lanzamiento de la bomba se siente por la vibración de la aeronave. Mantengo la actitud de morro hacia arriba. Para el control, observo el ángulo de lanzamiento; es casi constante e igual a 44-50 grados. Tras sobrepasar el punto más alto, desciendo en un ángulo de 50-60 grados, realizo un medio tonel, aumento la velocidad del motor y, por consiguiente, la velocidad de la aeronave, desciendo a la menor altitud posible e intento alejarme lo más rápido y lejos posible del objetivo.”

Este método requería una computadora de bombas para calcular el punto de lanzamiento. Para la Fuerza Aérea de los EE. UU., este era el Sistema de Bombardeo a Baja Altitud (LABS), mientras que el Su-7 estaba equipado con el dispositivo equivalente PBK-1, una caja separada que se agregaba al lado izquierdo del panel de instrumentos. En este contexto, PBK significaba Pritsel dliya Bombometaniya s Kabrirovaniya , o mira de bombardeo por lanzamiento.




Tras ser lanzada desde el Su-7, la bomba explotó a una altitud de aproximadamente 800 pies, en las coordenadas 50,4°N y 77,8°E. La detonación tuvo una potencia de 11 kilotones.

La detonación de la bomba, tal como se ve en el video. Captura de pantalla de YouTube .
En las imágenes satelitales de la cordillera de Semipalatinsk aún se pueden apreciar cráteres y marcas de objetivos. Google Eart



En cuanto al Su-7, se trataba del primer avión de ataque supersónico de la Unión Soviética. Estaba equipando rápidamente a los regimientos de cazabombarderos, y el ataque nuclear se convertiría en una de sus funciones más importantes.

La aerodinámica 244N fue la primera bomba nuclear táctica soviética producida en masa, diseñada específicamente para ser transportada por aviones supersónicos.

Una fotografía que muestra la bomba táctica de caída libre RDS-4, anterior y no aerodinámica:


En este punto, cabe señalar que existe la posibilidad de que el video no muestre la 244N, sino una IAB-500, una denominada "bomba de imitación" que replicaba la forma, las dimensiones, el peso y las características de vuelo del dispositivo nuclear. Rellena con una mezcla de petróleo líquido y fósforo blanco, también producía una gran bola de fuego que posteriormente se convertía en una nube en forma de hongo.


Teniendo esto en cuenta, el vídeo podría mostrar al menos fragmentos de una prueba IAB-500, aunque la ubicación y la voz en off original apuntan claramente a la prueba de Semipalatinsk de 1962. La aparente instalación de una cámara bajo el ala del Su-7 para grabar la detonación también sugiere que se trata de una prueba nuclear en lugar de un entrenamiento.

A pesar de ello, la bomba 244N fue probada con éxito y entró en servicio operativo en varias variantes, incluyendo algunas con diferentes potencias, hasta un máximo de 30 kilotones. La mayoría de estas bombas fueron desplegadas por unidades soviéticas estacionadas cerca de lo que habría sido la línea del frente en caso de un enfrentamiento con la OTAN: en Alemania Oriental, Hungría y Polonia.

A partir de 1967, los servicios de inteligencia occidentales comenzaron a detectar actividades de entrenamiento con armas nucleares en bases aéreas soviéticas en Alemania Oriental, incluyendo la participación de aviones Su-7 en maniobras del tipo LABS.


En uno de sus informes de 1967, la Misión de Enlace Militar de los Estados Unidos (USMLM, por sus siglas en inglés) señaló que su personal identificó aviones Su-7 de la Base Aérea de Grossenhain realizando al menos cuatro vuelos de práctica de entrega de LABS el 7 de octubre de ese año.

“La aeronave sobrevoló el aeródromo a unos 2.000 pies de altitud, ascendió verticalmente hasta los 3.500 pies, se inclinó, voló invertida durante varios segundos y luego volvió a girar, dirigiéndose hacia el oeste.”

Dos días después, el USMLM informó de "un programa muy activo de navegación local, aterrizajes con despegue inmediato, maniobras LABS y posible actividad en el campo de tiro llevada a cabo por los aviones Fitter y [Su-7 biplaza] Moujik, con base en Grossenhain".

Las armas nucleares tácticas lanzadas desde el aire siguen desempeñando un papel importante en la estrategia militar de Rusia, como lo demuestran los recientes despliegues de dispositivos tácticos en Bielorrusia . Muchos aviones de combate rusos tienen variantes capaces de transportar bombas nucleares, y la mayoría de los misiles rusos lanzados desde el aire, que pesan alrededor de 450 kilogramos, tienen la opción de llevar una ojiva nuclear .


A partir de la década de 1960, el misil 244N fue reemplazado por una versión modernizada del mismo, el RN-24 de 10 kilotones, así como por el RN-28 de un kilotón. Estos fueron utilizados, entre otros, por los aviones MiG-21 y Su-7.


Estas bombas fueron sucedidas en la década de 1980 por las RN-40 y RN-41, transportadas por los MiG-23 , MiG-27 , MiG-29 , Su-17 , Su-24 y Su-27 .

A día de hoy, el IAB-500 sigue utilizándose para entrenar a pilotos de aviones de combate en el lanzamiento de bombas nucleares. Junto a él, aunque mucho menos conocidas y casi nunca vistas, se encuentran las bombas nucleares tácticas, descendientes de la 244N, cuya eficacia se demostró en una prueba única en 1962.

Contacta con el autor: thomas@thewarzone.com

https://www.twz.com/air/rare-video-appears-to-show-a-soviet-su-7-jet-dropping-a-nuclear-bomb

El demostrador MQ-25 Stingray sube a bordo del USS Nimitz para las celebraciones del 250 aniversario de Estados Unidos.




Armada de los Estados Unidos



La Armada de los Estados Unidos confirmó a TWZ que el dron demostrador MQ-25 Stingray , también conocido como T-1 , se encuentra embarcado en el superportaaviones USS Nimitz . Las imágenes del Nimitz con la aeronave no tripulada en su cubierta habían generado dudas sobre si el prototipo inicial de producción del MQ-25, que realizó su vuelo inaugural en abril, había embarcado por primera vez en un portaaviones. Ahora sabemos que no es así. De todos modos, las imágenes del T-1 a bordo del Nimitz resaltan el gran tamaño del primer dron avanzado embarcado de la Armada, especialmente al compararlo con otras aeronaves en las alas aéreas. Los MQ-25 de producción tendrán una presencia importante e imponente cuando entren en servicio operativo, algo que la Armada espera que comience el próximo año.

“Efectivamente, tenemos a bordo un prototipo del T-1 propiedad de Boeing”, declaró hoy a TWZ un portavoz de la Armada al ser preguntado sobre el dron avistado en la cubierta del Nimitz .





Vista del T-1 y otros aviones en la cubierta del USS Nimitz . USN/Marinero Johnathan McCune

El portavoz nos indicó que contactáramos con el Comando de Sistemas Aéreos Navales (NAVAIR) para obtener más información sobre el estado actual del programa MQ-25. El T-1 ha estado volando desde 2019 y ha participado en numerosas pruebas en apoyo del desarrollo del Stingray en el aire y en tierra. Esto también incluye pruebas de manejo en cubierta a bordo del portaaviones de la clase Nimitz USS George HW Bush en diciembre de 2021, algo que retomaremos más adelante. El T-1 nunca ha despegado ni aterrizado a bordo de un portaaviones de la Armada, y habría tenido que ser transportado a bordo del Nimitz
 .
Otra vista del Nimitz , con el demostrador T-1 MQ-25 y otras aeronaves en su cubierta, participando en una sesión fotográfica grupal como parte del Ejercicio de Flota 250 el 25 de junio de 2026. USN

“Para conmemorar el 250 aniversario de Estados Unidos, el prototipo MQ-25A T1 se encuentra a bordo del USS Nimitz , ofreciendo un vistazo al ala aérea embarcada de la Armada del futuro”, escribió Boeing en una publicación en X. “La marca especial ‘Boeing Backs America’ destaca nuestro apoyo a la aviación estadounidense”.



El USS Nimitz ha estado navegando en el Océano Atlántico como parte del Ejercicio Naval 250 (FLEETEX 250). Este es un gran evento multinacional que se lleva a cabo simultáneamente con varias celebraciones del 250 aniversario de los Estados Unidos. Además de los Estados Unidos, también participan Bélgica, Brasil, Canadá, Camerún, Costa de Marfil, Chipre, Dinamarca, Francia, Alemania, México, Marruecos, Países Bajos, Noruega, Perú, Senegal, España, Turquía y el Reino Unido, según la Armada. Como parte de las actividades del FLEETEX 250 la semana pasada, el Nimitz lideró un ejercicio fotográfico de navegación en grupo que incluyó a otros 25 buques de guerra de 13 de los países participantes.Vista completa de los buques que participaron en la sesión fotográfica grupal de FLEETEX 250 el 25 de junio de 2026. USN

“El USS Nimitz está participando en el ejercicio naval FLEETEX 250 junto con otros 25 buques de guerra, aeronaves multinacionales y sus tripulaciones, llevando a cabo una serie de ejercicios de entrenamiento estructurados en el mar”, declaró un portavoz de la Armada a TWZ la semana pasada en respuesta a preguntas sobre el buque tras ser avistado saliendo de Mayport, Florida , el 25 de junio. “Tras el FLEETEX, tenemos previsto participar en otro evento importante para celebrar el 250 aniversario de nuestra nación”.

El demostrador T-1 fue amarrado a la cubierta del portaaviones para las fotografías, junto con cuatro cazas F/A-18E Super Hornet y dos aviones de transporte C-2A Greyhound . El dron luce nuevas marcas con el número "250" escritas en azul a ambos lados del fuselaje.





Una imagen que muestra las marcas actuales del T-1. Marina de los EE. UU. vía BoeingOtra vista de las nuevas marcas del T-1. USN

Como se mencionó, el tamaño del T-1 resalta cuando se estaciona junto a los F/A-18E, que de por sí no son aeronaves pequeñas. El MQ-25 de producción tiene una envergadura de 75 pies, según Boeing . Con las alas plegadas, el dron aún mide 31,3 pies de ancho y 51 pies de largo. En comparación, la envergadura del Super Hornet es de casi 45 pies y mide poco más de 60 pies de largo, según la Armada .



El T-1 luce grande incluso comparado con los C-2A, al menos con las alas plegadas. Con las alas extendidas, el Greyhound mide 80 pies y siete pulgadas de punta a punta, según la Armada . También tiene una longitud de 56 pies y 10 pulgadas
.Una vista de cerca del T-1 en la cubierta del Nimitz que ofrece una mejor comparación visual con los F/A-18E estacionados a su lado, así como con el C-2A en la parte inferior izquierda. USN

Todo esto subraya la cantidad de trabajo que la Armada tendrá que realizar para preparar los MQ-25 de producción para su uso operativo rutinario. Como escribimos hace aproximadamente un año , cuando se anunció el inicio de las pruebas en tierra del Stingray, el prototipo de producción:

Los Stingray también deberán integrarse en el ritmo habitual de las operaciones en la cubierta de vuelo, incluyendo la tarea de maniobrarlos en medio del ajetreo de otras actividades. Las cubiertas de los portaaviones son entornos físicamente muy limitados y presentan condiciones operativas muy diferentes a las de las bases terrestres. Esto se aplica incluso a las operaciones con aeronaves tripuladas, donde el personal a bordo puede proporcionar información adicional sobre la situación. Un sistema portátil similar a un guante que el personal podía usar para manipular la cubierta se utilizó notablemente durante las pruebas del X-47B. También se ha utilizado un tipo diferente de dispositivo de control portátil en las pruebas del demostrador T-1 MQ-25. El video publicado hoy no parece ofrecer información nueva e importante sobre cómo la Armada planea maniobrar el Stingray en las cubiertas de los portaaviones.





El T-1 fue visto durante las pruebas de manejo en cubierta a bordo del USS George H.W. Bush . Armada de los Estados Unidos.

Esto se suma a las pruebas de vuelo más generales, que incluyen la demostración de que los drones pueden despegar y aterrizar de forma segura en portaaviones de la Armada, así como su integración con los sistemas de control de dichos buques. El MQ-25 aportará nuevas tácticas, técnicas y procedimientos a las alas aéreas de los portaaviones, además de abrir la puerta a futuros desarrollos operativos.

Actualmente, la misión principal del MQ-25 es extender el alcance de otras aeronaves en el ala aérea del portaaviones. Esta es una capacidad crucial para la Armada, ya que las zonas de negación de acceso y control de área del adversario, especialmente las que el Ejército Popular de Liberación (EPL) de China ha establecido y continúa expandiendo , amenazan con dejar a los portaaviones fuera del alcance de las zonas objetivo.

Por extensión, el Stingray también eliminará la necesidad de utilizar F/A-18F Super Hornet tripulados en la función de avión cisterna , liberándolos para otras misiones y reduciendo el desgaste de esas estructuras.

Los drones también contarán con capacidad integrada de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), gracias principalmente a una torreta de sensores ubicada bajo el morro. El tamaño del MQ-25, su gran alcance y otras características de su diseño podrían propiciar su adaptación a otras funciones en el futuro, como plataforma de ataque de largo alcance, tal como TWZ ya ha analizado en detalle .



Vista inferior del T-1 en vuelo. Boeing

La exhibición del T-1 durante FLEETEX 250 resalta el programa Stingray y su importancia para la Armada. El proyecto ha sufrido importantes retrasos y un aumento de costos en los últimos años, ya que el objetivo original era que el MQ-25 alcanzara la capacidad operativa inicial (IOC) en 2024. Como se mencionó, el primer ejemplar de producción solo voló en abril, a pesar del gran esfuerzo de la Armada y Boeing por alcanzar ese hito antes de finales de 2025. Aún está por verse cuándo este dron hará su primera aparición en la cubierta de un portaaviones, pero la Armada ahora apunta a alcanzar la IOC en algún momento del próximo año.

Como dato curioso, el transporte del T-1 para exhibición durante FLEETEX 250 y eventos relacionados podría ser la única vez que el Nimitz embarque algún MQ-25. La Armada ha extendido la vida útil del portaaviones debido a varios factores, pero solo hasta marzo del próximo año. El USS George HW Bush recibió un centro de control de drones único en su tipo en 2024. Posteriormente, la Armada procedió a instalar ese equipo en el USS Carl Vinson , el USS Theodore Roosevelt y el USS Ronald Reagan , creando un grupo inicial de portaaviones de la clase Nimitz que podrán operar los Stingray.





Armada de los Estados Unidos

La Armada también considera al MQ-25 como un prototipo para futuras incorporaciones no tripuladas a sus alas aéreas de portaaviones. Esto incluirá drones de combate colaborativo (CCA) con base en portaaviones, un proyecto que aún se encuentra en sus inicios. Los oficiales de la Armada han manifestado en el pasado su objetivo de que el 60 % o más de las futuras alas aéreas de portaaviones estén compuestas por aeronaves no tripuladas .

Mientras tanto, la reciente aparición del T-1 en la cubierta del USS Nimitz ya ha puesto de manifiesto los grandes cambios que se avecinan en las alas aéreas de los portaaviones de la Armada, tanto en sentido figurado como literal.

Contacta con el autor: joe@twz.com

https://www.twz.com/air/mq-25-stingray-demonstrator-goes-aboard-uss-nimitz-for-250th-u-s-anniversary-celebrations

IMAGEN: así funciona el nuevo logro tecnológico de China que deja boquiabiertos a sus rivales militares



Se estima que el objetivo es alcanzar una producción anual de 2.000 conjuntos de sistemas en contenedores.

X / type36512


China realizó por primera vez una demostración pública de su sistema electromagnético de lanzamiento de aeronaves (EMALS) montado en camiones, lanzando con éxito un dron desde una catapulta modular formada por varios vehículos acoplados.

En un video, difundido en las redes sociales, se observa cómo tres camiones, que previamente circulan en convoy, se enlazan para conformar la catapulta móvil desde la cual es disparado un dron de hélice.


El sistema, desarrollado a partir de módulos en contenedores equivalentes a un contenedor marítimo de 12 metros, se integra en una familia de equipos militares 'plug and play' que pueden desplegarse rápidamente desde buques o desde tierra.

La catapulta está diseñada para lanzar drones en lugares y situaciones en las que las pistas de aterrizaje tradicionales no estén disponibles.

Según información citada por el portal TWZ, el objetivo es alcanzar una producción anual de 2.000 conjuntos de sistemas en contenedores, que incluyen módulos de catapulta electromagnética, drones navales, defensa aérea, guerra electrónica y mando y control.

https://esrt.space/actualidad/614324-funciona-nuevo-logro-tecnologico-china-rivales-militares

«Israel recoge los pedazos de su arraigada arrogancia»

https://observatoriodetrabajad.com/





Se ha firmado el marco de distensión entre Irán y EE. UU. Como siempre, llegar a un acuerdo sobre un marco es una cosa, pero preservarlo frente a actores perturbadores o a una tergiversación malintencionada del texto es otra muy distinta. ¿Quién sabe cuánto tiempo sobrevivirá intacto? No obstante, el memorando de entendimiento constituye una fase importante —aunque solo sea un paso— en el largo camino que le queda por delante a Irán. Sin embargo, el acuerdo también podría provocar cambios geoeconómicos más amplios.

Irán ha logrado empujar a un Trump reacio a cruzar el Rubicón. Danny Citrinowicz, antiguo analista de alto rango de la inteligencia militar israelí especializado en Irán, afirma que, para Trump, «alcanzar un acuerdo con Irán y poner fin al actual ciclo de escalada no es meramente una opción, sino un claro objetivo estratégico… Ahora tiene una visión más amplia de las relaciones entre EE. UU. e Irán».

Un dogma incuestionable ha caído por tierra:


«La expectativa arraigada en algunos sectores de Jerusalén y Washington ha sido que una presión sostenida podría conducir a un cambio de régimen en Teherán… [Sin embargo] el acuerdo anunciado sugiere una [nueva] realidad fundamental: la campaña que muchos esperaban que debilitara o incluso desestabilizara a la República Islámica concluirá, por el contrario, con el régimen intacto, fortalecido y formalmente comprometido con EE. UU.… [Esto] equivale al colapso de una hipótesis estratégica más amplia: que la presión coordinada de Estados Unidos e Israel pudiera generar condiciones propicias para un cambio político fundamental en el interior de Irán. En cambio, el resultado probable es el contrario… [se trata de] un resultado que probablemente refuerce la confianza entre la élite gobernante [de Irán] en lugar de debilitarla…».

Este momento representa un importante logro estratégico para Irán: una imagen heroica se está extendiendo por todo el mundo, mientras que el aislamiento de Israel en la cuestión iraní, incluso entre sus aliados del Golfo, se ha agudizado. A nivel personal, la popularidad de Netanyahu en Israel se ha desplomado de forma catastrófica.

Por supuesto, el «Acuerdo» podría desmoronarse rápidamente: Trump es propenso a cambios repentinos de opinión, y toda la fuerza de la clase multimillonaria sionista estadounidense se está desatando contra él, obligándole a cambiar de rumbo (quizás mediante la movilización de la oposición en el Congreso y el Senado).

Ambas situaciones son posibles, pero el hecho de que Trump haya llegado realmente a un acuerdo —por provisional que sea— con Irán pone de relieve una divergencia creciente entre Trump e Israel. Y el intento de Netanyahu de romper el vínculo entre el memorando de entendimiento y cualquier alto el fuego en el Líbano (mediante el lanzamiento de un ataque en Dahhiya, en Beirut, el domingo) logró, paradójicamente, lo contrario: Trump mejoró de inmediato las condiciones del memorando de entendimiento a favor de Irán.

Y si el acuerdo se desmorona, Irán tiene la opción de cerrar simplemente el estrecho de Ormuz —y, potencialmente, también el paso de Bab el Mandeb—. ¿Y qué puede hacer Trump? Cuanto más se acerquen los EE. UU. al «precipicio económico» y a las elecciones de mitad de mandato, menos atractivo le resultará reanudar la guerra. En cualquier caso, Irán espera y se prepara plenamente para una reanudación de los ataques militares.

Aparte de las repercusiones locales que supone el hecho de que Trump dé prioridad al acuerdo con Irán frente al interés de Israel por mantener viva la guerra en el Líbano, el acuerdo puede presagiar consecuencias geopolíticas más amplias:

Irán, durante cuatro décadas, ha estado envuelto en las espirales cada vez más apretadas de las sanciones, los estrangulamientos energéticos y la exclusión del dólar, lo que refleja los esfuerzos incesantes de los supremacistas judíos-israelíes en Israel y Estados Unidos por mantener el dominio estadounidense sobre Oriente Medio.

Estados Unidos ha ejercido durante cuarenta años una presión máxima para doblegar a Irán; sin embargo, paradójicamente, a través de su hostilidad, ha forjado precisamente a ese adversario (Irán) para que ahora ejerza su influencia con el fin de ir aflojando gradualmente las espiras que lo envuelven, de modo que pueda empezar a respirar con mayor facilidad.

La resistencia de Irán ha cautivado la imaginación de gran parte del mundo, precisamente porque se percibe como una lucha moral para reafirmar la visión iraní de su propio futuro.

De hecho, el ejemplo de Irán ha abierto los ojos al mundo entero ante el proyecto estadounidense de coaccionar por la fuerza a los Estados para que acepten las exigencias de Estados Unidos de alinearse con la imposición estadounidense de la hegemonía sionista en todo Oriente Medio.

Ya hay Estados que ven el alcance del estrangulamiento impuesto a Irán y buscan formas de protegerse de una utilización similar por parte de EE. UU. del comercio exterior de alimentos, petróleo, fertilizantes —y de prácticamente cualquier cosa en la que EE. UU. pueda crear un punto de estrangulamiento— para emplearlo en su contra.

¿Supondrá, pues, la firma del memorando de entendimiento un punto de inflexión? Es demasiado pronto para afirmarlo, pero una pregunta inicial debe ser: ¿Ha asestado el giro de 180 grados de Trump un golpe irreversible a Israel?

Lazar Berman, corresponsal militar del Times of Israel, señala que la «victoria total» y sus ilusiones han llegado a su fin:


«Las guerras posteriores al 7 de octubre, que llegaron acompañadas de expectativas y promesas de “victoria total”, han terminado —al igual que sus ilusiones—. Los palestinos no van a abandonar Gaza. Hamás no se desarmará, ni tampoco Hezbolá. Trump no va a volver a la guerra en Irán, país que ahora puede amenazar con retirarse de un acuerdo para obligar a Trump a detener cualquier operación israelí de envergadura contra Hamás o Hezbolá… Sin duda, Oriente Medio ha cambiado».

El objetivo de Trump, al parecer, es alcanzar un acuerdo con Irán; al parecer, también cree que esta medida redundará en beneficio de los intereses de Israel. Esto puede ser realista, o quizá no. Y es que, como escribe Aluf Benn en Haaretz, «la idea de que Israel e Irán sean capaces de reconciliarse tras décadas de hostilidad, que culminaron en bombardeos y ataques con misiles el año pasado, ni siquiera se debatió en Israel».

Fue esta laguna la que dio lugar a la arrogancia y a las ilusiones vanas en la clase dirigente israelí.

Como amplía el destacado comentarista israelí Nahum Barnea, a Israel ni siquiera se le pasó por la cabeza que Irán pudiera sobrevivir a una ofensiva liderada por EE. UU. –


«Probablemente no hubo nadie de la Inteligencia Militar, del Consejo de Seguridad Nacional o del Mossad que planteara en las reuniones la posibilidad de que el régimen iraní pudiera sobrevivir y salir fortalecido. Aunque hubiera algunos escépticos en la sala, se callaron».

En Israel, la sensación de derrota es palpable.

Lo que Trump probablemente busca ahora es un mayor margen de maniobra para su visión de la paz en Oriente Medio. Sin embargo, sus insinuaciones sobre la incorporación de Irán a los Acuerdos de Abraham; su deseo de dialogar con Hezbolá, y sus comentarios (aún más absurdos) en el sentido de que Jolani y Siria deberían «ocuparse» de Hezbolá en el Líbano, sí que respaldan la tesis de Citrinowicz de que, por el momento, Trump baraja una visión más amplia —aunque posiblemente inverosímil— de hacia dónde podrían conducir las relaciones entre EE. UU. e Irán.

En este panorama estratégico israelí reconfigurado, tal vez incluso los pusilánimes europeos podrían emprender alguna medida correctiva insistiendo en un retorno a las antiguas concepciones de la guerra —en las que los ataques de decapitación y las campañas de asesinatos masivos de mujeres y niños quedan al margen de todas las normas civilizadas de la guerra, por no hablar de la moralidad humana—. Los negociadores iraníes insistieron durante las negociaciones en que cualquier asesinato o matanza acabaría de forma definitiva con las relaciones con EE. UU.

La otra cuestión clave que se deriva de estos acontecimientos es la siguiente: ¿qué efecto tendrá la firma del memorando de entendimiento en el panorama político estadounidense? ¿Resultará ser este un punto de inflexión independiente y estratégico? ¿Empezará Estados Unidos en su conjunto a distanciarse de Israel?

Existe una clara segmentación en el electorado estadounidense. El grupo demográfico de mayores de 55 años se muestra, en general, solidario con Israel; pero los jóvenes han cambiado radicalmente de postura. Incluso entre los judíos estadounidenses, el 61 % ha llegado a la conclusión de que Israel cometió crímenes de guerra en Gaza, y el 39 % considera que la conducta de Israel en Gaza constituyó un genocidio.

Por supuesto, los defensores de la política de «Israel primero» no cambiarán su postura e insistirán en que el Congreso siga su línea.

Sin embargo, un reciente artículo de opinión del WSJ —Netanyahu ha perdido a la América moderada— concluye:

«A medida que Israel se acerca a las elecciones de este otoño, estoy convencido de que: si sus votantes deciden mantener al actual Gobierno a pesar de los errores fatales que ha cometido, muchos estadounidenses llegarán a la conclusión de que el Israel al que han apoyado durante décadas ya no existe».

Traducción: Geopolítica rugiente


https://strategic-culture.su/news/2026/07/01/israel-recoge-los-pedazos-su-arraigada-arrogancia/


Trump firmó el memorándum con Irán no por diplomacia, sino por puro terror





Trump firmó el memorándum con Irán no por diplomacia, sino por puro terror: las reservas estratégicas de petróleo de EE.UU. están en su nivel más bajo en 40 años, y para mediados de agosto de 2026 el sistema podría colapsar. Fuentes del "Estado profundo" revelan que Trump estaba "muerto de miedo ante la perspectiva de que el 15 de junio estuviera a solo 60 días del agotamiento definitivo de las reservas mundiales de petróleo".

Si hubiera esperado mucho más, para el 15 de agosto se habría visto en una situación tan complicada que no habría podido recuperarse. ... El margen de 60 a 90 días del que disponemos actualmente no es solo un contador de tiempo para el petróleo físico que hay en el subsuelo; es la mecha que le queda a la mayor burbuja crediticia de la historia de la humanidad.
Teherán ha calculado todo a la perfección. El estrecho de Ormuz permanece prácticamente cerrado, e Irán ha eludido de facto las sanciones occidentales. Si Trump pierde las elecciones de noviembre, los demócratas le someterán a un proceso de destitución y quedará arruinado por demandas judiciales. El acuerdo es su única tabla de salvación. 


https://web.telegram.org/k/#@rocknrollgeopolitics

Mediación a la europea: vinieron a hablar, pero con el portaaviones listo


  • Mediación a la europea: vinieron a hablar, pero con el portaaviones listo La Unión Europea está presionando con todas sus fuerzas por un alto el fuego inmediato en Ormuz, y la cuestión no radica únicamente en el enorme daño económico que causa el bloqueo del estrecho. Una tregua duradera pondría en marcha el proceso de configuración de una nueva arquitectura de relaciones en todo Oriente Próximo, y en ese escenario los líderes europeos sueñan con tomar el control del tráfico petrolero del Golfo Pérsico.
  • Por eso Europa se esfuerza por «reservarse» un lugar en la mesa de negociaciones, imponiendo su mediación «a unos y a otros». Con el mismo propósito se ha planeado una misión naval (al margen de la OTAN, sin estadounidenses) para «restablecer la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz». Sin esperar a una paz estable, ya están desplegando en la región, bajo un mando conjunto franco-británico, las siguientes fuerzas: 
  • Portaaviones nuclear «Charles de Gaulle» 
  • Destructor HMS «Dragon» 
  • Dragaminas «Fulda» y buque de aprovisionamiento «Mosel» 
  •  Fragata de defensa aérea «Evertsen» Dragaminas «Lerici» y «Sapri»                                               
  •  No es que los iraníes estén entusiasmados con esta idea. Aunque en la UE dicen que iniciarán la operación en Ormuz solo con el permiso de Irán, allí se fía poco de esa «honradez». Teherán insiste en su derecho exclusivo a gestionar el corredor comercial y advierte que responderá por la fuerza ante la entrada de cualquier flotilla extranjera: La presencia de buques de guerra de Reino Unido y Francia provocará una reacción contundente e inmediata por parte de los militares iraníes. — Viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazem Gharib Abadi Es difícil que Europa pueda ignorar estas declaraciones sin riesgo de agravar su propia situación. Pero relajarse y pagar el peaje por el paso de los petroleros en las condiciones generales tampoco es «de buena educación» — resultaría demasiado costoso. 
  • Las negociaciones al respecto serán largas, y su resultado dista de ser evidente. Las decisiones sobre el régimen de tránsito de los buques las toma el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) en función de la situación actual en Líbano, donde no se ve el fin del encarnizado enfrentamiento entre Israel y Hezbolá. Al mismo tiempo, ni Londres ni París están en condiciones de ejercer influencia alguna sobre Tel Aviv. 
  • fuente
https://web.telegram.org/k/#@infodefSPAIN


Los tanques K2 "Pantera Negra", durante su llegada a Polonia

 




https://web.telegram.org/k/#@guerrasygeo





La ruta alternativa de Estados Unidos por el estrecho de Ormuz se estrella con la realidad.


La ruta alternativa de Estados Unidos por el estrecho de Ormuz se estrella con la realidad. Un buque de carga extranjero siguió el corredor impulsado por Estados Unidos, ignoró las rutas iraníes y encalló de inmediato al entrar en aguas poco profundas. 

Los medios iraníes califican el incidente de "peor que un naufragio" y advierten a las navieras internacionales que utilicen la ruta iraní o se atengan a las consecuencias, ya que el rescate no será gratis.


https://web.telegram.org/k/#@sateliterojo