miércoles, 15 de agosto de 2018

Intervenir transnacionales para reconstruir Siria? por Thierry Meyssan


En los «Amigos de Siria» llegaron a contarse 114 Estados que financiaron la destrucción de ese país a través de los yihadistas. Pero ahora, después del fracaso, ninguno de esos países quiere pagar la reconstrucción de la República Árabe Siria. En cambio, no tienen objeciones cuando se trata de apoyar a los Estados que acogen a los refugiados sirios. ¿Por qué? Porque esto último no es un gesto humanitario sino una manera de privar a Siria de sus recursos humanos.

Eso sí, todos esperan enriquecerse escondiendo su crimen y obteniendo la mayor cantidad posible de contratos cuando comience la necesaria reconstrucción.

Los días 7 y 8 de agosto de 2018, la Comisión Económica de la ONU para el Oeste de Asia (ESCWA), reunida en Beirut, estimó el costo mínimo de la reconstrucción en 388 000 millones de dólares [1]. La ESCWA debe presentar un informe detallado sobre ese tema en septiembre. Pero, consciente de que lo que Siria ha vivido no tiene absolutamente nada que ver con una «guerra civil», esa comisión de la ONU ya anunció el título de ese informe: Syria, 7 years at war. O sea, no será “Siria, 7 años de guerra” sino “Siria, 7 años en guerra”.

A modo de comparación, en abril, Líbano, país con 3 veces menos habitantes que Siria, obtuvo sólo 11 000 millones de dólares en ayuda internacional en la conferencia CEDAR.

Estados Unidos, país que planificó la guerra contra Siria desde el año 2004, no quiere aportar ni un centavo. Según la administración Trump, la guerra contra Siria fue concebida por la administración de Bush hijo y dirigida por la administración de Barack Obama. Trump estima además que esas dos administraciones no servían así los intereses del pueblo estadounidense sino los intereses de una clase financiera internacional. Al hacerlo destruyeron Siria, y también destruyeron la economía estadounidense. Por consiguiente, quien tiene que pagar no es Washington sino esa gente y las transnacionales directamente implicadas en la guerra.

Ejemplo de ello es el fondo estadounidense de inversiones KKR –perteneciente a Henry Kravis y rival del Carlyle Group. KKR, cuyo valor bursátil se eleva a 150 000 millones de dólares, cuenta entre sus empleados al general David Petraeus –ex director de la CIA profundamente implicado en la guerra contra Siria– y participó en el envío de fondos y armamento a al-Qaeda y al Emirato Islámico (Daesh) [2].

Otro ejemplo es la firma automovilística japonesa Toyota (valor bursátil, 170 000 millones de dólares), que proporcionó los vehículos nuevos de Daesh [3].

También lo es el fabricante estadounidense de maquinaria para la construcción Caterpillar (valor bursátil, 76 000 millones de dólares), que vendió a los yihadistas las máquinas necesarias para la construcción de sus célebres redes de túneles.

Y para qué hablar del líder mundial franco-suizo del cemento Lafarge-Holcim (valor bursátil 40 000 millones de dólares), que produjo 6 millones de toneladas de cemento utilizadas en la construcción de los búnkeres de los yihadistas [4], etc.

Esas transnacionales participaron activamente en la aplicación del plan concebido por el almirante estadounidense Arthur Cebrowski para destruir los Estados y sociedades en los países del Medio Oriente ampliado (o Gran Medio Oriente). Y lo hicieron porque estaban probablemente convencidas de que así obtendrían, bajo la protección de los ejércitos occidentales, acceso a los recursos naturales de esa región.

Obligar esas transnacionales a pagar no excluye las indemnizaciones que también tendrían que aportar ciertos Estados, como Arabia Saudita, Kuwait, Qatar y Turquía, que también financiaron a los yihadistas o permitieron que algunos de sus ciudadanos lo hicieran públicamente.

Si la República Árabe Siria logra reunir las pruebas que demuestran el papel de esas transnacionales en la agresión externa, estará en todo su derecho de reclamar que sean confiscadas ante los tribunales de los países donde tienen sus sedes. Y si utiliza los argumentos del presidente Trump, debería incluso contar con respaldo de su administración.

Aún sin lograr hacer pagar a los Estados, es por tanto posible cubrir los 388 000 millones de dólares que menciona el estimado de la ESCWA.

Todos los conflictos que dieron lugar al pago de reparaciones de guerra incluyeron la confiscación de empresas nacionales implicadas. La novedad sería seguir ahora la lógica de la globalización económica y confiscar transnacionales.

[1] «¿Quién va a pagar los 388 000 millones en daños de la guerra contra Siria?», Red Voltaire, 9 de agosto de 2018.

[2] «Armamento por miles de millones de dólares utilizado contra Siria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de julio de 2017.

[3] «El Tesoro de Estados Unidos investiga origen de los Toyota del Emirato Islámico», Red Voltaire, 8 de octubre de 2015.

[4] «Revelaciones: la yihad de Lafarge-Holcim»


por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 24 de marzo de 2017.

Red Voltaire


Aviación británica intercepta cazas rusos Su-24 sobre el mar Negro

Aviación británica intercepta cazas rusos Su-24 sobre el mar Negro: Aviones de la Real Fuerza Aérea del Reino Unido (RAF, por sus siglas en inglés) interceptaron cazabombarderos rusos Sujoi Su-24 en el mar Negro.

Yemen bombardeará centros económicos emiratíes si sigue la guerra

Yemen bombardeará centros económicos emiratíes si sigue la guerra: El movimiento popular yemení Ansarolá advierte a las autoridades emiratíes de que habrá más ataques de represalia si los EAU no para su agresión militar.

¿Qué países equipan a Riad con sus armas para agredir a Yemen?

¿Qué países equipan a Riad con sus armas para agredir a Yemen?: Varios países han brindado apoyo a Arabia Saudí en la agresión que dirige desde 2015 contra Yemen, mediante la venta de avanzado material bélico.

EEUU intenta sabotear el proceso de negociaciones entre Damasco y las FDS

Mientras los kurdos sirios y el gobierno de Damasco han estado llevando a cabo intensas negociaciones durante tres semanas para llegar a un acuerdo que preserve la integridad territorial del país, una delegación de EEUU hizo una visita secreta al norte de Siria para urgir Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) a rechazar el proceso de negociaciones.

En un contexto en que las negociaciones están en marcha para devolver al gobierno sirio las áreas ocupadas por las FDS, una delegación estadounidense, encabezada por el ex embajador estadounidense en Bahrein William Robak, visitó el jueves pasado la ciudad siria de Al Tabqa, al noroeste de Raqqa, para hablar con los líderes de las FDS. Durante sus conversaciones con los miembros del consejo local y los miembros del consejo ejecutivo federal, William Robak les aseguró el apoyo de EEUU a las FDS por al menos otro año.

Según fuentes bien informadas, el ex embajador de EEUU en Bahrein también visitó las ciudades de Hassakah y Raqqa para reiterar sus posiciones en varias reuniones con los líderes de varias ramas de la FDS antes de alojarse en la base militar estadounidense de Jarab al Ichq.

En lugar de viajar a Kobane, Ras al Ain o Tal Abyad, donde se encuentran las principales oficinas políticas de las FDS, el funcionario estadounidense prefirió visitar las ciudades de mayoría árabe controladas por las FDS.

Esto se produce en un momento en el que Washington teme que los líderes tribales de estas regiones árabes decidan regresar al redil del gobierno sirio.

http://spanish.almanar.com.lb/framework/includes/uploads/2018/08/manar-04983730015343363327.jpg


REACTOR A2W



La aeronave portadora CVN-65 Enterprise fue alimentado por ocho  reactores Westinghouse A2W de agua a presión (PWR) y que proporciona cuatro turbinas generales de vapor eléctrico con 260.000 shp [eje caballos de fuerza]. El reactor A2W es el reactor nuclear del USS Enterprise (CVN-65), el primer portaaviones con propulsión nuclear en el mundo. El reactor A2W se utilizó en USS Enterprise, que tenía ocho, mientras que el A3W era el reactor destinado al USS John F. Kennedy. La sigla significa: A = Aircraft Carrier; 2 = segunda generación (A1W fue el prototipo del Laboratorio Nacional de Idaho); W = Westinghouse los principales titulares de contratos para la construcción del reactor.

Las cuatro unidades de accionamiento del USS Enterprise tienen dos reactores con las designaciones 1A - 1B, 2A - 2B, 3A - 3B y 4A - 4B. Cada unidad de accionamiento puede funcionar con un solo reactor, en cuyo caso se consume la mayor parte de la energía necesaria para la propulsión del buque.

Son reactores de agua a presión, que se operan con uranio enriquecido. El agua ligera se usa como moderador y como refrigerante del reactor. El sistema de propulsión USS Enterprise (CVN-65) constaba de 8 x reactores A2W, cada uno con una potencia nominal de 150 MWt (est); suministro de 4 x turbinas de vapor que conducen 4 ejes x; Potencia total de propulsión 280,000 HP (210 MW). El sistema secundario también suministró vapor para catapultas. Los núcleos 1 y 2 funcionaron durante un promedio de 3 años; Los núcleos 3 y 4 funcionaron durante un promedio de 18,9 años.

La Marina de los Estados Unidos propuso remover los compartimentos de los reactores de USS ENTERPRISE (CVN 65), en lo sucesivo ENTERPRISE, en el Astillero Naval Puget Sound & Facilidad de Mantenimiento Intermedio (PSNS & IMF), preparar los compartimentos del reactor para su disposición como paquetes de compartimentos del reactor. reciclar las secciones remanentes del casco, y transportar los paquetes del compartimento del reactor a Trench 94 para su eliminación en el sitio del Departamento de Energía de Hanford (Hanford). Se esperaba que ENTERPRISE llegara a PSNS & IMF, en Bremerton, Washington, ya desaprovechado y bajo remolque, aproximadamente en 2017. La alternativapreferidarequeriría entre seis y ocho años para completarse. Los paquetes del compartimento del reactor se verían similares en tamaño y peso a los del crucero LONG BEACH evaluado en USN 1996 y se manejarán de manera similar.

Las plantas de reactores navales están compuestas por aleaciones de hierro y níquel resistentes a la corrosión . El combustible del reactor naval se diseña, construye y prueba para garantizar que los productos de fisión permanezcan dentro del combustible. Después de la descarga de combustible, aproximadamente el 99.9% de la radiactividad restante en la planta del reactor está dentro de las aleaciones estructurales resistentes a la corrosión que forman la planta como átomos de hierro activados y otros elementos dentro de la aleación de metal . El 0.1% restante es partículas más pequeñas depositadas dentro de las instalaciones internas del sistema de tuberías resistentes a la corrosión de la planta del reactor. El cobalto 60, un fuerte emisor de rayos gamma, sigue siendo la principal fuente de radiación, pero casi se ha deteriorado por completo en 50 años.. Nickel-63 permanece después de 500 años, pero es un emisor beta débil .


https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/a2w.htm

El ejército de Estados Unidos ha descubierto que desmantelar un portaaviones es una pesadillla







Photo: U.S. Navy

El USS Enterprise fue el primer portaaviones nuclear del mundo y el buque de guerra más largo jamás construido. También será el primer portaaviones nuclear en ser desmantelado, si el ejército averigua cómo demonios hacerlo.

Según una auditoría de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, desmontar el buque y trasladar sus ocho reactores a una instalación de almacenamiento de residuos radiactivos costará unos 1500 millones de dólares, la octava parte del precio de un portaaviones nuevo. Es por eso que el plan lleva parado desde que el Enterprise fuera dado de baja en 2013.

Aquel año, la Marina de Estados Unidos desmanteló parte del barco en la costa este del país y luego extrajo el combustible nuclear de sus ocho reactores Westwinghouse A2W con la idea de remolcarlo hasta el Astillero Naval de Puget Sound, en la costa oeste, bordeando todo el continente americano por la punta de Argentina. A continuación, pensaba desmontar los reactores y transportarlos en una barcaza por el río Columbia hasta un punto en el que un camión los recogería y los llevaría a Hanford, la antigua factoría de plutonio del Departamento de Energía estadounidense.
Fue entonces cuando la Marina se dio cuenta de que deshacerse del USS Enterprise no iba a costar 500 millones de dólares, como había presupuestado, sino más del doble. Así que el portaaviones de 93.000 toneladas sigue en Newport News, Virginia, a la espera de que sus dueños encuentren opciones más baratas para deshacerse de él.

La Oficina de Responsabilidad Gubernamental cree que la Marina tiene dos opciones: dejar que la industria comercial se encargue de la parte no-nuclear del trabajo o dejar que la industria comercial se encargue de todo, almacenando los reactores en un lugar por determinar. La primera opción costaría entre 1050 y 1550 millones de dólares y tomaría un total de 10 años. La segunda, entre $750 y 1400 millones, y 5 años.

Nadie ha desmantelado antes un portaaviones nuclear, pero el gobierno cree que la opción comercial es la más rápida y barata, especialmente si tenemos en cuenta que la mayor parte del barco se puede reciclar para fabricar cosas como cubiertos y cuchillas de afeitar. Mientras tanto, el tercer portaaviones de la clase Gerald R. Ford será bautizado como Enterprise para dar continuidad al nombre de un portaaviones pionero.


https://es.gizmodo.com/el-ejercito-de-estados-unidos-ha-descubierto-que-desman-1828346079

Irán presenta un nuevo misil balístico


http://www.elnuevodia.com/videos/irananunciaunmisildenuevageneracion-video-249121

Para no hacer el ridículo: el porqué de la negativa de EEUU a vender los F-35 a Erdogan


La Administración estadounidense presentará en cuestión de tres meses un informe al Congreso del país acerca de la posible influencia del sistema S-400, que Ankara prevé adquirir, sobre las operaciones del F-35 y otros sistemas de armamento usados por la OTAN.
En un comentario exclusivo a Sputnik, el experto militar ruso Dmitri Drozdenko diseccionó las razones por las que Washington no quiere entregar los cazas F-35 a Turquía.
Una de las razones es el hecho de que esto resulte en una situación incómoda cuando un caza estadounidense se encuentre en servicio al lado de un sistema de defensa antiaérea ruso, señaló Drozdenko, quien también se desempeña como vicedirector de la revista Arsenal Otechestva

Spunik

Informe: Israel detonó bomba nuclear en océano Índico

Informe: Israel detonó bomba nuclear en océano Índico: Datos recién descubiertos de ovejas radioactivas en unas islas remotas del océano Índico apuntan a que Israel detonó bombas nucleares hace 39 años en estas tierras.

Informe: Israel detonó bomba nuclear en océano Índico

Informe: Israel detonó bomba nuclear en océano Índico: Datos recién descubiertos de ovejas radioactivas en unas islas remotas del océano Índico apuntan a que Israel detonó bombas nucleares hace 39 años en estas tierras.