lunes, 21 de septiembre de 2026

Qué es un BAM, el buque que España multiplica mientras media OTAN no tiene un equivalente directo



La botadura del Poseidón de este 18 de septiembre no es solo el séptimo buque de una familia que España lleva quince años construyendo y perfeccionando. Es también la prueba de que el mismo diseño que rescata submarinos en Cádiz es hoy uno de los productos de exportación naval más rentables que tiene la industria española.


BAM Poseidon. -
Navantia.




No es exactamente un patrullero ni una corbeta, tampoco es un buque oceanográfico… pero sí es los tres a la vez, dependiendo del día y la misión. El Buque de Acción Marítima (BAM) es la respuesta española a un problema que casi ninguna otra marina ha resuelto igual: en vez de construir un buque distinto para cada tarea, Navantia diseñó un único casco (la plataforma Avante 3000) y lo fue modulando según lo que la Armada necesitara en cada momento. 
El resultado son los seis BAM de la clase Meteoro que España tiene operativos desde 2011: Meteoro, Rayo, Relámpago, Tornado, Audaz y Furor. Sobre el papel, patrulleros de altura de unas 2.500 toneladas y 94 metros de eslora. En la práctica, buques que han hecho de todo: vigilancia de pesca, lucha contra el narcotráfico, control de fronteras, apoyo a operaciones como Atalanta frente a Somalia, e incluso versión hidrográfica con laboratorios científicos a bordo para cartografiar el fondo marino.

El Poseidón, la pieza que faltaba junto a los S-80

Ahora la familia crece con el Poseidón, que flotará por primera vez este viernes en Puerto Real, es el primero de cuatro nuevos BAM que la Armada tiene en marcha. Es la versión de Intervención Subacuática (BAM-IS) sustituyendo al veterano Neptuno como buque de rescate de submarinos, llevará cámara hiperbárica y drones capaces de trabajar a 6.000 metros de profundidad, y nace directamente ligado a la entrada en servicio de los S-80. Sin un buque como este, cada submarino nuevo que España ponga en el agua tiene menos margen si algo sale mal bajo la superficie. Detrás del Poseidón llegarán otros dos BAM de perfil todavía por confirmar y un proyecto de inteligencia naval (AGI) que sustituirá al buque Alerta.

Los BAM 7 y 8 dejan atrás la generación analógica

Los seis Meteoro son buenos patrulleros, pero analógicos en comparación con lo que viene: el Poseidón y su gemelo incorporarán el nuevo sistema de combate SCOMBA, integración táctica de vehículos no tripulados, comunicaciones y navegación avanzadas y un salto en ciberseguridad que los seis primeros no tienen. A eso se suma propulsión híbrida diésel-eléctrica, 21 nudos de velocidad máxima y más de 7.700 millas de autonomía, además de mejoras en instalaciones médicas y más capacidad para transportar fuerza embarcada: una dotación de 50 personas con espacio para otras 36. Defensa no ha anunciado que estos dos buques vayan a tener una misión especializada, pero la integración de sistemas no tripulados abre una puerta que no estaba en el diseño original: que el BAM deje de ser solo una plataforma de patrulla y pase a operar como nodo de una fuerza naval distribuida, coordinando drones de superficie y submarinos en lugar de limitarse a vigilarlos desde cubierta.
La lógica que ninguna otra marina europea ha llevado tan lejos

Aquí es donde España se distingue de casi cualquier otra marina europea. Reino Unido, Países Bajos o Francia también tienen sus propias familias de patrulleros oceánicos, pero ninguna ha llevado tan lejos la lógica de un solo casco para funciones tan dispares como rescate de submarinos, hidrografía y patrulla de combate. La mayoría opta por diseños específicos para cada misión, más caros de mantener en el ciclo de vida completo aunque más especializados en cada uno. El BAM apuesta por lo contrario: abaratar construcción y mantenimiento a costa de no ser el mejor buque posible en ninguna tarea concreta, y sí uno razonablemente bueno en todas.


Defensa da luz verde a la puesta a flote del BAM-IS ‘Poseidón’.
Marco Romero/MDE
El negocio: cuando el patrullero se convierte en corbeta de guerra

Y esa misma lógica modular es la que ha convertido al diseño en un producto de exportación con recorrido real. La versión corbeta del Avante, la Avante 2200, es hoy el mayor contrato de exportación naval militar de la historia de España: ocho unidades para la Marina Real Saudí por unos 2.000 millones de euros, con las cinco primeras ya entregadas y las tres siguientes en construcción en San Fernando, para completarse en Arabia Saudí. No es la misma versión que usa la Armada española, porque los buques saudíes llevan más armamento y capacidad antisubmarina y antiaérea, pero nace del mismo tronco de diseño, y demuestra que la plataforma vende fuera aunque España la use de forma menos combativa.
¿Quién puede ser el próximo comprador?

Es la pregunta de fondo que deja el Poseidón. España tiene ya seis BAM en servicio, cuatro más en camino, y una versión exportada que gana contratos en Oriente Medio. El precedente saudí es la prueba de que el mismo casco vale tanto para vigilar el Estrecho como para operar con misiles antiaéreos en el golfo Pérsico, y eso es exactamente lo que buscan las marinas medianas que no pueden permitirse una flota especializada por misión.


El siguiente comprador natural no tiene por qué salir de Oriente Medio. Emiratos Árabes Unidos y Qatar han seguido de cerca el programa saudí y comparten la misma necesidad de patrulla oceánica con capacidad de combate real, sin asumir el coste de una fragata. En Latinoamérica, Colombia lleva años ampliando su flota de patrulleros oceánicos y ya ha mirado hacia España en otros programas. Y en el sudeste asiático, países como Filipinas o Indonesia empiezan a necesitar algo más que guardacostas ligeros frente a la presión china en el mar de China Meridional. Ninguno de estos países ha firmado nada con Navantia todavía, pero las posibilidades son interesantes.

https://www.escudodigital.com/defensa/desarrollo-defensa/que-es-un-bam-el-buque-que-espana-multiplica-mientras-media-otan-no-tiene-un-equivalente-directo.html

El Chengdu J-36 de la Fuerza Aérea China podría equiparse con un láser capaz de generar más de 100 kW de potencia.





El J-36, un prometedor cazabombardero trimotor de sexta generación, está siendo considerado como portador de un sistema láser de combate. Así lo afirman expertos militares chinos, citando un cartel informativo publicado en redes sociales chinas por el Instituto de Ingeniería de Precisión de la Industria Aeronáutica de Pekín (AVIC), una corporación estatal que desarrolla armas láser para el Ejército Popular de Liberación (EPL).

El Chengdu J-36, un cazabombardero avanzado de sexta generación de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación.

Según una foto de un cartel publicado, que es esencialmente una pancarta publicitaria de AVIC presentada en la 14.ª Exposición Internacional de Electrónica de Defensa de China, celebrada en Pekín del 15 al 17 de septiembre, el peso del sistema láser que se instalará en el J-36 es inferior a 380 kg, y la potencia se designa como "*00 kW", lo que implica una cifra mínima de 100 kW o superior.

A modo de comparación, el primer láser de combate estadounidense de producción en serie, el Locust X3, tiene una potencia de 30 kW; el sistema naval HELIOS del destructor USS Preble funciona a 60 kW con potencial para aumentar hasta 150 kW; y el sistema israelí Rafael Iron Beam 450, con un diámetro de haz láser (apertura) de 450 mm, está equipado con un láser de 100 kW de potencia.
Un banner informativo de AVIC que muestra las características del láser de combate para el J-36, presentado en la 14ª Exposición Internacional de Electrónica de Defensa de China.

Una potencia de 100 kW es suficiente para destruir no solo drones, sino también misiles de crucero, lo que permite considerar al J-36 como una plataforma de defensa aérea especializada, capaz de permanecer en el aire durante períodos prolongados y contrarrestar objetivos aerodinámicos sin el uso de munición tradicional.

Los analistas señalan que los láseres son más fáciles de implementar en aeronaves de mayor tamaño que en cazas compactos, ya que la plataforma ofrece mayor peso, volumen y capacidad de alimentación. Las dimensiones del J-36 permiten, en efecto, el despliegue de un sistema de este tipo. El peso estimado al despegue de este cazabombardero es de 50 a 55 toneladas, con una envergadura de aproximadamente 20 metros.

Según diversas fuentes, un láser con una potencia superior a 100 kW requiere no solo un emisor láser, sino también una potente fuente de energía y un sistema de refrigeración. La precisión de guiado es un aspecto aparte: el sistema debe compensar las vibraciones, las turbulencias y las maniobras de la aeronave, manteniendo el haz sobre el objetivo durante un periodo prolongado.

Actualmente no existe confirmación pública de que el sistema láser haya sido sometido a pruebas de vuelo o instalado a bordo del J-36, y un programa estadounidense similar, SHiELD (Self-protect High Energy Laser Demonstrator), se cerró en 2024 debido a dificultades financieras.

El Chengdu J-36 de sexta generación se encuentra actualmente en fase de pruebas de vuelo en China y es un proyecto altamente clasificado. Su clasificación oficial exacta por parte de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación aún no se ha anunciado, pero los expertos coinciden en su propósito híbrido.

Los primeros prototipos vistos en pruebas en Chengdu han sido observados por expertos que cuentan con componentes de chasis enormes y grandes compartimentos internos para armas, lo que indica su capacidad para transportar misiles aire-superficie pesados ​​y bombas guiadas.

A pesar de su claro enfoque en misiones de bombardeo y ataque, el J-36 conserva las características de un interceptor de alta tecnología. Los desarrolladores de Chengdu Aircraft Corporation están adaptando la plataforma para una amplia gama de misiones, desde la interceptación de ultra largo alcance hasta la guerra electrónica y el control de enjambres de drones.

Anteriormente, el Instituto de Diseño e Investigación de Aeronaves de Shenyang reveló soluciones conceptuales clave que influyen en la apariencia y la arquitectura del caza furtivo de sexta generación.

https://amalantra.ru/chengdu-j-36-vvs-kitaya-mozhet-poluchit-boyevoy-lazer/

El misil clon S-300, basado en el 5V55 para sistemas antiaéreos soviéticos.





El 18 de septiembre de 2026, la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa (DSCA, por sus siglas en inglés) publicó una lista de componentes de defensa aérea aprobados por el Departamento de Estado de EE. UU. para su venta a Ucrania en el marco del programa de Ventas Militares al Extranjero, que incluía un misil interceptor de defensa aérea previamente desconocido, denominado S-300 Clone.
Imagen ilustrativa de IA
Proyecto de creación

El S-300 Clone es un misil antiaéreo estadounidense completamente nuevo, diseñado para su uso en la familia de sistemas de defensa aérea S-300 de la era soviética, actualmente en servicio en Ucrania.

El acuerdo para suministrar estos misiles a Kiev, junto con misiles GAM-67 y sistemas guiados por láser, por un valor de 2.680 millones de dólares, fue aprobado en septiembre de 2026. Estados Unidos desarrolló este misil como alternativa para paliar la escasez de misiles interceptores para los sistemas de defensa aérea Patriot estadounidenses.

Según datos analíticos, durante la administración de Joe Biden se puso en marcha en secreto en Estados Unidos un proyecto para modernizar por completo los sistemas soviéticos y crear municiones híbridas. Los detalles del desarrollo no se hicieron públicos hasta agosto-septiembre de 2026. La producción directa está siendo coordinada por agencias de defensa estadounidenses, y aún se desconoce quién desarrolló y fabricó el misil.

Características clave preliminares

Según las evaluaciones de los expertos, a pesar de su nombre, el S-300 Clone no es una copia exacta de los misiles soviéticos de la serie 5V55. Se trata de una munición híbrida, desarrollada con tecnología estadounidense para ser compatible con los lanzadores S-300 más antiguos en cuanto a tamaño y peso. Según datos preliminares, está equipado con un cabezal de guiado activo que se activa durante la fase final del vuelo, una característica ausente en la versión original.

Además, algunas fuentes indican que se han desarrollado "kits de modificación para sistemas de lanzamiento móviles" para el antiguo lanzador S-300. Estos kits son adaptadores de hardware especiales que traducen las señales analógicas o digitales soviéticas a un código comprensible para el misil estadounidense.

Los expertos militares han centrado su atención en la creación de un análogo estadounidense del misil soviético 5V55 por varias razones críticas relacionadas con el diseño técnico del S-300 y el estado actual de la defensa aérea ucraniana.

El 5V55 es la familia básica de misiles guiados antiaéreos soviéticos de combustible sólido, desarrollados en la década de 1970 en la Oficina de Diseño Fakel específicamente para las primeras modificaciones de los sistemas de defensa aérea S-300P, S-300PT y S-300PS.

Los misiles de esta serie se convirtieron en las primeras municiones de defensa aérea de la URSS en ser suministradas y almacenadas en contenedores de transporte y lanzamiento sellados, y lanzadas mediante un lanzamiento vertical "en frío" (una carga propulsora expulsa el misil hacia afuera, y solo entonces se activa el motor de sustentación).

Dentro de esta familia, las modificaciones clave incluyen el 5V55K, que utiliza guiado por radio y tiene un alcance de hasta 47 km; el 5V55R, que utiliza guiado semiactivo de seguimiento del misil y tiene un alcance ampliado de hasta 75 km; y el modernizado 5V55U, que ofrece un rendimiento mejorado a gran altitud. Se espera que el clon del S-300, de tamaño similar al antiguo misil soviético, tenga un alcance de interceptación similar.
¿Por qué se desarrolló el "Clone" sobre la base del 5V55?

El sistema S-300 cuenta con muchos otros misiles mucho más modernos, como la serie 48N6 con un alcance de hasta 150-200 km o el 9M96. Sin embargo, el Pentágono está replicando el concepto 5V55 en el proyecto S-300 Clone por varias razones clave, la más importante de las cuales es la arquitectura del S-300 ucraniano.

Ucrania ha operado históricamente los sistemas de misiles S-300PS y S-300PT. Sus radares de iluminación y guiado RPN 30N6 y sus lanzadores 5P85 están diseñados, tanto en hardware como en software, para operar los misiles de la serie 5V55, mientras que el sistema de guiado y el radar no reconocen los misiles 48N6, más modernos.

Tras años de intensa actividad militar, Ucrania ha agotado casi por completo sus reservas de misiles soviéticos 5V55 originales de antes de la guerra, y actualmente es imposible recibir las cantidades necesarias de estas municiones antiaéreas por parte de los países de la OTAN (Europa del Este), ya que la mayoría de los países de Europa del Este contaban con otras modificaciones en sus arsenales; por ejemplo, Eslovaquia transfirió a Kiev sistemas S-300PMU con misiles de la serie 48N6.

La única manera de evitar que los lanzadores ucranianos S-300 se conviertan en chatarra inservible es fabricar nuevos misiles 5V55 en Estados Unidos desde cero, utilizando carcasas estadounidenses.

Además, los misiles más modernos, como el 48N6, son técnicamente mucho más complejos y caros de producir, y el objetivo del complejo militar-industrial estadounidense es lanzar la producción masiva y barata de misiles interceptores basados ​​en el 5V55 con un circuito de control simple, que permita la producción de cientos de unidades por año.

Por lo tanto, la elección del misil 5V55 como base para la "clonación" estadounidense está determinada únicamente por la geometría y la electrónica de los lanzadores S-300 que aún permanecen en Ucrania y que requieren entregas masivas de munición.
Número de sistemas S-300 en Ucrania

Según fuentes públicas, tras el colapso de la URSS en 1991, Ucrania heredó un amplio arsenal de defensa aérea: aproximadamente 225 batallones S-300 de diversas modificaciones. Durante los siguientes 30 años, una parte importante de estos sistemas fue desmantelada, vendida al extranjero o quedó inutilizada por falta de financiación.

Según The Military Balance, a principios de 2022, la Fuerza Aérea Ucraniana contaba con aproximadamente 250 lanzadores S-300. Esto se traducía en entre 25 y 30 batallones de misiles antiaéreos activos, principalmente variantes S-300PS y S-300PT, complementados con sistemas de transporte de tropas S-300V1 aislados.

Después de 2022, los antiguos países del Pacto de Varsovia que tenían estos sistemas en servicio actuaron con extrema cautela respecto a las entregas a Ucrania. En abril de 2022, solo el gobierno eslovaco transfirió oficialmente su único batallón de misiles S-300PMU a Ucrania, junto con un arsenal de 48 misiles.

Bulgaria se negó a entregar sus sistemas S-300, alegando la necesidad de proteger su capital. Sin embargo, en 2023, Sofía accedió a transferir a Ucrania un lote de misiles S-300 antiguos y defectuosos, que los ingenieros ucranianos pudieron utilizar como repuestos o reacondicionar. Grecia también se niega a entregar sistemas similares a Kiev.

Las cifras exactas de sistemas S-300 operativos de Ucrania a fecha de 2026 son información clasificada, pero los analistas coinciden en que el potencial original de los S-300 ucranianos se ha reducido en más de un 60-70%. Los expertos estiman que Ucrania cuenta con entre 8 y 12 divisiones de S-300 parcialmente equipadas, desplegadas para la defensa de la retaguardia.

https://amalantra.ru/s-300-clone/

EE UU autoriza vender a Ucrania por 2.680 millones de dólares misiles «clon» del S-300 ruso, misiles antirradar GAM-67 y radares RPS 202 contra drones





Washington ha dado luz verde a un nuevo paquete de defensa aérea para Ucrania que combina misiles, radares y adaptaciones para sistemas ya en servicio. La operación busca cubrir desde drones rápidos hasta amenazas más complejas sin obligar a Kiev a reemplazar toda su infraestructura
Ucrania sigue dependiendo de sus sistemas S-300 mientras busca nuevos misiles compatibles para reforzar su defensa aérea frente a drones y ataques rusos


Estados Unidos ha autorizado una posible venta a Ucrania valorada en 2.680 millones de dólares para reforzar una defensa aérea sometida a una presión constante por drones y misiles rusos. El paquete llama especialmente la atención porque incluye armas con nombres prácticamente desconocidos hasta ahora, entre ellas los llamados S-300 Clone y los GAM-67.

La operación todavía debe completar el procedimiento habitual en el Congreso estadounidense y se financiará mediante aportaciones europeas y fondos de Financiamento Militar Extranjero. Además de los misiles, incluye radares contra drones, lanzadores, repuestos, software y apoyo técnico.
Los “S-300 Clone” no serían simples copias del misil soviético

El nombre puede llevar a engaño. La información disponible apunta a que estos interceptores no son una réplica directa de los antiguos 5V55 utilizados por los sistemas S-300 que Ucrania heredó de la época soviética. Serían misiles nuevos diseñados para aprovechar lanzadores ya disponibles y utilizar un sistema de guiado más moderno.


Washington por ahora no ha revelado fabricante, alcance ni características, pero desarrollar nueva munición compatible con esas baterías permitiría alargar la vida de una parte importante de la defensa ucraniana sin tener que sustituir todos los lanzadores.

Esa necesidad también explica proyectos como el sistema antiaéreo Shershen, capaz de adaptar diferentes misiles a una misma plataforma ante la escasez de interceptores.
Radares contra drones y otro misil todavía rodeado de incógnitas

El segundo nombre llamativo es GAM-67. Algunas fuentes lo describen como un nuevo misil antirradiación, pero la notificación estadounidense se limita a citar su denominación y no ofrece públicamente detalles sobre su misión, fabricante o prestaciones. Por eso, de momento sigue siendo una de las piezas más misteriosas del paquete.




También aparecen cohetes guiados por láser de alcance extendido, sistemas móviles de lanzamiento y radares RPS 202 destinados a detectar y seguir drones. Es una combinación que busca cubrir distintas amenazas sin gastar en interceptores mucho más caros.

Ese problema se ha vuelto cada vez más importante en Ucrania. Utilizar cazas y misiles aire-aire contra drones baratos está consumiendo recursos valiosos, mientras Rusia aumenta el número y la velocidad de sus ataques.

La venta busca precisamente ampliar las opciones disponibles. Si finalmente se ejecuta, Ucrania no recibirá un único nuevo sistema, sino una mezcla de misiles, sensores y adaptaciones pensada para aprovechar equipos que ya posee y cubrir mejor un cielo cada vez más complicado.


https://www.larazon.es/tecnologia-consumo/ee-uu-autoriza-vender-ucrania-2680-millones-dolares-misiles-clon-s-300-ruso-misiles-antirradar-gam-67-radares-rps-202-drones_202609216ab167dd6661983d34c83e6e.html

Los tres vencedores silenciosos de la guerra de Irán

https://www.shutterstock.com/es/image-illustration/pakistan-turkey-qatar-painted-flags-on-2096145736?dd_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F




Turquía, Pakistán y Qatar han jugado bien sus cartas desde el 28 de febrero, sin perturbar sus relaciones ni con Estados Unidos ni con Irán.

Mientras la guerra de Irán continúa, algunos de sus vencedores emergentes nunca dispararon un tiro: Turquía , Pakistán y Qatar . Con Estados Unidos racionando su poder en Oriente Medio, estos tres países se volvieron indispensables para la diplomacia estadounidense.

Desde el alto el fuego de abril , el debate sobre quién está ganando la guerra de Irán gira en torno a un único eje. Un bando sostiene que la República Islámica ganó simplemente por sobrevivir . El 28 de febrero , día en que comenzó la campaña, los ataques aéreos estadounidenses e israelíes decapitaron a la cúpula iraní, matando al líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei , y a gran parte del alto mando. Sin embargo, el gobierno, independientemente del destino de Mojtaba Jamenei, se reconstituyó y se mantiene en pie . Desde esta perspectiva, la supervivencia representa una victoria sustancial para la República Islámica y sitúa a Estados Unidos , a los demás estados del Golfo y a Israel como los perdedores por no haber logrado derrocar al régimen.


El otro bando considera la supervivencia como un error de cálculo , una teoría de la victoria reducida a seguir presente cuando cesan los bombardeos, y culpa a Washington por negarse a terminar lo que empezó. La victoria estratégica e irreversible se les ha escapado tanto a Washington como a Teherán. Pero ambas interpretaciones adolecen del mismo defecto: limitar los resultados de la guerra a Estados Unidos y la República Islámica.

Sobrevivir a una guerra y lograr un objetivo irreversible son cosas distintas. Hasta la fecha, Irán ha conseguido un objetivo fundamental —la supervivencia— porque Washington se ha mostrado reacio a pagar el precio de derrocar a la República Islámica.

Israel podría haber logrado una victoria al infligir un revés significativo a la amenaza nuclear iraní y consolidarse como el socio militar más integrado de Estados Unidos en el siglo XXI. Esto contrasta con 1991, cuando Irak lanzó 39 misiles Scud contra el Estado judío , y la administración de George H. W. Bush retuvo los códigos IFF que Israel necesitaba para ingresar al espacio aéreo controlado por la coalición sin riesgo de fuego amigo. En 2026, las fuerzas estadounidenses e israelíes combatieron conjuntamente, transformando el acceso privilegiado a las armas estadounidenses en una alianza operativa.

Los avances de Turquía comenzaron antes de la guerra directa contra Irán y se aceleraron con ella. El colapso de Assad en diciembre de 2024 convirtió a Turquía, junto con Israel, en uno de los principales beneficiarios del declive regional de Irán, desplazando tanto a Teherán como a Moscú en Siria y el Cáucaso Meridional. El líder rebelde Ahmed al-Sharaa , a quien Ankara patrocinó y preparó, gobierna ahora Damasco como presidente. Oficiales turcos entrenan al nuevo ejército sirio , empresas turcas reconstruyen la red eléctrica , el aeropuerto y otras infraestructuras civiles de Siria , y asesores turcos ayudan a reformar las instituciones estatales sirias .


La desaparición de los kurdos sirios bajo la bandera de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) representa otra gran victoria para Ankara. En enero de 2026, las fuerzas sirias avanzaron sobre los distritos de Alepo controlados por los kurdos , los componentes tribales árabes desertaron , el frente se desmoronó en cuestión de días y el comandante de las FDS, Mazloum Abdi, firmó un acuerdo de integración de 14 puntos en términos mucho más duros que el marco de marzo de 2025 al que se había resistido durante un año. Washington simplemente se negó a rescatar a las FDS. Tom Barrack , entonces enviado especial para Siria y embajador en Turquía, anunció que el papel de la organización como principal fuerza anti-ISIS había expirado . Ankara pasó una década buscando este resultado y lo obtuvo sin atacar directamente a las FDS.

Una interpretación generosa del papel de Pakistán sostiene que, durante la crisis más peligrosa de Oriente Medio en la memoria reciente, Islamabad logró lo que China, Francia, Alemania, India y el Reino Unido no pudieron. Con Trump priorizando las relaciones personales sobre las alianzas formales, obsoletas y financieramente onerosas, el sistema internacional emergente parece recompensar a los Estados con iniciativa en lugar de con credenciales pasadas. Esta visión es correcta, pero solo cuenta una parte de la historia. Pakistán ayudó a negociar un memorando de entendimiento entre Estados Unidos e Irán, pero ese acuerdo fracasó a las pocas semanas de su firma.

En lugar de mediar en la paz, Islamabad se apropió de la plataforma. El mariscal de campo Asim Munir , jefe del ejército paquistaní, convirtió la geografía y su buena relación personal con Trump en el control de la mesa de negociaciones diplomáticas. El vicepresidente JD Vance pasó 20 horas reunido con negociadores iraníes en Islamabad, lo que marcó el contacto directo de más alto nivel entre Estados Unidos e Irán desde 1979 , todo ello en torno a asuntos inmobiliarios paquistaníes. En junio, funcionarios paquistaníes se sentaron junto a negociadores cataríes en conversaciones en Bürgenstock, Suiza .

Pakistán llenó el vacío creado por una administración que no confiaba en nadie más. Si bien los vacíos se reducen , el ascenso de Pakistán ya ha generado algo más duradero. En agosto, Islamabad se unió a Ankara y Riad en el Acuerdo de Defensa Conjunta de La Meca , cuya cláusula de defensa colectiva se asemeja a la garantía de seguridad del Artículo 5 de la OTAN.


Catar optó por una estrategia diferente. A partir del inicio de la guerra el 7 de octubre, Catar se convirtió en un mediador indispensable entre Hamás e Israel. En septiembre de 2025, la fuerza aérea israelí atacó a la cúpula de Hamás en Doha. Un par de semanas después, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, se disculpó con el primer ministro catarí, Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, por violar la soberanía de Catar y prometió que Israel no volvería a atacar territorio catarí.

Ese mismo día, Trump emitió la Orden Ejecutiva 14353, en la que declaraba que Estados Unidos consideraría un ataque armado contra Qatar como una amenaza a la seguridad estadounidense. Doha transformó su papel indispensable para Washington en protección estadounidense y, al abrirse el frente iraní, extendió su influencia como mediador desde Gaza hasta Irán.

La guerra casi siempre conlleva resultados inesperados. Las victorias de Turquía, Pakistán y Qatar no son iguales ni necesariamente permanentes. La lección para Washington es que puede colaborar con Ankara, Islamabad y Doha cuando sea necesario. Sin embargo, debe condicionar el prestigio diplomático, las garantías de seguridad y las ventas de armamento a resultados concretos y duraderos. Además, Washington necesita cultivar canales alternativos para que ningún intermediario se vuelva indispensable.


https://nationalinterest.org/blog/middle-east-watch/the-three-quiet-victors-of-the-iran-war

Estados Unidos no solo no puede construir submarinos, sino que tampoco puede retirarlos del servicio

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Pasadena_%28SSN-752%29




El desmantelamiento de submarinos es un proceso largo y laborioso, y los astilleros de desguace existentes tienen años de retraso, lo que significa que los submarinos existentes deben permanecer registrados, con sus tripulaciones completas, hasta que llegue su momento.

Ante la creciente competencia por el control del Indo-Pacífico, la Armada estadounidense busca más submarinos de ataque. Sin embargo, un nuevo informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) sugiere que la Armada está perdiendo una enorme cantidad de submarinos disponibles, simplemente porque sus astilleros no pueden dar mantenimiento a la flota existente con la suficiente rapidez.

Según el informe, los retrasos en el mantenimiento ya le han costado a la flota de submarinos de ataque más de 41 años acumulados de disponibilidad operativa. Este cuello de botella se extiende a la retirada, ya que los submarinos que son operativamente inservibles deben permanecer tripulados durante años porque Estados Unidos no tiene la capacidad de astilleros para desmantelar formalmente las embarcaciones. La GAO estimó que 15 submarinos de ataque podrían acumular más de 14 000 días de inactividad entre los años fiscales 2026 y 2030, con un costo aproximado de 3100 millones de dólares.




En resumen, el problema de la base industrial de submarinos de Estados Unidos afecta a todo el ciclo de vida del submarino, desde la construcción hasta el mantenimiento, la modernización e incluso, ahora, su retirada del servicio.
Un ejemplo de los problemas de los submarinos estadounidenses: el USS Pasadena

El USS Pasadena El submarino de ataque de la clase Los Ángeles (SSN-752) entró en estado de inactividad el 1 de enero de 2025; en ese momento, su certificación de buceo expiró, lo que significa que no puede volver al servicio operativo. Sin embargo, según el informe de la GAO, no se espera que el astillero naval de Puget Sound dé de baja el buque hasta el 15 de noviembre de 2028.

Eso supone más de tres años de incertidumbre. Y durante esos tres años, el barco seguirá tripulado. Obviamente, se trata de una operación muy costosa que aporta poco valor operativo a la Armada estadounidense.

Un aspecto positivo es que el submarino se utilizará para entrenamiento, por lo que no es del todo inútil para la Armada. Sin embargo, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) calcula que el período de espera le costará a la Armada alrededor de 300 millones de dólares en gastos de operación y mantenimiento, todo por un submarino que no puede desplegarse, no puede sumergirse, necesita marineros, dinero, alimentos y apoyo, y que simplemente está en el limbo mientras espera ser dado de baja.




El caso de Pasadena no es un fracaso aislado. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) afirma que los astilleros de la Armada están sobrecargados de trabajo. Durante la última década, la Armada gastó aproximadamente 3300 millones de dólares en el mantenimiento de los submarinos inactivos de la clase Los Ángeles , y otros 835 millones de dólares en el mantenimiento de los submarinos inactivos de la clase Virginia , el reemplazo previsto para la clase Los Ángeles . La GAO calcula que el costo asciende a unos 230 000 dólares diarios por cada submarino que permanece atracado esperando mantenimiento o desmantelamiento.

El ejemplo más notorio de esfuerzos desperdiciados en la reparación de submarinos es el USS Boise (SSN-764), un submarino de la clase Los Ángeles que la Armada decidió desactivar en abril tras gastar 1.600 millones de dólares en mantenimiento. El Boise se ha convertido en un símbolo del retraso en el mantenimiento y evidencia la enorme cantidad de recursos necesarios para que un submarino antiguo vuelva a estar operativo.


El mantenimiento de submarinos es mucho más difícil que el mantenimiento de barcos.

El mantenimiento de los submarinos es notoriamente difícil porque los submarinos de ataque nuclear no son buques comunes. Requieren mantenimiento de los sistemas de propulsión nuclear y trabajos relacionados con el reactor. Necesitan inspecciones del casco, mantenimiento del sonar y los sistemas de combate, trabajos de tuberías y electricidad, y soldadura altamente especializada. Fundamentalmente, para llevar a cabo todo esto, la Armada necesita tener acceso a diques secos. Gran parte del trabajo requiere personal certificado en energía nuclear e instalaciones que no se pueden ampliar de la noche a la mañana. El problema, además, se propaga: cuando un submarino ocupa la escasa infraestructura y mano de obra disponibles para un proyecto de este tipo, retrasa al siguiente submarino en la lista, y así sucesivamente.

Estratégicamente, el retraso en la entrega de submarinos representa un grave problema para la Armada. Los submarinos de ataque son uno de los activos más valiosos de Estados Unidos en un posible conflicto con China. La geografía del Pacífico hace que estos submarinos sean cruciales, ya que ofrecen sigilo, capacidad de recopilación de inteligencia y la habilidad de penetrar en zonas cada vez más peligrosas para los buques de superficie. Las conclusiones de la GAO —¡3100 millones de dólares desperdiciados y 41 años perdidos!— tendrán repercusiones estratégicas durante los próximos años.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/not-only-cant-america-build-submarines-it-cant-retire-them-either-hk-092026

domingo, 20 de septiembre de 2026

Occidente finalmente ha comprendido por qué Rusia bombardea Ucrania con una frecuencia cada vez mayor, a pesar de que su suministro de misiles parece inagotable.



Quoc Vinh



¿Cómo lo hizo Rusia?

Según Reuters, Rusia está modernizando sus misiles de entrenamiento (misiles objetivo) para llevar a cabo ataques a gran escala con misiles balísticos y de crucero contra Ucrania. El informe indica que el despliegue masivo de estos misiles de entrenamiento modernizados, denominados RM-48U, ha dado lugar a niveles récord de ataques aéreos en los últimos meses.

Según datos recopilados por expertos militares, los misiles RM-48U representaron más de la mitad de los 228 misiles balísticos e hipersónicos disparados contra Ucrania en julio y principios de agosto.

La agencia de noticias añadió que la magnitud del despliegue del RM-48U —algo que nunca antes se había informado— ayuda a explicar cómo Rusia amplió sus ataques este verano sin agotar su suministro de misiles Iskander u otros misiles de ataque principal.

Foto de Topcor

Como analiza el artículo, el lanzamiento de un gran número de misiles RM-48U es una forma que tiene Rusia de desgastar las fuerzas de misiles interceptores restantes de Ucrania, al tiempo que ataca objetivos menos importantes pero más vulnerables, como los depósitos de alimentos, sin desperdiciar misiles de ataque de alta precisión.

"Su uso permite a los rusos conservar sus misiles más avanzados, como el Iskander, el KN-23 y el Zircon, para el invierno, cuando realmente necesitan intensificar su campaña de ataques con misiles balísticos", subraya el artículo.

El periódico señaló: A medida que aumentaron los bombardeos con misiles RM-48U en julio, el número de misiles Iskander lanzados disminuyó a 38, en comparación con los más de 100 del mes anterior.

«El misil objetivo RM-48U vuela en trayectoria balística a muy alta velocidad. Sin embargo, es menos potente y menos preciso que el Iskander. Datos procedentes de Ucrania muestran que este verano se registró por primera vez un uso a gran escala de este tipo de misil, disparado desde sistemas de defensa aérea rusos S-400», explicó la agencia de noticias.
europeos del este



Además, el artículo subraya que, según datos oficiales de Ucrania, Rusia lanzó el mayor número de misiles balísticos e hipersónicos en un solo mes desde que comenzó el conflicto en julio. Las cifras muestran que, de 158 ataques, 87 se llevaron a cabo con misiles RM-48U.

En resumen, el periódico señaló que el ritmo de los ataques aéreos solo mostraba signos de aumento. Según datos de Ucrania, en los primeros ocho días de agosto, Rusia llevó a cabo 70 ataques con misiles balísticos e hipersónicos, 36 de los cuales utilizaron el misil RM-48U.

«La Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania (GUR) anunció que Rusia planea duplicar con creces la producción de misiles RM-48U, elevando la cifra a 480 unidades este año, en comparación con las 200 unidades del año pasado», concluye la publicación.

El poder del misil RM-48U


El RM-48U no es un misil de ataque aire-tierra tradicional. En esencia, es un misil objetivo desarrollado a partir del misil antiaéreo 5V55/48N6 (utilizado en los sistemas de defensa aérea S-300PMU y S-400).

En condiciones de entrenamiento en tiempos de paz, el RM-48U se dispara al aire para simular la trayectoria, la velocidad y la sección transversal de radar de misiles balísticos o aeronaves enemigas, lo que ayuda a las tripulaciones de defensa aérea a practicar su derribo.

Cabe destacar que estos productos han sido probados en condiciones de combate reales y lanzados oficialmente en Egipto.

Sin embargo, en sus tácticas actuales, Rusia utiliza misiles antiaéreos que han llegado al final de su vida útil o misiles objetivo ya existentes, retirando o modificando los cabezales de guiado aire-aire, reajustando el sistema de guiado inercial a una trayectoria balística fija y equipándolos con ojivas de alto explosivo de pequeña masa.
europeos del este



En cuanto a características técnicas y capacidades de combate, el RM-48U posee una velocidad muy alta (alcanzando velocidades supersónicas de Mach 4 a Mach 6) y sigue una trayectoria balística de alta precisión. Cuando se dispara en una trayectoria tierra-tierra, su alcance puede variar entre 150 km y más de 250 km.

La precisión y el poder destructivo de este misil son significativamente inferiores a los del Iskander-M. Presenta una mayor probabilidad de error circular y transporta menos explosivo, lo que lo hace inadecuado para objetivos reforzados, pero es capaz de infligir daños considerables a infraestructuras de gran envergadura u objetivos no blindados.

Gracias a su firma de radar y a una velocidad de vuelo idéntica a la de un misil balístico real, el RM-48U actúa como un señuelo económico. Esto obliga a los costosos sistemas de defensa aérea enemigos (como Patriot o NASAMS) a emplear misiles interceptores de alto coste para destruirlo, agotando así las reservas de munición antiaérea del enemigo.

https://soha.vn/phuong-tay-da-hieu-tai-sao-nga-khong-kich-ukraine-ngay-cang-nhieu-ma-ten-lua-mai-khong-thay-can-198260919213442136.htm

Los cazas rusos Su-34, Su-35 y Su-57 comparten una misma debilidad.

Báo Sức khỏe và Đời sống•18/09/2026





Esta valoración sigue siendo muy discutible. Sin embargo, incluso suponiendo que Rusia sea capaz de mantener su ritmo de producción de defensa a largo plazo, subsiste una pregunta crucial: ¿hasta qué punto podrán seguir funcionando sus líneas de producción si se interrumpen los suministros extranjeros?

Avión de combate ruso Su-35. (Foto: 19FF)

Un informe del Royal United Services Institute (RUSI) del Reino Unido sugiere que esto representa una debilidad significativa. La investigación se centra en la industria de fabricación de aeronaves de Sukhoi y argumenta que esta operación podría verse interrumpida si se atacan los eslabones críticos de la cadena de suministro.


En particular, aviones de combate clave como el Su-30SM, el Su-34, el Su-35 y el Su-57 podrían verse afectados si se restringe el suministro de materias primas, máquinas herramienta y sistemas auxiliares.

La cuestión resulta aún más relevante si se tiene en cuenta que la producción rusa de aviones de combate no solo no ha disminuido, sino que incluso ha aumentado ligeramente en comparación con la situación anterior al inicio del conflicto a gran escala en Ucrania .

No obstante, se han producido ciertas interrupciones. Varios programas de producción se han visto afectados por retrasos en el suministro de subsistemas, lo que demuestra que la compleja red de suministro de la industria de la aviación militar rusa aún presenta vulnerabilidades.
Dependencia de componentes y equipos extranjeros.

Según RUSI, años de sanciones y restricciones comerciales no han liberado por completo a Rusia de su dependencia de los suministros extranjeros. Moscú todavía necesita importar materias primas, máquinas herramienta y equipos especializados para la producción de aeronaves.

Cabe destacar que parte de esta dependencia recae en los proveedores de segundo y tercer nivel, es decir, en las empresas que no suministran productos directamente a las fábricas de Sukhoi, pero que desempeñan un papel crucial en la cadena de suministro posterior.

En abril de 2024, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Ucrania (DIU) informó que más de 2.000 componentes electrónicos de fabricación extranjera seguían utilizándose en el proceso de fabricación de los aviones de combate Sukhoi rusos.

La mayoría de estos componentes han sido identificados como procedentes de Japón y Estados Unidos. La inteligencia ucraniana ha recopilado una lista de componentes de fabricación extranjera que aún se encuentran en los aviones Su-27SM3, Su-30SM, Su-34, Su-35S y Su-57.

Esto demuestra que la sustitución total de componentes extranjeros en la industria de la aviación militar rusa sigue siendo un proceso complejo. Occidente ha impuesto varias rondas de sanciones destinadas a interrumpir estas rutas de suministro. Sin embargo, Rusia ha encontrado la manera de acceder a algunos artículos restringidos, como los microchips, a través de países intermediarios.


Este mecanismo se ha convertido en una de las maneras en que Moscú mantiene su producción de defensa a pesar de las sanciones.

Rusia también ha logrado algunos resultados en su programa de sustitución de importaciones para la industria aeronáutica. Sin embargo, este proceso aún no es suficiente para eliminar por completo la dependencia de fuentes de suministro externas.
RUSI propone ajustar los eslabones traseros.

RUSI argumenta que, si el objetivo es frenar la producción de aviones Sukhoi, no basta con sancionar únicamente a los fabricantes finales. Una de las medidas propuestas es ampliar las sanciones para incluir a los proveedores de segundo y tercer nivel de la cadena de suministro aeroespacial rusa.

Según los autores, esto podría crear nuevos cuellos de botella en el proceso de producción a los que la industria rusa nunca se ha enfrentado a una escala similar

La segunda medida consiste en reforzar la aplicación de las sanciones destinadas a impedir que Rusia acceda a maquinaria, materiales y equipos esenciales procedentes de Europa y otras regiones.

La clave reside en su aplicación. Las sanciones no detienen automáticamente todo el comercio de productos restringidos. Cuando se interrumpe una ruta de suministro, la parte sancionada puede buscar rutas alternativas, utilizar intermediarios o modificar sus métodos de importación.

También es necesario mantener y adaptar la aplicación de las sanciones a los nuevos métodos de evasión. Por eso, el ex enviado especial de Estados Unidos para Ucrania, el teniente general Keith Kellogg, afirmó en una ocasión que el nivel de sanciones contra Rusia era de apenas un "6" en una escala del 1 al 10, mientras que el nivel de aplicación era de apenas un "3".


Fuente: https://suckhoedoisong.vn/loat-tiem-kich-su-34-su-35-va-su-57-nga-cung-doi-mat-1-diem-yeu-169260918155456057.htm

https://www.vietnam.vn/es/loat-tiem-kich-su-34-su-35-va-su-57-nga-cung-doi-mat-1-diem-yeu

Almirante Eugenio Díaz del Río, almirante en la Armada Española, subraya el potencial del submarino S-80: «posicionará a España entre los países con mayor capacidad tecnológica en este ámbito»




Submarino S-81 Isaac Peral en alta mar durante unos ejercicios



La defensa marítima española atraviesa un momento decisivo. La modernización de las Fuerzas Armadas sitúa al Arma Submarina en el centro del tablero táctico, asumiendo un protagonismo inédito para garantizar la protección de los intereses nacionales. En este escenario, la capacidad de proyección del poder naval se erige como la herramienta más determinante del arsenal militar.

El Almirante de la Flota (ALFLOT), Eugenio Díaz del Río Jáudenes, trazó las líneas maestras de esta nueva etapa estratégica. El máximo responsable operativo de la Armada fijó el éxito de la defensa nacional a la disuasión, un concepto que exige mantener a las unidades permanentemente preparadas para afrontar escenarios de combate de alta intensidad.

Para lograr este objetivo, la incorporación de nuevas plataformas resulta innegociable. Tal y como detalla la información publicada por La Razón, la entrada en servicio de los submarinos de la clase S-80 marca un punto de inflexión en la ingeniería naval española, transformando por completo las capacidades operativas bajo el agua.

Un salto cualitativo para la Armada

El almirante Díaz del Río se mostró tajante al respecto y calificó esta incorporación como un avance que cambiará las reglas del juego en el entorno marítimo. Este nuevo sumergible posicionará a España entre los países con mayor capacidad tecnológica en el ámbito submarino. Las características técnicas de la serie justifican esta afirmación, dado que las nuevas unidades incorporan sistemas de autonomía extendida y tecnología de sigilo avanzado.

Estos elementos resultan críticos para operar sin ser detectados en aguas hostiles. A ello se suma que el diseño contempla una evolución letal a medio plazo. En el futuro, los submarinos contarán con capacidad de lanzamiento de misiles de ataque a tierra, una facultad reservada hasta la fecha a un grupo muy reducido de potencias mundiales.
La disuasión como pilar de la defensa

El impacto de los S-80 trasciende la mera ingeniería para convertirse en un pilar geopolítico. El objetivo primordial de la estrategia militar consiste en evitar que potenciales adversarios recurran al uso de la fuerza. Una disuasión creíble requiere medios materiales contundentes y un adiestramiento continuo, realista y enfocado en operaciones de máxima exigencia.




Toda esta hoja de ruta se enmarca dentro de una ambiciosa visión a largo plazo. La Armada trabaja actualmente bajo las directrices fijadas por el documento estratégico Armada 2050, un plan integral que define el futuro operativo de la institución. Junto al despliegue paulatino de la clase S-80, los mandos militares ya preparan el relevo de los veteranos aviones de combate AV8+ y la adquisición de nuevos medios blindados.

La combinación sincronizada de fuerzas aéreas, de superficie, submarinas, cibernéticas y espaciales garantiza una respuesta integral ante cualquier crisis. Gracias a esta modernización constante, España consolida su posición como un actor relevante dentro de la OTAN y la Unión Europea, asumiendo el liderazgo de fuerzas navales internacionales con plenas garantías de éxito operativo.


https://www.larazon.es/tecnologia-consumo/almirante-eugenio-diaz-rio-almirante-armada-espanola-subraya-potencial-submarino-s-80-posicionara-espana-paises-mayor-capacidad-tecnologica-este-ambito_202609206aab9e0d22237c6bdc58869c.html

sábado, 19 de septiembre de 2026

Misiles aire-aire y aire-superficie: el Ejército del Aire se despliega en un gran ejercicio en el golfo de Cádiz






El Ejército del Aire y del Espacio prepara el ejercicio Atlante 26, dedicado al adiestramiento avanzado de sus unidades con armamento real y misiones C-UASEjército del Aire y del Espacio


Misiles aire-aire y aire-superficie: el Ejército del Aire se despliega en un gran ejercicio en el golfo de Cádiz

El Ejército del Aire prepara el Atlante 26 con misiles, cañones y defensa contra drones



El Ejército del Aire y del Espacio ha iniciado el ejercicio Atlante 26, una actividad de ámbito nacional que se desarrolla entre el 13 y el 18 de septiembre con la participación de varias de sus principales unidades operativas. El adiestramiento combinará el empleo de armamento real aire-aire y aire-superficie con misiones de defensa contra sistemas aéreos no tripulados (C-UAS

La Base Aérea de Morón, en Sevilla, será el principal centro de operaciones del ejercicio. Desde allí se dirigirá buena parte de la actividad, mientras que el Centro de Experimentación del Arenosillo (CEDEA), operado por el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), tendrá un papel destacado en la coordinación de los ejercicios de tiro.


El Atlante 26 permite concentrar en un mismo escenario diferentes capacidades de combate y adiestramiento. Las actividades de tiro real se desarrollarán en las áreas del golfo de Cádiz y emplearán blancos aéreos y marítimos semiautónomos controlados desde el CEDEA.


El ejercicio cuenta con la participación de medios y personal de las Alas 11, 12, 14, 15, 46 y 48, además del Escuadrón de Zapadores Paracaidistas (EZAPAC). A estas unidades se sumarán los elementos de apoyo, mando y control necesarios para coordinar las diferentes actividades.

La dirección del ejercicio se reparte entre la Base Aérea de Morón y el CEDEA. Este centro último coordinará la actividad de las unidades participantes, del AOC, del Centro de Control de El Arenosillo y de los demás organismos implicados en la ejecución de las diferentes fases.
Tres fases para completar el adiestramiento

El Atlante 26 se ha estructurado en tres fases: despliegue e integración, ejecución y repliegue. El primer paso tuvo lugar el 13 de septiembre, cuando se llevó a cabo la integración del personal participante en la Base Aérea de Morón.

Durante esta jornada también se desarrollaron las conferencias operativas y de seguridad necesarias antes de comenzar las actividades con armamento real . La preparación previa resulta especialmente relevante debido a la variedad de modalidades de tiro previsto y la necesidad de coordinar la actividad aérea y marítima en las zonas afectadas.

La fase principal se desarrolla entre el 14 y el 18 de septiembre. Durante estos días se sucederán distintos periodos de actividad destinados a compatibilizar las diferentes modalidades de adiestramiento.

El programa contempla tiro de cañón aire-aire sobre un blanco remolado por un dron, lanzamiento de misiles aire-aire, lanzamiento de misiles aire-superficie contra un blanco naval y misiones C-UAS.

La combinación de estas actividades permitirá entrenar de forma integrada capacidades que respondan a distintos tipos de amenazas y escenarios operativos. El empleo de blancos aéreos y marítimos proporciona además un entorno de entrenamiento más próximo a las condiciones que pueden encontrarse en operaciones reales.

Las misiones C-UAS incorporan otra dimensión al ejercicio. La proliferación de sistemas aéreos no tripulados ha convertido la detección, seguimiento y neutralización de drones en una capacidad cada vez más relevante para las fuerzas armadas. El Atlante 26 permitirá integrar este tipo de misiones dentro de un ejercicio nacional de adiestramiento avanzado.
Tiro real en el golfo de Cádiz

Una de las características principales del Atlante 26 será el empleo de armamento real en las áreas habilitadas del golfo de Cádiz. Para ello se utilizarán blancos aéreos y marítimos semiautónomos controlados desde la CEDEA.

El centro del INTA tendrá así una función esencial en la preparación y coordinación de las actividades de tiro. La utilización de blancos controlados desde tierra permite generar escenarios de entrenamiento específicos para las unidades participantes y evaluar su capacidad para actuar frente a diferentes objetivos.

Entre las actividades previstas figura el tiro de cañón aire-aire contra un blanco remolcado por un dron. También se realizarán lanzamientos de misiles aire-aire y misiones de lanzamiento de misiles aire-superficie contra un blanco naval.

La sucesión de estas modalidades permitirá a las unidades participantes entrenar diferentes procedimientos y coordinar sus actuaciones dentro de un mismo marco operativo.
La seguridad, prioridad durante el ejercicio

El empleo de armamento real obliga a establecer un dispositivo específico de seguridad durante todas las actividades. En el Atlante 26, la seguridad de vuelo y la seguridad en el empleo del armamento tendrán prioridad durante la ejecución del ejercicio.

Para cada modalidad de tiro se han establecido procedimientos específicos, criterios de seguridad y condiciones concretas para autorizar o interrumpir las maniobras. De este modo, la ejecución de cada actividad estará condicionada al cumplimiento de los requisitos establecidos previamente.

La actividad aérea también estará coordinada con las dependencias de control de tránsito aéreo afectadas. Esta coordinación permitirá gestionar el espacio aéreo durante los periodos de actividad y establecer las medidas necesarias para garantizar la seguridad de las operaciones.

En el ámbito marítimo, la zona de seguridad y sus correspondientes periodos de activación han sido comunicados con antelación a los organismos afectados mediante la publicación del correspondiente Aviso a Navegantes (AVURNAVE).

Este procedimiento permite informar de las restricciones asociadas a las actividades de tiro y coordinar la utilización de las zonas marítimas afectadas con el resto de usuarios.
Repliegue de las unidades el 18 de septiembre

La última fase del Atlante 26 será el repliegue. El 18 de septiembre se llevará a cabo la retirada escalonada de las unidades y medios participantes, de acuerdo con el correspondiente plan de movimientos.

https://www.eldebate.com/espana/defensa/20260914/misiles-aireaire-airesuperficie-ejercito-aire-despliega-gran-ejercicio-golfo-cadiz_458338.html