martes, 29 de junio de 2021

El caza MiG-31K golpeó con un misil hipersónico "Dagger" en un objetivo desconocido en Siria





Los medios israelíes informaron que los cazas rusos MiG-31K que llegaron a Siria lanzaron el último misil daga hipersónico ruso contra un objetivo desconocido. Según Breaking Defense, la parte israelí tiene alguna información al respecto, pero por el momento dicha información no se hace pública.


“Las instalaciones de monitoreo israelíes monitorean constantemente el territorio y se verifican los datos de ellos. Según fuentes israelíes, es casi seguro que la prueba se llevó a cabo después de que el caza ruso despegara de la base aérea de Khmeimim, ubicada en la provincia siria de Latakia "., - informa la publicación informativa y analítica "Breaking Defense".

Hoy se sabe con certeza que los cazas MiG-31K están desplegados en la base aérea de Khmeimim. Al mismo tiempo, se afirmó anteriormente que los sistemas de misiles de los aviones Kinzhal también se entregaron a Siria, aunque no hay pruebas documentales de ello.

Los expertos, a su vez, argumentan que si Rusia realmente usó el ARC "Dagger" en Siria, sin duda se sabría, ya que se podría ver una poderosa explosión desde una distancia de varias decenas de kilómetros.

Buque de guerra británico intentó atacar barcos de la Flota del Mar Negro





Se ha publicado un vídeo de la preparación de un destructor británico para un ataque a los barcos de la Flota del Mar Negro.

El Departamento de Defensa británico ha publicado un vídeo que muestra la preparación de un ataque del destructor de misiles HMS Defender contra dos buques de guerra patrulla rusos. En los cuadros de video presentados, puede ver la preparación para el uso del sistema de artillería antiaérea del barco, el equipo de defensa y los misiles de crucero. Según el Daily Mail, estaba previsto atacar al buque de guerra ruso que abrió fuego en dirección al destructor británico.





Se informa que el ejército británico estaba listo para atacar a los buques de guerra rusos si se hacía un nuevo intento de abrir fuego en la dirección del destructor. Aparentemente, tal situación, debido a las acciones de Londres, podría conducir no solo a enfrentamientos reales, sino también a un conflicto militar a gran escala.

Los expertos llaman la atención sobre el hecho de que si el comandante de un destructor de misiles británico intenta atacar a los barcos patrulleros rusos, el siguiente paso de Rusia sería la destrucción garantizada del destructor, además, por motivos completamente legales, ya que este último entró en aguas territoriales rusas y violó el cerrado por zona de navegación.

https://avia-es.com/news/britanskiy-voennyy-korabl-popytalsya-atakovat-korabli-chernomorskogo-flota


Подробнее на: https://avia-es.com/news/britanskiy-voennyy-korabl-popytalsya-atakovat-korabli-chernomorskogo-flota

miércoles, 23 de junio de 2021

Los "hackers" norcoreanos robaron información ultrasecreta de los avanzados submarinos de Corea del Sur: ¿verdad impactante?



Trung Hieu |22/06/2021 11:53




Submarino de la clase Dosan Ahn Chang-ho de la Armada de la República de Corea

La información ultrasecreta del programa submarino de la clase Dosan Ahn Chang-ho de Corea del Sur capaz de lanzar misiles balísticos ha hecho que los "piratas informáticos" norcoreanos tengan mucha hambre.



La agencia de noticias RT (Rusia) informó que el gobierno de Corea del Sur confirmó que un grupo de piratas informáticos que se cree eran de Corea del Norte atacaron la red informática de Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME), una de las unidades de construcción naval, el subterráneo más grande del país.


Mientras tanto, el periódico Chosun Ilbo de Corea del Sur citó a una fuente no identificada diciendo que el grupo de piratas informáticos apuntó a información sobre el submarino de clase Dosan Ahn Changho, diseñado y construido por Corea del Sur. El submarino de 3.000 toneladas se lanzó en 2018 y está a punto de entrar en funcionamiento.
¿Qué tiene este submarino que le teme a Corea del Norte?

Según Naval Technology, el submarino de ataque diesel-eléctrico clase KSS-III (Jangbogo-III), también conocido como clase Dosan Ahn Changho, es un programa de submarinos de próxima generación en construcción por Corea del Sur, destinado a mejorar sus capacidades. y capacidades de disuasión para la Armada de la República de Corea.


Se espera que el programa KSS-III construya 9 nuevos submarinos en 3 fases, cada fase tendrá mejoras y actualizaciones en línea con la realidad. El primer lote se llama Batch-I con 2 barcos construidos por DSME, el tercero es construido por Hyundai Heavy Industries (HHI).

Batch-II consta de 3 barcos con algunos cambios de diseño en comparación con Batch-I. Las 3 naves restantes de Batch-III se actualizarán con las tecnologías más avanzadas.

El gobierno coreano comenzó a invertir dinero para desarrollar los submarinos KSS-III, Batch-I en 2009. El Ministerio de Defensa de Corea otorgó el primer contrato de dos barcos a DSME en diciembre de 2012. El tercer lote de Batch-I se entregó a HHI en noviembre de 2016.

La primera ceremonia de corte de acero llamada Dosan Ahn Changho se llevó a cabo en el astillero Okpo de DSME en noviembre de 2014. El barco se botó en septiembre de 2018 y se espera que sea entregado a la Armada de Corea a finales de 2020, pero hasta ahora no ha habido información oficial sobre la entrega.

Se espera que el programa de submarinos KSS-III complete la construcción y la entrega a la Armada de la República de Corea en 2029.

El submarino KSS-III tiene una longitud de 83,3 m, un ancho de 9,6 m, un calado de 7,6 m, un desplazamiento de 3.000 toneladas cuando flota, 3.800 toneladas cuando está sumergido. Los barcos del Batch-II tienen un desplazamiento sumergido de 4.200 toneladas. Tripulación de 50 personas.

KSS-III es el primer submarino no nuclear del mundo equipado con una nueva generación de mástiles de vigilancia electro-ópticos, que reemplazan al periscopio tradicional. Este sistema tiene características similares al mástil cuántico del submarino de ataque nuclear de clase Virginia de EE. UU.

Los sensores en los submarinos incluyen sonar continuo activo (CAS) y sonar de matriz de flanco pasivo para detectar, clasificar e identificar objetivos. El interior del tren está equipado con una serie de características modernas, como el modo de piloto automático, semiautomático o manual.

El KSS-III está equipado con un sistema de gestión de batalla de código abierto desarrollado por Hanwha Corporation que permite una fácil actualización más adelante. Además, el barco también está equipado con un sistema de inteligencia de señales SIGINT, un sistema de infrarrojos para comunicaciones secretas y un enlace de enlace de datos tácticos de alta seguridad 11.

Esta clase de submarinos está equipada con ocho tubos de torpedos de 533 mm y seis tubos de lanzamiento vertical (VLS) que pueden lanzar misiles de crucero de ataque a tierra o misiles balísticos. Este es el primer submarino no nuclear del mundo equipado con VLS.

El barco está equipado con un sistema de propulsión diesel y una batería de nueva generación que permite un funcionamiento continuo bajo el agua durante mucho tiempo. El KSS-III puede permanecer bajo el agua hasta 20 días, un nuevo récord para un submarino no nuclear.


Un submarino de la Armada de la República de Corea
El anhelo de Corea del Norte por VLS

Los analistas dijeron que los piratas informáticos norcoreanos atacaron el programa de submarinos KSS-III de Corea del Sur porque este submarino tiene muchas características sobresalientes en comparación con el submarino de la clase Son Won-Il, la versión del submarino Tipo 214. Hecho en Alemania, construido en Corea.

Una de las características sobresalientes del submarino de clase KSS-III es que está equipado con VLS con la capacidad de lanzar misiles balísticos y de crucero. Mientras tanto, Corea del Norte está trabajando para desarrollar la capacidad de lanzar misiles balísticos desde submarinos, pero los esfuerzos de Pyongyang aún no han tenido éxito debido a las limitaciones tecnológicas.

El sistema VLS de Corea del Sur se equipó en el primer submarino KSS-III, mientras que Corea del Norte todavía está luchando con experimentos con boyas sumergidas.

Las sanciones internacionales y la capacidad limitada de la tecnología nacional dificultan el intento de Corea del Norte de colocar misiles balísticos en submarinos.

Mientras tanto, si los piratas informáticos norcoreanos pueden robar con éxito datos sobre la tecnología de lanzamiento de misiles balísticos de Corea del Sur de los submarinos, podría ayudarlos a resolver las dificultades técnicas que enfrentan.

Kyeong Dae Soo, un legislador del Partido Liberal, ha admitido públicamente que los piratas informáticos norcoreanos robaron 40.000 páginas de documentos del DSME en 2016, incluidos planos ultrasecretos de buques de guerra armados, sistemas Aegis y submarinos.

El ataque cibernético del 20 de junio al DSME es la tercera vez que los piratas informáticos norcoreanos apuntan al programa de submarinos KSS-III desde que se construyó el programa de submarinos en 2014. Los dos ataques cibernéticos anteriores tuvieron lugar en 2014 y 2016.

https://soha.vn/tin-tac-trieu-tien-danh-cap-thong-tin-tuyet-mat-tau-ngam-toi-tan-cua-han-quoc-su-that-soc-2021062211533991.htm

¿Myanmar compra el tanque principal T-90 de Rusia?




Los tanques se transportan por las calles de Myanmar

ANTD.VN - Algunas fotografías tomadas en Myanmar muestran tanques, muy probablemente del tipo T-90 cubiertos con lonas y transportados en camiones especializados, corriendo por la carretera para ingresar a la base militar del país.

Según algunas fuentes no oficiales, Myanmar ha traído a casa el primer lote de tanques de batalla principales T-90. Se considera que este movimiento agrega fuerza a la fuerza blindada. Myanmar es uno de los muchos países que todavía están comprando armas principales de Rusia, habiendo pedido previamente aviones de combate y entrenamiento Yak-130.



Sin embargo, los analistas militares creen que Myanmar ha encargado un gran número de tanques de batalla principales T-90 a Rusia antes, sin embargo, porque la situación sociopolítica del país ha demostrado ser bastante inestable en los últimos tiempos. 
https://anninhthudo.vn/info-myanmar-mua-xe-tang-chu-luc-t-90-tu-nga-post470776.antd

¿Por qué Rusia necesita "Terminators"?

BMPT "Terminador"


Recientemente, el canal de televisión Zvezda informó sobre los primeros ejercicios tácticos en Rusia, en los que participó Terminator BMPT.


Enseñanzas
Durante estos ejercicios tanque El batallón, con el apoyo de una compañía experimental de vehículos de combate de apoyo a tanques (abreviado BMPT) "Terminator", resolvió tareas en condiciones cercanas al combate.

Tradicionalmente, al resolver estos problemas, las unidades de tanques interactúan con la infantería motorizada.

Porque sólo la infantería hasta ahora podía proteger más o menos eficazmente sus tanques de las armas antitanques de los soldados de infantería enemigos.


Soldado de infantería enemigo con sistema de misiles antitanque Javelin
Y el problema aquí no es ni siquiera que sea difícil para los tanques masivos detectar soldados de infantería enemigos insidiosos y sigilosos. Después de todo, los tanques pueden equiparse con cámaras adicionales y varios sensores inteligentes.

El problema es que los soldados de infantería saben cómo extenderse y convertirse en pequeños objetivos individuales, para cuya destrucción los tanques que giran demasiado lentamente por las torretas pueden no tener suficiente tiempo de vida asignado en la batalla.

Es bueno que estos sectores de la defensa del enemigo sean detectados por reconocimiento de manera oportuna. Entonces es posible atacarlos, por ejemplo, con los pesados ​​sistemas de lanzamiento de llamas (TOS) "Buratino" o "Solntsepek", que destruyen todo en grandes áreas.


TPS "Solntsepek"
Pero, ¿y si el enemigo fuera descubierto de repente?

Hasta que los "Solntsepeki" reciban una orden, hasta que se detengan, tomarán una posición para atacar ...

Entonces los infantes tienen que acompañar sus tanques con las piernas en el fuego, humo y rugido de batalla, extinguiéndolos del rifle. armas lanzadores de granadas enemigos y operadores de complejos antitanques.


Ejercicios tácticos para desarrollar la interacción de infantería con tanques
Es muy similar a cómo sucedió en los ahora lejanos años de la Gran Guerra Patria.

Está claro que tal conducción de las hostilidades está plagada de pérdidas entre su infantería. En la proporción de atacantes a defensores: tres a uno.

Pero, además de esto, el ritmo de la ofensiva también se reduce significativamente, porque, con todas las ganas, el soldado de infantería desmontado se mueve mucho más lento que los tanques, y los tanques se ven obligados a frenar. Lo que nuevamente conduce a pérdidas entre los petroleros.

Ahora volvamos a los ejercicios que se realizaron.

Su característica era que los tanques actuaban allí no junto con la infantería motorizada, sino con los vehículos de combate de apoyo de tanques. Es decir, se probó una táctica en la que no se necesita la infantería.

Para una detección de objetivos eficaz, los "Terminators" tienen un sistema de vigilancia desarrollado y varios sensores combinados con miras.

Y para destruirlos: un cañón automático coaxial de 30 mm, una ametralladora, misiles guiados y dos lanzagranadas automáticos. Casi todo este arsenal, a excepción de los lanzagranadas instalados en los guardabarros, es una ojiva colocada en la parte superior, que tiene un objetivo de armas significativamente más rápido hacia un objetivo que los tanques.


Unidad de combate BMPT "Terminator"
Además de los objetivos terrestres, los "Terminators" también pueden extinguir objetivos aéreos como helicópteros y posiblemente algunos drones.

Y, por supuesto, los "Terminators" pueden moverse a la misma velocidad que los tanques, lo que abre amplias oportunidades tácticas e incluso estratégicas para quienes los tienen en servicio.


Robotización
Las disputas sobre si Rusia necesita BMPT, si Rusia necesita BMPT, han estado ocurriendo durante mucho tiempo.

Los prototipos del "Terminator" comenzaron a desarrollarse en la Unión Soviética.

La idea de instalar una ojiva con un cañón de disparo rápido, una ametralladora y misiles antitanque en un tanque en lugar de una torreta parecía muy tentadora incluso entonces. El principal problema fue que durante mucho tiempo no estaba claro cómo usar una máquina de este tipo. Incluso querían lanzarlo como un "tanque para los guardias fronterizos".

Al final, ganó el punto de vista de que debería ser un vehículo de combate de apoyo de tanques.

Pero hasta ahora, los "Terminators" en Rusia, por así decirlo, no están del todo aceptados en servicio.

Solo hay una empresa experimental que participa en estos ejercicios. Sí, se probaron vehículos individuales en Siria.

Sin embargo, el concepto de usar BMPT en lugar de infantería me parece extremadamente prometedor. Y, aparentemente, no solo para mí, ya que los Terminators aún continúan moviéndose lenta pero seguramente para estar en una sola formación con los principales tanques rusos.

Y esta tendencia es cada vez más pronunciada.

Creo que esto se debe al curso hacia la robotización del ejército ruso.

BMPT "Terminator", por supuesto, no es un robot. Pero esta es una máquina en la que puede encontrar soluciones técnicas y tácticas, que luego se utilizarán en máquinas robóticas similares.

Por cierto, no excluyo que esta sea precisamente la razón por la que se posponen los términos de producción en masa y adopción de Terminators. Es más rentable desde el punto de vista económico lanzar los robots BMPT a la producción en masa de inmediato.

Para aquellos que creen que Rusia no necesita Terminator BMPT en absoluto, quiero recordarles histórico los hechos cuando Rusia se negó a tipos prometedores de armas que ya se habían puesto en servicio, solo porque los militares no pudieron desarrollar una táctica efectiva para su uso.


Espero que esto no suceda con el BMPT

Fotos utilizadas:https://ru.wikipedia.org/wiki/Тяжёлая_огнемётная_система

Se ha publicado un video de un avión ruso y un dron que rastrea a un destructor británico




Foto: Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia.




El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia publicó el miércoles 23 de junio un video de un avión ruso y un dron rastreando a un destructor británico en el Mar Negro.





Más temprano el miércoles, se informó que la Flota de la Armada del Mar Negro, junto con el servicio fronterizo del FSB de Rusia, detuvo la violación de la frontera estatal por parte del destructor URO Defender de la Armada británica. El barco cruzó la frontera estatal de la Federación de Rusia y entró en el mar territorial en el área de Cabo Fiolent durante 3 km.

El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia señaló que el destructor recibió una advertencia preliminar sobre el uso de armas en caso de violación de la frontera estatal del país, pero no hubo reacción de la tripulación del barco. En este sentido, el barco de la patrulla fronteriza realizó disparos de advertencia, y el avión ruso Su-24M realizó bombardeos de advertencia a lo largo del curso del destructor británico.

El departamento consideró el incidente como una grave violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 y pidió a la parte británica que llevara a cabo una investigación exhaustiva de las acciones de la tripulación del Defender.


Al mismo tiempo, el Ministerio de Defensa británico, al comentar sobre el incidente con la violación de las fronteras de la Federación de Rusia, dijo que el destructor estaba haciendo un paso inocente por las aguas territoriales de Ucrania de acuerdo con el derecho internacional.

Además, el servicio de prensa señaló que Rusia llevó a cabo "prácticas de tiro" en el Mar Negro. El ministerio no estuvo de acuerdo con la afirmación de que se lanzaron bombas en el camino del destructor y que se realizaron disparos de advertencia desde el lado ruso.

Tras el incidente, el Agregado de Defensa de la Embajada británica en Moscú fue citado ante el Ministerio de Defensa de Rusia .

La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Maria Zakharova, calificó las acciones del destructor de la Armada británica como una grave provocación . El diplomático también dijo que en relación con el incidente, la embajadora británica en Moscú, Deborah Bronnert, será citada ante el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.



https://iz.ru/1183246/2021-06-23/opublikovano-video-slezheniia-samoleta-i-bespilotnika-rf-za-britanskim-esmintcem

Rusia: el despliegue de misiles de corto alcance en Europa convertirá a los europeos en “rehenes”




Putin alerta sobre el incremento de “turbulencias” en el ámbito geopolítico y la “erosión” del derecho internacional


Una imagen del vídeo del lanzamiento del misil hipersónico Tsirkon desde una fragata de la Marina de Rusia MINISTERIO DE DEFENSA DE RUSIA 07/10/2020 MINISTERIO DE DEFENSA DE RUSIA

EFE


El presidente de Rusia, Vladímir Putin, advirtió este miércoles del incremento de “turbulencias” en el ámbito geopolítico y de la “erosión” del derecho internacional. “Las turbulencias geopolíticas, lamentablemente, todavía tienden a aumentar a pesar de ciertas señales positivas”, dijo el jefe del Kremlin en un mensaje de vídeo a los participantes en la Conferencia Internacional de Seguridad de Moscú.
Noticias relacionadas


Putin agregó que también “continúa la erosión del derecho internacional” porque los países no cesan sus intentos de usar la fuerza para promover intereses propios. Al hablar de la seguridad estratégica, Putin destacó la importancia de la voluntad política y la disposición a compromisos para conseguir un “resultado positivo” en ese ámbito. El ministro de Defensa, Serguéi Shoigú, advirtió a su vez de la amenaza de una nueva confrontación en el mundo, que será “más peligrosa” que la Guerra Fría.


“Un trato cuidadoso hacia los compromisos internacionales ha sido suplantado por sanciones unilaterales y la implementación de una orden basada en reglas inventadas por no sabemos quién”, dijo Shoigú durante la Conferencia Internacional de Seguridad de Moscú.

En particular, el ministro ruso calificó de “incendiaria” la situación en Europa y habló de la necesidad de tomar acciones para rebajar la tensión en la región. En este sentido, advirtió contra el despliegue de misiles de corto y mediano alcance en Europa, lo que, dijo, volverá a convertir a los europeos en “rehenes” como durante los tiempos de confrontación entre EE. UU. y la URSS.

Shoigú dijo que el futuro de la situación con el control de armas en Europa depende “en gran medida, de EEUU”. “Los resultados del reciente encuentro entre los presidentes de Rusia y Estados Unidos en Ginebra reafirmaron la necesidad de reanudar el diálogo estratégico”, apuntó.


Al mismo tiempo, aseguró que la reciente cumbre de la OTAN en Bruselas se convirtió en una prueba de la transformación de ese bloque en una alianza político-militar de carácter global para fines de “contención de Rusia y China”. En este sentido, agregó, que la propuesta “formal” para la continuidad de las conversaciones en el marco del Consejo Rusia-OTAN no contribuye a una desescalada en las relaciones bilaterales.

Shoigú también se refirió en su intervención a la situación en otras regiones del mundo, como en América Latina, donde, dijo, aumenta la demanda de la cooperación militar con Rusia. “Moscú ve tendencias positivas en la cooperación con Bolivia, Brasil, Perú, Argentina, Uruguay y Paraguay”, señaló y agregó que “en las condiciones actuales el apoyo ruso es más demandado que nunca”.

También habló de la situación en la región de Asia para advertir contra el despliegue de misiles estadounidenses en esta parte del mundo tras la salida de EE. UU. del tratado INF sobre la eliminación de misiles nucleares de medio y corto alcance.


“Si se aprueba la decisión sobre el despliegue de misiles de medio alcance, esa situación representará una amenaza para las regiones orientales de Rusia”, advirtió. Shoigú explicó que después del fin del INF desaparecieron todas las restricciones para el despliegue de misiles de corto y medio alcance en cualquier región, incluida Asia.
https://www.larazon.es/internacional/20210623/5luabgqjavab3ekudnzrpllrvm.html

Bombardero ruso Su-24 atacó a un destructor británico en las aguas territoriales de Crimea






Un bombardero ruso Su-24 atacó a un destructor británico en el Mar Negro y arrojó dos bombas.

Un bombardero ruso de primera línea Su-24 atacó al destructor de misiles británico HMS Defender en el Mar Negro, que había invadido las aguas territoriales rusas. Según la información de que dispone la agencia de noticias Avia.pro, la tripulación de un buque de guerra británico violó la frontera marítima rusa, tras lo cual fueron advertidos en varias ocasiones, pero continuaron adentrándose en aguas territoriales rusas. Como resultado de estas acciones, el bombardero ruso de primera línea Su-24 se elevó hacia el cielo, que arrojó dos bombas aéreas de alto explosivo a unas pocas decenas de metros del buque de guerra de la OTAN, lo que obligó a cambiar finalmente su curso.

La información sobre el ataque al destructor de misiles británico "HMS Defender" ha sido confirmada por el departamento de defensa ruso en la hora actual.

"A las 12:06 y a las 12:08, la patrulla fronteriza hizo disparos de advertencia"., - dijo en el mensaje del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, sin embargo, los detalles del incidente aún no se han anunciado.

Esta es una provocación muy seria y, obviamente, si la tripulación del destructor "HMS Defender" ignorara tal advertencia, la aviación militar rusa simplemente la destruiría.

domingo, 20 de junio de 2021

"Hicieron un excelente trabajo en su papel": los aviones italianos M-346 se opusieron a los cazas F-35




La Fuerza Aérea Italiana informó este mes algunos detalles del ejercicio multinacional Falcon Strike 21. Se dice que el M-346 UBS, que compitió con los últimos cazas estadounidenses F-35, tuvo un buen desempeño durante las maniobras aéreas.
Como parte del ejercicio, los aviones de los participantes - Estados Unidos, Israel, Italia y Reino Unido - se dividieron en dos grupos opuestos. Todos los F-35 entraron en las fuerzas azules. La composición del "rojo" incluía el avión de entrenamiento M-346 de la Fuerza Aérea Italiana.

El M-346 proporcionó cobertura para el enemigo ["rojo"] durante el combate aéreo contra el F-35 avanzado
- señala el columnista italiano en las páginas de Blog Before Flight.
Como se indicó, los cazas maniobrables y ligeros se utilizan tradicionalmente para cumplir el papel de "agresor", por ejemplo, la Marina de los Estados Unidos ha utilizado al F-5 como un "chico malo" durante décadas.


El M-346, oponiéndose al F-35, demostró que se adapta bien a tareas de este tipo. Este es un gran luchador ligero, no solo un entrenador.
- escribe el autor.

En sus palabras, "hoy en día muchos países están buscando cazas ligeros para reemplazar la antigua flota de aviones de la era soviética". En este sentido, el observador cree que el M-346 tiene un gran futuro.

Los aviones M-346 están en servicio con la Fuerza Aérea no solo en Italia, sino también en Polonia, Israel, Turkmenistán, Azerbaiyán y Singapur. El avión es capaz de alcanzar velocidades de hasta 1050 km / h. El techo de servicio es de unos 14 km, tiene 9 puntos de suspensión, que se pueden utilizar, entre otras cosas, para misiles aire-aire. La carga máxima de combate es de 3 toneladas.


https://topwar.ru/184249-otlichno-spravilis-so-svoej-rolju-protiv-istrebitelej-f-35-vystupili-italjanskie-samolety-m-346.html

Cómo pudo haber sobrevivido el gobierno de EE. UU. A una guerra nuclear






Desde el principio de la Era Nuclear, el gobierno de EE. UU. Exploró numerosas formas de mantenerse a salvo durante y después del Armagedón.


Esto es lo que debe recordar: junto con agencias del Congreso como la Reserva Federal, hicieron arreglos para el apocalipsis, incluidas bóvedas gigantes llenas de dinero . Por extraño que parezca, el trabajo de devolver a la sociedad estadounidense a algo parecido a la rutina de antes de la guerra dependería del efectivo y la banca.

Con la llegada de la Bomba y su inmenso poder destructivo, los esfuerzos por proteger a las élites y a los plebeyos de una rápida destrucción asumieron formas novedosas y, a veces, grotescas. La defensa civil se hundió en Estados Unidos debido a la magnitud del problema: sacar a decenas de millones de habitantes de las ciudades y llevarlos a refugios antes de que llegaran las armas nucleares enemigas. Al final, Estados Unidos renunció silenciosamente a proteger a la mayoría de sus residentes de un ataque nuclear a través de refugios y optó por una gran solución tecnológica en la defensa antimisiles.


Los conceptos de refugio de élite, sin embargo, tuvieron más éxito. Aparentemente, esto tiene sentido; apuntar al liderazgo enemigo a veces puede ganar una lucha. El asesinato del almirante Yamamoto por la Marina de los Estados Unidos en 1943, por ejemplo, descarriló la defensa de Japón de sus conquistas de islas. Pero tal política abre la puerta a una habitación muy oscura, como muchos líderes saben instintivamente.

Entonces, desde el principio de la Era Nuclear, el gobierno de EE. UU. Exploró numerosas formas de mantenerse a salvo durante y después del Armagedón.


El Greenbriar Resort en West Virginia, un gran destino de vacaciones antiguo que abunda en elegancia majestuosa, ahora incluye un extra de la Guerra Fría entre un recorrido por sus instalaciones: el búnker del Congreso construido a fines de la década de 1950 con el pretexto de una expansión de resort. El búnker de Greenbriar es una verdadera cápsula del tiempo, con sus teléfonos de marcación giratoria y sus sillas de oficina anticuadas listas para el elenco de una película de época.


El búnker Greenbriar nunca se usó para el propósito previsto y fue dado de baja en 1992 después de que se revelara una noticia. Cuando los miembros del Congreso evacuaron el Capitolio el 11 de septiembre de 2001, volaron a la instalación de comando de emergencia de Mount Weather en las Montañas Blue Ridge. Ahora administrado por FEMA, Mount Weather puede albergar a varios cientos de personas de las tres ramas del gobierno durante meses.

Junto con las agencias del Congreso, como la Reserva Federal, hicieron arreglos para el apocalipsis, incluidas bóvedas gigantes llenas de dinero . Por extraño que parezca, el trabajo de devolver a la sociedad estadounidense a algo parecido a la rutina de antes de la guerra dependería del efectivo y la banca.


A medida que los aviones se volvían más rápidos y los misiles aún más rápidos, los tiempos de advertencia de un ataque nuclear se reducían de horas a minutos. Incluso cuando se concibieron y construyeron Greenbriar y Mount Weather, la amenaza en evolución exigió medidas de seguridad más urgentes. Como escribe Mark, el autor del blog Atomic Skies:

“Se consideraron dos soluciones: movilidad y dureza. La movilidad significaba mantener al presidente en movimiento, en avión, tren o barco, para que los soviéticos no pudieran encontrarlo y matarlo. La dureza significaba enterrar al presidente, bajo tierra, más profundo de lo que incluso un arma nuclear podría alcanzar ".





A principios de la administración de Eisenhower se ideó un plan para alejar al presidente de Washington a bordo de un rápido barco de la Armada por el Potomac (los helicópteros eran demasiado poco fiables para el transporte presidencial) hasta un barco de la Armada que esperaba, que se haría a la mar. El ayudante naval a cargo de este plan, el capitán Edward Beech, más tarde comandó un submarino nuclear, el USS Triton , lo suficientemente grande como para funcionar como "Navy One", un puesto de mando presidencial sumergido.




Durante la Administración Kennedy, las soluciones móviles se expandieron para incluir puestos de mando aerotransportados, primero los 707 y luego los 747, capaces de apoyar al poder ejecutivo durante y después de la Tercera Guerra Mundial. Llevar al presidente al cielo sigue siendo la opción preferida.

Pero si los misiles balísticos intercontinentales no dejaban tiempo para que el presidente y otros líderes se pusieran a salvo, solo los búnkeres más profundos serían suficientes. En 1963, el Pentágono propuso un truco: el Centro de Comando Subterráneo Profundo (DUCC) .

DUCC habría sido una cápsula montada en choque excavada en la roca viva a 3.500 pies debajo de la capital de la nación, accesible por túneles desde la Casa Blanca, Capitol Hill y el Pentágono. Hasta trescientas personas pudieron refugiarse allí hasta un mes después del bombardeo con ojivas de trescientos megatones. La evacuación tomaría solo quince minutos, tiempo suficiente incluso con una advertencia mínima.


Pero hubo problemas. El DUCC era pequeño y se necesitaría la mitad de su personal solo para mantener el refugio en funcionamiento. Era caro, costaba casi tanto como todos los puestos de mando móviles combinados. No era seguro que los soviéticos no pudieran simplemente construir bombas más grandes. El contacto con el mundo exterior sería difícil si las explosiones vaporizaran las antenas de comunicaciones.

Y había, al menos entre algunos de los asesores del presidente Kennedy, solo un poco de incertidumbre sobre las opiniones del Pentágono. “Básicamente”, dijo Harold Brown , futuro secretario de Defensa, “los jefes probablemente no estén interesados ​​en que el comando civil sobreviva. Si llegáramos a una guerra, solo se interpondrían en el camino ".


La falta de entusiasmo del Estado Mayor Conjunto y la Guerra de Vietnam, junto con un deslizamiento general en el enfoque estadounidense en la defensa civil, llevaron a que la propuesta del DUCC se desvaneciera a mediados de la década de 1960. Se mejoraron los puestos de mando voladores y flotantes y se reforzaron las instalaciones existentes, como Mount Weather. Pero, escribe Mark , durante la Administración Carter, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército revisó el concepto.

Sabemos que lo hicieron porque surgieron algunos fragmentos de evidencia antes de que el proyecto terminara / se evaporara / se oscureciera:


“La Oficina de Proyectos Especiales (que luego se convertiría en el Centro de Diseño de Protección) fue creada en 1977 para trabajar en un programa clasificado del Departamento de Defensa. El Programa de Mejoramiento del Centro de Comando y Control Militar Nacional Alterno involucró el desarrollo de criterios, estudios y diseño preliminar de un centro de control y comando subterráneo profundo altamente endurecido y sobrevivible. El centro incluía estructuras separadas para el personal de mando, la energía, el combustible y el agua. Se requirieron más de 3 millas de túneles de arrastre de aire, así como pozos de acceso a la superficie.

"Aunque se canceló en 1979, la experiencia, la pericia y el liderazgo en el diseño de protección y los programas clasificados que los proyectos especiales obtuvieron de este trabajo trajeron otros proyectos únicos y programas importantes al distrito".


La única foto asociada con el proyecto muestra un modelo de una estructura esférica como una base lunar enterrada, envuelta en una roca y encerrada en una red de amortiguadores. Parece muy seguro. No parece barato. Y no se sabe nada más al respecto.

Entonces, ¿hay profundos búnkeres excavados en el suelo estadounidense que aún se esconden en la oscuridad? Se han gastado grandes sumas desde el 11 de septiembre y se desconoce mucho. Pero las mismas preocupaciones que impidieron que se construyeran los súper búnkeres (costo, capacidad y efectividad) mitigan cualquier gran caverna de fatalidad.


Steve Weintz, colaborador frecuente de muchas publicaciones como WarIsBoring, es escritor, cineasta, artista y animador.

Imagen : Flickr

https://nationalinterest.org/blog/reboot/how-us-government-might-have-survived-nuclear-war-188160