La parte más sobreviviente de la tríada estratégica de bombarderos nucleares de los EE. UU., Los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los submarinos de misiles balísticos (SSBN) son los submarinos. Los submarinos de misiles balísticos son la última mejor línea de disuasión y defensa para derrotar el ataque nuclear sorpresa.
Hoy en día, los bombarderos estratégicos de EE. UU. y los ICBM nunca han sido más vulnerables a un ataque sorpresa. Las bases de bombarderos estratégicos de los Estados Unidos se reducen de 45 durante la Guerra Fría a solo tres hoy. A diferencia de la preparación para la Guerra Fría, hoy en día ningún bombardero estratégico de los Estados Unidos está armado con armas nucleares en alerta de banda, listo para volar en advertencia corta. Incluso Corea del Norte podría destruir a todos los bombarderos B-52 y B-2 de EE. UU. Por un ataque nuclear por sorpresa en sus tres bases en Minot AFB (Dakota del Norte), Whiteman AFB (Misuri) y Barksdale AFB (Luisiana).
Los ICBM de los EE. UU. Se reducen de aproximadamente 1,000 durante la Guerra Fría armados con aproximadamente 2,000 ojivas, a 400 ICBM con 400 ojivas en la actualidad.
El ICBM SS-18 de Rusia, armado con diez ojivas, o el ICBM DF-5 de China, también con diez ojivas, podría con solo 50 misiles entregar 500 ojivas con combinaciones de rendimiento / precisión capaces de una sorpresa desarmadora.
Todos los centros de comando estratégico de EE. UU., Como NORAD HQ en Peterson AFB y NORAD Alternate HQ dentro de Cheyenne Mountain;
Todos los bombarderos estratégicos de los Estados Unidos;
Todos los ICBM de los Estados Unidos;
Dos tercios de los SSBN de EE. UU. (9-10 submarinos) se anclan en King's Bay, Georgia y Bangor, Washington.
Por lo tanto, el principal elemento disuasivo de los EE. UU. Contra el ataque nuclear por sorpresa es de 4-5 SSBN de EE. UU. Que normalmente se encuentran en patrulla en el mar, de una flota total que consta de 14 submarinos de misiles balísticos (reducido de 35-45 SSBN de Guerra Fría). Los 14 SSBN de la clase de Ohio de hoy se reemplazarán a partir de 2031 con una nueva flota más pequeña, con 12 SSBN de la clase Columbia, lo que reducirá ligeramente los submarinos sostenibles en patrullas diarias de 4 a 5 barcos.
Cualquier cosa que ponga en peligro la capacidad de supervivencia de los submarinos de EE. UU. Que patrullan en el mar socavaría fundamentalmente la disuasión disuasiva nuclear de los EE. UU. Y podría tener las consecuencias más graves que se puedan imaginar, incluida la invitación a un ataque nuclear sorpresa.
Mala idea: la W76-2
Debido al engaño ruso a la Iniciativa Nuclear Presidencial de 1991, los Estados Unidos conservan solo unas 180 bombas tácticas de gravedad nuclear envejecidas en Alemania y Turquía. Se acabaron virtualmente las 15,000 armas nucleares tácticas de los Estados Unidos, desmanteladas más o menos unilateralmente.
Hoy en día, la ventaja de Rusia en las armas nucleares tácticas es abrumadora, superando a los EE. UU. En al menos 10 a 1, y quizás mucho más. Rusia originalmente tenía 20,000 armas nucleares tácticas que, según algunas fuentes oficiales rusas, se reducen a 7,000 (no a 2,000 armas, asumidas por la mayoría de los analistas estadounidenses, lo que hace que la superioridad de Rusia sea "solo" de 10 a 1, no de 35 a 1). Además, Rusia tiene armas nucleares tácticas y estratégicas de nueva generación para efectos especializados que no tienen equivalentes en la disuasión nuclear de los Estados Unidos.
Las ventajas numéricas y tecnológicas de Rusia en armas nucleares apoyan una nueva estrategia peligrosa de chantaje nuclear y guerra, en la que Moscú piensa en prevalecer sobre la OTAN a través de la intimidación nuclear, el uso nuclear limitado o, si es necesario, una guerra nuclear total.
China se está moviendo en la misma dirección, desplegando capacidades nucleares ofensivas cada vez más sofisticadas. Hasta hace poco, Corea del Norte ha sido un exitoso chantaje nuclear con Estados Unidos y sus aliados durante años. Pyongyang en 2017 probó con éxito una bomba H que describen como capaz de "ataque de pulso electromagnético (PEM) súper poderoso" que podría apagar a América del Norte.
EE. UU., Para enfrentar la crisis, planea desplegar un arma nuclear táctica, la W76-2, en los submarinos de misiles balísticos de Ohio y Columbia, para contrarrestar estas amenazas nucleares tácticas y estratégicas en crecimiento.
Michaela Dodge, de la Fundación Heritage, en su excelente informe "Nuevo comienzo y el futuro de la estrategia nuclear de los Estados Unidos", señala la grave implicación de usar el W76-2 para convertir los SSBN en una plataforma táctica de armas nucleares:
"Para comprender la seriedad del problema, uno debe darse cuenta de que cargar una ojiva de bajo rendimiento en un Trident II D5 SLBM significa que Estados Unidos no puede usar estos misiles en particular para sus ojivas nucleares de mayor rendimiento, por lo que se intercambia parte. de su capacidad estratégica de armas nucleares para armas nucleares tácticas. La Administración de Trump consideró que los desarrollos en la doctrina de Rusia eran tan serios que estaba dispuesto a hacer ese comercio ".
Actualmente, los SSBN de la clase Ohio de EE. UU. Llevan cada uno 20 misiles (reducido de 24 misiles), con una combinación de ojivas estratégicas de alto rendimiento, algunos misiles armados con la ojiva W76-1 (100 kilotones) y otros con la ojiva W88 (475 kilotones) ). Sus combinaciones de rendimiento / precisión pueden poner en riesgo a cientos de objetivos adversos de alto valor, incluidos bunkers subterráneos endurecidos, bases militares y objetivos industriales.
La capacidad de los SSBN de EE. UU. Para amenazar a los objetivos adversos de mayor valor disuade a la guerra nuclear. En el caso de un conflicto nuclear, nuestras ojivas de alto rendimiento W-76-1 y W88 disuadirían los ataques contra los objetivos de mayor valor de EE. UU., Incluidas las ciudades de EE. UU. Y las 330 millones de vidas estadounidenses.
El arma táctica nuclear W76-2 es solo la principal del W-76-1, reduciendo su rendimiento de 100 kilotones a 5 kilotones (y, por lo tanto, también continúa la moratoria unilateral de EE. UU. Sobre el desarrollo de un nuevo diseño, las armas nucleares avanzadas).
El W76-2 es un acto de desesperación, peligroso para la seguridad nacional de los Estados Unidos:
Cada W76-2 que reemplaza las ojivas de alto rendimiento W76-1 y W88 reduce la capacidad de los EE. UU. Para amenazar a los objetivos de mayor valor del adversario y pone en mayor riesgo los objetivos de mayor valor de los EE. UU., Incluidas las ciudades de EE. UU.
Lanzar un arma nuclear táctica como el W76-2 desde un submarino de misiles balísticos corre el muy alto riesgo de que el adversario asuma lo peor, que esté bajo el ataque de un W76-1 o W88 de alto rendimiento, y se convierta en una estrategia estratégica preventiva masiva. Huelga contra los Estados Unidos. El 25 de enero de 1995, Rusia casi hizo precisamente esto cuando Moscú pensó erróneamente que un cohete meteorológico noruego era un misil submarino estadounidense que estaba realizando un ataque EMP (vea mi libro War Scare: Russia and America en el borde nuclear ).
La efectividad del W76-2 como arma nuclear táctica, dada su trayectoria balística, precisión y tiempo en el objetivo (lanzado desde un SSBN que puede estar a miles de kilómetros de distancia) es dudosa. A diferencia de las armas nucleares tácticas avanzadas rusas que tienen rendimientos ajustables y están "limpias" y tienen poca o ninguna lluvia radioactiva, el rendimiento de W76-2 no es adaptable a la situación táctica y ser plutonio es muy "sucio". Los presidentes, y especialmente los aliados de la OTAN, pueden ser reacios a explotar en Europa, incluso una W76-2, 5 kilotones de lluvia radiactiva, lo suficiente para irradiar los territorios de los estados europeos más pequeños de la OTAN.
Más importante aún, la misión nuclear táctica W76-2 amenaza la misión estratégica mucho más crítica de los SSBN al arriesgar la destrucción del submarino. Los escenarios nucleares tácticos más plausibles implican lanzar solo una o unas pocas armas al principio del conflicto, lo que le brinda al adversario una oportunidad de oro para localizar y destruir nuestros submarinos.
El fallecido gran James Schlesinger (ex secretario de Defensa bajo dos presidentes, director de la CIA y uno de los pensadores estratégicos más profundos de nuestra nación) una vez advirtió: "Tan pronto como despidas, expones el barco".
Las elites de Washington, alentadas por la Armada de los EE. UU. Y el Departamento de Defensa, han asumido durante demasiado tiempo que los SSBN de EE. UU. Son invulnerables, un supuesto peligroso también en la Revisión de la Postura Nuclear que aboga por que el W76-2 realice una misión nuclear táctica a los submarinos de misiles balísticos, debido a Su supuesta invulnerabilidad.
Sin embargo, incluso durante la Guerra Fría, las personas serias advirtieron que Moscú, que utiliza medios mucho menos sofisticados que los disponibles en la actualidad, podría representar una amenaza importante para la supervivencia de los submarinos estadounidenses. Olvidados, esas amenazas de la Guerra Fría y las nuevas amenazas que llegan a la escena en gran parte ignoradas deben considerarse ahora, antes de que la W76-2 haga más fácil la destrucción de nuestros SSBN para los adversarios.
El espionaje amenaza a los SSBN
El anticuado espía y el ciberespionaje de nueva moda podrían representar una amenaza mortal para los submarinos estadounidenses, como lo hizo el espionaje durante la Guerra Fría. El agente soviético de la Guerra Fría, John Walker, y su red de espías, por ejemplo, tuvieron acceso a información que revela las posiciones de los submarinos estadounidenses que proporcionó a la URSS. El oficial soviético de la KGB con doble desertor, Vitaly Yurchenko, tenía a Walker en mente cuando, al describir la puntuación de la KGB contra la Marina de los EE. UU., Comentó: “Desciframos millones de sus mensajes. Si hubiera habido una guerra, hubiéramos ganado ".
El secretario de la Marina de Estados Unidos, John Lehman, compartió la opinión de Yurchenko sobre el daño causado por la banda de espías Walker: "Si hubiéramos estado involucrados en algún conflicto con los soviéticos, podría haber tenido las consecuencias devastadoras que Ultra tuvo para los alemanes".
Luego, el director de la CIA, el almirante William Studeman, dijo que la traición de los secretos de la Armada de los Estados Unidos por parte de Walker creó "poderosas implicaciones ganadoras de guerra para los soviéticos" y "puso en peligro la columna vertebral de la defensa nacional de este país". Además, el ex director adjunto de la CIA, George Carver, quien pasó gran parte de su carrera de criptografía y comunicaciones durante 24 años, creía que Moscú podría seguir explotando los datos de Walker "durante años e incluso décadas". Carver:
"Los Estados Unidos ... nunca pueden estar seguros de haber cerrado todas las puertas del granero ... no pueden confiar totalmente en la seguridad de sus comunicaciones, en particular en sus comunicaciones militares y especialmente en las navales. Y el daño se hizo así ... podría significativamente, si no irrevocablemente Inclina el equilibrio estratégico del que depende nuestra supervivencia como nación ".
Se desconoce si y hasta qué punto Rusia y China pueden encontrar SSBN de EE. UU. Tal vez están completamente en la oscuridad. O, quizás, sus espías conozcan la ubicación de cada submarino estadounidense.
Océanos transparentes ya?
Durante la Guerra Fría y hoy, Moscú durante décadas gastó vastos recursos en una enorme variedad de tecnologías, incluidos satélites como EORSAT, que intentan ubicar submarinos estadounidenses escondidos en el mar. Hoy, Rusia y China tienen capacidades hidroacústicas para localizar SSBN mucho más sofisticadas tecnológicamente que las disponibles para la URSS durante la Guerra Fría.
El analista de defensa de la Guerra Fría Roger Speed, entonces consultor de la Armada de los EE. UU., Calculó que los barcos soviéticos que barrían los océanos con arreglos de hidrófonos remolcados podrían ubicar a los SSBN de EE. UU. Para su destrucción en dos días. Según el libro de Speed Strategic Diserrence en la década de 1980 :
“El desarrollo de una línea de hidrófonos que se pueden remolcar a través del agua representa un avance potencial en la tecnología ASW acústica ... esta nueva tecnología podría representar una seria amenaza para los SSBN. Si el rango de detección es ... al menos 50 nm, el área de patrulla SSBN se puede buscar en dos días o menos ".
La tecnología moderna está haciendo posibles milagros, como hacer transparentes las selvas de Guatemala. LiDAR (Detección de luz y rango) en 2018 usó tecnología láser en el aire para penetrar el espeso dosel de la jungla, descubriendo 60,000 ruinas mayas previamente desconocidas, incluyendo cientos de ciudades y pueblos mayas previamente escondidos, revolucionando la arqueología y reclasificando a los mayas como las civilizaciones más grandes . La revolución de LiDAR en la tecnología de vigilancia es el producto de la colaboración entre el sector privado Teledyne Optic Titan y la Universidad de Houston, no una nación con gran poder.
No debemos descartar la posibilidad de que Rusia y China hayan logrado un avance tecnológico en la ubicación de submarinos, que mantendrían en secreto hasta la guerra. Si se pueden encontrar submarinos, se pueden destruir.
Misiles balísticos anti-barco (ASBM)
Los ASBM son una nueva tecnología que combina misiles balísticos con ojivas de maniobra que tienen electroópticos, infrarrojos u otros buscadores para atacar con precisión incluso los buques en movimiento para su destrucción. El DF-26 y el DF-21 de China representan amenazas de largo alcance para los portaaviones de EE. UU.
Incluso Irán ha desarrollado ASBM, el Khalij Fars de rango medio (Golfo Pérsico) y el Fateh-110 de corto alcance, que se han utilizado con éxito para apuntar a un barco, que parece demostrar una precisión de 8 metros. Los ASBM armados con ojivas nucleares podrían destruir los submarinos, incluso si la ubicación SSBN no se conoce con precisión, solo aproximadamente. La onda de choque submarina de un arma nuclear tendría un radio letal muy grande, extendiéndose muchos kilómetros contra un SSBN.
Los ICBM también podrían usarse para destruir SSBN con un aluvión nuclear de su área de patrulla oceánica, incluso con una considerable incertidumbre sobre la ubicación del submarino. Un estudio realizado en 1981 por la Oficina de Evaluación de Tecnología de EE. UU. Sugería que los soviéticos posiblemente podrían atacar submarinos con ICBM.
El asesor de ciencia de la Casa Blanca del presidente Reagan, George Keyworth, en una entrevista televisiva de 1984 advirtió: "Una ... ojiva como la SS-18 transporta diez veces cuando cae al agua ... destruirá cualquier submarino a una distancia de aproximadamente siete millas". Según Keyworth, si los soviéticos pudieran ubicar los submarinos de Estados Unidos aproximadamente, "descubran aproximadamente dónde se encuentran, no los rastrean como lo hicimos en la Segunda Guerra Mundial, sino que solo saben aproximadamente si están en esa distancia de 100 millas por 100 millas". cuadrados ... entonces pueden ser destruidos en un ataque preventivo ".
Mi libro Nuclear Wars: Exchanges and Outcomes (1990) calculó que Moscú, utilizando solo sus ICBM SS-19, podría destruir todos los SSBN de los EE. UU., Si sus ubicaciones en el mar son muy conocidas, en un momento en que los EE. UU. Tenían 36 SSBN ( no como hoy 14 reduciendo a 12 SSBNs). Mis cálculos indicaron que nuestros submarinos serán más vulnerables si se revelan sus ubicaciones lanzando incluso un misil para un ataque nuclear limitado, como está ahora planeado para los escenarios nucleares tácticos que emplean el W76-2.
Poseidón
Mi informe POSEIDON: New Doomsday Machine (2018) de Rusia advierte que este nuevo "torpedo" autónomo nuclear ruso puede ser un arma secreta para destruir los SSBN de EE. UU., Gran Bretaña y Francia. Poseidón es un robot submarino o torpedo con propulsión nuclear, armado con una ojiva nuclear descrita por varias fuentes rusas que van desde los 2 a los 200 megatones, la última con diferencia, el arma nuclear más poderosa jamás construida. El rendimiento puede ser seleccionable por la misión.
Moscú anuncia la misión de Poseidón como una máquina del día del juicio final, diseñada para provocar tsunamis radioactivos para inundar las costas de los EE. UU., O para destruir puertos de los EE. UU. O para rastrear y destruir grupos de portaaviones de los EE. UU. Ninguna de estas misiones tiene sentido para Poseidón, ya que Rusia ya puede lograrlas todas por otros medios existentes.
La única misión que tiene más sentido para Poseidón, no mencionada por Rusia, es rastrear y destruir SSBN en el mar. Con energía nuclear, Poseidon podría seguir las SSBN durante meses o años, esperando que los puertos de su destino reanuden las patrullas. Artificialmente Inteligente, Poseidon podría programarse para reconocer la firma acústica de su submarino objetivo y detonar al mando. El radio letal de una ojiva de 100 megatones contra submarinos es de más de 100 kilómetros. Rusia planea desplegar 32 Poseidons. Quizás no sea por casualidad, suficiente para asignar dos a la cola de cada uno de los 12 SSBN de Columbia de los EE. UU. Y 8 Poseidons para apuntar a los 8 SSBN de los aliados de Gran Bretaña y Francia.
Guerra Anti-Submarina EMP (ASW)
Las armas Super-EMP desplegadas por Rusia, China y, probablemente, Corea del Norte pueden generar 100-200 kilovoltios / metro, superando con creces la norma militar de EE. UU. Para el endurecimiento EMP: 50 kilovoltios / metro. Por lo tanto, en toda América del Norte, incluso las fuerzas militares estadounidenses mejor protegidas, incluida la Tríada estratégica y su C3I, podrían quedar paralizadas.
Los SSBN de EE. UU. En el mar no pueden iniciarse sin recibir un mensaje de acción de emergencia (EAM) del presidente. El EAM incluye un código de desbloqueo para armar ojivas nucleares. Por lo tanto, los submarinos no pueden ejecutar ataques nucleares sin el EAM.
Un ataque Super-EMP podría destruir satélites, comunicaciones VLF terrestres, aviones TACAMO y otros medios redundantes para transmitir EAM a los submarinos en patrulla, neutralizándolos. EMP también podría atacar submarinos en el mar directamente.
Una ojiva de alto rendimiento detonada a 400 kilómetros sobre el océano generaría un campo EMP de 2.300 kilómetros de radio, un área casi tan grande como Norteamérica. E3 EMP penetraría en las profundidades del océano y posiblemente se acoplaría a submarinos, dañando la electrónica. Los submarinos serían especialmente vulnerables al desplegar sus antenas muy largas, lo que deben hacer para recibir los EAM.
¿La mala idea de Obama de W76-2?
Volviendo al W76-2, que se atribuye a la Administración de Trump porque apareció en la Revisión de la Postura Nuclear más reciente, me pregunto si esta mala idea se originó en la Administración de Obama y está avanzando a través de los remanentes de Obama en el Pentágono.
La política de la Administración de Obama fue reducir la dependencia de los EE. UU. De las fuerzas nucleares, esperando finalmente lograr "un mundo sin armas nucleares". Seguramente notaron que la adopción por parte de Gran Bretaña de una misión nuclear táctica para sus submarinos de misiles balísticos Vanguard contribuyó, por accidente o diseño, a la agenda antinuclear de Obama.
La Revisión de Defensa Estratégica de Gran Bretaña de 1998 inició al Reino Unido en una pendiente resbaladiza hacia reducciones profundas unilaterales nucleares. En 1998, la consolidación de las misiones nucleares tácticas y estratégicas en los SSBN de Gran Bretaña proporcionó una justificación para cancelar este rol de los bombarderos, eliminando los aviones con armas nucleares y convirtiendo la disuasión nuclear del Reino Unido en una mónada SSBN. Quizás no sea por casualidad, el representante Adam Smith, presidente demócrata del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, asesorado por grupos antinucleares internacionales como Plowshares, ha propuesto eliminar los bombarderos nucleares estratégicos de EE. UU. Y los ICBM y confiar en una mónada SSBN reducida a 6 barcos.
La Revisión de Defensa Estratégica del Reino Unido de 1998 aprobó reemplazar las ojivas estratégicas de alto rendimiento con ojivas tácticas de bajo rendimiento en submarinos, al tiempo que reduce la carga de misiles por misil, y también reduce la disposición de sus SSBN para disparar, extendiendo los procedimientos operativos para lanzar misiles "a días" en lugar de minutos ".
La Revisión de Seguridad y Defensa Estratégica del Reino Unido de 2010 redujo los misiles Vanguard SSBN por bote de 8 a 8. También redujo aún más las ojivas operativas a 5 por misil, reduciendo así el número de ojivas disponibles operativamente "de menos de 160 a no más de 120" en comparación a 520 durante la Guerra Fría.
Si bien Plowshares lo aprobaría, estas medidas disminuyen significativamente la capacidad y la credibilidad del elemento disuasivo estratégico del Reino Unido. Algunos hacen que sus SSBN sean más vulnerables a las amenazas descritas anteriormente.
Recomendaciones
No despliegue las ojivas W76-2 en los submarinos de misiles balísticos de EE. UU. Ni de otro modo disminuya la capacidad del SSBN para sobrevivir, amenazar a los objetivos de mayor valor del adversario y disuadir los ataques contra los objetivos de mayor valor de los EE. UU.
Despliegue al menos 2.000 armas nucleares tácticas para reducir la ventaja preponderante de Rusia. Nuclearizar la Armada de los EE. UU. Mediante la proliferación de misiles de crucero con armamento nuclear en submarinos de ataque, cruceros con misiles guiados, destructores y otros buques que pueden operar en áreas adelantadas para maximizar la capacidad de supervivencia, precisión y tiempo en el objetivo para situaciones tácticas.
Para reducir las posibilidades de escalada, como durante la Guerra Fría, las plataformas nucleares estratégicas y tácticas de EE. UU. No deben combinar capacidades y misiones, sino ser lo más distintas posible.
Un programa de choque para desarrollar armas nucleares avanzadas de nueva generación debe comenzar de inmediato. Un programa de emergencia para desplegar defensas de misiles basadas en el espacio que inicialmente podrían defender los SSBN de los EE. UU. Y otros activos de la Tríada, eventualmente proteger a los EE. UU. Y sus territorios aliados y posiblemente hacer que los misiles nucleares queden obsoletos, debe comenzar de inmediato.
Un programa de emergencia de máxima prioridad para fortalecer las infraestructuras civiles y militares de EE. UU. Desde EMP y ciberataques debería comenzar de inmediato. El potencial de Rusia, China e incluso Corea del Norte para posiblemente paralizar la tríada de los EE. UU., Incluidos los SSBN en patrulla, con un "tiro barato" de EMP invita a la agresión.
El Dr. Peter Vincent Pry es Director Ejecutivo del Grupo de Trabajo sobre Seguridad Nacional y Nacional, se desempeñó como Jefe de Personal de la Comisión de PMA del Congreso, Director del Foro de Estrategia Nuclear de los EE. UU., En el personal de la Comisión de Postura Estratégica del Congreso, la Casa Armada Comité de Servicios, y la CIA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario