Si un conflicto regional en alguna parte del mundo implicara el uso de 100 cabezas nucleares, según un estudio, morirían 20 millones de personas al instante y México viviría una crisis de alimentación. El especialista Jans Fromow te explica las posibles consecuencias.
Redacción 04.11.2015 Última actualización 04.11.2015
Una nube en forma de hongo se eleva momentos después de que la bomba atómica fue lanzada sobre Nagasaki. En dos días en agosto de 1945, aviones de EU tiraron dos bombas atómicas, una en Hiroshima y otra en Nagasaki. (AP)
El médico mexicano, Jans Fromow, quien forma parte delInternational Physicians for the Prevention of Nuclear War(IPPNW), institución que moviliza a especialistas de 64 países por una misma causa, habló con el Conacyt sobre las consecuencias que tendría un enfrentamiento nuclear.
No se necesita tener una conflagración mundial para que tengamos problemas muy graves, para esto nos basta un conflicto regional muy localizado
"Tenemos un estudio muy interesante para demostrar esto. Lo llevamos a cabo en IPPNW junto con Alan Robock, un climatólogo y ambientalista muy importante. Fue uno de los científicos que en los setenta empezaron a alertar sobre el cambio climático y, junto con él, creamos un modelo para saber qué pasaría si hubiera un conflicto, limitado al uso de 100 cabezas nucleares, entre dos países que tienen muy pocas armas de este tipo, como son India y Pakistán, por ejemplo, que por cierto forman parte de una región muy conflictiva", dijo Fromow.
Además de la cantidad enorme de muertos (el estudio calcula que 20 millones morirían de manera inmediata), la polución que se generaría podría provocar una nube en el hemisferio norte que reduciría los tiempos de exposición al sol, y retrasaría las cosechas de tal forma que la producción de granos en todo el hemisferio norte se vería gravemente afectada.
México no quedaría inmune a las consecuencias de un conflicto de este tipo, ya que nuestra alimentación, según Fromow, prácticamente depende de la importación de granos. Con la escasez provocada por el desastre ambiental, los países que usualmente exportan estos productos, no tendrán el excedente necesario para continuar su comercio exterior, lo que incluso podría desatar conflictos armadospor el alimento.
"Se calcula que durante los siguientes cinco años, tendríamos más de mil millones de muertos en el mundo, exclusivamente de hambre. Esto demuestra que cuando hablamos de amenaza nuclear no se requiere que todos los países estén involucrados, puede ser algo regional y todos sufriríamos los efectos", comentó el también académico de la maestría en Ciencias Médicas en la Facultad de Medicina de la UNAM
"Finalmente esto es urgentísimo, lo vemos lejos pero no lo está. La cantidad de dinero que se destina cada año para mantener las armas nucleares son millones y millones de dólares que se deberían de estar usando en otra cosa", dijo Fromow.
"Tenemos un mundo donde muchas personas no tienen acceso a servicios básicos, a comida, agua potable, energía segura. Y al mismo tiempo tenemos armas nucleares que en un instante son capaces de acabar varias veces con la vida del planeta, simplemente no es lógico", agregó.
Actualmente, a pesar de todos los esfuerzos de la IPPNW y otras organizaciones (incluyendo la ONU) por lograr el desarme nuclear, en el mundo existen veinte mil cabezas nucleares, cada una de ellas con un poder explosivo centenas de veces superior a las bombas de Hiroshima y Nagasaki.
http://www.elfinanciero.com.mx/
No hay comentarios:
Publicar un comentario