Nota del editor:
Una historia de arrogancia imperial e inercia del Pentágono. Se supone que las bases avanzadas de Estados Unidos en Japón amenazan a China a cuyas costas se enfrentan. De hecho, gracias a los avances tecnológicos chinos en las últimas décadas, ahora son enormes responsabilidades. El primer día de una guerra entre Estados Unidos y China vería al menos tres Pearl Harbors. Los estadounidenses están tan cerca de China que las fuerzas estadounidenses que los utilizan son patos para los misiles chinos que pueden alcanzarlos en una hora. Sin embargo, el Pentágono ni siquiera está considerando cerrar las bases.
La flota de la Armada de los EE. UU. Continúa disminuyendo a medida que aumentan los costos de adquisición y personal. Un informe de la Marina de marzo de 2012 muestra que necesita duplicar los fondos de adquisición de buques para 2020 solo para mantener el mismo número de buques en la flota. Esto es inalcanzable, a menos que la Marina realice recortes graves en la infraestructura y el personal asociado.
La necesidad de cerrar las dos pequeñas bases navales usadas en Cuba y Corea es obvia, pero un par de bases más grandes también deben cerrarse. Recientemente, el Pentágono sugirió que se requería que otro BRAC cerrara más bases domésticas, pero el Congreso rápidamente rechazó la idea y muchos congresistas exigieron primero un BRAC en el extranjero.
Esto ocurrió antes de que China desarrollara un ejército sofisticado que posee misiles guiados de precisión de largo alcance. El ejército estadounidense ignoró este desarrollo que hizo que Sasebo careciera de valor.
China carece de la capacidad militar para dominar el Pacífico, pero ahora tiene el poder sorprendente para atacar objetivos estratégicos en el Pacífico occidental. Las fuerzas aéreas y navales de EE. UU. Y Japón son suficientes para contrarrestar a China, pero algunas bases estadounidenses son muy vulnerables al ataque.
En el improbable caso de que estalle la guerra con China, nuestras bases en Sasebo, Kadena y Futenma son objetivos principales.
Otras bases en Japón serían atacadas, pero están más lejos de las bases chinas, lo que requiere salidas más largas por avión y misiles balísticos más grandes (que son más caros y, por lo tanto, menos numerosos). Esta distancia sobre el Japón continental ofrece mayores oportunidades de detección y participación para las unidades de defensa antiaérea y de misiles japonesas y estadounidenses.
Sin embargo, Sasebo se enfrenta a China, y la mayoría de los combatientes estadounidenses y japoneses deben volar al mismo nivel para defender a Sasebo como atacantes chinos.
Las instalaciones en las bases navales americanas están altamente concentradas y desprotegidas. Los pilotos de ataque chinos pueden ver estos objetivos con claridad, e incluso si fallan, probablemente alcanzarían un objetivo valioso cerca. Dado que Sasebo (foto inferior) se encuentra frente a China a través de un mar, también puede golpearse con misiles de crucero de bajo vuelo disparados desde barcos y submarinos.
Los submarinos chinos podrían acechar en alta mar para interceptar los barcos que entran o salen de Sasebo. Los submarinos también pueden intentar atacar barcos en Yokosuka, pero eso es 700 millas más lejos donde deben evadir naves y aviones de guerra antisubmarinos japoneses y estadounidenses mientras se encuentran en ruta.
Algunos pueden argumentar que los barcos estadounidenses huirían de Sasebo si la guerra amenazara, pero nuestros barcos no podían huir de Pearl Harbor, y esos atacantes viajaron durante días para atacar. Los barcos y misiles chinos pueden atacar a Sasebo en una hora. Además, ¿qué sentido tiene una base naval en el extranjero si la estrategia de la guerra es abandonarla rápidamente?
¿Cuál es la lógica de mantener a dos mil miembros de familias estadounidenses en esta posible zona de ataque? ¿Cómo reaccionarán los marineros si se les ordena que naveguen a un lugar seguro y abandonen a sus familias en una galería de tiro?
Sasebo es un buen puerto, pero un lugar horrible para una base naval en el extranjero, especialmente para barcos anfibios indefensos y dragaminas. Los almirantes pueden sugerir colocar un escuadrón de destructores de combate en Sasebo para ayudar a defender a Japón, pero serían objetivos frágiles de un billón de dólares en el puerto, y las familias se mantendrían.
Los barcos son vulnerables a menos que sean móviles, por lo que deben ser enviados a puerto nacional en áreas seguras. Si los Estados Unidos quieren defender el sur de Japón, colocar la artillería antiaérea y antibuque en tierra es la solución.
Dado que nuestra Armada se ha reducido y necesita cerrar algunas bases para ahorrar dinero, la lógica de desocupar Sasebo es obvia. No es necesario ser un experto para echar un vistazo a una imagen de nuestro barco de la Armada en Sasebo (abajo) para concluir que son patos en el aire.
Los cuatro barcos anfibios en Sasebo no sirven para nada en esa región y deberían trasladarse a Hawai, o regresar a San Diego para reemplazar los barcos que se jubilarían. Los cuatro dragaminas pequeños pueden moverse hasta Yokosuka, o Hawaii, o Guam.
Esta no es una propuesta para cerrar Sasebo, que es una base naval conjunta japonesa-estadounidense. Los japoneses continuarán manteniendo la base y su infraestructura, como lo hacen hoy. Los barcos estadounidenses pueden hacer visitas a puertos y abastecerse de combustible de contratistas japoneses, pero los objetivos estadounidenses fáciles para un ataque sorpresa deberían alejarse de su alcance, junto con dos mil miembros de familias militares estadounidenses que sufrirían bajas y necesitarían una evacuación inmediata durante tiempos de guerra.
Se requiere un estudio detallado para determinar la vulnerabilidad y la practicidad de los sitios de almacenamiento de combustible y municiones estadounidenses en Sasebo, y el costo de reubicarlos fuera de esta zona de guerra potencial. ¿Estallaría un solo disparo de un misil chino en el complejo de reabastecimiento en Sasebo? ¿Se arriesgarían los barcos estadounidenses a ataques aéreos y de misiles desde la cercana China para repostar y rearmarse en Sasebo?
¿Y por qué tener un depósito de combustible en Japón donde todo el combustible se importa por barco? Si ocurre la guerra con China, nadie enviaría un superpetrolero lleno de combustible a ese puerto. Esto no era una preocupación en el pasado porque los chinos no tenían armamento de largo alcance, y los misiles y torpedos guiados por precisión no existían. Es obvio que nuestra Marina debe trasladar estas instalaciones clave de logística del Pacífico a Australia o a las islas americanas en el Pacífico central.
No hay duda de que los chinos conocen las coordenadas GPS exactas de estas instalaciones y que sus agentes envían por correo electrónico fotografías actualizadas de los objetivos de Sasebo todos los meses. Nada de esto es secreto. El sitio web de nuestra Marina para Sasebo tiene una bonita imagen del área objetivo principal.
Todas las bases navales son vulnerables al ataque, pero la distancia proporciona seguridad. Guam y Yokosuka pueden ser atacados, pero esto requiere bombarderos grandes y lentos de largo alcance y pesadas aeronaves de reabastecimiento de combustible para apoyar a los cazas, que son mucho más fáciles de detectar y contrarrestar. Los barcos y submarinos chinos que intentan atacar a gran distancia son vulnerables a la detección y destrucción durante el tránsito.
Una guerra con China es muy poco probable, pero la historia nos dice que la mayoría de las guerras sorprenden a los expertos. Basta con mirar un mapa para ver qué haría China si estallara una guerra: realizar grandes ataques aéreos / marítimos / con misiles en Sasebo, porque la Marina de los EE. UU. No puede recordar a Pearl Harbor.
https://es.news-front.info/2018/03/03/las-bases-militares-avanzadas-de-estados-unidos-en-japon-son-como-patos-para-los-misiles-de-crucero-chinos/
Tanque del Ejército sirio pasa ante los escombros en el centro de Guta Oriental.
Tanque del Ejército sirio se dirige hacia el centro de Guta Oriental.
/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/QB6D6I3N6FBNXKJJ3T54357LYY.jpg)
