Dos pilotos británicos identificaron y escoltaron a los pilotos rusos hasta que estuvieron lejos del espacio aéreo británico.
La Real Fuerza Aérea de Reino Unido (RAF) ha interceptacido en pleno vuelo a dos bombarderos rusos, se trata de aviones del modelo T-160 Blackjack, que volaban sobre el espacio aéreo internacional.
Los pilotos británicos, que llevaban dos Thyphoon, identificaron visualmente a los bombarderos rusos y los escoltaron mientras volaban cerca del espacio aéreo británico.
Esta es la primera vez en varios años que estos aviones supersónicos de color blanco son fotografiados por los pilotos de la RAF. De hecho, según los informes,Rusia sólo tiene en su poder 5 aviones Tu-160 en servicio.
El Comité Militar de la OTAN se reunió el fin de semana del 11 al 13 de septiembre en Estambul –Turquía-. En el encuentro participó el jefe de Estado Mayor de la Defensa, almirante general Fernando García Sánchez. Los participantes discutieron cómo protegernos de las amenazas que llegan desde Rusia y el Norte de África.
Durante la reunión se abordaron asuntos como la puesta en marcha del ‘Readiness Action Plan’ -un paquete de medidas contra las actuales amenazas que representan Rusia y el Sahel-, la Seguridad de la región, y las misiones de la OTAN en Afganistán –‘Resolute Support’- y los Balcanes Occidentales. Además, los jefes de Estado Mayor de la Defensa de los distintos países de la Alianza han elegido al teniente general Jan Broeks como nuevo Director General del Estado Mayor Internacional –DGIMS- del Cuartel General de la OTAN. Este cargo es ejercido por la persona escogida durante un periodo de tres años. Así, en julio del 2016, el general Broeks tomará el testigo del mariscal de la Real Fuerza Aérea del Reino Unido, Christopher Harper.
La reunión del Comtié Militar, presidida por el general Petr Pavel, también contó con la participación del Comandante Supremo Aliado de Europa o SACEUR, general Philip Breedlove, y el Comandante del Mando de Transformación Aliado o SACT, general Jean-Paul Palomeros.
Este comité es la máxima autoridad castrense, y reúne a los Jefes de Estado Mayor de la Alianza. Los jefes de Estado Mayor de la Defensa se reúnen dos veces al año en la sede de la OTAN en Bruselas, para discutir sobre las distintas misiones y operaciones en curso. Otra de sus funciones consiste en proporcionar asesoramiento militar al Consejo del Atlántico Norte; para ello, se reúnen una vez al año en un país miembro.
El Pentágono ha confirmado lo que se venía manejando desde hace años: Morón se ha convertido en una base primordial desde el punto de vista estratégico para Estados Unidos.
Así venía reflejado en el documento ‘Global En Route Strategy’, en el que no sólo se confirmaba la apuesta por Rota, sino también por la base sevillana. En dicho informe, que marca las prioridades estratégicas mundiales en el horizonte de 2025, Morón figuraba en el nivel ‘Tier 3’, la tercera posición del ‘podio’ del Departamento de Defensa estadounidense.
Unos planes que no ha hecho más que confirmar el acuerdo entre España y Estados Unidos para convertir Morón en base permanente para las fuerza de reacción rápida desplegadas en suelo andaluz, cuya misión es velar por la seguridad de sus ciudadanos e instituciones en el norte de África en plena alerta antiterrorista mundial.
Pero ello también supone mayor exigencia y un esfuerzo extra a las instalaciones, que albergan 2.200 militares norteamericanos. Para aclimatarla a su nuevo estatus, se están llevando a cabo una serie de mejoras en la base, entre ellas, la renovación del anillo subterráneo donde va alojada la red eléctrica que surte de energía a todo el complejo.
Estas obras tienen un coste de medio millón de euros, y para su realización es necesario escavar zanjas por todo el perímetro donde irán situados los cables de media tensión de la nueva red eléctrica.
Además, se contempla la instalación de nuevos cuadros de mando, transformadores y grupos electrógenos para emergencias.
El viceprimer ministro ruso y jefe del complejo militar-industrial, Dimitri Rogozin, ha señalado que el presidente Vladimir Putin ha ratificado la nueva doctrina naval de Rusia, indicó la agencia de noticias RIA Novosti. "Las razones para la adopción de la nueva doctrina son la situación política internacional cambiante y la sustancial consolidación de Rusia como gran nación marítima. La Marina ha renovado la infraestructura de la Flota del Mar Negro en Crimea y la Flota del Norte. Rusia presta atención también a los Océanos Atlántico y Ártico. El papel de la Marina rusa es muy importante con el fin de asegurar la seguridad de la Federación Rusa en todos los océanos y mares", indicó.
“Un aspecto fundamental de la nueva doctrina naval rusa es el de asegurar la independencia tecnológica de la Marina rusa. Ésta es una condición necesaria para la implementación de sus tareas”, añadió Rogozin.
Rusia se ha fortalecido un año después de que EEUU y sus aliados aprobaran sanciones contra el país. Ha expandido su círculo de amigos y actúa frente a Occidente con una postura de creciente fuerza. Éste es el mensaje básico de Putin al pueblo ruso y al mundo. En este contexto, Rusia aprobó el pasado 26 de Julio una nueva doctrina naval, que busca hacer frente a la OTAN en todos los escenarios. El propósito de esta nueva doctrina es la renovación y modernización de la flota de guerra rusa y la ampliación de su presencia en el Mar Negro, el Mar Mediterráneo, el Océano Atlántico y el Océano Ártico en particular.
EEUU ha construido bases militares y ha desplegado aviones de combate estratégicos cerca de las fronteras rusas. También mantiene una presencia militar terrestre en Europa Oriental y Alaska, con un despliegue de marines y tanques.
Rusia, en este sentido, puede poner en práctica contramedidas situando submarinos cerca de las aguas estadounidenses. EEUU, junto con Canadá, es en realidad una semi-isla rodeada por los Océanos Atlántico y Pacífico, al este y oeste respectivamente, y el Océano Ártico, al norte.
Además de sus misiles intercontinentales y sus bombarderos de largo alcance, Rusia ha llevado a cabo, desde la época soviética, un despliegue de submarinos equipados con misiles nucleares, misiles convencionales y torpedos cerca de las aguas estadounidenses. De este modo, EEUU ha estado literalmente cercado por submarinos rusos estratégicos. Estos submarinos garantizan que, en caso de un primer ataque nuclear estadounidense contra Rusia, esta última puede asestar un contragolpe aniquilador contra EEUU.
Nada puede proteger a EEUU de esta destrucción y, según los expertos, bastarían sólo dos submarinos en el Océano Atlántico, equipados con misiles nucleares, y otros dos similares en el Océano Pacífico para destruir totalmente EEUU. Ningún sistema antimisiles ni armas de aviación pueden impedir a los misiles lanzados por los submarinos rusos alcanzar su objetivo. El resto de la flota de submarinos y barcos tiene como objetivos el defender el litoral ruso de los ataques norteamericanos y el facilitar la tarea de los submarinos de ataque.
El deshielo parcial del Polo Norte y el Océano Ártico facilita la tarea de desplazamiento de los submarinos rusos y ha ampliado el área geográfica donde pueden actuar. Rusia ha desplegado contingentes militares en esa zona, que constituye una prolongación natural de su territorio. Estas tropas actúan de forma autónoma y están cualificadas para combatir en las más bajas temperaturas y las más duras condiciones naturales, incluyendo la larga noche polar.
Rusia ha desarrollado en los últimos años su arma submarina para robustecer su poder. El país posee ahora dos submarinos clase Borei de cuarta generación, que están considerados como los mejores de los que dispone el arsenal ruso. Está prevista la construcción de 8 en total. Cada submarino lleva 16 misiles nucleares balísticos clase R-30 Bulava, que lleva cada uno 10 cabezas nucleares. Este modelo no tiene comparación con ningún otro en el mundo.
Corea del Norte anunció el martes que sus científicos “no cesan de mejorar sus armas nucleares tanto en lo que se refiere a la calidad como a la cantidad” y realizan innovaciones de forma continuada tanto en el campo de la investigación como en la producción de estas armas.
Pyongyang confirmó que había reemprendido las actividades normales en el complejo nuclear de Yongbyon, que cuenta con un reactor nuclear que está considerado como su principal fuente de plutonio de uso militar.
Este anuncio se produjo en el momento en el que numerosos observadores temen que Corea del Norte lleve a cabo el próximo mes, con ocasión del 70º Aniversario del Partido de los Trabajadores de Corea, el lanzamiento de un cohete para poner un satélite en el espacio.
Imágenes por satélite muestran que Corea del Norte ha modernizado su principal sitio de lanzamiento de satélites, Sohae.
Según expertos del Instituto Norteamericano-Coreano de la Universidad John Hopkins, el campo de lanzamiento de Sohae es capaz ahora de albergar misiles de 50 metros, es decir, un 70% más largos que el Unha-3, que fue utilizado para lanzar un satélite al espacio en diciembre de 2012.
Seúl advirtió el martes a su vecino del norte en contra de tal eventualidad, que sería considerada por Corea del Sur como "un acto de grave provocación". EEUU y Corea del Sur temen que tales pruebas sirvan al programa norcoreano de misiles balísticos.
El lanzamiento del cohete Unha-3 hace tres años produjo nuevas sanciones y agravó las tensiones militares que culminaron poco después en realización de la tercera prueba nuclear norcoreana.
Reactor de Yongbyon
En una entrevista con la agencia oficial KCNA, el director del Instituto de Energía Atómica de Corea del Norte indicó que todas las instalaciones del complejo nuclear de Yongbyon habían "reiniciado sus operaciones normales".
La instalación cuenta con un reactor de 5 megawatios que, según los expertos, es capaz de producir seis kilos de plutonio al año, una cantidad suficiente para un arma nuclear.
El reactor de Yongbyon fue cerrado en 2007 en el marco de un acuerdo de desarme a cambio de ayuda entre Washington y Pyongyang, pero al final dicho acuerdo fracasó y, posteriormente, Corea del Norte comenzó los trabajos de renovación del mismo después de su último ensayo nuclear.
El director del Instituto, cuyo nombre no fue precisado por la KCNA, dijo que los científicos y técnicos norcoreanos habían "mejorado de forma continuada" las instalaciones nucleares del país.
"Si EEUU y nosotros fuerzas hostiles continúan llevando a cabo una política de hostilidad irresponsable, Corea del Norte está lista para responder en cualquier momento con el arma nuclear", señaló.
Por su parte, el portavoz de la Casa Blanca, John Earnest, llamó a Pyongyang a "abstenerse de provocaciones irresponsables que no hacen más que agravar las tensiones regionales". Él añadió que EEUU nunca reconocerá el estatus de Corea del Norte como potencia nuclear.
El ministro de Defensa de Irak, Jaled al-Obeidi, ha advertido de que el Ejército iraquí derribará los aviones que pretendan proporcionar ayudas al grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe).
Muchos documentos han evidenciado que Estados Unidos y sus aliados en la llamada coalición internacional anti-EIIL han enviado en varias ocasiones ayudas, en su mayoría armas y alimentos, a los terroristas que operan en el territorio iraquí
"Cualquier aeronave que busque ayudar a Daesh es un blanco legítimo para las fuerzas iraquíes. No importa a qué país pertenece", ha afirmado Al-Obeidi en cuanto a los informes que acusan a los aviones estadounidenses de brindar ayudas a los integrantes del EIIL.
Muchos documentos han evidenciado que Estados Unidos y sus aliados en la llamada coalición internacional anti-EIIL han enviado en varias ocasiones ayudas, en su mayoría armas y alimentos, a los terroristas que operan en el territorio iraquí, por lo que el Movimiento de Resistencia Islámica (Hezbolá) de Irak, también prometió en un comunicado atacar con misiles a estos aviones.
El pasado 6 de febrero, fuentes locales informaron el aterrizaje de un helicóptero en un estadio en la ciudad de Faluya, en la provincia occidental de Al-Anbar; mientras que el día 9 se registró el aterrizaje de un helicóptero estadounidense en la ciudad de Zarbatia, cerca de la frontera iraní.
Por otra parte, Al-Obeidi ha desmentido los rumos sobre una supuesta rebelión dentro del Ministerio de Defensa de Irak, además de afirmar que las Fuerzas Armadas iniciarán las operaciones para la liberación de Mosul (norte) que comenzará nada más terminados todos los actos preparativos.
Además, el titular iraquí ha subrayado el papel protagonizado por las fuerzas kurdas (Peshmerga) en la recuperación de las zonas ocupadas por EIIL, en particular en las regiones norteñas.
Durante los últimos meses en reiteradas ocasiones medios de comunicación y funcionarios sirios e iraquíes revelaron y condenaron los apoyos de EE.UU., que ofrece en secreto al grupo EIIL, autor de las masacres y violencia en la región.
Washington comenzó el pasado 8 de agosto ataques aéreos en Irak contra posiciones de EIIL y amplió su campaña a Siria a finales de septiembre, después de una alianza formada con sus aliados.
La actividad de la coalición es fuertemente criticada por distintos países, pues no ha conseguido detener el avance del EIIL, y sus bombardeos han dejado decenas de víctimas civiles y causado grandes daños a las infraestructuras de los países donde se desarrollan.
Los adversarios del acuerdo entre Estados Unidos e Irán han iniciado una campaña en la que acusan a Rusia de pretender aplicar en Siria una “anexión militar” similar a la que supuestamente aplicó antes en Crimea. La realidad es que Moscú está preparando una operación contra los yihadistas –conforme a las resoluciones aprobadas en el Consejo de Seguridad de la ONU– y que su intención es llevarla a cabo, cuente o no con el beneplácito de Washington. Por su parte, la Casa Blanca ya organizó una operación conjunta de la coalición internacional y Siria, mientras que Francia está tratando de montarse en el tren ya en marcha, aunque sigue abrigando la esperanza de lograr sabotear la reconciliación entre Estados Unidos e Irán.
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 14 DE SEPTIEMBRE DE 2015
En declaraciones al margen del Foro Económico de Vladivostok, el presidente Vladimir Putin confirmó, el 4 de septiembre de 2015, la intención de Moscú de intervenir contra los yihadistas que operan en Siria.
Prosiguen en Siria los preparativos del despliegue militar ruso, lo cual provoca la cólera de los occidentales. El anuncio que hice en mi crónica semanal, publicada en el diario Al-Watan [1], sobre la creación de una Comisión Militar Conjunta sirio-rusa, la entrega a la parte siria de datos de inteligencia provenientes de los satélites rusos, la llegada de numerosos expertos rusos y la entrega de armamento más sofisticado, provocó una verdadera tormenta al verse confirmado por los sitios web israelíes Ynet [2] y DebkaFile [3]. Posteriormente agregué a esos factores la modernización y ampliación del aeropuerto de Latakia [4].
Pero, nuevamente, los periodistas israelíes estaban distorsionando la realidad al sugerir que Rusia iba a desplegar su aviación y su infantería para defender a un gobierno sirio ya al borde de la derrota. Algunos comentaristas, que mencionaban un posible traslado de la 810ª brigada de la Marina rusa desde Sebastopol, recordaban el ejemplo de Crimea y hablaban de una posible anexión militar de Siria por parte de Rusia [5].
Numerosas televisiones atlantistas han divulgado un video de combates grabado en Latakia donde supuestamente se oye a oficiales del Ejército Árabe Sirio hablando ruso. Según el periodista Yuri Artamonov, un análisis del ruido de armas en la banda de sonido permite comprobar que las voces que se oyen no son de oficiales sirios sino las voces de los yihadistas que luchan contra ellos [6]. Por nuestra parte, hemos señalado desde hace tiempo que la mayoría de los individuos que dirigen las fuerzas del Emirato Islámico no hablan árabe cuando se comunican por radio sino que lo hacen en turco y en ruso.
Por supuesto, esto no es así. La Federación Rusa sigue buscando una solución política al conflicto entre sirios, mediante la organización de un diálogo entre el gobierno y su oposición, conforme a lo previsto en el Comunicado de Ginebra del 31 de junio de 2012 [7].
Simultáneamente, en respuesta al llamado de la República Árabe Siria y en el marco de las resoluciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, la Federación Rusa se plantea la posibilidad de emprender su propia operación contra los yihadistas, siguiendo con ello el ejemplo de la coalición encabezada por Estados Unidos contra el Emirato Islámico.
Rusia informó de ello al emisario estadounidense, Michael Ratney, cuando este último visitó Moscú, el 28 de agosto [8]. Además, Serguei Lavrov llamó públicamente a una coordinación con el ejército estadounidense en la lucha contra los yihadistas [9].
Eso precisamente es lo que teme el clan Petraeus/Allen/Clinton/Feltman/Juppé/Fabius. En el caso de Siria, lo que separa la realidad de la ficción mediática es un verdadero abismo. Y, como siempre sucede en ese tipo de situación, los mismos que se exprimen el cerebro para inventar las historias propagandísticas acaban convirtiéndose en prisioneros de su propia retórica y engañándose con sus propias mentiras.
El objetivo de la Federación Rusa no es «reducir» las fuerzas del Emirato Islámico sino derrotar a todos los yihadistas, ya sean del Emirato Islámico (también conocido como «Daesh»), de al-Qaeda, del Frente Islámico o de cualquier otra organización. Así salta a la vista de todos que, en este momento, no hay en Siria ningún grupo armado antigubernamental que no esté vinculado a los yihadistas. Esto es tan cierto que el Pentágono reconoce ahora que no ha tenido más noticias de los «rebeldes moderados» que entrenó para que lucharan contra el Emirato Islámico ya que todos, sin excepción, acabaron incorporándose a al-Qaeda. Por su parte, los sirios que al inicio de la guerra se habían unido a los combatientes extranjeros han vuelto a ponerse del lado de la República, a través de los numerosos acuerdos de reconciliación que Damasco ha venido implementado desde hace 3 años, o han optado por los objetivos de los yihadistas.
O sea, si finalmente deciden pasar a la acción, los rusos atacarán a todos los grupos armados que siembran el terror en Siria. Los occidentales no podrán seguir ocultando el hecho que la «Coalición Nacional de Fuerzas de Oposición y de la Revolución» que ellos reconocieron como representante del pueblo sirio, en realidad respalda a los yihadistas. Y se verán obligados a tener en cuenta a los partidos políticos presentes en Siria, incluyendo a los que se han aliado al partido Baas para enfrentar a los yihadistas.
Un total error de diagnóstico
Los países de Occidente, que al cerrar sus embajadas en Damasco se privaron a sí mismos de toda posibilidad de analizar lo que sucede en Siria, han cometido numerosos errores de juicio. Así que ignoran totalmente la transformación que los últimos 4 años de guerra ha significado para la sociedad siria.
En primer lugar, a pesar de la existencia de conflictos políticos en Siria, no existe una guerra civil. La casi totaliad de la ciudadanía se unió, tras el presidente Assad, contra la agresión externa que amenaza la supervivencia de la civilización levantina.
La prensa atlantista estima que el régimen sólo controla un 20% del territorio nacional y que está, por consiguiente, al borde del derrumbe. Lo que sucede es que el territorio sirio habitable es escaso, mientras que las regiones desérticas ocupan vastas superficies de territorio. La República Árabe Siria ha optado por garantizar la defensa de la población en vez de defender territorios, aún tratándose de los que incluyen los tan codiciados yacimientos de gas y de petróleo. Desde el punto de vista gubernamental, los combates han obligado un 20% de la población a refugiarse en el extranjero, pero el 75% de la población siria se encuentra actualmente bajo la protección de la República Árabe Siria y sólo un 5% –como máximo– se encuentra en los vastos territorios donde se mueven los yihadistas.
Por otro lado, si bien en 2011 muchos creían en la fábula de la «primavera árabe», la situación es muy diferente hoy en día. Ha fracasado el proyecto del Departamento de Estado, cuyo objetivo era poner a la Hermandad Musulmana en el poder en todo el mundo árabe. La experiencia egipcia se ve hoy como algo totalmente negativo. Desde el comienzo de la operación «Volcán de Damasco», iniciada en julio de 2012, el conflicto es una guerra yihadista. La opción actual no es estar a favor o en contra del partido nacionalista Baas sino estar a favor o en contra de la modernidad. Los yihadistas defienden un modelo de sociedad gobernado por hombres polígamos, donde las mujeres sólo pueden salir a la calle portando un velo y bajo la custodia de un hombre de la familia, que condena los homosexuales a muerte, donde el islam es la única religión autorizada y que impone como obligatoria la práctica wahabita. De hecho, ya es de por sí sorprendente que un 5% de la población acepte vivir en las zonas bajo control de los yihadistas. Pero sería absurdo esperar que aumente el porcentaje de sirios que acepta someterse a ese sistema oscurantista [10].
Al aferrarse al mito de la «primavera árabe», sucesivamente inventado y destruido por ellos mismos, los occidentales perdieron el contacto con la realidad. Decían apoyar un movimiento democrático hostil al presidente Assad. Pero, además de que en tiempo de guerra la democracia parece un lujo, ahora no sólo resulta que los demócratas están respaldando al presidente Assad en contra de los yihadistas, sino que el presidente sirio de hecho resulta haberse convertido en el mejor defensor de dichos demócratas.
Al hacer del Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH) su única fuente de información, la prensa atlantista optó no sólo por engañar a la opinión pública sino también por engañarse a sí misma. El OSDH no es una asociación neutral sino un órgano de propaganda de la Hermandad Musulmana. Y esta cofradía es la matriz de todos los grupos yihadistas. Todos los líderes de esos grupos son miembros o ex miembros de la Hermandad Musulmana, desde Ayman al-Zawahiri [11] hasta Zahran Alluche [12]. Los occidentales están pagando hoy las consecuencias de 4 años de propaganda.
El caso de Francia
El presidente francés Francois Hollande anunció recientemente que había autorizado la aviación de guerra francesa a sobrevolar el territorio nacional de Siria en el marco de misiones de reconocimiento destinadas a acumular información sobre el Emirato Islámico y que es posible que la autorice después bombardear a esa organización yihadista.
Hay en este anuncio una porción del aspaviento típicamente provocado por la desesperación. En efecto, Hollande justifica ese anuncio con la imposibilidad de luchar eficazmente contra el Emirato Islámico bombardeándolo solamente en Irak. Pero fue ese precisamente el argumento que el presidente estadounidense Barack Obama ya había empleado anteriormente para convencerlo a él en 2014, argumento que el presidente francés rechazó en aquel momento. Es igualmente una forma de fanfarronería proclamar que las operaciones aéreas comenzaron el 8 de septiembre, cuando todo el mundo sabe que ese mismo día se abatía sobre el Medio Oriente una tormenta de arena de proporciones históricas, que perturbó el funcionamiento de todos los sistemas electrónicos de navegación y que hizo imposible el despegue de los aviones. Lo más importante es que denota una singular forma de mala fe el hecho que Hollande afirme que las fuerzas armadas de la República Árabe Siria no podrán destruir los aviones de guerra franceses porque ya no controlan el norte del país, mientras envía secretamente una delegación militar a Damasco para obtener la necesaria autorización de sobrevuelo.
Prosigue Obama la aplicación del acuerdo de Lausana
Parece, sin embargo, que Francia percibió las consecuencias del acuerdo que Washington y Teherán firmaron el 14 de julio en Lausana y que tampoco quiere verse aislada en un Medio Oriente en plena reorganización.
En todo un año, la coalición internacional contra el Emirato Islámico en realidad no había combatido a ese grupo yihadista, ni en Irak ni en Siria –por el contrario, más bien lo ha respaldado lanzando repetidamente en paracaídas importantes cargamentos de armas que han ido a parar a manos de los yihadistas–, pero el presidente Obama le ha ordenado ahora ayudar a la República Árabe Siria en la defensa de la ciudad de Hassake. Resultado: el 27 y el 28 de julio, fuerzas del Ejército Árabe Sirio rechazaban al Emirato Islámico en esa ciudad mientras que los bombardeos de la coalición internacional dejaban como saldo unos 3 000 yihadistas muertos.
Lógicamente, la próxima etapa debería ser la inclusión de las fuerzas rusas en la coalición anti-Daesh, pero eso parece poco probable. En efecto, los elementos que en Estados Unidos y en Francia se oponen a la paz con Irán todavía esperan lograr extender el caos, no sólo en el Levante sino también por el norte de África y el Mar Negro. Son esos elementos quienes acusan a Rusia de querer «salvar a Assad» de la «primavera árabe». Por consiguiente, probablemente veremos dos coaliciones diferentes bombardeando al Emirato Islámico. Aunque también es posible que se produzca una “repartición de tareas” en la que Estados Unidos se ocuparía de Irak mientras que Rusia haría lo mismo en Siria.
Elementos fundamentales
Rusia está preparándose para luchar contra el Emirato Islámico en Siria, no contra la oposición democrática.
En 4 años de guerra, la sociedad siria ha cambiado profundamente. La opción actual no es a favor o en contra del presidente Assad sino a favor o en contra del modelo de sociedad de la Hermandad Musulmana.
No existe ningún grupo armado anti-Assad que no esté vinculado al yihadismo.
Como resultado de su acuerdo con Irán, Estados Unidos realizó una operación conjunta con Siria contra los yihadistas de Hassake.
Francia envió secretamente una delegación militar a Damasco, a inicios de septiembre, y obtuvo la autorización para sobrevolar el territorio sirio.
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).
El Ejército yemení y los comités populares han infligido fuertes pérdidas a las fuerzas saudíes que lanzaron el domingo una ofensiva en Maarib, un punto estratégico desde el que ellos buscan avanzar hacia la capital, Sanaa, que continúa en manos del Ejército yemení y los combatientes de Ansarulá.
Fuertes combates han estado teniendo lugar en la provincia de Maarib, donde las fuerzas de la coalición presionan para lanzar una ofensiva contra Sanaa, dijeron fuentes militares yemeníes el domingo.
La resistencia a la que hace frente la ofensiva terrestre es encarnizada. Decenas de soldados saudíes, emiratíes, bahreiníes y qataríes y mercenarios a su servicio han muerto o han resultado heridos.
“Las fuerzas de la coalición están gritando y pidiendo ayuda”, señalan las fuentes militares en referencia a las fuertes pérdidas infligidas a los invasores.
“Además, 24 vehículos blindados de la coalición resultaron destruidos en una operación en Hamat al Massariya mientras que los valerosos combatientes del Ejército y los Comités Populares están repeliendo la ofensiva”, dijeron las fuentes.
Movilización popular
Por otro lado, un gran número de combatientes yemeníes, muchos de ellos miembros de las fuerzas tribales, han sido movilizados para combatir contra las fuerzas de la coalición liderada por Arabia Saudí.
Según el sitio Hasad al Yum, más de un millón de yemeníes, incluyendo fuerzas tribales, se han movilizado y han recibido armas. Estas fuerzas están preparadas para luchar contra Arabia Saudí en los territorios yemení y saudí, añade el sitio.
Rusia parece estar en vías de establecer una base aérea avanzada en Siria, indicó el lunes un portavoz del Pentágono, Jeff Davis.
"Ha habido un flujo continuo de equipos rusos hacia Siria desde hace unos diez días", manifestó.
La semana pasada, fuentes norteamericanas evocaron la presencia de varias decenas de soldados de infantería de marina rusa y edificios prefabricados susceptibles de albergar a varios centenares de personas.
Sin embargo, según un responsable estadounidense, las tropas se cuentan "por centenares" y la capacidad de los edificios prefabricados es de unas "1.500 personas".
Dos barcos de desembarco y una decena de vehículos blindados de transporte de tropas fueron observados la semana pasada en dicha zona.
Rusia no niega que envíe material militar a Siria, pero ha negado que sus tropas participen en combates en ese país.
El despliegue de asesores rusos en Siria es además muy inferior al que EEUU tiene situados en otros países de la zona, incluyendo Iraq, para luchar también supuestamente contra el terrorismo.
Dos aviones rusos que transportan ayuda humanitaria aterrizaron el sábado en Siria, informó un medio oficial sirio.
Un portaaviones de la clase Nimitz o de la inminente clase Gerald Ford es un enemigo formidable si te ves obligado a combatirlo. Se trata de una base aérea de 330 metros de largo capaz de moverse a 30 nudos con entre 60 y 90 aviones de combate (más que la mayoría de las fuerzas aéreas del mundo) que puede lanzar 120 misiones diarias (más de 240 en condiciones de combate) a distancias de hasta 700 kilómetros (más con el uso de los sistemas de reabastecimiento en vuelo de los Super Hornet) y está protegida por una escolta que incluye un par de cruceros y otro par de destructores Aegis y uno o dos submarinos nucleares de ataque. Por eso un Grupo de Combate de Portaaviones estadounidense se puede considerar como la máxima expresión del poder naval actual. O como una gigantesca diana para todas las armas de cualquier enemigo en forma del mayor y más caro buque de combate de la historia, según sus críticos.
Para el Presidente de los EEUU es el equivalente de las legiones romanas de antaño: una herramienta móvil de proyección de poder con alcance mundial. Para cualquier aspirante a rival de los Estados Unidos es el objetivo primordial, el punto clave de cualquier posible enfrentamiento: elimina la amenaza de los portaaviones y eliminarás el poderío mundial estadounidense.
Por eso la extinta Unión Soviética pasó media Guerra Fría desarrollando sistemas completos de armas diseñados específicamente para acabar con ellos, desde los bombarderos Tu-22M Backfire a los cruceros clase Kirov, los submarinos clase Oscar o los misiles P-700 Granit.
Y por eso es significativo que en el desfile para conmemorar el 70 aniversario de la victoria en la Segunda Guerra Mundial China presentara en público no uno, sino dos misiles específicamente diseñados para eliminar portaaviones: los Dong Feng-21D y Dong Feng-26. Unas armas que pueden revolucionar la situación geoestratégica en el Sur de Asia y el Pacífico, permitiendo a China controlar el Mar de China Meridional o recuperar Taiwán por la fuerza... si es que funcionan como se supone que deben.
Sobre el papel, los DF-21 y 26 son más que capaces de cumplir su cometido. Derivados en origen de un misil balístico de lanzamiento desde submarinos, se trata de cohetes de dos etapas de combustible sólido montados sobre plataformas móviles. Esto significa que son estables y duraderos, y que pueden dispararse con muy poco tiempo de preparación; el hecho de que van montados en un TEL (transporter-erector-launcher, transportador-elevador-lanzador) con capacidad todoterreno implica que se pueden dispersar en momentos de crisis, aunque el sistema de lanzamiento duro precisa plataformas preparadas para el disparo.
En términos militares se trata de armas móviles, muy difíciles de localizar y atacar preventivamente y con gran flexibilidad. Su alcance (1.000 a 2.000 kilómetros el DF-21D, 3.000 a 4.000 kilómetros el DF-26) supondría que cualquier grupo de portaaviones estadounidense en el Mar de China Meridional, cerca de Taiwán e incluso más allá de Japón, estaría en el punto de mira.
Las cabezas de combate de ambos misiles son diferentes, lo que tiene mucho que ver con su letalidad. El DF-21D transporta una cabeza explosiva de hasta 600 kilos de peso, probablemente maniobrable en la fase final (MARV, maneuvrable reentry vehicle) para evitar las defensas antimisiles balísticos. La carga útil permitiría el transporte de explosivos convencionales o de una cabeza nuclear de 250 o 500 kilotones, algo poco probable por otras razones como veremos después. A pesar de su velocidad terminal de más de 5 Mach no está claro que un único impacto tenga la capacidad de hundir un portaaviones, buques resistentes donde los haya, pero podría conseguir la llamada mission kill (muerte operativa): dejar tan averiado al barco como para impedir su uso y forzar su retirada.
El DF-26, en cambio es diferente: montando sobre un TEL mayor (6 ejes en lugar de 5), con mayor alcance (es apodado el Guam Express porque podría alcanzar la llamada Segunda Cadena de Islas del Pacífico), se cree que su carga bélica es un vehículo que el Pentágono llama WU-14. Se trata de una ojiva de reentrada que planea en la estratosfera a una velocidad de hasta 10 Mach y es capaz de ejecutar bruscas maniobras, lo que aumenta el rango efectivo, lo hace menos vulnerable a misiles interceptores y además da más tiempo a los sistemas de localización para encontrar su blanco.
Los Estados Unidos no pensaban tener que enfrentarse a este tipo de tecnología hasta dentro de décadas, pero el WU-14 ya ha sido probado varias veces con éxito. Parece que la cada vez más agresiva postura china en el Mar de la China Meridional tiene el respaldo militar de un sistema antiportaaviones efectivo, capaz de negar al enemigo la entrada en determinadas áreas en una estrategia A2/AD, Anti Access/Area Denial. Si todo funciona como debe, cosa que no está clara.
Cadena de ataque y el miedo a una guerra nuclear
El concepto mismo de un ASBM (Anti Ship Balistic Missile, misil balístico antibuque) tiene tres graves niveles de vulnerabilidad sobre los que trabajan los militares estadounidenses. La primera y más seria está relacionada con lo que los profesionales denominan Cadena de Ataque (Kill Chain), que es el ciclo completo de información necesario para ejecutar el ataque. En el modelo clásico hay cuatro fases y las dos primeras son la identificación del enemigo y el envío de las fuerzas propias; ambas muy complicadas en el caso de un ASBM. Aunque un portaaviones sea un barco enorme, encontrarlo en la inmensidad del océano no es una tarea sencilla, y mucho menos cuando está en movimiento y a miles de kilómetros de las costas propias.
En el caso de los Dong Feng la Cadena de Ataque incluye un radar tipo OTH (Over The Horizon, sobre el horizonte) que emplea el reflejo de las ondas de radio en la ionosfera para localizar blancos más allá de lo que permite la línea recta; China dispone de varios (al menos tres) de estos sistemas, capaces en principio de proporcionar alerta temprana y localización a miles de kilómetros.
Su precisión, sin embargo, no basta, por lo que deben entrar en acción otros elementos como satélites de vigilancia marítima. En la última década China ha lanzado varios que, en Occidente se interpreta, cumplen esta función como los satélites Yaogan VII (electroóptico, diciembre 2009), Yaogan VIII (radar de apertura sintética, diciembre 2009) y los sistemas de vigilancia oceánica Yaogan IX (3 satélites en formación, marzo 2010) y Yaogan XVI (noviembre 2012). El refinado final de la solución de disparo lo harían aviones sin piloto como el enorme Águila Divina. Las cabezas de combate de los misiles están equipadas con sistemas capaces de localizar y escoger por sí mismas sus blancos en el tramo final del ataque.
Pero todos estos elementos son susceptibles de ser atacados por medios físicos o electrónicos. Los radares OTH son fijos y tienen enormes antenas, por lo que pueden ser bombardeados; también se pueden interferir. Igual ocurre con los satélites, que además pueden ser atacados por armas antisatélite. Los drones y sus sistemas son vulnerables a ciberataques y a guerra electrónica, como lo son las comunicaciones que unen todo el sistema y permiten el flujo de información. Y los sensores de las cabezas de combate pueden ser engañados en el muy escaso tiempo de su zambullida final. En términos militares la Cadena de Ataque de los ASBM es muy vulnerable, sobre todo a un tipo de ataque en el que EEUU es un experto: la guerra electrónica.
Para colmo los militares estadounidenses no se han quedado cruzados de brazos y llevan años preparándose para enfrentarse a un ASBM. Para ello se dotó al sistema de combate Aegis que llevan sus cruceros y destructores de un nuevo modo y un nuevo interceptor que le proporcionan capacidades contra los misiles balísticos: el RIM161-Standard 3.
El Standard 3 es capaz de interceptar misiles balísticos u ojivas en su fase exoatmosférica, y forma parte del proyectado Escudo Antimisiles europeo. Pero su función primordial es equipar a los barcos de la armada EEUU, especialmente en el Pacífico, para proteger a los grupos de portaaviones. Además los buques de la US Navy cuentan con sistemas de guerra electrónica, de defensa de punto e incluso con defensas pasivas como la denominada Pandarra Fog (niebla Pandarra), una nube de fibras de carbono tratadas para dificultar la adquisición de blancos al estilo del chaff de aluminio usado con los radares antiguos.
En última instancia nadie sabe lo que podría pasar si China decidiese lanzar un ataque con sus ASBMs contra un Grupo de Portaaviones estadounidense. Aunque los misiles, tanto los Dong Feng como los Standard, han sido probados, algunas veces han fallado en sus cometidos: ningún sistema de armas funciona al 100%. Los chinos podrían intentar saturar las defensas de los estadounidenses con salvas masivas, o incluso con ataques conjuntos con otras armas como submarinos y misiles de crucero antibuque. Las contramedidas de los EEUU podrían echar a perder la Cadena de Ataque china o incluso podrían atacar los radares OTH, los centros de mando y control o los satélites. No hay ninguna certidumbre, pero sí un gran riesgo.
El mayor peligro está en poner en marcha un intercambio nuclear entre ambas potencias: una vez disparado un ASBM no hay forma de distinguir si va armado con explosivos o con un arma atómica hasta que no llega a su destino. Y si la tentación de usar estas armas en el mar puede ser elevada (su radio de acción efectivo simplifica y mucho la localización del blanco), es muy dudoso que un ataque nuclear contra una formación estadounidense con la pérdida de miles de marinos no diese lugar a represalias. La mera posibilidad bastaría para hacer del envite una jugada muy arriesgada, con millones de vidas en la balanza. Por otro lado el mismo cálculo podría impulsar a los EEUU a dejar fuera de las zonas críticas sus mejores activos militares, lo que tiene consecuencias políticas en lugares como Taiwán o el Mar de China Meridional. Ojalá que no tengamos la ocasión de averiguar cuál es el resultado.
Morón
Rusia está preparándose para luchar contra el Emirato Islámico en Siria, no contra la oposición democrática. 
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje
El Ejército yemení y los comités populares han infligido fuertes pérdidas a las fuerzas saudíes que lanzaron el domingo una ofensiva en Maarib, un punto estratégico desde el que ellos buscan avanzar hacia la capital, Sanaa, que continúa en manos del Ejército yemení y los combatientes de Ansarulá.
© Proporcionado por El Confidencial El portaaviones clase Nimitz USS John Stennis
© Proporcionado por El Confidencial
© Externa (Sinodefence.com)