¿Cómo utilizará Rusia armas nucleares tácticas una vez que estalle la guerra?

Le Ngoc |09/12/2020 09:15 a. M.

El Pentágono cree que si hay un choque entre Estados Unidos y Rusia, Moscú no se arriesgará a sufrir represalias con un trío estratégico, sino que se limitará a las armas nucleares tácticas, aunque la Doctrina de Defensa rusa ofrece una forma de responder. Enemigos con todas las fuerzas posibles.

Los criterios generales de clasificación consideran las Armas Nucleares Tácticas (TNW) como un medio para destruir áreas sólidas, depósitos, infraestructura regional y fuerza vital en el marco de un área de combate. .

Su rango de uso no supera los 1.000 km y suele estar limitado a 500-600 km. Para destruir por completo ciudades en cualquier parte del mundo , las personas usan armas nucleares estratégicas, ubicadas en tierra, mar y aire, también conocidas como el trío nuclear.

Estados Unidos cree que, en el futuro, un conflicto entre superpotencias militares, con un alto grado de probabilidad, las partes se limitarán a las armas nucleares tácticas.

Los expertos del Pentágono creen que solo Rusia y posiblemente China tienen un trío de átomos no estratégicos: misiles de crucero terrestres de corto y mediano alcance, misiles de crucero y tácticas de barcos. submarinos y buques de guerra, y principalmente armas nucleares utilizadas por aviones.

Debe entenderse que las armas nucleares tácticas por sí mismas son ineficaces sin medios de uso fiables, de los cuales la fuerza aérea es el componente más importante.

Todos los principales ejercicios militares rusos, según fuentes abiertas, simulan ataques aéreos tácticos con ojivas nucleares contra enemigos hipotéticos. El Ministerio de Defensa ruso llama a esta estrategia para "reducir la agresión nuclear", es decir, para lograr la paz con la ayuda de bombas y misiles nucleares de baja potencia.

Aeronaves "desescalada nuclear" Rusia

Técnicamente, todos los cazas rusos, sin mencionar los bombarderos especializados, pueden portar armas nucleares tácticas. Pero según los expertos estadounidenses, el Su-34 y el Su-24M2 de doble propósito son el vehículo ideal para este propósito.

Serían los primeros vehículos en llevar a cabo un ataque nuclear limitado contra las defensas aéreas enemigas para dominar los cielos en conflicto. En el futuro, el nuevo complejo aeroespacial Su-57 de quinta generación se unirá a las posibles misiones que utilizan armas nucleares.

Se cree que el Su-24 es el vehículo ideal para utilizar un arma nuclear táctica; Fuente: airforce.ru

Aunque los expertos de la OTAN creen que el Su-57 es inferior a los F-22 y F-35 en términos de sigilo de radar, el complejo de aviación ruso de quinta generación supera al caza de ataque estadounidense. velocidad y maniobrabilidad al realizar ejercicios antimisiles.

En mayo de 2018, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas publicaron un video del lanzamiento de un misil de ataque X-59MK2 desde la bahía de bombas del Su-57, capaz de transportar ojivas nucleares y destruir grandes objetivos. sin penetrar en la zona de defensa aérea enemiga.

Aunque no está exento de defectos, pero es "sigiloso" para muchos tipos de radares de aviación, el caza F-35 Lightning II de la Fuerza Aérea de EE. UU. representa la mayor amenaza para la fuerza aérea rusa. Sin embargo, en una guerra nuclear limitada, la preservación de la infraestructura militar es lo primero.

Es por eso que los expertos de la OTAN escriben, "un pequeño ataque nuclear ruso contra los sistemas de defensa aérea y de defensa aérea de la OTAN haría imposible el uso del F-35", porque Este avión necesita soporte de alta tecnología.

Si miramos de cerca la carrera de la tecnología militar, podemos ver que los estadounidenses han tenido hace mucho tiempo la ventaja indiscutible de la capacidad de "sigilo": ocultar el avión para que no sea detectado por el radar. Pero es este hecho el que ha llevado a Rusia a centrarse en el desarrollo de misiles aire-aire y aire-tierra.

Como resultado, hoy ha surgido una realidad: en principio, el nivel actual de herramientas de análisis civil y tecnología de laboratorio puede ayudar a los ingenieros rusos a acercarse al desenlace. Los secretos de los "aviones furtivos" de Estados Unidos, pero llevar a los estadounidenses al nivel ruso en misiles aire-aire y aire-tierra llevaría al menos una década y mucho dinero.

No es una coincidencia que el Pentágono esté trabajando estrechamente para reacondicionar los misiles JASSM, JASSM-ER y LRASM para sus cazas de cuarta generación. De hecho, se hace eco del enfoque de Rusia sobre el uso de armas nucleares tácticas, pero no ha tenido el éxito que pretendía.

Esto se evidencia en los ataques aéreos de JASSM contra Siria en abril de 2018, cuando estos portaaviones fueron suprimidos por los sistemas de guerra electrónica de Rusia.

Su-34 - bombardero supersónico supersónico biplaza de medio alcance de Rusia; Fuente: airforce.ru

Rusia, que tiene un moderno sistema de misiles de alta velocidad para usar armas nucleares tácticas, se lanza desde un avión de combate Su-34 de 4 +++ generación, capaz de destruir todo el ejército de la OTAN y La infraestructura militar del bloque tenía 600 kilómetros de profundidad durante las primeras horas de la guerra.

Si las Fuerzas Aeroespaciales Rusas reciben un nuevo caza MIG-41 con misiles hipersónicos Kinzhal con un alcance de más de 2.000 km, será como un "tigre creciendo alas", el ejército y la infraestructura de toda Europa se encuentra en la zona destructiva de este par de "espadas dobles con espadas".

¿Cuántas ojivas nucleares tácticas tiene Rusia?

Hoy, no hay información definitiva sobre cuántas armas nucleares tácticas tiene Rusia. Los datos en Internet no son confiables, porque el Ministerio de Defensa ruso ha mantenido esta información confidencial, para que no se filtre.

Sin embargo, no se sabe cuántas armas nucleares tácticas tiene la OTAN. Tras el colapso de la Unión Soviética, algunas fuentes ucranianas dijeron en ese momento, el arsenal nuclear táctico soviético podría tener un total de 22.000 unidades con una capacidad de varios kilotones. Actualmente, este número es probablemente muchas veces mayor.

Hoy en día, un arma nuclear con el equivalente de 10 a 100 toneladas de equivalente de TNT se considera la más adecuada en términos de capacidad.

La bomba atómica más pequeña no pesaba más de 50 kg, pero su explosión destruiría toda la vida en el área de 300 m de radio; Solo sobrevivieron aquellos que estaban al menos a 800 metros del epicentro, asegurándose de destruir un regimiento enemigo en el área defensiva.

La reducción de ojivas es crucial para las armas nucleares tácticas, ya que permite su uso a gran escala para destruir la fuerza vital y el equipo del enemigo.

Los logros científicos rusos en el campo de las micro-fuentes de energía nuclear, el número y posible variedad de armas nucleares tácticas rusas hacen que los generales de la OTAN "tengan una corazonada".

Sin excepción, todos los pilotos de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas tienen la capacidad de participar en ataques tácticos con armas nucleares, pero el Su-34 y el Su- 24M2 serán los que lo hagan mejor.

https://soha.vn/nga-se-su-dung-vu-khi-hat-nhan-chien-thuat-nhu-the-nao-mot-khi-chien-tranh-no-ra-20200912072658397.htm

Los misiles tácticos durante la Guerra Fría

Fría

Dentro de la triada nuclear de la que hemos hablado en el blog (misiles terrestres ICBM, bombarderos aéreos y submarinos SLBM) existía una categoría nuclear que eran los cohetes/misiles de uso táctico. Solían ser sistemas basados en los cohetes alemanes V-2, curiosamente desarrollados por los dos bandos (EEUU y la URSS), de lanzamiento terrestre desde vehículos, en algunos casos remolques y en otros mediante medios autopropulsados de ruedas o cadenas. El alcance de estas armas era corto, entre 50-300 km, estando diseñadas para lanzar una cabeza nuclear de relativa poca potencia (entre 1 a 100 kt), aunque hay que recordar que las bombas atómicas lanzadas sobre Japón llegaron a desarrollar una potencia de unos 22 kt. La misión de estos ingenios era retrasar el avance enemigo o abrir el camino para las fuerzas mecanizadas propias, siendo su doctrina de empleo básicamente similar en los dos bandos. Estas explosiones nucleares de baja potencia, comparadas con las de los grandes misiles, tenían que destruir las formaciones acorazadas enemigas, los puestos de mando y las instalaciones logísticas del frente, además de complicar extraordinariamente la vida de los soldados obligados a combatir en condiciones NBQ, aunque las propias tropas también debían combatir bajo esa incómoda situación táctica. Obviamente las vidas de los civiles eran despreciables durante esos posibles combates.

Durante la Guerra Fría la doctrina nuclear táctica de los dos bloques se basaba en los mismos conceptos. Hasta los años 50, cuando la URSS consigue la bomba atómica, los EEUU basan su estrategia en el bombardeo nuclear aéreo mediante bombarderos B-47/B-52 sobre una serie de objetivos estratégicos (bases, fábricas militares, centros de mandos, etc.) dentro del territorio soviético, acompañado por el combate convencional en las llanuras europeas. La URSS se centra, en cambio, en la potencia de sus grandes masas de carros e infantería, junto con el apoyo aéreo de sus importantes fuerzas aéreas, que superaban a la OTAN numéricamente.

A partir de los 50, ya con la amenaza atómica, la OTAN lanza la doctrina de la “destrucción mutua asegurada”, es decir, si una de las potencias desata un ataque nuclear la otra responderá para asegurarse de la completa destrucción del oponente. Esta doctrina ya se basa en la interacción de la triada nuclear (terrestre, aérea y submarina), con misiles principalmente. La artillería de campaña también desarrolla proyectiles con cabezas atómicas, usadas en calibres de 155 mm o superiores. En cuanto a los cohetes/misiles tácticos, también llamados de teatro, la OTAN sigue con su misma forma de acción puntual, mientras que el pacto de Varsovia decide lanzar un masivo ataque nuclear sobre todo el territorio europeo, alfombrando su camino desde la frontera alemana hasta el Canal de la Mancha y los Pirineos, lo que en teoría debería llevarles unos 10 días.

En los años 80, seguramente la década donde la Guerra Fría alcanza su máxima extensión, con el mayor desarrollo de los sistemas armamentísticos por parte de ambos contendientes, los misiles nucleares de lanzamiento submarino demuestran su superioridad sobre el resto de la triada. Los submarinos son capaces de lanzar sus armas en un intervalo de 5-15 minutos desde posiciones anónimas y móviles, mientras que los silos terrestres son más vulnerables y los bombarderos no son tan rápidos y efectivos. En el plano táctico la URSS baja el nivel de uso planeado de sus armas de teatro, pasando a una doctrina más parecida a la de la OTAN, de uso puntual de los misiles tácticos. Esta doctrina, denominada por la OTAN “respuesta flexible”, se basaba en potentes contraataques nucleares limitados para igualar el ataque enemigo. Con el final de este periodo el número de cabezas nucleares ha bajado actualmente, aunque la “respuesta flexible” sigue siendo la guía de actuación de las dos potencias, a las que ahora se ha añadido China.

Los sistemas de armas tácticas o de teatro utilizados principalmente por los dos bloques durante la Guerra Fría son los siguientes:

***Artillería de campaña nuclear táctica: piezas destinadas a cubrir objetivos tácticos en el frente de batalla, principalmente centros de mando, logísticos y grandes concentraciones de tropas.

* Los EEUU desarrollaron una serie de piezas de artillería capaces de lanzar proyectiles dotados de cabeza nuclear. En 155 mm el proyectil W-48 de 0,07 kt, principalmente usado por los obuses ATP m-109; en 203 mm el proyectil W-33 (entre 1 y 40 kt) o el W-79 (1,1 kt), usado por los obuses ATP M-110; en 280 mm los proyectiles W-9 y W-19 (15 a 20 kt) diseñados para el cañón atómico M-65, que estuvo en servicio muy pocos años. Para los grandes cañones de los acorazados de la US Navy se produjeron 50 ojivas W-19 (15-20 kt) en calibre de 406 mm, aunque en 1963 ya no estaban en servicio. En 1991 los EEUU retiraron todos sus proyectiles de artillería nucleares, que fueron reutilizados como componentes para las cabezas nucleares anti búnker en los misiles ICBM/SLBM, capaces de enterrarse en el terreno antes de detonar y así poder destruir los silos nucleares subterráneos enemigos.

Cañón M-65, en Nevada durante una prueba en 1953

Un obús ATP M-109 A2 del US Army en Alemania, años 70, con camuflaje MERCD.

Obuses ATP M-110 de tubo corto en Alemania en los años 70.

*La URSS también se aplicó en las cabezas nucleares para sus piezas artilleras, su arma preferida durante la 2ª G.M., aunque su tecnología iba 15 años por detrás de la occidental en el tema artillero. En 152 mm el proyectil ZVB-3 (1 kt) para sus piezas ATP 2S19 Msta-S (desde 1989), 2S3 Akatsiya (desde 1971), 2S5 Giatsint-S (desde 1976) y sus cañones remolcados; en 203 mm el proyectil ZVB-2 (1 kt) para el cañón ATP 2S7 Pion (desde 1976); en 240 mm el proyectil ZVB-4 (1 kt), en este caso para los morteros remolcados M-240 y autopropulsados 2S4 Tyulpan (desde 1972). Dos grandes proyectos de cañones atómicos, similares en concepto al M-65 americano (30 km de alcance) pero autopropulsados, fueron desarrollados en 1956/57: el cañón SM-54 (2А3) de 406 mm Kondensator (26 km de alcance) y el mortero 2B1 Oka Transformator de 420 mm (45 km de alcance), ambos equipados con proyectiles nucleares, aunque nunca pasaron de la fase de prototipos.

Un obús 2S3 durante un desfile con la decoración ceremonial de bandas blancas

Un cañón ATP 2S7 de 203 mm

Un mortero 2S4 de 240 mm con el tubo en posición de transporte. La gran placa base del mortero es perfectamente visible

Dos Kondensator en el desfile de 1957 en la Plaza Roja. El tubo va orientado en sentido contrario a la marcha, aunque se descubrió que los usados en el desfile eran cañones falsos. La cabina de conducción se situaba en el costado no visible. Las cuatro piezas producidas fueron dadas de baja en 1960.Uno de los dos morteros 2B1 Transformator, en el mismo desfile de 1957, en este caso se puede ver la cabina de conducción. En el Kondensator, con un chasis similar, la cabina iba situada en el costado derecho.

***Cohetes y misiles de teatro: armas desarrolladas por la URSS, EEUU y Francia. Los británicos también intentaron su producción, pero la desecharon en favor de las armas lanzadas por los submarinos y los aviones de la RAF. Francia se apuntó a la triada completa con misiles de alcance medio lanzados desde 18 silos enterrados en la región de Plateau d’Albion con misiles S-2 (una cabeza nuclear de 120 kt), bombas de lanzamiento aéreo desde Mirage IV y Sepecat Jaguar y los misiles SLBM M-4 desde los cuatro submarinos “le Redoutable.

En estos dos planos de la CIA (informe sobre las armas tácticas de 1987) se pueden apreciar los diferentes alcances y zonas de lanzamiento previstas de las principales armas tácticas soviéticas durante una hipotética guerra contra la OTAN en los años 80/90:

*EEUU:

-Cohete MGR-1 Honest John: arma basada en los misiles V-2 alemanes, desarrollada por el equipo del alemán Von Braun en su nueva vida en los EEUU. Era un cohete no dirigido montado sobre un camión 6×6 M-54 de 5 ton. Su alcance máximo era de 25 km con una cabeza nuclear W-31 de 2, 10 o 30 kt. Entró en servicio en 1953, estando en servicio con el US Army hasta 1973, con la Guardia Nacional hasta 1983 y con los ejércitos de Gracia, Turquía y Corea del Sur hasta 1991, aunque en estos tres últimos casos el cohete iba armado con cabezas de explosivos convencionales.

-Misil MGM-29 Sergeant: misil que reemplazó al MGM-5 Corporal, que solamente estuvo en servicio 10 años, heredero también del programa alemán V-2, con 50 km de alcance, una cabeza de 20 kt y que funcionaba con combustible líquido (muy complicado de manejar). El Sergeant mejoraba a su antecesor con un alcance máximo de 139 km, una cabeza W-52 de 200 kt, un CEP de unos 200 m y el uso del mucho más fiable combustible sólido. Estuvo en servicio entre 1962 y 1979. Estos misiles Corporal y Sergeant eran lanzados desde el suelo en unas plataformas o desde un remolque que se asentaba en tierra, necesitando bastante tiempo de preparación para el disparo. Curiosamente los motores de estos misiles sirvieron de base para los cohetes espaciales Jupiter, en los que Von Braun también trabajó cuando terminó su relación con el US Army (arsenal de Redstone) y pasó a la NASA.Camión de transporte y plataforma de lanzamiento del misil Corporal.

Remolque y plataforma de lanzamiento incorporada de un misil Sergeant

-Misil MGM-31 Pershing: misiles tácticos de alcance medio, equivalentes al soviético SS-12 que entró en servicio años después, con dos versiones de 720 y 1.609 km de alcance. Fueron desarrollados a partir de 1958 y permanecieron en uso entre 1962 y 1991. En los primeros modelos el lanzador iba sobre un vehículo oruga M-474 (derivado del TOA M-113), pasando después a un remolque con cabeza tractora Ford M-656 de 5 ton, M983 HEMTT o camiones MAN 1001, todos ellos 8×8. El misil I estaba dotado de la cabeza W-50 (de 60, 200 o 400 kt), mientras que el modelo II equipaba una cabeza W-85 ( de 5 a 80 kt), con un CEP de 30 m en la versión Pershing II y de 400 m en la I. Cada batería de misiles Pershing II estaba compuesta por 9 lanzadores (en tres secciones a tres vehículos), un puesto de mando M-1006, otro de alerta 1006, un camión de comunicaciones TRC-80, un vehículo de recuperación M-1002 y tres puestos de mando de sección M-928. Durante la Guerra Fría su despliegue en Alemania siempre estuvo marcado por la polémica entre los pacifistas espoleados por la URSS, ya que este misil era una amenaza potencial muy peligrosa para los planes de ataque soviéticos en Europa, al poder alcanzar en poco tiempo los cuarteles generales adelantados en los países del este con unas zonas de lanzamiento móviles y cercanas a sus líneas. Se fabricaron 40 lanzadores Pershing I y 180 del modelo Pershing II. Artículo del blog elviajerohistorico

Izq. lanzamiento de un Pershing I desde vehículos de orugas M-474. A la dcha. la plataforma y un camión Ford 8×8 con la cabeza de guerraç

Un Pershing II es disparado desde su remolque. El camión tractor MAN 8×8 se encuentra desenganchado

Una cabeza atómica de un Pershing se dirige a su blanco en la Europa del Este.

Una magnífica ilustarción donde dos lanzadores Pershing II se preparan para la III G.M. El vehículo de mando se encuentra detrás, bajo las redes de camuflaje, junto al otro lanzador. Nótese como los soldados van equipados con uniformes de combate nucleares NBQ.

Pershing II sobre camión HEMTT en posición de transporte

-Misil MGM-52 Lance: entró en servicio en 1972 para reemplazar a los Honest John y Sergeant como misiles tácticos de corto alcance. El misil iba montado sobre un TOA M-752 (basado en el M-113/M-548), con un alcance de entre 70 y 120 km con una cabeza de guerra W-70 de 100 kt. El CEP del Lance era de 150 m y curiosamente era propulsado por combustible líquido, aunque ya optimizado respecto a sus antecesores. Se produjeron 88 lanzadores que fueron desplegados en dos batallones en EEUU, seis batallones en Europa y una batería (dos lanzadores) en Corea del Sur, junto con 700 cabezas nucleares, algunas de ellas del modelo W-70-3 de 1 kt y que era conocida como la bomba de neutrones, de poca potencia explosiva pero altamente radioactiva, lo que permitía matar personas pero conservar los edificios. Durante la Guerra Fría los EEUU cedieron o vendieron lanzadores Lance con capacidad nuclear a los ejércitos del Reino Unido, Italia, Alemania, Bélgica y Holanda, aunque las cabezas atómicas estaban bajo control del US Army, solamente pudiendo lanzarse bajo permiso americano. En 1991 se retiraron los misiles Lance del servicio activo, manteniéndose lanzadores con carga convencional en los ejércitos del Reino Unido, Italia, Bélgica, Holanda e Israel. Los EEUU reemplazaron a estos misiles de teatro con los cohetes MLRS (desde 1983).

Soldados del US Army preparando un Lance en los años 70

Izq. vehículo de municionamiento M-688 con dos misiles. Dcha. un lanzador Lance del Ejército de Tierra alemán,(Heer de la Bundeswehr).

*URSS: todas las piezas soviéticas usaban también cabezas convencionales, además de poder equipar las nucleares.

-CoheteT5 Luna (FROG 7): en servicio desde 1964 sobre un camión ZIL 135 8×8. Es un cohete no dirigido con un alcance de 70 km con cabezas nucleares de 3, 5, 10, 20 y 200 kt. Un batallón de cohetes FROG estaba asignado a cada división acorazada o motorizada soviética, estando formado por una batería de mando y dos baterías de armas, cada una con dos lanzadores, dos camiones de recarga con tres cohetes cada uno y un camión meteorológico, cuatro lanzadores en total. La URSS llegó a poseer 680 lanzadores, exportando este misil, aunque sin capacidad nuclear, a numerosos paises de la orbita comunista como Cuba, RDA, Checoeslovaquía, Bulgaria, Hungria, Polonia, Rumania, Yugoslavia, Egipto, Irak, Kuwait, Libia, Siria y Corea del Norte.

-Misil T7 (SS-1 Scud): arma basada en el misil alemán V-2, gracias a los científicos “reclutados” por la URSS al acabar la 2ª G.M. Fue un misil dirigido disponible en cuatro versiones (A, B, C y D) sobre un camión MAZ-543 8×8 o un remolque (la versión A), que entraron en servicio en 1957 (A), 1964 (B), 1965 (C) y 1989 (D), aunque este último ya en los coletazos finales de la Guerra Fría. Alcance máximo entre 180 (A), 300 (B), 600 (C) y 700 (D) con cabezas nucleares de 5 a 80 kt. Operaban en brigadas adscritas a los ejércitos (4 a 5 divisiones) o cuerpos de ejército, formadas por tres baterías de tres lanzadores con otros tres camiones de mando con misiles adicionales.

-Misil TR-1 Temp (SS-12 Scaleboard): en servicio entre 1969 y 1989 sobre un camión 8×8 MAZ-543. Su alcance era de 500-600 km con una cabeza atómica de 500 kt. Era usado como arma de teatro bajo el mando especifico de los comandantes de “Frente” soviético, organización similar a los cuerpos de ejército occidentales (unas 16 divisiones). Se agrupaban en brigadas de tres baterías con nueve lanzadores en total. Cada batería con tres lanzadores y otros tres vehículos de recarga, solía encontarse en bases cercanas a la frontera este de la RDA, acantonadas en pequeños asentamientos en los bosques que protegían los búnkeres donde se resguardaban los camiones y las cabezas nucleares (desmontadas y almacenadas aparte). Desde estos lugares aislados se desplegarían en caso de conflicto para alcanzar objetivos en la retaguardia lejana enemiga.

-Misil OTR-21 Tochka (SS-21 Scarab): misil en servicio desde 1976, con tres versiones, aunque las dos últimas entraron en servicio cuando el periodo que tratamos estaba terminando (en 1989 y 1990). Su misión era reemplazar al cohete FROG 7, estando montado sobre un camión 6×6 BAZ-5921. Su alcance máximo estaba entre los 70 y los 185 km con una cabeza de 100 kt. Su CEP era de unos 150 m, mejorando los 700 m de los FROG.

-Misil OTR-23 Oka (SS-23 Spider): misil desarrollado para reemplazar al Scud e introducido en 1979, permaneciendo en servicio hasta 1990 con la URSS, siendo transferidos los lanzadores a Checoeslovaquia, Bulgaria y la RDA, aunque con cabezas convencionales. El lanzador iba montado sobre un camión anfibio 8×8 BAZ-6944. El alcance del misil era de 500 km con una cabeza nuclear de 50-100 kt. Su precisión era una gran mejora respecto a sus predecesores, con un radio de acierto (CEP) de entre 30-150 m, cuando los Scud variaban entre 50 y 3.000 m.

*Francia:

-Misil Pluton: lanzable sobre el chasis de un AMX-30, en uso entre 1974-1993 con un alcance de 120 km, un CEP de 150 m y con cabezas nucleares de 15 o 25 kt. Artículo del blog elviajerohistorico. Los derechos de las imagenes corresponden a sus propietarios.

https://elviajerohistoricodos.home.blog/2019/11/05/los-misiles-tacticos-durante-la-guerra-fria/

¿Cómo son los arsenales de armas nucleares tácticas de Rusia y EE UU en la actualidad? CIENCIA Y TECNOLOGÍA13 JUNIO 2020NIKOLÁI LITOVKIN

CIENCIA Y TECNOLOGÍA

13 JUNIO 2020

NIKOLÁI LITOVKIN

Alexéi Danichev / Sputnik

Moscú, siguiendo los pasos de Washington, vuelve a sacar equipos capaces de desplegar armas nucleares tácticas, que no están sujetos a ningún tratado internacional de armas existente.

Las armas nucleares tácticas pueden ser utilizadas tanto en el frente de batalla como a docenas de kilómetros de las zonas de combate. Son mucho más pequeñas que las estratégicas y uno de los medios de guerra más mortíferos jamás creados.

“Tanto la Unión Soviética como EE UU experimentaron con armamento nuclear", dice el profesor Vadim Koziulin de la Academia de Ciencias Militares. “Cada país investigó la posibilidad de añadir una carga nuclear de bajo rendimiento en los rifles, las minas antinfantería y antitanque, así como a los proyectiles de los tanques y a diversos proyectiles de artillería”.

Según Koziulin, este tipo de armas no se han utilizado nunca en una situación de combate, ya que la lluvia radioactiva y la contaminación del área circundante simplemente terminaría el asalto, matando a todas las tropas, tanto a las propias como a las del enemigo.

“Una de las principales diferencias entre las armas tácticas y estratégicas radica en que las primeras no están reguladas por ningún tratado internacional. Por ejemplo, las ojivas nucleares para misiles balísticos intercontinentales, submarinos y bombarderos nucleares tienen un límite de 1550 ojivas nucleares en 700 misiles y bombarderos pesados, en Rusia y EE UU”, añade el experto. “Pero no está cubierto cuántas cabezas nucleares 'más pequeñas' puede tener cada país”.

Las potencias mundiales todavía no pueden llegar a un acuerdo sobre el asunto, además, ambas tratan de reducir legalmente el umbral para su uso. En pocas palabras, se trata de lo alto que debe ser el nivel de la amenaza antes de que poder desplegar un arma nuclear táctica de bajo rendimiento en un conflicto regional.

Armas tácticas de Rusia y EE UU

Vadim Savitsky / Sputnik

“El arsenal estadounidense podría ser de hasta 20.000 ojivas tácticas, mientras que Rusia no tiene más de 2.000”, dice Vladímir Dvorkin, un general retirado y exjefe del 4º Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa.

Según él, a principios de los años 90, el arsenal ruso consistía en ojivas y bombas aéreas para los misiles Oka, Tochka y Luna. Además Rusia también tenía cientos de ojivas para misiles antibuque y submarinos, así como para defensa antiaérea y antimisiles, minas nucleares y proyectiles de artillería de gran calibre

.

“Comenzamos a desmantelar nuestro arsenal de manera unilateral cuando la carrera de armamentos había terminado”, dice. Añade que en un futuro próximo podríamos ver un aumento del arsenal nuclear, un resultado directo de la nueva doctrina militar de EE UU.

“El documento también habla del papel de las cargas nucleares de bajo rendimiento para su uso en conflictos locales. Los estadounidenses afirman que esto se hace para disuadir, para reforzar las defensas contra el uso de ojivas nucleares tácticas por parte de otros actores”, añade el analista.

Vadim Savitsky / Sputnik

Según Koziulin, EE UU está modernizando su misil de crucero BGM-109 Tomahawk, que puede utilizarse para transportar una ojiva nuclear. La amenaza para Rusia radica en el hecho de que estas armas están estacionadas en la nueva base estadounidense en la ciudad de Redzikowo, en el norte de Polonia, donde EE UU ha establecido su complejo nacional de defensa contra misiles.

“A raíz de las afirmaciones de reducir el umbral nuclear, así como la aparición de estos complejos de misiles cerca de nuestras fronteras, Rusia ha vuelto a considerar el uso de sus complejos de artillería de gran calibre 2S4 Tiulpán, para su uso con proyectiles de 240 mm, y obuses 2S7 Pion de 203 mm”, dice Koziulin. “Antes de la desintegración de la URSS, su base estaba en la parte occidental del país y tenía como objetivo repeler una ofensiva de la OTAN bombardeándola con minas nucleares”.

El experto añade que el Ministerio de Defensa de Rusia también está considerando otras opciones, como el uso de cabezas nucleares tácticas en los misiles Iskander-M, en caso de una creciente amenaza.

“El ejército también puede reutilizar los misiles de crucero marítimos Kalibr, así como los antiaéreos Kinzhal, para su uso con cabezas nucleares similares. Veremos cómo evoluciona la situación, pero nuestro comando tiene las capacidades, y actualmente se están considerando”, dice Koziulin.

RBTH