Por Rebeccah L. Heinrichs06 de septiembre de 2019
Aunque la Revisión de Defensa de Misiles Trump (MDR) incluye aspiraciones para mejorar significativamente la defensa antimisiles más allá de los planes y programas de defensa antimisiles de la administración Obama, la solicitud de presupuesto al Congreso reveló pocos movimientos para convertir las aspiraciones en realidad. Pero uno de esos pasos fue probar el SM-3 Block IIA contra un objetivo de rango intercontinental. Hacerlo merece el apoyo bipartidista del Congreso.
Si bien está diseñado para aumentar significativamente el área defendida y ayudar a la defensa japonesa contra un ataque norcoreano de misiles balísticos de rango intermedio, se ha vuelto cada vez más claro que el SM-3 Block IIA tiene el potencial de interceptar misiles de mayor alcance de alcance intercontinental. Pero los EE. UU. Deben probar la variante IIA contra ese conjunto de amenazas para obtener datos críticos y demostrar lo que solo se ha visto en simulaciones y modelos. Esto es lo que el Departamento de Defensa desea hacer, y lo que el Congreso, hasta hace poco, les ordenó hacer.
Cuando los republicanos tenían el control de la Cámara de Representantes, la Cámara aprobó la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) para el año fiscal 2018 que incluía una disposición que requiere que los Estados Unidos prueben un Bloque IIA SM-3 contra un ICBM simple antes del 31 de diciembre de 2020. Pero con un cambio de liderazgo, la Cámara controlada por los demócratas aprobó el NDAA FY20 y el Proyecto de Ley de Asignaciones de Defensa de la Cámara. Ambos proyectos de ley recientes de la Cámara impiden que el Departamento pruebe el SM-3 Block IIA contra un objetivo de ICBM. Esto no debería ser un asunto partidista. Los proyectos de ley finales que el Congreso enviará al escritorio del presidente Trump para su firma deberían respaldar la prueba.
Si los EE. UU. Pudieran demostrar el SM-3 Block IIA contra un ICBM, podrían ayudar de varias maneras.
Estados Unidos tendría la opción de desplegarlo en suelo estadounidense para reforzar la protección de áreas que podrían usar una capa adicional de protección. En particular, GMD puede defender a los EE. UU. De los ICBM lanzados desde cualquier parte del planeta. El número de interceptores terrestres (GBI) planeados para el despliegue muestra que está escalado para defenderse de un puñado de ICBM, lo que significa que, como está constituido actualmente, es el más adecuado para interceptar los tipos de ataques de amenazas de misiles que tienen más probabilidades de provienen de estados rebeldes como Corea del Norte.
GMD tiene varias cualidades únicas, incluidas sus vastas franjas de cobertura y su permanencia, lo que significa que brinda cobertura 24-7. Su prueba más reciente demostró la mayor sofisticación hasta la fecha. Conocido por el inicialismo FTG-11 (Flight Test Ground-based Interceptor 11), esta compleja y primera prueba de salva resultó en dos GBI que destruyeron con éxito su objetivo en cuestión de minutos.
Agregar diferentes interceptores en ciertas partes del país podría complementar el sistema GMD. El concepto de desplegar otros interceptores diseñados originalmente para interceptar misiles con un rango inferior al ICBM para superponerse con GMD se denomina "capa subyacente". Una capa subyacente podría, en palabras de la Revisión de Defensa de Misiles (MDR) "aliviar la carga sobre el sistema GBI y proporcionar protección continua a la patria de los EE. UU. contra las capacidades de misiles de largo alcance de los estados deshonestos ". El concepto de la capa subyacente, como varias iniciativas en el MDR, todavía es nocional.
Y el SM-3 Block IIA no es el único sistema que EE. UU. Podría utilizar en caso de ciertos ataques con misiles. Tampoco es esta la primera vez que Estados Unidos ha coqueteado con la idea del aumento. En 2009, en medio de las provocaciones de misiles de Corea del Norte, el Secretario de Defensa Robert Gates anunció que Estados Unidos estaba reforzando sus defensas, incluido el despliegue de THAAD en Hawai. Avance rápido al Trump MDR: "Por ejemplo, los sistemas Patriot y THAAD, y los barcos multi-misión Aegis con capacidad BMD armados con el interceptor SM-3 Blk IIA se moverán rápidamente a su posición en una crisis para fortalecer la defensa de la patria". contra amenazas de misiles estatales ”. Estados Unidos tiene opciones.
En cuanto al tiempo, tiene sentido demostrar un compromiso renovado para aumentar las defensas antimisiles de EE. UU. A pesar de los esfuerzos de la administración Trump para mitigar la amenaza de los misiles nucleares de Corea del Norte a través de negociaciones, los norcoreanos no han desmantelado su programa nuclear, han reanudado las pruebas de misiles de corto alcance y han cesado las negociaciones a nivel de trabajo.
Como se afirma correctamente en el MDR de Trump, la defensa antimisiles fortalece la diplomacia. Cuanto más confiable sea el sistema de defensa antimisiles de EE. UU., Más diplomáticos estadounidenses podrán negociar con el régimen de Kim. Y mientras los adversarios de Estados Unidos continúen mejorando, proliferando y expandiendo sus fuerzas de misiles, Estados Unidos debe adaptar, expandir y mejorar continuamente nuestras defensas.
Para interceptar las amenazas altamente sofisticadas de misiles no balísticos de China y Rusia, Estados Unidos tendría que aprovechar las tecnologías actuales de nuevas maneras, así como construir nuevos interceptores y sensores por completo. Pero la amenaza de los misiles balísticos de una variedad de adversarios continúa a buen ritmo. El Pentágono ya ha invertido $ 121 millones en el programa SM-3 Block IIA para evaluar su capacidad contra un ICBM, según las instrucciones. Sería inteligente ver que ese dinero no se desperdicia y que la clara oportunidad de hacer el bien a corto plazo tampoco.
Rebeccah L. Heinrichs es miembro del Instituto Hudson, especializada en defensa antimisiles y disuasión nuclear. Síguela en Twitter @RLHeinrichs .
No hay comentarios:
Publicar un comentario