Tres años del derribo del MH17: un misil ruso y 'caza' a 100 sospechosos

Pequeño homenaje a las víctimas en el Consulado holandés en Leópolis, Ucrania. AFP

Tres años después del derribo del avión MH17, la investigación oficial sigue cerrando el cerco en torno a una lista de un centenar de sospechosos. El Equipo de Investigación Conjunto (JIT) -que reúne a expertos de Ucrania, Países Bajos, Australia, Bélgica y Malasia, se encarga de esclarecer el siniestro- ofreció en septiembre del año pasado sus conclusiones sobre el ataque, apuntando a Rusia como fabricante del misil y al lado separatista como lugar desde el que se lanzó el cohete.

La imagen mundial de los rebeldes prorrusos quedó manchada de sangre el 17 de julio de 2014, cuando el vuelo MH17 de la compañía Malaysia Airlines, que se dirigía de Amsterdam a Kuala Lumpur, fue alcanzado por un misil cuando sobrevolaba la provincia de Donetsk, en el este de Ucrania. La zona sigue siendo escenario de esporádicos enfrentamientos entre las tropas del Gobierno ucraniano y los rebeldes pese al Acuerdo de Minsk.

El vídeo que muestra lo que los rebeldes prorrusos hicieron tras derribar el vuelo MH17

El JIT, integrado también por expertos ucranianos, concluyó en su informe del 28 de septiembre de 2016 que el avión fue derribado por un misil del sistema antiaéreo Buk supuestamente transportado desde Rusia a un área bajo control de las milicias de Donetsk. En las semanas anteriores, los rebeldes separatistas respaldados por Rusia habían derribado más de una decena de aviones militares ucranianos. Las fuerzas ucranianas no derribaron aparatos porque las milicias no tienen aviación.

A bordo de la aeronave viajaban 298 personas, en su mayoría holandeses, ninguno sobrevivió. El misil explotó cerca de la parte superior izquierda de la cabina, que se desprendió del resto. La metralla -cuyo análisis también apunta a un misil ruso- hizo que el avión se partiese en su caída. Los expertos calculan que tardó entre 60 y 90 segundos en impactar contra el suelo.

"La UE y sus Estados miembros reiteran su completo apoyo al trabajo del Equipo de Investigación Conjunto" Federica Mogherini

Hasta el momento no se han presentado cargos contra los supuestos autores del lanzamiento del misil. La UE quiere que se siga investigando la tragedia para que los responsables puedan ser llevados ante la justicia. La alta representante para la Política Exterior de la UE, Federica Mogherini, dijo hoy que "la UE y sus Estados miembros reiteran su completo apoyo al trabajo del Equipo de Investigación Conjunto", que considera que los eventuales imputados deberían ser juzgados en Holanda. La jefa de la diplomacia europea pidió que se respete la independencia de ese equipo de investigadores e insistió en que las consecuencias penales queden bajo jurisdicción del sistema judicial holandés.

Rusia ha criticado que Holanda no haya solicitado a los especialistas rusos los datos del radar que registró la trayectoria del avión y calificó el informe de contradictorio. Moscú asegura que en general no hay pruebas concretas. El consorcio ruso Almaz-Antey, fabricante del sistema antiaéreo ruso, concluyó tras haber realizado varios experimentos que el avión malasio fue derribado con un misil 9M38, disparado desde una zona controlada por el Ejército ucraniano. Pero no hay evidencias documentales de eso. El Ministerio de Exteriores ruso subraya que el grupo investigador hizo caso omiso a una importante información.

Desde el día de la tragedia, desde Rusia se han ofrecido las versiones más variopintas. Empezando con que los ucranianos habían confundido ese avión de pasajeros con el del presidente ruso, Vladimir Putin, y encadenando hallazgos de un caza ucraniano primero y un misil ucraniano después.

Restos del avión de Malaysian Airlines derribado por un misil el 18 de julio de 2014 en Donetsk. REUTERS

El presidente ruso, durante su conversación con el director estadounidense Oliver Stone para el documental 'Entrevista con Putin', aseguró que las agencias de inteligencia de Estados Unidos pueden tener información sobre el accidente de Boeing en Ucrania pero nunca la darán "si contradice su versión", que busca "culpar a las milicias de Donbas y por extensión a Rusia".

Pero Bellingcat, una plataforma de investigación colaborativa, ha trazado incluso el recorrido de la lanzadera rusa ofreciendo fotos y filmaciones de aquellos días. Ofrece evidencias de que la Brigada 53 antiaérea de Rusia transportó efectivos a finales de junio de ese año hacia la frontera con Ucrania. También documenta la presencia del sistema de lanzamiento BUK332 llegando a Donetsk el mismo día 17 por la mañana en un remolque. En Snizhne, adentrándose en territorio separatista, fue descargado y se movió hacia el sur, desde donde disparó. Hay imágenes del día siguiente en los que ese sistema de misiles aparece volviendo hacia Rusia con un cohete menos.

El equipo de investigación ha pedido la colaboración de testigos para aportar pistas sobre las identidades y el paradero de los que dispararon el misil.

http://www.elmundo.es/internacional/2017/07/17/596ca5a4e5fdea0f028b4622.html

Japón equipará cazas F-2 con misiles hipersónicos antibuque

Publicada: lunes, 17 de julio de 2017 8:36

Japón tiene previsto equipar sus cazas F-2 con misiles hipersónicos antibuque de fabricación nacional a partir de 2018 en medio de las tensiones con China.

Así lo ha informado este lunes el diario japonés Yomiuri e indica además que se trata de los primeros misiles supersónicos japoneses que serán difíciles de interceptar por contar con una trayectoria baja y gran velocidad de vuelo.

En este sentido explica que los buques enemigos tendrán menos éxito en interceptar los misiles ya que, añade, pueden volar a baja altura cerca de la superficie del mar y no pueden ser capturados por la cámara de un radar.

Según el rotativo, los nuevos misiles antibuque de las Fuerzas Navales de Autodefensa de Japón podrían volar tres veces más rápido que la velocidad del sonido y reemplazarían los anteriores misiles transónicos.

El pasado junio, la Marina de Japón probó por primera vez el misil antibuque supersónico XSSM, ‎capaz de alcanzar velocidades que triplican la del sonido.‎

Yomiuri sostiene que el desarrollo de esos misiles se produce en medio de las tensiones con China sobre las disputadas islas Diaoyu (Senkaku en japonés) en el mar de la China Oriental.

http://www.hispantv.com/noticias/japon/347689/equipar-cazas-f2-misil-hipersonico-antibuque

‘Israel destruirá infraestructuras de El Líbano en caso de guerra’

Caza F-35 de las fuerzas aéreas del régimen de Israel sobrevuela el desierto de Néguev, 29 de junio de 2017.

El exministro israelí de asuntos militares advierte que de estallar una nueva guerra con El Líbano, el régimen destruirá todas las infraestructuras de este país.

Si estalla una guerra entre Israel y El Líbano “cada libanés sufrirá la próxima guerra, ya que todas las infraestructuras del país serán destruidas”, dijo el domingo Moshe Yaalon, en declaraciones formuladas al portal saudí de noticias Elaph.

Las advertencias de Yaalon se enmarcan en los análisis e informes que prevén el estallido de una nueva guerra entre las referidas partes después de 2006, cuando el régimen de Israel lanzó una guerra de 33 días contra El Líbano, de la que salió victorioso el país árabe.

Ya en marzo el ministro de educación israelí, Naftali Bennett, declaró que Israel atacará a la población civil libanesa para ganar una próxima guerra con El Líbano. "Las instituciones libanesas, su infraestructura, el aeropuerto, las centrales eléctricas, los cruces de tránsito, las bases del Ejército libanés, deberían ser objetivos legítimos si se desata una guerra”, dijo.

Si estalla una guerra entre Israel y El Líbano “cada libanés sufrirá la próxima guerra, ya que todas las infraestructuras del país serán destruidas”, dice el exministro de asuntos militares de Israel Moshe Yaalon.

Las autoridades israelíes han avisado que desde la guerra de 2006, el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano (Hezbolá) ha reforzado su posición y recibido más apoyo por parte del Gobierno de El Líbano”. Así han mostrado la inquietud que produce la cercanía entre Hezbolá y el Gobierno del presidente libanés, Michel Aoun, quien afirma que mientras existan tierras libanesas ocupadas por Israel, El Líbano necesitará de las armas de Hezbolá.

Los temores de los israelíes no sorprenden, si se tiene en cuenta la fabricación de misiles y armas por parte del movimiento libanés y sus advertencias ante cualquier agresión israelí.

Sobre la guerra en Siria, Yaalon en otra parte de sus declaraciones aseguró que “Israel mantiene líneas rojas” en el país en conflicto, especialmente sobre el suministro de armas a Hezbolá que de momento está reforzando las posiciones del Ejército sirio.

tqi/rha/alg/hnb

http://www.hispantv.com/noticias/oriente-medio/347655/israel-yaalon-guerra-libano-infraestructuras-hezbola

Irán y Corea del Norte, detrás de las fábricas de misiles y armas en Siria

Con financiamiento y logística de los regímenes de Teherán y Pyongyang, la dictadura de Bashar al Assad desarrolla verdaderos fuertes donde se producen cohetes de largo alcance

Por George Chaya 17 de julio de 2017

Imágenes aéreas de las bases sirias

Luego de que la revista francesa Intelligence informara que la Guardia Revolucionaria de Irán lleva meses construyendo dos instalaciones militares para fabricar un nuevo sistema misilistico para Hezbollah en la zona de Hermel y en la costa libanesa entre Tiro y Sidón, la noticia fue confirmada y ratificada por el diario egipcio Al Ahram ("Las pirámides", en lengua árabe) y reconocida por oficiales de la Guardia Revolucionaria Iraní en el website de la agencia de noticias iraní Fars.

"Ambas fábricas ya están listas con capacidad de producción, y su protección es de avanzada al ser construidas como fortificaciones a más de 50 metros bajo tierra para evitar los ataques aéreos israelíes", se afirma en el website opositor sirio Zamanalwsl.net. Las dos instalaciones construidas por la República Islámica de Irán cuentan con tecnología de avanzada para fabricar sistemas balísticos modernos similares a los que se producen en las fábricas iraníes.

La importancia y poderío de ambas es exactamente similar, pero la fábrica cercana a Hermel, en la parte oriental del Valle de Beqaa, fabricará misiles Fateh-110 para ser operados en la modalidad de combate tierra-tierra con autonomía de hasta 300 km y capacidad para transportar una ojiva de 400 kg de explosivos.

La segunda instalación sobre la costa libanesa -entre las ciudades de Tiro y Sidón-, desarrollaría diferentes partes del misil que, una vez terminadas, serán agrupadas en diferentes fortificaciones del sur del país de los cedros, según informó la revista francesa.

Un funcionario del Cuerpo Revolucionario de la Guardia declaró en marzo que las construcciones ya habían comenzado y que para finales de junio ambas estarían con capacidad de comenzar su producción. Según el informe francés, que cita declaraciones recientes de oficiales iraníes de alto rango desplegados en Siria y del secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrhallah, ambas instalaciones han sido construidas con varias capas de acero y cemento, convirtiéndolas en fortificaciones de alta seguridad para evitar bombas penetrantes.

Según expertos y analistas militares regionales como Ronen Solomon de Intel-times, las ubicaciones de las instalaciones reportadas por la revista francesa probablemente sean bastante precisas, puesto que el área de Hermel está en la ruta logística que utiliza la Guardia Revolucionaria de Irán para suministrar armas a Hezbollah desde territorio sirio.

También es altamente probable la información de la revista gala sobre la segunda instalación en la zona de la costa, ya que podría utilizarse como campo de pruebas para el lanzamiento de los misiles, algo similar a lo que Hamas está haciendo al utilizar la zona costera de la Franja de Gaza.

El gobierno libanés no efectuó declaraciones sobre la publicación francesa. Beirut no confirmó ni negó la información.

El ministro de Defensa de Israel, Avigdor Lieberman, declaró a la prensa en las ultimas horas que si bien Israel está al tanto de las fábricas de armas que Irán suministra a Hezbollah en el Líbano, "desde la guerra de 2006, los movimientos de Hezbollah están controlados, no hay necesidad de histeria ni euforia sobre el tema".

En tanto, el jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) Gadi Eisenkot, dijo que "desde marzo el tema encabezaba la lista de prioridades de las FDI, pero en este momento estamos hablando de una capacidad limitada que no representa el peligro que la propaganda de Irán y Hezbollah intenta dar al asunto".

No obstante, el portal opositor sirio Zamanalwsl.net publicó sobre una nueva instalación misilistica de largo alcance situada en Wadi Jahannam, entre las localidades de Baniyas y Hama, Siria, la cual está subordinada al Centro de Investigación y Estudios Científicos Sirios y conforma una estrategia iraní conjunta con las fábricas situadas en el Líbano. El informe, fechado el 28 de junio, indica que la instalación construida en Wadi Jahannam se encuentra bajo supervisión directa de los iraníes. De acuerdo con ese informe, el presidente sirio Bashar al Assad visitó recientemente la instalación, reuniéndose allí con expertos iraníes y sirios.

El 10 de julio, Zamanalwsl.net publicó otro informe sobre la instalación, titulado "¿Qué están haciendo en Siria militares de Corea del Norte?" Según el portal sirio, dicha instalación se encuentra produciendo misiles de largo alcance y también misiles balísticos M600, siendo estos una versión siria del misil iraní Fateh 110. La publicación también sostiene que hay otra planta similar cerca de Hama, con el propósito de producir productos químicos, y donde científicos norcoreanos asesoraron a los oficiales iraníes.

Según Zamanalwsl.net, el centro tiene una filial en Deir Shamil (provincia occidental de Hama) donde se encuentra una base de la cuarta división del ejército sirio bajo el comando de Maher al Assad (hermano del presidente).

En esa base, los productos químicos son fabricados y almacenados también en forma subterránea. Según el portal MEMRI, especialista en Oriente Medio, el general de brigada Ghassan Abbas dirige la instalación bajo el comando directo de Salim Ta'mah, subdirector del Centro de Investigación y Estudios Científicos (CIEC).

El General Abbas es director de un área del Centro de Investigación y Estudios Científicos para armas químicas en Siria, y fue incluido en el listado de sancionados por el Departamento del Tesoro de los EEUU el 12 de enero de 2017 conforme a la Circular E.O.13382, la cual aplicó sanciones a quienes fabriquen armas de destrucción masiva y a sus subordinados.

http://www.infobae.com/america/mundo/2017/07/17/iran-y-corea-del-norte-detras-de-las-fabricas-de-misiles-y-armas-en-siria/

Unidad de repostaje PAZ-MK

La unidad es la EDS MK-threading está diseñado para instalarse en la cubierta MiG 29 K / KUB. Alojamiento PAZ - MK por grupo de aire de avión MIG-29 K / portador KUB proporciona el sistema de combustible de carga durante el vuelo de la batería.

De bombeo de combustible producido sistema de combustible directamente aeronave, que reduce en gran medida las dimensiones de la unidad. La unidad PAZ-MK (longitud de la manguera en un flujo de aproximadamente 18,5 m; manguera interior diámetro rendimiento 52 mm durante el repostaje en vuelo a 750 l / min) está equipado con un sistema de seguimiento mejorado que permite tener un movimiento relativo de la aeronave en servicio tasa de abastecimiento de combustible a ± 3 m / s.

Sistema de control digital proporciona:

control de la unidad en todos los modos de operación, incluyendo la emergencia;

Transmisión de información a la aeronave sobre el estado y funcionamiento del producto, la información de salida en la pantalla multifunción del avión y un sintetizador de voz;

Produce control en "trabajo de campo";

Grabación del producto en el registrador independiente en vuelo y en la "tierra".

http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/530

Boeing completa las entregas de aviones F-15SG Strike Eagle a Singapur.

Noticias

Boeing completa las entregas de aviones F-15SG Strike Eagle a Singapur.

14 julio, 2017 

Boeing ha completado la entrega de ocho nuevos aviones de combate multi- rol F-15SG Eagle a Singapur, según datos facilitados por la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos. El Ministerio de Defensa de Singapur, ejerció la opción de compra de ocho cazas como parte de un contrato original firmado en 2005. Junto con esta compra, se hizo una nueva orden adicional por cuatro aviones más, con lo que el número total de F-15SG en la Fuerza Aérea de Singapur es de 24.

El F-15SG Strike Eagle, anteriormente denominado F-15T, es la versión avanzada del F-15E encargada por la Fuerza Aérea de la República de Singapur ante los retrasos en el avance del programa del F-35. Fue elegido el 6 de septiembre de 2005 sobre el Dassault Rafale francés, después de un periodo de evaluación de siete años en el que también concursaron otros cuatro modelos de caza.

El F-15SG es similar en configuración al F-15K de Corea del Sur, pero difiere en la incorporación del radar AESA APG-63(V)3 desarrollado por Raytheon. El F-15SG está propulsado por dos motores General Electric F110-GE-129 de 131 kN de empuje.

Singapur realizó en 2005 un pedido de 12 aviones con opción a 8 más para reemplazar a sus aviones de ataque A-4SU Super Skyhawk. La compra, que formaba parte del programa de reemplazo de cazas por nuevos modelos, fue valorada aproximadamente en 1000 millones de dólares, siendo este modelo de avión de combate, el más caro adquirido por el país hasta el momento.

El primer F-15SG para Singapur fue presentado el 3 de noviembre de 2008. Las entregas comenzaron a finales de 2009 y han continuado hasta 2012. En el acuerdo de venta también se incluye armamento, logística y entrenamiento de pilotos.

A fecha de julio de 2010, ya habían sido entregados al menos 12 de los aviones, 6 de los cuales ya habían sido enviados directamente a su base en Singapur, mientras que los restantes permanecían en el destacamento de entrenamiento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en Mountain Home, Idaho.

Es de destacar que el sitio web de la FAA (Administración Federal de Aviación) se revela que el último de los ocho F-15SG en su registro civil fue cancelado a mediados de junio; en la información facilitada posteriormente no se dio cuenta del motivo de la cancelación ni el destino de este avión en la lista de cazas destinados a Singapur.

Si se ha conocido que este último avión, con el registro de la FAA N361SG / 05-8361, fue clasificado como un avión experimental en las categorías de investigación y desarrollo, así como para entrenamiento de la tripulación. Es el único del resto de los ocho que se clasifica como tal, ya en septiembre de 2016 se había observado que volaba con frecuencia sobre las instalaciones de Boeing en San Louis, Missouri.

La razón de esta clasificación es desconocida como ya hemos comentado; sin embargo, la FAA define su clasificación de investigación y desarrollo como “una cuestión de investigación para determinar si una idea en la que se trabaja merece un mayor desarrollo. Los usos típicos de este certificado incluyen instalaciones de equipo nuevo, técnicas de operación o nuevos usos para aeronaves, mientras que la capacitación de los tripulantes, se realiza con aeronaves experimentales del país solicitante y una vez que han sido probadas se certifica el tipo de programa o pruebas desarrolladas”.

Los ocho F-15SGs se registraron por primera vez en la base de datos de la FAA a mediados de 2014 por Boeing. Las entregas comenzaron a principios de 2016 y han concluido en julio de 2017, el primer avión de los ocho últimos entregados, fue visto en abril en el destacamento de entrenamiento de la Base de la USAF de Mountain Home en Idaho.

No se sabe con exactitud por qué Boeing registró los F-15SG de Singapur en la base de datos de aviones civiles de la FAA. Una fuente sugirió a Defense News que podría deberse a que la aeronave fue adquirida por Singapur bajo un contrato de Ventas Comerciales Directas con la empresa Boeing. Los aviones militares para otros países adquiridos en virtud de contratos similares, no se incluyen en el registro de la FAA.

Cuando se le preguntó a Boeing por esta cuestión, éste se limitó a pedir que se hablase con el Ministerio de Defensa de Singapur, que a su vez, como se esperaba, se negó a confirmar si su país había recibido los aviones, citando como motivo, la seguridad operacional.

El gobierno de Singapur, que es muy reservado con respecto a su ejército, tampoco ha revelado el número total de F-15SG que ha comprado, en un recuento de las células vistas hasta ahora por seguidores de la aviación militar, indicaría que tiene 40 aviones si se incluyen estos últimos ocho.

La Fuerza Aérea de la República de Singapur vuela además, 60 aviones F-16C / D Block 52 Fighting Falcon de General Dynamics (ahora Lockheed Martin), que están siendo actualizados con radares AESA y nuevas computadoras de misión, Singapur es un potencial comprador en el programa del F-35 Joint Strike Fighter, aunque hasta la fecha no se ha comprometido a ningún pedido.

http://galaxiamilitar.es/boeing-completa-las-entregas-de-aviones-f-15sg-strike-eagle-a-singapur

Como le robaron secretos militares a la URSS

Aunque las historias más famosas de robo de armas han venido de espías de la URSS contra Occidente como el robo de la bomba nuclear a los gringos, aquí uno de los casos más insólitos:

Tecnologia Stealth

La tecnología fue teorizada y casi inventado por el físico Ruso Yákovlevich Ufímtsev en 1962 pero el complejo militar industrial la califico como poco prometedora, y lo único que pudo hacer Ufímtsev fue publicar parte de sus hallazgos en una revista Soviética de la época en donde la idea principal era la onda que rebotada del radar no era proporcional al tamaño del objeto, de lo que se dedujo que incluso aviones de gran tamaño podían hacerse poco visibles a los sistemas de detección, la empresa Lockheed Martin se dio cuenta de esto y Skunk Work tomo la idea para el desarrollo del primer avión stealth el F-117, más tarde en 1990 Ufímtsev empezó a trabajar en USA en el proyecto del B-2

En 1982 Los Británicos robaron un avanzado sonar Soviético que era transportado en cubierto en un barco pesquero Polaco

Asiento de expulsión KD-36DM, los asientos de expulsión Soviéticos y Rusos son de los mejores del mundo esto fue mejorado desde los años 70s, pero solamente hasta la caída de la URSS los gringos compraron varios aviones del pacto de Varsovia y en especial de Moldavia para poder robarse todos los secretos y mejorar sus diseños, los cuales fueron implementados en el F-22 Raptor.

http://weltmx.blogspot.com.es/2017/07/como-le-robaron-secretos-militares-la.html

Así son las armas futuristas de Rusia

13 de julio de 2017 BORÍS YEGÓROV, RBTH

El desarrollo de nuevas tecnologías también ha llegado al mundo del armamento. Si durante más de un siglo la base ha sido la industria pesada y los principios científicos tradicionales, asistimos a la llegada del futuro. Rusia ya trabaja en el desarrollo de armamento radioelectónico, láser y sónico. Aunque mucha de la información es secreta RBTH presenta algunos de los principales programas.

TAGSALTA TECNOLOGÍA,ARMAMENTO RUSO

Armas láser. Fuente:Getty Images

Armas radiolectrónicas

Las armas radioelectrónicas paralizan los equipamientos enemigos gracias a poderosas y concentradas explosiones de energía. Este tipo de armas pueden atacar los sistemas de control aéreo y a drones así como neutralizar las municiones guiadas con fuertes impulsos de microondas.

Según los desarrolladores rusos, no se trata de un arma de ciencia ficción y ya ha sido probada con éxito. Carece de análogos en el mundo, dice. De hecho, un caza Su-24 deshabilitó el USS Donald Cook con este arma cuando el fisgón buque estadounidense se acercó demasiado a las costas rusas del Mar Negro. 

El arma se instalará en los cazas rusos de sexta generación, que se están desarrollando actualmente, aunque su principal misión consistirá en destruir Vehículos Aéreos No Tripulados (VANT) desde tierra. Si se consiguen cegar los sistemas de radar, los sistemas electrónicos y de navegación del enemigo se obtiene una gran ventaja desde el principio de la batalla. Después de esto es posible asegurar la victoria por otros medios.

Además de cegar aviones, tanques y buques, este arma será capaz de provocar un miedo irracional entre los soldados enemigos, algo que supuestamente ocurrió en el caso del USS Cook, cuando marinos estadounidenses quedaron paralizados por el pánico que les provocó saber que su barco carecía de defensa alguna.

Cañón de riel

Un cañón de riel es un lanzador de proyectiles electromagnético que en el futuro podría convertirse en una poderosa arma. Por medio de un campo magnético puede acelerar los proyectiles hasta una velocidad de 3 km/seg. Esto lo acerca a la velocidad orbital (7,9 km/seg), un punto en el que comienzan a darse otros principios físicos. A esas velocidades un cilindro de plástico de 15 gr es capaz de penetrar placas de aluminio de un grosor de varios centímetros. Ningún blindaje de tanque sería capaz de resistir un impacto como este.

Actualmente se está probando esta arma en Rusia. Los científicos afirman que el principal objetivo consiste en crear generadores compactos de gran potencia porque el cañón de riel requiere gran cantidad de energía para poder funcionar adecuadamente.

Armas láser

La tecnología láser en el ámbito militar se utiliza sobre todo para la localización, para establecer objetivos y para la navegación. Su uso en combate es solo una cuestión de tiempo. La gran mayoría de la información sobre la investigación moderna de este tipo armas en Rusia es secreta. Aunque el ejército desarrollará sistemas de láser que podrán ser utilizados en vehículos, aviones y barcos.

Los jets A-60 y MiG-35 estarán equipados con sistemas láser para deshabilitar los sistemas de navegación de la aviación enemiga. Sin embargo este tipo de láseres no se parecerán a los haces que se ven en las películas tipo La Guerra de las Galaxias, explica el experto militar Dmitri Drozdenko en Radio Sputnik.

Para poder generar energía suficiente como para destruir un avión por completo, se necesita un aparato de grandes dimensiones. Es necesario algo tan grande que no se podría colocar en un avión, añade el experto.

Durante la Guerra Fría la URSS produjo investigaciones y desarrolló armas láser. Se diseñaron pistolas para cosmonautas pero no se adaptaron al uso militar por su incapacidad para infligir un daño serio.

En cualquier caso, las tecnologías que aparecen en la famosa trilogía no son materia de ciencia ficción. EE UU también está probando sistemas que puedan destruir al enemigo con haces de luz. El área de defensa antimuniciones (ADAM, por sus siglas en inglés) de Lockheed Martin puede acabar con misiles enemigos, VANT y pequeños buques a corta distancia. Por ahora no hay información disponible acerca de desarrollos similares en Rusia.

Armas sónicas

Este tipo de armas utilizan el sonido para causar el pánico entre los soldados enemigos. Incluso se pueden dañar órganos internos, que provocan la muerte. La información sobre este tipo de tecnología está clasificada pero se sabe que tanto EE UU como Rusia tratan de desarrollarla. Por ejemplo, ambos han diseñado balas sónicas pero la disipación de la potencia de las ondas acústicas reduce los daños y solo se pueden utilizar en distancias cortas.

El otro problema es que hay que crear un sonido o ultrasonido que ataque solo al enemigo. Si resulta imposible crear ese espacio entonces podría afectar a las tropas propias.

En la actualidad este tipo de tecnología es utilizada sobre todo por la policía de EE UU en protestas. A nivel militar no resulta práctico por el gran consumo de energía y su eficacia a distancias muy cortas.

Aunque en la doctrina militar de la Federación de Rusia de 2010 hay un apartado referido al uso de armas sónicas en las guerra del futuro y lo más seguro es que la investigación en este campo continúe.

https://es.rbth.com/tecnologias/defensa/2017/07/13/asi-son-las-armas-futuristas-de-rusia_802117

Frente Nadmorski (costero): El plan militar de la URSS para que la Polonia comunista invadiera Alemania, Dinamarca, Bélgica y Holanda en caso de guerra con la OTAN

Ángel López Peiró

La asociación histórico-cultural POLAND FIRST TO FIGHT, con base en España, tiene la finalidad de promover y divulgar la historia y cultura de la nación polaca en el periodo comprendido entre su independencia en 1918 y el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945

371,907 visitas en total desde octubre de 2013

El Ejército Popular de Polonia tenía que formar un frente costero y atacar a Alemania, Dinamarca, Bélgica y Holanda bajo mando militar soviético en caso de un conflicto armado directo con la OTAN durante la Guerra Fría, cumpliendo un plan acordado entre la Polonia comunista y la Unión Soviética–parte de una operación mucho más amplia y compleja. Increíble pero cierto. Un plan que no fue revelado a la opinión pública hasta el año 2006.

Alianzas militares en Europa durante la Guerra Fría. Foto: wikimedia commons

El Ejército de la Polonia comunista

Después de la Segunda Guerra Mundial las nuevas autoridades comunistas de Polonia, que inició entonces un costoso proceso de reconstrucción, se vieron obligadas a recortar el presupuesto militar y reducir el número de efectivos. En 1948 el ejército polaco contaba con 140.000 soldados.

La situación, sin embargo, cambió en 1949 con la rápida escalada de la Guerra Fría, que obligó a Polonia, bajo el mandato soviético, a mover ficha. El gobierno lanzó un plan para aumentar el gasto en el ejército, reorganizarlo, aumentar el número de soldados y dotarlo de armamento de última tecnología. A principios de 1950 se extendió el servicio militar obligatorio a dos años para las fuerzas de tierra y a tres años para la armada y la aviación. Con el estallido de la Guerra de Corea, los planes para fortalecer al ejército se aceleraron. En 1953 había ya 380.000 soldados y el número de oficiales casi se triplicó. En 1952 un 15% del PIB polaco estaba destinado al ejército.

El ejército polaco en todo momento careció de independencia militar y estuvo completamente subordinado al ejército soviético. Buena muestra de ello es el hecho que numerosos oficiales soviéticos ocupaban puestos de mando, empezando por Konstanty Rokossowski, que fue incluso ministro de defensa nacional. Algunos de estos oficiales soviéticos tenían origen polaco pero la mayoría no. Se erradicaron las tradiciones militares polacas anteriores a la guerra para reemplazarlas por las soviéticas. Los sombreros militares polacos rogatywka fueron eliminados y el juramento hacía referencia a la alianza con el ejército soviético.

El Ejército popular de Polonia en Przemysl. Foto: phw.org.pl

En 1955 la República Popular de Polonia, junto con otros países del llamado Bloque del Este, forman el Pacto de Varsovia. Polonia contaba con el segundo mayor poder militar dentro de la alianza. Un año más tarde Konstanty Rokossowski y la mayoría de oficiales soviéticos se fueron de Polonia, pero este hecho no rebajó el nivel de dependencia polaca de la URRS.

Hasta la desaparición del Bloque del Este, el Ejército Popular de Polonia estuvo condenado a la coalición con el Ejército Soviético y a recibir suministros de equipo por parte de este, mientras constantemente se preparaba para una guerra con los países de la OTAN, que nunca llegó a suceder. Una alarma de guerra (nuclear) que el gobierno comunista usó como herramienta de propaganda y control ciudadano con el fin de evitar revueltas y tensión social.

La concepción del Frente Nadmorski

Apareció por primera vez la idea del Frente Nadmorski con unos ejercicios militares practicados por el ejército polaco junto con el ejército soviético en mayo de 1950. Dicho frente estaba formado por tres divisiones de tierra del ejército popular de Polonia (los ejércitos 1,2 y 4) además de algunas fuerzas del ejército del aire, actuaba bajo el mando del general Poplavsky.Plano del primer ataque nuclear previsto dentro de la operación del Frente Nadmorski

La misión del llamado Frente Costero–o también conocido como Frente Polaco en el marco más amplio de toda la operación militar soviética–durante esos ejercicios era, por un lado, la defensa del litoral báltico ante desembarcos marinos y, por otro lado, una vez fuerzas del ejército soviético hubieran repelido el ataque de los ejércitos de la OTAN, tomar el norte de Alemania y Dinamarca para permitir la salida de las fuerzas navales soviéticas hacia el Mar del Norte y el Océano Atlántico.

Un protocolo acordado por los gobiernos de la República Popular de Polonia (PRL) y la Unión Soviética entre 4 y el 7 de enero de 1955, antes de la oficialización del Pacto de Varsovia, oficializó la potencial activación del Frente Nadmorski.

Durante los ejercicios Burza (tormenta en polaco) de 1961 se introduje como objetivo por primera vez Holanda y Bélgica además de la zona norte de la República Federal Alemana y Dinamarca.

El primer objetivo del frente polaco era, con ayuda de la Flota Soviética en el Báltico y las armadas polaca y germanoriental, controlar en 8 días el territorio de Dinamarca para poder dominar el acceso al Mar del Norte a través de los estrechos que conectan este con el Mar Báltico. El ataque polaco tenía que recibir el apoyo de un fuerte ataque nuclear y toda la operación tenía que durar unos 15 días.

La distribución de misiones para los ejércitos polacos era la siguiente:

Ejército 1: Ataque desde más allá del río Odra a los cuerpos alemán occidental y holandés del Grupo Norte de los Ejércitos de la OTAN y continuación hacia Dinamarca

Ejército 2: Ataque desde más allá del río Odra a los cuerpos alemán y holandés y continuación del ataque hasta la costa alemana del Mar del Norte.

Ejército 4: Ataque desde la posición del ejército 2 en el norte de la República Federal Alemana a Holanda y Bélgica.Copia del documento original con el esquema del primer ataque nuclear previsto dentro de la operación del Frente Nadmorski. Foto: wkopi.pl/WIW

El hecho que se quisiera lanzar esta operación militar del Frente Nadmorski a través de la Costa Báltica tenía tres razones muy claras:

La ubicación geopolítica de Polonia y amplio acceso al mar de esta que hizo que se organizara ya durante la parte final de la guerra la defensa de la costa. En el lado occidental existía una zona de seguridad: la República Democrática Alemana y su ejército, lo que evitaría un ataque directo a Polonia desde el oeste.

Las limitadas posibilidades operativas de los ejércitos 1,2 y 4 polacos, que eran mucho más débiles que los del frente organizado por el ejército soviético e incluso el frente checoslovaco. En este sentido las fuerzas del Pacto de Varsovia eran conscientes que el frente báltico sería el peor defendido por los ejércitos de la OTAN y sería buena idea lanzar por allí el frente polaco.

El mando militar de la Unión Soviética temía que los soldados polacos no quisieran luchar contra soldados de Reino Unido, Estados Unidos y Francia. En el frente costero su principal enemigo sería el ejército de la República Federal Alemana, la Bundeswehr.

En 1965 se aprueba un segundo plan estratégico de ataque para el Frente Costero de las Fuerzas Armadas de los estados del Pacto de Varsovia. Era parecido al que se entrenó en 1961 pero concretaba que el frente polaco protegería a los ejércitos soviéticos 1 y 2, defendería la costa báltica de posibles desembarcos de las fuerzas de la OTAN y contaría con el apoyo de las divisiones mecanizadas del ejército germanoriental.

Desarrollo y no ejecución del plan en los años 1970 y 1980

En 1970 el entonces Ministro de Defensa Nacional polaco Wojciech Jaruzelski aprobó una versión definitiva del plan del Frente Nadmorski. Hay que tener en cuenta que después de la crisis checoslovaca de 1968–la intervención militar soviética con participación polaca y del resto de fuerzas del Pacto excepto Rumanía para frenar la Primavera de Praga–ya se había empezado a aplicar la Doctrina Brézhnev: si el sistema socialista estaba en peligro en uno de los países la URSS tenía que intervenir para salvar al sistema. Por eso, el régimen comunista polaco quería mostrar su compromiso con la Unión Soviética tanto en el mantenimiento de un comunismo a la soviética, como en a su alianza militar, para evitar cualquier represalia militar soviética sobre territorio polaco. Una amenaza de intervención mlitar, que, sin embargo, tras el estallido de la Guerra en Afganistán era ya impensable.Unidades del ejército popular de Polonia en Praga en 1968. Foto: histmag.org

A finales de los años 1960 y principios de los 1970 el Pacto de Varsovia contaba con una clara superioridad armamentística respecto a la OTAN en el centro de Europa. Sin embargo, los analistas de la OTAN veían una amenaza de las fuerzas del pacto de Varsovia sobre Europa occidental. La organización atlantista, al conocer los planes soviéticos gracias a sus actividades de inteligencia, aumentó el armamento en Europa occidental pero de forma limitada, suficiente como para evitar ninguna acción militar del Pacto de Varsovia.

Fuerzas de tierra de los países europeos clasificados por alianzas militares a mediados de los años 1970. Número de divisiones acorazadas, mecanizadas y aerotransportadas de cada estado. Foto: Pomocnik Historiczny “Zimna Wojna” Polityka

En 1984 se crea la Jefatura de los Ejércitos Occidentales del Pacto de Varsovia con sede en la base soviética de Legnica en la Baja Silesia. De esa jefatura dependían el Frente Polaco Nadmorski, el primer y el segundo frente occidentales de la Unión Soviética y el Frente Checoslovaco. Dentro de Polonia los soviéticos tenían armas nucleares y 100.000 soldados en sus bases.Copia del mapa original con el plan de la operación ofensiva del Frente Nadmorski de 1970, es decir el ataque de la República Popular de Polonia a Alemania, Dinamarca, Bélgica y Holanda con el uso táctico de armamento nuclear. Foto: Pomocnik Historiczny “Zimna Wojna” Polityka.

Fue el coronel polaco Ryszard Kuklinski quien, actuando como espía, reveló a la OTAN los detalles, alcance y agresividad de los planes del Tratado de Varsovia. Él sabía que en Polonia quedaría un agujero negro nuclear después del contrataque de la OTAN. En otras palabras, es posible que el general (a título póstumo) polaco evitara la Tercera Guerra Mundial.

Entre finales de los años 1980 y principios de los 1990 la situación de los países del Bloque del Este cambió radicalmente. Con la caída del comunismo estos estados recuperaron su verdadera independencia respecto a la Unión Soviética, cuya desintegración acabó también con el Pacto de Varsovia. Los últimos militares soviéticos en Polonia abandonaron el país en 1993.

Unos eventos que condujeron al fin de la Primera Guerra Fría (en 2016 nos encontramos inmersos en los inicios de La Segunda Guerra Fría, que se inició con el Maidan en Kiev y la invasión rusa de Crimea en 2014) y a que el plan del Frente Costero polaco perdiera su razón de ser, nunca fuera activado y fuera olvidado para siempre. Esperemos.

Fuentes

Atomowa Groza. Schrony w Nowej Hucie. Editado por el Museo de PRL en Nowa Huta, Cracovia

Pomocnik Historyczny POLITYKA “Zimna Wojna”

Wikipedia

https://lapoloniadelospolacos.com/2016/11/02/frente-nadmorski-costero-el-plan-militar-de-la-polonia-comunista-para-una-invasion-de-alemania-dinamarca-belgica-y-holanda-en-caso-de-guerra-con-la-otan/

BALTOPS 2017 resucita las tácticas de la guerra fría

2

Benjamin Rasmussen

CNE CNA C6F / Flickr

Baltic Operations, o BALTOPS, es un ejercicio naval anual realizado para miembros de la OTAN en el Mar Báltico.

La edición de este año de BALTOPS concluyó el mes pasado y, aunque los ejercicios dieron a la Alianza una oportunidad muy necesaria para la práctica operacional en el Mar Báltico, también nos dieron una codiciada mirada sobre las capacidades que la OTAN está fortaleciendo y las contingencias que la Alianza está preparando para. Los importantes ejercicios de este año hicieron hincapié en la integración del poder aéreo y naval, que siguió a la tendencia observada desde el año 2015 en el cambio de la OTAN hacia la guerra de alto nivel mediante la mejora de las capacidades antisubmarinas (ASW), defensa aérea, aterrizaje anfibio y caza minera.

Pero los ejercicios BALTOPS, que tienen el objetivo declarado de mejorar la interoperabilidad entre las fuerzas navales de la OTAN y aumentar la estabilidad de la región báltica, no siempre se han centrado en estos objetivos; Desde el final de la Guerra Fría, BALTOPS ha puesto menos énfasis en la práctica de escenarios simétricos de combate a favor de la preparación para operaciones antiterroristas y de mantenimiento de la paz. A pesar de romper con estas tendencias posteriores a la Guerra Fría, las tácticas vistas en las ediciones más recientes de la serie BALTOPS no carecen de precedentes; Curiosamente, las raíces de estos ejercicios pueden remontarse directamente a aquellas capacidades que la OTAN consideró más importantes para mantener una ventaja decisiva en el Mar Báltico durante la Guerra Fría. Sin embargo, incluso si las tácticas históricas están siendo revisadas hoy por la OTAN, mucho ha cambiado desde el colapso de la Unión Soviética,

Pero antes de examinar los paralelos entre las tácticas del pasado y las vistas en BALTOPS hoy, es necesario un resumen de la estrategia naval de la Guerra Fría en el Mar Báltico.

Desde el comienzo de la guerra fría, el mar Báltico fue una bendición y una maldición para los aliados de la OTAN. Dada la ubicación geográfica del mar, se dividió esencialmente en dos esferas de influencia a lo largo de la misma línea que dividió el Pacto de Varsovia y las potencias de la OTAN en el continente europeo. La parte oriental estaba dominada por las fuerzas marítimas soviéticas -principalmente la Flota del Báltico de la Bandera Roja-, mientras que la parte occidental era principalmente patrullada por las marinas alemana y danesa. Esta división en el Mar Báltico garantizaba que la OTAN tendría una extensión acuosa para contener los buques soviéticos antes de que pudieran llevar a cabo asaltos anfibios en las costas aliadas y que la Flota del Báltico podría quedar atrapada en el Mar Báltico si la Alianza podía negar el acceso soviético El estrecho danés. A la inversa,

Reconociendo estas ventajas y vulnerabilidades, tanto los planificadores navales de la OTAN como los del Pacto de Varsovia adoptaron medidas específicamente adaptadas a este entorno de seguridad. Por ejemplo, la OTAN confiaba en minas submarinas para restringir el acceso soviético a las costas aliadas ya través del estrecho danés. Los documentos estratégicos estadounidenses de los años ochenta sugieren que Alemania y Dinamarca serían los principales responsables del despliegue de minas alrededor de los puntos de choque del Báltico y en los estrechos al primer signo de hostilidades. El B-52 estadounidense incluso practicó la caída de minas en el estrecho desde el aire. Las minas llegaron a ser tan importantes que los aliados que bordeaban el mar Báltico especializaron sus marinas para el barrido y el despliegue de la mina, entre otras tareas.

La guerra submarina también desempeñó un papel importante en las estrategias de ambas partes, ya que los subs podrían ser utilizados para romper hostiles y defender los SLOC amigables a través del Báltico. Los submarinos eran un componente particularmente importante de la estrategia soviética del bastión naval , que fue adoptada durante los últimos años de la guerra fría y pidió establecer un perímetro defensivo a miles de kilómetros de las costas soviéticas para impedir que los barcos de la OTAN lanzaran ataques anfibios contra el Pacto de Varsovia territorios. Los submarinos diesel-eléctricos, como los más comunes en la flota del Báltico, eran especialmente expertos en patrullar este perímetro y emerger de las profundidades para atacar los recipientes enemigos entrantes si fuera necesario. Naturalmente, la Alianza invirtió fuertemente en capacidades de guerra anti-submarina (ASW)

Los componentes clave detrás de la estrategia marítima de la Guerra Fría han resurgido claramente hoy, y esto es solamente lógico. Los puntos de estrangulación y los litorales poco profundos del Mar Báltico requieren el uso de minas para restringir la libertad de movimiento y los submarinos para interrumpir las SLOCs enemigas. La ubicación geográfica de las costas amistosas y hostiles alrededor del mar Báltico garantiza que la planificación de los desembarques anfibios seguirá siendo un componente clave de todas las estrategias navales decentes del Báltico. En algunos casos, estas tácticas se asemejan tanto a sus predecesores de la era de la Guerra Fría que los ejercicios modernos de BALTOPS parecen sacar páginas directamente del libro de jugadas de la Guerra Fría; En 2016, un ejercicio vio a los bombarderos B-52 estadounidenses lanzando minas inertes a las aguas bálticas, una operación específica que había sido planeada y practicada décadas antes.

Si bien las realidades geográficas del Mar Báltico pueden garantizar que las tácticas de hoy para la región reflejan las del pasado, los cambios radicales en el entorno político y geoestratégico de la región del Mar Báltico desde la caída de la Unión Soviética requieren un reconocimiento entre la Alianza de que estas tácticas pueden Sólo será eficaz si se utiliza para cumplir una estrategia modificada.

El primer y más importante cambio que ha surgido en las últimas dos décadas es la redefinición de las esferas de influencia del Mar Báltico. Mientras que en el pasado la parte oriental del mar estaba rodeada de satélites soviéticos y dominada por buques soviéticos, hoy en día el Báltico está rodeado casi por completo por estados miembros de la OTAN o potencias neutrales, con excepción de la base naval Baltiysk en el enclave de Kaliningrado y Kronstadt Naval Base en el Golfo de Finlandia. Esto sugiere que Moscú tendrá más dificultades para proyectar el poder naval profundamente en el Báltico y esencialmente imposible mantener un perímetro defensivo tan lejos de las costas rusas como en el pasado. Por lo tanto, hay más ambigüedad hoy en día en cuanto a si los rusos pueden considerar cualquier porción del Mar Báltico como un "patio trasero" personal como lo hicieron durante la Guerra Fría. Además,

En segundo lugar, las capacidades de la Alianza han disminuido desde el cierre de la Guerra Fría, alterando en gran medida el equilibrio militar entre la OTAN y Rusia en el Mar Báltico. A medida que el foco internacional pasó a la contrainsurgencia y al mantenimiento de la paz, Rusia fue percibida como una amenaza menor por parte de Occidente, llevando a la Alianza a abandonar muchas de sus capacidades de Guerra Fría en favor de tecnologías específicamente diseñadas para la guerra asimétrica. A pesar del rápido cambio de posición de la OTAN a raíz de la anexión de Crimea, la revocación del deterioro del arsenal de la Alianza que ha ocurrido durante las últimas dos décadas y media continúa siendo un reto. Por ejemplo, durante la Guerra Fría, grandes escuadrones de aviones de patrulla marítima (AMP) volaron sobre el Mar Báltico y otros puntos de estrangulamiento acuosos, localizando submarinos soviéticos hostiles. Sin embargo, Desde la disolución de la Unión Soviética, muchos aliados de la OTAN han desmantelado sus programas de AMP o han mantenido la nave anticuada, tratando de actualizarlos con partes más nuevas. Si bien la Alianza reconoce la necesidad de estas capacidades de AMP y los planes del Reino Unido de recuperar una pequeña flota de AMP durante la próxima década, este ejemplo todavía ilustra cómo las modernas capacidades marítimas de la OTAN son sólo una concha de lo que eran en otro tiempo. Para complicar las cosas, Rusia ha hecho importantes inversiones para mejorar y modernizar sus medios militares en los últimos años, y estos avances han incluido una acumulación de capacidades A2 / AD en Kaliningrado. La OTAN debe reconocer estos desarrollos y ajustarse a ellos en futuras decisiones estratégicas y de adquisición de capacidades. Muchos aliados de la OTAN han desmantelado sus programas de AMP o han mantenido la nave anticuada, tratando de actualizarlos con partes más nuevas. Si bien la Alianza reconoce la necesidad de estas capacidades de AMP y los planes del Reino Unido de recuperar una pequeña flota de AMP durante la próxima década, este ejemplo todavía ilustra cómo las modernas capacidades marítimas de la OTAN son sólo una concha de lo que eran en otro tiempo. 

Para complicar las cosas, Rusia ha hecho importantes inversiones para mejorar y modernizar sus medios militares en los últimos años, y estos avances han incluido una acumulación de capacidades A2 / AD en Kaliningrado. La OTAN debe reconocer estos desarrollos y ajustarse a ellos en futuras decisiones estratégicas y de adquisición de capacidades. Muchos aliados de la OTAN han desmantelado sus programas de AMP o han mantenido la nave anticuada, tratando de actualizarlos con partes más nuevas. Si bien la Alianza reconoce la necesidad de estas capacidades de AMP y los planes del Reino Unido de recuperar una pequeña flota de AMP durante la próxima década, este ejemplo todavía ilustra cómo las modernas capacidades marítimas de la OTAN son sólo una concha de lo que eran en otro tiempo. Para complicar las cosas, Rusia ha hecho importantes inversiones para mejorar y modernizar sus medios militares en los últimos años, y estos avances han incluido una acumulación de capacidades A2 / AD en Kaliningrado. La OTAN debe reconocer estos desarrollos y ajustarse a ellos en futuras decisiones estratégicas y de adquisición de capacidades. Si bien la Alianza reconoce la necesidad de estas capacidades de AMP y los planes del Reino Unido de recuperaruna pequeña flota de AMP durante la próxima década, este ejemplo todavía ilustra cómo las modernas capacidades marítimas de la OTAN no son más que una cáscara de lo que solían ser. Para complicar las cosas, Rusia ha hecho importantes inversiones para mejorar y modernizar sus medios militares en los últimos años, y estos avances han incluido una acumulación de capacidades A2 / AD en Kaliningrado.

 La OTAN debe reconocer estos desarrollos y ajustarse a ellos en futuras decisiones estratégicas y de adquisición de capacidades. Si bien la Alianza reconoce la necesidad de estas capacidades de AMP y los planes del Reino Unido de recuperar una pequeña flota de AMP durante la próxima década, este ejemplo todavía ilustra cómo las modernas capacidades marítimas de la OTAN no son más que una cáscara de lo que solían ser. Para complicar las cosas, Rusia ha hecho importantes inversiones para mejorar y modernizar sus medios militares en los últimos años, y estos avances han incluido una acumulación de capacidades A2 / AD en Kaliningrado. La OTAN debe reconocer estos desarrollos y ajustarse a ellos en futuras decisiones estratégicas y de adquisición de capacidades. Este ejemplo todavía ilustra cómo la capacidad marítima moderna de la OTAN no es más que una concha de lo que eran en otro tiempo. Para complicar las cosas, Rusia ha hecho importantes inversiones para mejorar y modernizar sus medios militares en los últimos años, y estos avances han incluido una acumulación de capacidades A2 / AD en Kaliningrado. La OTAN debe reconocer estos desarrollos y ajustarse a ellos en futuras decisiones estratégicas y de adquisición de capacidades. Este ejemplo todavía ilustra cómo la capacidad marítima moderna de la OTAN no es más que una concha de lo que eran en otro tiempo. Para complicar las cosas, Rusia ha hecho importantes inversiones para mejorar y modernizar sus medios militares en los últimos años, y estos avances han incluido una acumulación de capacidades A2 / AD en Kaliningrado. La OTAN debe reconocer estos desarrollos y ajustarse a ellos en futuras decisiones estratégicas y de adquisición de capacidades.

Las tácticas de la OTAN practicadas en el Mar Báltico hoy tienen fuertes raíces en la doctrina marítima de la Guerra Fría. Gran parte de esto es por necesidad; Tácticas como la guerra submarina, la patrulla y el reconocimiento, la minería y el dragado de minas, y los aterrizajes anfibios son tácticas naturales que cabría esperar ver ejecutadas en el paisaje único del Mar Báltico. Sin embargo, los cambios en las capacidades del arsenal aliado y el ambiente geoestratégico moderno marcan una ruptura aguda de la situación estratégica vista en el mar Báltico durante la guerra fría. La Estrategia Marítima de la Alianza (AMS) de la OTAN se publicó en 2011 cuando Rusia apenas se consideraba una amenaza, y muchos observadores sostienen que necesita seriamente una actualización porque es anticuada y no planea suficientemente el entorno actual. BALTOPS puede estar permitiendo a la OTAN reforzar sus tácticas probadas en el Mar Báltico, pero las tácticas son tan fuertes como la estrategia que se utilizan para ejecutar. Por lo tanto, el verdadero desafío será garantizar la nueva estrategia que estas tácticas apoyan en última instancia - el sucesor de AMS 2011 - reflejará suficientemente los desafíos únicos que se ven hoy en las aguas bálticas.

https://www.icds.ee/blog/article/baltops-2017-resurrects-cold-war-tactics/