Mostrando entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas

domingo, 19 de septiembre de 2021

Argentina se negó a comprar MiG-35 rusos y optó por los JF-17 paquistaníes



Foto: Anna News


https://fly-news.es/


A pesar de la información anterior de que Argentina estaba cerca de concluir un contrato con Rusia para el suministro de al menos 12 cazas MiG-35 para la Fuerza Aérea Argentina, se conoció que al menos dentro del próximo año este país no tiene la intención de adquirir combate ruso. aviones. ... Como descubrió la agencia de noticias Avia.pro, la razón de esto fue la compra de cazas JF-17 paquistaníes, que, como resultó, son más baratos.

Por el momento, no hay comentarios oficiales de las autoridades argentinas con respecto a la negativa a comprar aviones de combate rusos, sin embargo, dado el proyecto de presupuesto para 2022, se prefirieron los aviones de combate paquistaníes.

A pesar de que la producción en serie de los cazas MiG-35 comenzó en 2019 y este caza ligero se considera muy prometedor debido a su alta maniobrabilidad, hasta ahora la parte rusa no ha podido concluir un solo contrato para su suministro, aunque países como India estaban entre los favoritos, Indonesia, Egipto, etc., lo que puede tener un efecto muy negativo en la reputación de un avión de combate nacional.

sábado, 17 de julio de 2021

La aviación de caza argentina: propuestas y realidades




s
No por muy conocida de todos, deja de ser importante reiterar la calamitosa situación en que se encuentra nuestro aparato militar, al respecto, existe casi una unánime coincidencia en estudiosos, articulistas, analistas e incluso algunos políticos vinculados al tema Defensa, que es necesaria una pronta recuperación de capacidades en nuestras Fuerzas Armadas.

En ese contexto es que describiremos hoy algunas de las actuales propuestas para que la Fuerza Aérea Argentina incorpore aviones de caza. Nos basaremos en la información existente, analizando aeronaves que posibilitarían recuperar, por lo menos en parte, la existencia de la Fuerza como defensora de la soberanía en el espacio aéreo de nuestra Patria.


Desde mucho antes de la retirada del servicio de los “deltas” argentinos de la familia “Mirage” se han venido haciendo distintos ofrecimientos para su reemplazo a la FAA, pero por diversas razones, de veto a la compra, calidad del material ofrecido en algunos casos, de costos y financiamiento en la mayoría de las circunstancias, todos esos ofrecimientos no pasaron de ser solo eso, ofrecimientos sin concreción.
Mirage 3

En la actualidad, sin embargo, hay en carpeta varios ofrecimientos, pero son dos los concretos que parecen bastante viables, por un lado, el de la Federación Rusa y por el otro de China, en ambos casos lo relevante es que no se trata solo de aeronaves de caza, sino de un sistema de armas con posibilidades de evolución, capacidad de combate con la más alta tecnología y una transferencia tecnológica que posibilitaría su mantenimiento en el país.

Debemos tener muy claro que independientemente que avión se seleccione, suponiendo que se seleccione y compre concretamente alguno, es un asunto fundamental la codificación de los programas, el código fuente, sobre todo la de los programas de misión. se deberá elegir una aeronave con un sistema con codificación abierta o el más abierto dentro de las posibilidades ofrecidas, este aspecto es fundamental, manejar los códigos es una cuestión esencial.

Cuando se compra un avión con codificación cerrada queda limitado el uso por parte de la fuerza a los armamentos y sensores pactados con el proveedor de la máquina, imposibilitándose la incorporación de nuevos elementos y sistemas, incluso para integrar armamento o sistemas nacionales se debería contar con la aprobación del país de origen, que especifique el contrato de compra.
Sin acceso a los códigos, directamente habrá misiones que no se podrán realizar. El código fuente permite las actualizaciones en el país y sin informar a terceros de la biblioteca de señales de radar, tema fundamental para desarrollar sistemas de contramedidas eficaces. Además, se podrá habilitar a la industria local a proyectar software propio que mejoren los sistemas electrónicos adaptándolos a las necesidades de la Fuerza.

En el caso del ofrecimiento ruso, recordemos, como ya publico Zona Militar, que hay un requerimiento formal por parte de nuestra Fuerza Aérea de una cotización y financiamiento por doce aviones Mig 35, Como dijimos, Argentina presento la solicitud de cotización formal a Rusia, de 10 MiG-35 y 2 MiG-35D, siendo estos dos últimos la versión biplaza de la aeronave, mencionemos que, en la misma solicitud, se pide además la cotizacion de un helicóptero MI-171, como parte del paquete de aeronaves en el que se interesa la Fuerza.


Lógicamente, no hay nada cerrado todavía, tampoco sabemos, a la fecha de escribir este artículo, la respuesta que darán los rusos al requerimiento, sobre todo en lo que hace al elemento fundamental, que es el aspecto financiero de una eventual transacción, requisito sin el cual, muy probablemente no se pueda acordar la compra del material, recordemos que en Argentina sufrimos desde siempre una crisis recurrente en materia económica y las partidas asignadas al FONDEF son escasas para erogaciones de este tipo.
La República Popular China por su parte, muestra un gran interés en ofrecernos el avión construido en conjunto con Paquistán el Chengdu / PAC JF-17 Thunder Block III, también con todas sus capacidades bélicas y transferencia de tecnología, trascendió, así mismo, que acompañan la oferta de estas armas un financiamiento muy amplio.

Sin el ánimo de hacer comparaciones que dejamos desde ya a libre criterio de los lectores, pasaremos sin más a detallar las principales características de estas aeronaves de caza, el Mikoyan MiG-35 ruso y el el Chengdu / PAC JF-17 Thunder Block III chino-paquistani, comenzaremos diciendo que ambos son cazas polivalentes muy avanzados, y dada la situación de carencia de la Fuerza Aérea Argentina, cualquiera de ellos que se incorpore significara un salto importante en la capacidad de combate, actualmente casi nula, con solo unos cuantos A-4AR en servicio en el límite de su vida útil.


El Mikoyan MiG-35 es un caza polivalente que voló por primera vez el 7 de febrero de 2007 y ya se encuentra en servicio, una veintena de los mismos están siendo evaluados, por la fuerza aérea rusa desde junio del 2019. Esta aeronave es una evolución del Mig-29 pero un 30 % más pesado y con lo último de tecnología rusa, con importantes mejoras en sus sistemas de aviónica y armas.

Rusia para no quedarse atrás tecnológicamente frente a los aviones occidentales como el F-22 Raptor, los Eurofighter Typhoon o los Dassault Rafale y ante la necesidad de poner en servicio un caza aire-aire de primera línea de batalla, aprovechando la plataforma exitosa del caza de peso medio Mig-29 comenzó a rediseñar, ahorrando años de desarrollo y experimentación, economizando en pruebas de vuelo y evitando los inconvenientes que involucran la creación de una nueva aeronave, el Mig-35, bajo la premisa, si algo funciona bien y sirve, ¿para qué cambiarlo?

Se aumentó un poco el tamaño y peso del Mig-29 para permitir la incorporación de nuevos motores, nuevos equipos electrónicos de navegación y comunicaciones, una nueva cabina de mando y nuevos controles Fly-by-wire (FBW “pilotaje por mandos electrónicos”) reemplazando los controles de vuelo por una interfaz electrónica. Nuevo sensor IRST (infrared sighting and tracking). Nuevos comandos equipados con sistemas HOTAS.

En su construcción incorpora un mayor porcentaje de materiales compuestos lo que hace que disminuya su peso vacío y a la vez aumenta la durabilidad de su célula, prolongando su vida útil a más de 30 años, con un diseño general que disminuye su costo logístico en un 80% con relación al Mig-29, logrando el fabricante además simplificar el mantenimiento y optimizar el servicio post venta. Junto con la aeronave se ofrece un calendario de servicio y en el caso argentino una transferencia de ciertas tecnologías.
Se trata entonces de un caza bimotor, polivalente o multipropósito, tiene un peso máximo al despegue de 24.500 Kg. Sus motores, dos turfan RD-33MK «Morskaya Osa» con un 7% más de potencia que los motores que impulsan el Mg-29 además de una reducción del consumo de combustible y no producir humo, cuentan con un sistema de reducción de visibilidad infrarroja a misiles de seguimiento del calor, además de permitir velocidades supercrucero (supersónica sin postquemadores).


La velocidad máxima es de Mach 2.25 (dos veces y cuarto la velocidad del sonido). Velocidad de crucero sub-sónica, 434.5 Nudos (804,7 Km/h). Alcance con los tanques de combustible internos, 1.100 millas náuticas, (2.100 Km). Alcance de combate, con los tanques de combustible internos, 540 millas náuticas (1.000 Km). Alcance en ferry 1600 nmil. (3.000 Km) Puede ser provisto de hasta tres tanques auxiliares de combustible (Aumentando su alcance hasta los 6.000 Km) y tiene capacidad de reabastecimiento en vuelo con una sonda tipo canasta y manguera flexible

Techo de servicio 52.000 Ft. (pies) (16.000 m.) Velocidad de ascenso 65.000 Ft. /min (330 m/s). Límites de “G” (cada G es el propio peso de la aeronave) que puede resistir en maniobras, nueve positivos y tres negativos, implementa un sistema inteligente de manejo de cargas “G” para mejorar su seguridad de vuelo y evitar daños en la aeronave en situaciones de alta maniobrabilidad, pudiendo incluso aumentar la carga en uno o dos “G” cuando la situación lo requiera (dogfight).

Dispone de nueve puntos de anclaje (tres húmedos) para transportar hasta 6.500 Kg. de armamento que puede estar compuesto por misiles aire-aire de corto alcance R-73 y de largo alcance R-77, con capacidad BVR (más allá del alcance visual). Bombas convencionales o guiadas o la combinación de armas aire-aire, aire-tierra/mar que se decida según la misión, además de un cañón de 30 mm Gryazev-Shipunov GSh-30-1 con 100 tiros.

Cuenta con un radar Sub A tipo AESA Zhuk-A/AM, como sensor primario, este radar, posee una antena de 700 mm de diámetro con 1064 módulos transmisores- receptores es capaz de detectar y seguir simultáneamente treinta blancos con un alcance de 160 Km. Y atacar 6, sean estos aire-aire aire-suelo o aire–mar todo simultáneamente.
Rosoboronexport

El Mig-35 cuenta con una arquitectura de software abierta utilizando un bus UEI 1553 estándar que permite integrar en la aeronave componentes de distintos orígenes, tanto rusos como occidentales, tales como franceses o israelíes, entre otros.
Para detectar objetivos en el espectro infrarrojo, RST, está equipado con un sistema electro óptico para el seguimiento de blancos terrestres, marítimos y aéreos con alcance de 55 Km y miras montadas en el casco del piloto.

Posee múltiples sistemas para salvaguardar la aeronave y su tripulación, en forma integrada y en los 360° puede detectar eventuales amenazas enemigas, que reconoce, las ubica y activa las contramedidas adecuadas con receptores de alerta radar RWR, alerta de aproximación de misiles, MAW, con un sistema integrado de defensa activa y pasiva como flares (bengalas de señuelos) o chaff (lanzamientos de pequeños fragmentos anti radar)


Por ultimo digamos que en la evaluación que hacen en este tiempo los pilotos rusos, ven al Mig-35 como un avión fácil de pilotar y que perdona muchos errores en los mandos, extraordinariamente maniobrable y que está, en su versión tope de gama, en el mismo escalón que los mejores cazas del mundo, los llamados de generación 4 plus.

En cuanto al avión JF-17 Thunder que propone China, es un avión de combate polivalente o multirrol de peso ligero desarrollado conjuntamente por compañías de Pakistán y la República Popular China. Este desarrollo conjunto comenzó en 1999 y cada país contribuyo en partes iguales con el presupuesto. Es conocido en China como Chengdu FC-1 Xiaolong y en Pakistán como Pakistan Aeronautical Complex o PAC JF-17 Thunder. Originalmente diseñado para ser una aeronave de combate propulsada por un solo motor para reducir costos.

El desarrollo lo dirigió Yang Wei y es considerado un avión de 4° generación diseñado para remplazar en forma económica aviones más antiguos, siendo china el contratista principal para el desarrollo y construcción mientras que PAC de Paquistán es el socio principal y proporciona el servicio post venta de la máquina, así como la construcción de algunas de las partes.
Rusia suministro el turbofan Klimov RD-93, un derivado del motor que impulsa los Mig-29, el primer prototipo de este avión voló por primera vez en 2003 en China y los primeros aviones de serie se comenzaron a producir en Paquistán en el 2009, con requerimiento de la Fuerza Aérea de ese país de unas 200 aeronaves.

Se trata de un avión de caza monomotor de ala en delta truncada de implantación media y una deriva vertical, tiene un peso máximo al despegue de 12.383 Kg., un alcance en combate de 1.352 Km. Con depósitos de combustible externo y un alcance en ferry de 3.482 Km. Una velocidad máxima de Mach 1.6, (1.960 Km/h) un techo de vuelo de 55.500 Ft. (16.300 m.), con un límite operativo de “G” de +8g, -3g.

Dispone de siete puntos de anclaje (tres de ellos son húmedos) para transportar hasta 3.629 Kg de armas, más un cañón de 23 mm, puede además transportar un tanque de combustible externo bajo el fuselaje central, dos pilones reforzados bajo las alas y dos misiles de corto alcance que puede portar en la punta de las alas para el combate aire-aire.
Posee un control de vuelo hibrido, en parte controlado por computadora de vuelo y en parte no, tiene una cabina de cristal con visión holográfica, mandos HOTAS y tres pantallas de presentación de datos, incorpora una data link con capacidad de operar con otras unidades terrestres, navales y aéreas, además los bloques II y III de este avión cuentan con sonda de reabastecimiento en vuelo, del tipo fijo.

Su radar actual es un KLJ-7 V2 de origen chino la aviónica de misión y gestión de armas está gobernada por un bus de datos digital con interface 1760, que permite compatibilizar tanto armamentos como pods de misión de origen occidental u oriental, pudiendo utilizar una amplia gama de armamento chino como los misiles aire-aire Pl-12, misiles anti buques C802A, o los misiles supersónicos de ataque anti buque y terrestre CM-400AKG, que tienen un alcance de entre 250 Km. y 400 Km. A una velocidad de Mach 3.
JF-17 – PAF

En su bloque III el JF-17 es un caza de generación 4.5, equivalente a las últimas versiones del F-16 norteamericano, del Gripen E, o HAL Tejas Mark 2. En el bloque IIII de FJ-17, se hace mayor uso de materiales compuestos en la estructura y en las alas lo que reduce su peso y firma radar.

También, al JF-17 Blok III se le incorpora un radar del tipo AESA el KLJ-7 A con unos mil módulos transmisores-receptores, con un alcance de detección de 150 Km. para un blanco aéreo de cinco metros cuadrados, pudiendo seguir 15 objetivos y atacar a 4 simultáneamente, teniendo multitud de modos, aire-aire, aire-tierra y aire-mar, con aperturas sintéticas para la búsqueda de objetivos terrestres y mapeo. Este bloque incorpora varios sistemas electrónicos y aviónica del J-10C chino.
La producción del bloque III se inauguró el 30 de diciembre de 2019, estando en estos momentos solo dos prototipos de esta versión en pruebas de vuelo. Se espera que este bloque incorpore lo último en armamento avanzando chino como el misil de corto alcance PL-10 que también utilizan el caza furtivo J-20.


Recordemos que en materia de defender la Nación lo barato suele costar caro y que los países no se equipan con armamento para la guerra, sino para evitarlas persuadiendo de no actuar a las amenazas. Pero en la realidad económica actual de Argentina, uno de los aspectos más importantes para la concreción de una operación de compra de alguno de estos aparatos es el costo de compra, el costo operativo y el plan de financiación que ofrece el vendedor.

Sobre el precio de estos aviones debemos especular con los datos que hoy son conocidos, en el caso del JF-17 Thunder FC-1 Xiaolong Block 3, el precio va desde los US$ 32 millones a los US$ 45 millones, mientras que el costo de la hora de vuelo se calcula que estaría entre los US$ 8.000.- y los US$ 10.000.- Si bien mencionan varias fuentes que el financiamiento ofrecido es muy bueno no se ha hecho público oficialmente.

En cuanto a los Mig-35, si precio oscilaría entre los US$ 50 millones y los US$ 70 millones por unidad y el costo por hora de vuelo sería, según trascendidos de entre los US$ 16.000 y US$ 20.000, Rusia todavía no dio respuesta al requerimiento argentino, pero se especula en que propondrá algún tipo de financiación.

Si las actuales negociaciones, en ambos casos, tienen como resultado que buena parte del mantenimiento se realizara en el país, los costos logísticos podrían bajar mucho para cualquiera de los dos aparatos, sobre todos si se consigue que se apruebe la fabricación de algunos repuestos de gran rotación localmente.


miércoles, 12 de mayo de 2021

La Argentina realiza la solicitud de cotización formal por MiG-35





-5 mayo, 2021


Cómo se ha informado desde Zona Militar, la Fuerza Aérea Argentina se encuentra en un proceso de evaluación cuyo objetivo es la adquisición de un cazabombardero que permita recuperar la capacidad de interceptación supersónica.

Originalmente las intenciones eran la de reemplazar a los Mirage/Finger, dados de baja en 2015, con lo que fue denominado caza complementario. La aeronave seleccionada fue el FA-50 de la empresa coreana KAI. Sin embargo, el bloqueo para las licencias de exportación de diversos componentes de origen británico hizo naufragar definitivamente las negociaciones. Esta experiencia calo hondo dentro de las autoridades de la Fuerza Aérea Argentina y el Ministerio de Defensa, abandonado la búsqueda de un sustituto occidental. La mirada se posó entonces en mercados no tradicionales, cuyos proveedores garantizaran la disponibilidad de componentes críticos para la operación de un sistema de armas de estas características.





Con este panorama presente, el primer candidato seleccionado es el caza de origen chino-pakistaní JF-17 Thunder. Si bien no se conocen los detalles específicos de las negociaciones, la intención de las autoridades argentinas es la de adquirir un total de 12 aeronaves, 10 monoplazas y 2 biplazas. El interés manifestado se concretó con la visita al país de una comitiva de la empresa China National Aero‑Technology Import & Export (CATIC) para evaluar las capacidades que posee la Argentina en materia aeronáutica. En el marco de la llegada de representantes chinos, trascendieron novedades relativas al otro candidato sobre la mesa: el MiG-35.


Fuentes consultadas confirmaron a Zona Militar que la Fuerza Aérea Argentina ha presentado la solicitud de cotización formal por un total de 10 MiG-35 y 2 MiG-35D, como parte de una negociación formal que engloba a otros sistemas de armas.

Una cuestión no menor debe ser tomada en consideración. Durante las jornadas VII Reunión de la Comisión Intergubernamental para la Cooperación Técnico-Militar, entre la República Argentina y la Federación Rusa, transcendieron los múltiples ofrecimientos de equipamiento militar efectuados. No obstante, dentro de la presentación los representantes rusos no pudieron especificar el tipo de financiamiento con que avanzar en una hipotética adquisición. Esta situación responde a cuestiones del tipo administrativas y burocráticas de Rosoboronexport.


La Agencia Estatal rusa, que sirve como mediadora para la exportación e importación de productos militares, requiere de una solicitud formal de cotización como primer paso para presentar una propuesta de financiamiento que incluya plazos, tasas y opciones de compensación.

Con este paso ya realizado por la Fuerza Aérea Argentina, resta esperar la propuesta formal a presentar por la Federación Rusa que indique, además de la cuestión clave del financiamiento, que paquete de armamento seria suministrado, soporte y apoyo logístico, como opciones de compensaciones del tipo offset por una adquisición de esta envergadura.


La Argentina, sin opciones viables en los mercados tradicionales sensibles de un bloqueo británico, busca en el JF-17 Thunder o el MiG-35 el que se convierta en su futuro caza por las próximas décadas.
Sobre el MiG-35
MiG-35D

El MiG-35 es la última versión del MiG-29 desarrollada por Russian Aircraft Corporation MiG. Con su incorporación la Federación Rusa busca no perder pisada frente a las últimas versiones de cazas occidentales. Equipado con dos nuevos motores RD-33MK puede alcanzar en altas altitudes una velocidad de 2.100 km/h, con un rango operativo entre los 2.000 kilómetros hasta los 6.000, por medio de una combinación de tanques de combustibles externos y reabastecimiento en vuelo.

En lo referido a aviónica, el MiG-35 porta un radar desarrollado por NIIR Phazotron. Las primeras unidades de producción están equipadas con el radar PESA RP-35, siendo ofrecido en los modelos de exportación el más moderno radar AESA Zhuk-A/AM. La aeronave incluye fly by wire, sistemas HOTAS y visores montados en el casco del piloto.


Su armamento interno lo compone un cañón de 30 mm Gryazev-Shipunov GSh-30-1, a lo que se suma una combinación de misiles de diverso tipo, como bombas guiadas o no, gracias a sus 9 puntos de anclaje (8 pilones subalares y 1 pilón central) con una capacidad de carga útil de 6.500 Kg. Entre los misiles que puede portan se encuentra los misiles aire-aire de corto alcance R-73 y de largo alcance R-77, con capacidad BVR.

https://www.zona-militar.com/2021/05/05/la-argentina-realiza-el-pedido-de-cotizacion-formal-por-mig-35/

lunes, 3 de mayo de 2021

Argentina rechaza lanzamiento de misiles realizados por Reino Unido en las Islas Malvinas





Las Islas Malvinas representan uno de los territorios más militarizados del mundo. | Foto: Página 12
Publicado 29 abril 2021

La Cancillería Argentina señala que el lanzamiento de misiles por parte del Reino Unodo es una excusa para establecer una desproporcionada base militar.


La cancillería argentina rechazó este jueves el lanzamiento de misiles por parte del Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, en el territorio de las Malvinas entre los días 26 y 28 de abril de 2021.



El Ministerio de Relaciones Exteriores argentino explica que los ejercicios militares incluyen el lanzamiento de misiles Rapier desde las Islas Malvinas, los cuales “constituyen una injustificada demostración de fuerza”, precisan.

De igual manera la cancillería reitera que esta postura hace caso omiso de los llamamientos de las numerosas resoluciones de las Naciones Unidas y de otros organismos internacionales, que instan tanto a la Argentina como al Reino Unido a reanudar las negociaciones.


Ante el desconocimiento de los llamamientos de diálogo, Argentina reafirma que se debe respetar la soberanía de los pueblos y encontrar una solución pacífica y definitiva al territorio de las Islas Malvinas.

La Cancillería insiste en que estas maniobras militares son “la excusa para el establecimiento de una desproporcionada base militar. Actualmente cuenta con 1200 efectivos en Monte Agradable y otros 300 civiles que prestan servicios realizando tareas de apoyo”, precisó la instancia diplomática.

Las Islas Malvinas representan uno de los territorios más militarizados del mundo, teniendo en consideración la cantidad de militares por número de habitantes; el Gobierno argentino ha remarcado que “la persistencia del Reino Unido en la realización de ejercicios militares en el Atlántico Sur, contraviene específicamente la resolución 31/49 de la Asamblea General de Naciones Unidas”.

"Frente a este nuevo acto de hostilidad, la República Argentina sigue reafirmando su permanente y constante voluntad de negociación entre las dos partes involucradas en la disputa de soberanía", concluye la Cancillería.

https://www.telesurtv.net/news/argentina-rechaza-lanzamiento-misiles-reino-unido-malvinas-20210429-0015.html

jueves, 15 de abril de 2021

Se realizó la entrega a la Armada Argentina del patrullero oceánico ARA «Piedrabuena»



14 ABRIL 2021

VISITAS: 62



Ayer por la mañana, en la localidad de Concarneau (Francia), el Jefe de Programas OPV de la firma Naval Group hizo entrega formal del patrullero oceánico ARA “Piedrabuena” a la Armada Argentina.

Es el segundo de la serie de cuatro patrulleros oceánicos multipropósito que serán incorporados a la Armada Argentina; el primero es el ARA “Bouchard”, que desde febrero de 2020 custodia el Mar Argentino.

Durante la ceremonia, pronunciaron palabras alusivas las autoridades del astillero constructor y luego se dio lectura del discurso enviado por el Jefe del Estado Mayor General de la Armada, Vicealmirante Julio Horacio Guardia.

A continuación, el Jefe de la Comisión Inspectora de la Construcción de los Patrulleros Oceánicos Multipropósito puso en funciones al Comandante de la nueva unidad, Capitán de Fragata Patricio Gastón Vega. Al concluir la ceremonia, las autoridades intercambiaron presentes institucionales.

La unidad

Su dotación se adiestró en la ciudad francesa de Concarneau, mediante cursos presenciales, complementando conocimientos teóricos con prácticas a bordo de la unidad dictadas por personal técnico del astillero Naval Group y las firmas fabricantes de los distintos sistemas a bordo.

Esta clase de buque brindará un refuerzo y renovación para continuar con la tarea de vigilancia, control del mar y la defensa de recursos marítimos de la Nación en el extenso Mar Argentino; como así también la salvaguarda de la vida en el mar efectuando tareas de salvamento, búsqueda y rescate de largo alcance.

El buque, tienen una eslora de 87 metros, 13,6 metros de manga, 3,8 metros de calado, y está diseñados para una tripulación básica de 40 personas y una capacidad adicional para embarcar 19 personas. Su autonomía es de 7.500 millas náuticas (13.890 kilómetros) navegando a 12 nudos y puede alcanzar una velocidad máxima de 21 nudos (aproximadamente 39 kilómetros por hora).


Francia –

14/04/21

gacetamarinera.com.ar


https://www.defensasur.com.ar/index.php/america-del-sur/116-argentina/14228-se-realizo-la-entrega-a-la-armada-argentina-del-patrullero-oceanico-ara-piedrabuena

lunes, 12 de abril de 2021

Alarma internacional: así son los misiles que lanzará Reino Unido en Malvinas





El gobierno argentino advirtió que denunciará ante la ONU que las pruebas militares representan una amenaza para la región. Los británicos aún no anunciaron la fecha exacta del ejercicio, pero advirtieron que se hará en pocos días.


Por La Opinión Austral | 11-04-2021 14:21hs





La semana pasada el ministerio de Exteriores de Gran Bretaña informó a la Argentina que en los próximos días realizarán pruebas militares en las Malvinas que incluirán lanzamientos de misiles Rapier. Hasta el momento, no anunciaron las fechas exactas, pero autoridades del gobierno nacional adelantaron que denunciarán las maniobras ante la ONU.
Aún no anunciaron la fecha precisa en la que realizarán las pruebas militares

En su carta de respuesta a los europeos, expresaron el rechazo ante la "injustificada demostración de fuerza y un deliberado apartamiento de los llamamientos" por "decisiones unilaterales que entrañen la introducción de modificaciones en la situación mientras las islas están atravesando por el proceso de negociación".




"La alegada condición defensiva de la base militar británica en el Atlántico sur no solo es totalmente injustificada sino que también representa una amenaza para toda la región".


¿Cómo son los misiles Rapier que lanzarán?

Rapier es un misil tierra-aire que utiliza un sistema de guía óptica manual que envía comandos de guía en vuelo a través de un enlace de radio. Dicha maniobra arroja un alto nivel de precisión por lo que no se requieren ojivas de gran tamaño.

Si bien el arma fue creada en 1977 sigue siendo hasta hoy una de las principales herramientas de defensa de Gran Bretaña. Durante la guerra de Malvinas, los ingleses desplegaron la versión original cuando aterrizaron en las islas poco después de iniciado el conflicto bélico.Nuevo sistema de defensa aérea SkySabre

El objetivo de aquella implementación fue garantizar defensa aérea a una plataforma de aterrizaje y reabastecimiento de combustible. Desde siempre, el Rapier presentó varias fallas y su corto alcance de 25 kilómetros hizo que las autoridades británicas consideraran retirarlo a mediados de 2020 y reemplazarlo por el moderno sistema de defensa SkySabre


https://laopinionaustral.com.ar/argentina/alarma-internacional-asi-son-los-misiles-que-lanzara-reino-unido-en-malvinas-336137.html

miércoles, 24 de marzo de 2021

Salió a escena! El Pampa III Block II EX-03 en pruebas en FAdeA




Salió a escena! El Pampa III Block II EX-03 en pruebas en FAdeA


Última actualización de la nota: hace 11 horas

En una siesta de bastante actividad aeronáutica en inmediaciones de EAM por la visita de diversos aviones y los rutinarios entrenamientos de aeronaves Tecnam, Grob y Texan, pudimos conocer al Pampa III Block II EX-03, perteneciente al Centro de Ensayos en Vuelo de la Fuerza Aérea Argentina.

Es el primer contacto que tenemos con la aeronave desde que fue entregada con el nuevo esquema de pintura que hace alusión al antiguo esquema de Dornier y que se ha modificado con detalles pixelados que buscan otorgar una impronta moderna atento los cambios recientes en su configuración como es el EDTU (Embedded Datalink Training Unit) y los kits EVA (Embedded Virtual Avionics).





Recordemos que su gemelo, el ejemplar con número de serie 1027 y matrícula EX-04, ya tuvo su primer vuelo y por estos días se encuentra en su etapa de pintura, donde se especula que su esquema será similar al EX-03 con algunos acabados de diferentes tonos.

Sin más, les dejamos estas imágenes para que puedan apreciar el esquema en detalle, además de un video que registra la salida a escena de este avión del que tanto se habló recientemente.


https://www.aviacionline.com/2021/03/salio-a-escena-el-pampa-iii-block-ii-ex-03-en-pruebas-en-fadea/

martes, 16 de marzo de 2021

La Armada Argentina recibe propuesta técnica por los submarinos AMUR 1650





-12 marzo, 2021


A lo largo de este 2021, Zona Militar ha venido analizando las novedades en torno a la Defensa Nacional y los asuntos que competen al Instrumento Militar, llegando a conocer negociaciones en curso y ofrecimientos, donde pudimos hacer una valoración de las relaciones existentes entre los proveedores de la industria militar y las autoridades de defensa nacional. Y, aunque los ofrecimientos y tentativas de cooperación no se lleguen a materializar, lo cierto es que existe una frontera de posibilidad que se vislumbra en el horizonte donde solo queda por resolver y delimitar cuales son los costos y beneficios de las propuestas que hay sobre la mesa.

El contexto de la propuesta en cuestión, se sitúa en el marco de la VII Reunión de la Comisión Intergubernamental para la Cooperación Técnico-Militar entre la República Argentina y la Federación Rusa, llevada a cabo en febrero, donde una delegación rusa visitó instalaciones de la industria nacional de defensa argentina poniendo el esfuerzo en enfocarse en elaborar propuestas de interés para ambos Estados, con el ojo puesto en la cooperación técnico-militar bilateral. Así, la delegación rusa se reunió con representantes de la Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), de Fabricaciones Militares (FM), del astillero TANDANOR; y del Instituto de Investigaciones Científicas y Técnicas para la Defensa (CITEDEF).

La capacidad submarinista actual en Argentina dista de ser la mejor, -por no decir la peor desde la creación del arma- puesto que como es de común conocimiento, la Fuerza de Submarinos no cuenta con ningún submarino en operaciones. Únicamente presta servicios el ARA Salta que opera como simulador para la instrucción de los submarinistas, debido a que ya no puede navegar. Por lo tanto, los submarinistas argentinos se ven obligados a terminar su adiestramiento con las Marinas de Perú y Brasil, quienes han puesto a disposición sus recursos para que los submarinista puedan completar su formación y realizar las prácticas de inmersión.

Además de la falta de recursos miliares, se encuentra la falta del recurso económico que ha sido siempre un impedimento para avanzar en los proyectos de defensa nacional.

Desde la actual cartera de defensa no se ha dado una solución a esta problemática. Se han analizado alternativas, pero no se ha trazado ningún plan de acción a futuro.

Ahora bien, de la delegación rusa se desprende un ofrecimiento que vincula únicamente el nivel técnico en materia de cooperación bilateral pero que de ninguna manera implica una oferta económica formal.


En el marco de la visita a las instalaciones de CINAR-TANDANOR, la delegación rusa pudo conocer las capacidades que dicho complejo presenta, y por lo tanto, dialogar sobre la posibilidad de intercambiar cooperación técnica. Durante las visitas, desarrolladas ya por este medio, desde la parte rusa se puso sobre la mesa una oferta técnica por los submarinos AMUR 1650 para la Armada Argentina, institución que se encuentra buscando alternativas para recuperar la capacidad submarina.

También se discutió el Proyecto 636 (clase Kilo) y la posibilidad de construir la lancha rápida BK-16E, la lancha rápida de asalto BK-10 y un buque logístico polar de forma conjunta, aprovechando la industria argentina y la experiencia rusa en el área.
Diagrama del submarino Amur 1650
La clase Amur


Los submarinos de la clase AMUR forma parte de una variante de submarinos rusos para exportación, rediseñados de la clase Lada, diésel-eléctrico de quinta generación con características de sigilo y sistemas de combate bastante avanzados. El mismo tiene una capacidad para una tripulación de 18 a 21 personas, y posee un desplazamiento de 1.765 toneladas, y de 2.700 toneladas en inmersión. Su eslora es de 72 metros y la manga posee 7.1 metros. Esta armado con 18 torpedos y sistemas SSM, RPK-6/SS-N-16 Vodopad/Stallion SUBROC.

Quedará a criterio de la Armada Argentina y del Ministerio de Defensa dar el siguiente paso y solicitar presupuesto por los submarinos para avanzar en el proyecto, e incluso iniciar el camino de la cooperación técnico-militar bilateral. Por el momento, el ofrecimiento de la parte rusa forma parte de una iniciativa que carece de sustento formal pero que podría ser sumamente prometedora.

Imagen de portada: Submarino Amur 1650. Créditos del Bureau de Diseño Central de Ingeniería Marina Rubin.

https://www.zona-militar.com/2021/03/12/la-armada-argentina-recibe-propuesta-tecnica-por-submarinos-amur1650/

miércoles, 24 de febrero de 2021

Federación de Rusia dona cazas MiG-35 a la Fuerza Aérea Argentina – Airpower



Luis Yanes 22 horas ago 2 min read


Según el sitio argentino Aviación completa, Rusia ha donado cazas MiG-35 y helicópteros Mi-171 a Argentina.

La oferta habría sido realizada en el marco de la VII Comisión Intergubernamental de Cooperación Técnica – República Militar Argentina – Federación de Rusia, celebrada del 17 al 19 de febrero de 2021, por el jefe de la delegación rusa y el subdirector del Servicio Federal de Cooperación Militar. (SFCTM), Anatoly Punchuk, con el Embajador de Rusia en Argentina, Dmitry Feoktistov. La oferta también incluía otros sistemas de defensa terrestres y antiaéreos.

Durante este contacto cara a cara, la delegación rusa formalizó la propuesta y presentó información sobre el rendimiento y las capacidades del caza Generation 4 ++, que es una versión mejorada del MiG-29 Fulcrum.

En cuanto al MiG-35, la Federación de Rusia propone una operación de gobierno a gobierno con un acuerdo para brindar logística durante todo el ciclo de vida del sistema, acceso ilimitado a armas inteligentes, mientras que la fábrica de aviones Argentina FAdeA se encargaría del mantenimiento de el sistema total.

Aún según Full Aviación, los rusos también han propuesto equipar misiles antibuque MiG-35 Kh-35U (Kayak AS-20), misiles multipropósito Kh-38ML, bombas guiadas KAB-500Kr / OD, misiles aéreos. R-77-1 (“AMRAMMski”) y R-73.
O MiG-35



Según el fabricante, el MiG-35 tiene un peso máximo de despegue de 24.500 kg, con una carga máxima de armas de 6.500 kg.

El MiG-35 está equipado con motores RD-33MK, que garantizan una gran maniobrabilidad, una alta relación empuje-peso y eficiencia en el combate aéreo.

El rango de combate es de 1.000 kilómetros y puede desarrollar una velocidad de hasta 2,25 Mach (aproximadamente 2.300 km / h) y alcanzar una altitud máxima de 16.000 metros. Puede transportar una amplia gama de armas, bombas, cohetes y una variedad de tipos de misiles.

La aeronave está equipada con la última generación de pantallas multifunción y un radar de escaneo electrónico activo (AESA), capaz de rastrear hasta 30 objetivos aéreos simultáneamente. También cuenta con un sistema de reconocimiento optoelectrónico y un sensor de infrarrojos para la búsqueda, seguimiento y visualización del espacio aéreo, terrestre y marítimo.

El sistema de aviónica modular y la arquitectura de software abierta permiten el uso de toda la gama de armamento y armamento aeronáutico estándar y avanzado y la integración de armas.

MiG-35 sin MAKS 2019



Radar Zhuk AE AESA do MiG-35





Nueva pantalla ancha MiG-35

https://www.diarioelanalista.com.ar/federacion-de-rusia-dona-cazas-mig-35-a-la-fuerza-aerea-argentina-airpower/

viernes, 13 de noviembre de 2020

El ejército argelino está envuelto en el secreto en la adquisición de aviones rusos "MiG-29"




Hespress - Abdul Salam Al Shamikh
Jueves 12 noviembre 2020-20: 00

En el apogeo de la crisis de la pandemia "Corona", y la opinión pública interna preocupada por las preocupaciones de la nueva "constitución" y los poderes de la autoridad, el ejército argelino tiende a adquirir el primer lote de aviones MiG-29M / AM2, fabricados en Rusia; Es un acuerdo celebrado por las fuerzas armadas argelinas en "completo" secreto.

Según el diario "Menadevance", cercano a los servicios de seguridad argelinos, el Ejército Nacional recibió, semanas atrás, el primer lote de aviones rusos MiG-29. Se trata de aviones que fueron traídos a Argelia, desinstalados, en completo secreto, antes de su aparición en la región de Orán en el noroeste de Argelia hace unos días.

El propósito de la adquisición de este escuadrón de aviones rusos, según la fuente cercana al ejército argelino, es reemplazarlo como una "fuerza de intervención rápida" en lugar de su contraparte del MiG-29 Izdeli 9.13.

La doctrina militar argelina continúa en su carrera por los armamentos, especialmente de los mercados ruso y chino, ya que Argelia envió anteriormente una delegación encabezada por el comandante de la Fuerza Aérea argelina al Russian Air Show en la capital, Moscú, a principios del pasado mes de septiembre, según Menadevons, durante el cual se firmaron dos contratos con "Rosaporonexport". Ruso.

El primer contrato se relaciona con la adquisición de un escuadrón de aviones MiG-29 AM / M2, mientras que el segundo se relaciona con la compra de un nuevo escuadrón de aviones de combate Su-30 y la modernización de un grupo de la flota aérea argelina reforzándolos con sistemas electrónicos rusos.

A finales del pasado mes de septiembre, Said Chengriha, Jefe de Estado Mayor argelino, recibió en la capital argelina a Dmitry Shugayev, Director del Departamento de Cooperación Técnico-Militar de la Federación de Rusia, y a Alexander Mikheyev, Presidente de Rosaporonexport.


https://www.hespress.com/orbites/489530.html

miércoles, 11 de noviembre de 2020

El curioso caso de los aviones de combate argentinos


-

11 noviembre, 2020





Los aviones de combate son la crème de la cosecha de cualquier fuerza aérea. Son cruciales para proteger el espacio aéreo de un país, algo que Argentina aprendió por las malas durante la Guerra de las Malvinas. Pero, ¿qué fue de su fuerza aérea posteriormente?

Según los informes británicos, la Fuerza Aérea Argentina (Fuerza Aérea Argentina, FAA) fue un adversario capaz y respetado durante el conflicto que se desarrolló en el Atlántico Sur en 1982. Infligió muchas bajas a la fuerza de tarea británica y operó extremadamente bien en condiciones difíciles.

A pesar de eso, apenas tenía capacidad para atacar aviones británicos y sufrió pérdidas al intentar hacerlo. Se debió principalmente a la falta de capacidad de reabastecimiento aéreo de sus cazas Mirage III y Dagger (IAI Nesher reacondicionados), lo que los limitó a un papel antibuque.

Sin embargo, ambos tipos de aviones eran comparativamente nuevos al comienzo de la guerra, como resultado de una fuerte modernización durante los años 70. El embargo de armas de la posguerra, junto con las pérdidas durante la guerra, dejó a la FAA estancada. Aún más, el Reino Unido continuó infligiendo pérdidas a la Fuerza Aérea Argentina incluso en condiciones de tiempo de paz, asestando golpes más pesados ​​que los infligidos por sus misiles.
Los intentos


Ahí es cuando comienza la extrañeza. Al principio, al no poder comprar armas extranjeras, Argentina intentó hacer lo que hizo en numerosas ocasiones: diseñar un avión de combate nacional.

Se llamó SAIA 90 y se diseñó en la Fábrica Argentina de Aviones, que produjo el Pulqui I y el Pulqui II, los primeros aviones de combate de América del Sur de finales de los 40 y principios de los 50. Se suponía que el SAIA 90 era un caza elegante y moderno de cuarta generación que recordaba algo al F / A-18, desarrollado junto con el fabricante alemán Dornier y construido utilizando todas las piezas de contratistas extranjeros disponibles (NdE: el SAIA 90 fue propuesto por Dornier pero nunca pasó de algunos lineamientos generales).

Representación del SAIA 90

Como parte de grandiosos planes para reequipar a gran parte de sus fuerzas armadas, el proyecto demostró ser más de lo que el país pudo manejar. Uno a uno, otros proyectos de diseño, como el misil balístico nacional, se fueron cerrando debido a la falta de financiación, también llegando el turno al SAIA 90.

Su golpe final llegó a principios de los años 90, cuando se levantó el embargo de armas y se hizo evidente que comprar aviones de fabricación extranjera era más barato y rápido. Sin dudarlo, Argentina inició negociaciones.

La primera ronda fue con Israel y los EE. UU., con posibilidades de comprar IAI Kfirs o General Dynamics F-16 sobre la mesa. Ninguno de los dos tuvo éxito y solo se adquirieron varios aviones de ataque ligero A-4AR Fightinghawk. Estos podrían cumplir su propósito al menos mientras funcionaran los Mirage y Daggers de la época de Malvinas; pero estos a mediados de la década de 2010, no funcionaron mas.

Sintiendo la inevitabilidad de retirar toda la flota de aviones de combate, la Fuerza Aérea Argentina optó por todo lo que estaba disponible. Al principio, comenzaron las conversaciones con el gobierno francés sobre 16 Mirage F1. Cayeron. Las conversaciones sobre el excedente de Mirages de España tuvieron el mismo resultado, al igual que las negociaciones con Suecia sobre Gripens.

En todos esos casos, no fue porque Argentina no pudiera pagar el precio o porque tuviera demandas demasiado altas; Reino Unido, proveedor de al menos una fracción de las piezas de todos los aviones mencionados anteriormente, boicoteó las ventas. Argentina todavía guardaba no poco rencor por las islas en disputa: nunca aceptó el dominio británico sobre ellas. La posibilidad de la segunda guerra de las Malvinas parecía demasiado real para el Reino Unido, e hizo todo lo posible para no permitir que Argentina se armara.

Israel, que al parecer no estaba dispuesto a dañar su relación con Gran Bretaña, detuvo sus renovadas negociaciones por Kfirs sin ningún veto. Fueron renovadas al menos un par de veces más tarde, pero nunca despegaron realmente. La guerra había terminado hacia dos décadas, pero la fría situación sobre un pedazo de roca en su mayoría estéril en medio de un océano frío todavía tenía un impacto profundo sobre la capacidad militar argentina.

Según se informa, también hubo conversaciones con China y Rusia, pero los detalles al respecto son escasos y es probable que Argentina no esté dispuesta a arriesgar su posición con Estados Unidos.
El golpe final

Finalmente, se encontró un vendedor potencial que estaba lo suficientemente lejos del Reino Unido: en el verano de 2019 Argentina anunció que Korea Aerospace Industries (KAI) atrajo su interés por los entrenadores avanzados T-50. Después de que no logró que la aeronave pasara por el programa de capacitación de TX de EE. UU., KAI parecía un proveedor dispuesto.

Existe un debate sobre si el FA-50, la variante de combate del entrenador T-50, realmente podría llamarse avión de combate. Con su velocidad supersónica, capacidad para transportar municiones guiadas con precisión y provisión para reabastecimiento aéreo, estaba millas por encima de cualquier cosa que la FAA manejara anteriormente. Aún así, dejó mucho que desear en comparación incluso con la generación anterior de cazas especialmente diseñados, que carecen tanto de potencia como de carga útil. Debajo de todas las actualizaciones, seguía siendo un entrenador, diseñado para ofrecer a los pilotos la posibilidad de experimentar sistemas de armas avanzados en un paquete supersónico, antes de pasar a aviones de combate reales.Imágen: KAI

Otro problema más fue el tamaño del pedido. Los Mirage y los Dagger desaparecieron hacia mucho tiempo, los «nuevos» aviones de ataque terrestre A-4 también están muy envejecidos y, según se informa, solo un par de ellos todavía estaban en condiciones de volar. Aunque nunca se dieron a conocer los números oficiales sobre el acuerdo FA-50, tanto los medios argentinos como los coreanos informaron sobre la posible compra de 10 aviones. Aunque mejor que nada, tal miniaturización no era más que extrema.

Se estaba trabajando en el contrato, pero aún no se había finalizado, cuando se produjo la pandemia de COVID-19. A medida que la economía mundial comenzó a debilitarse, el costoso equipo militar perdió importancia primordial. En abril de 2020, KAI anunció que las negociaciones estaban en espera indefinida. Aparentemente, esto no significó que fueran canceladas; posiblemente, se esperaba una renovación tan pronto como mejore la situación económica.

Pero luego, el 3 de noviembre, el ministro de Defensa argentino compartió una carta de KAI, donde la venta del FA-50 se describió como imposible debido a que seis componentes principales se fabricaban en el Reino Unido y, por lo tanto, estaban sujetos a su embargo de armas. No está claro cómo las conversaciones podrían avanzar a una etapa tan tardía sin que se revele este hecho.

Tras el desarrollo, Julio Martínez, un exministro de Defensa argentino, bajo cuya dirección se llevaron a cabo muchas rondas de conversaciones infructuosas en la década de 2010, dijo que se han perdido más aviones durante los últimos años de inactividad que durante la guerra de las Malvinas. Señaló que la Fábrica Argentina de Aviones, a pesar de emplear a más de 1.500 personas, no produjo ni un solo avión en diez años. Lo cual no es cierto: produjo varios entrenadores ligeros para que los pilotos entrenen aviones de combate que simplemente no hay.

Se puede argumentar que la FAA no tiene realmente la capacidad de mantener aviones de combate modernos: todo el presupuesto de defensa del país fue de alrededor de $ 4.6 mil millones en 2016, la mayor parte cubriendo gastos corrientes. Un contraataque sería algo así como si las Fuerzas de Defensa de Finlandia, cuyo presupuesto, menor en mil millones, le permitiría mantener una fuerza aérea considerable con planes para modernizarla en gran medida, posiblemente con aviones de combate de quinta generación. Noruega, que en 2016 tuvo un gasto similar al de Argentina, continúa comprando un nuevo lote de F-35 (los aviones de combate más caros actualmente disponibles) cada año.

Parece que es muy difícil encontrar aviones de combate sin ninguna pieza producida en el Reino Unido, por lo que se terminó el trabajo que comenzó a hacer su Armada a principios de los 80. Se podría asumir otra visión de la situación – mostrando la terquedad argentina como principal culpable -, ya que es bastante claro que si el país no intenta normalizar sus relaciones internacionales, tal vez nunca adquiera la apariencia de una Fuerza Aérea capaz. Por lo tanto, la disminución de la FAA sigue siendo incomparable en el resto del mundo.

Nota extraida del medio AeroTime.

https://www.zona-militar.com/2020/11/11/el-curioso-caso-de-los-aviones-de-combate-argentinos/

miércoles, 4 de noviembre de 2020

Caza complementario para la Fuerza Aérea Argentina: opciones en el mercado




El 29 de octubre, el Ministro de Defensa, Agustín Rossi, divulgaba la respuesta de la compañía coreana KAI al embajador argentino en relación con las negociaciones por el caza FA-50. A través de la misiva, el fabricante indicaba que la «exportación de seis componentes principales del FA-50 producidos por firmas del Reino Unido están sujetas a la aprobación del gobierno del Reino Unido, país que mantiene un embargo de armas contra la Argentina». El veto truncó las aspiraciones de la Fuerza Aérea Argentina de equiparse con esta aeronave, destinada a complementar, y reemplazar eventualmente, a los Lockheed Martin A-4AR Fightinghawk.

La cuestión del veto sobre componentes sensibles fue una de las consultas realizadas por la Fuerza Aérea Argentina a la compañía Korea Aerospace Industries. Las autoridades, durante la evaluación del FA-50, tuvieron como una de sus principales preocupaciones y cuestiones la soportabilidad logística del futuro caza. En las evaluaciones, tanto del caza surcoreano como de otras opciones, esta variable es posiblemente, si no, las más importantes y critica para incorporar un nuevo Sistema de Armas.

Con el veto ya manifestado y firme sobre el FA-50, ¿Qué opciones actualmente existen en el mercado para equipar a la Fuerza Aérea Argentina con un nuevo caza complementario? A continuación, mencionaremos, en base a fuentes consultadas por Zona Militar, las aeronaves cazabombardero que están disponibles como alternativas al FA-50.

Como se mencionó previamente la variable de soportabilidad logística es crítica en la incorporación de una aeronave. Por medio de ella, no solamente se busca que la unidad cumpla con los requisitos para los cuales será adquirida, si no que pueda hacerlo a lo largo de todo su ciclo de vida, logrando la correcta aptitud operacional. Es decir, que una aeronave no solamente debe ser evaluada desde su costo unitario de adquisición. También entran en juego la cadena logística y red de proveedores, la madurez técnica del sistema, costos asociados al mantenimiento de sus componentes, herramientas, infraestructura de apoyo, etc.


Con estas aclaraciones realizadas, indicaremos brevemente algunas de las aeronaves que la Fuerza Aérea Argentina podría evaluaría frente a la imposibilidad de avanzar con las gestiones por el FA-50.

IAI Kfir
Kfir C10 operado por la Fuerza Aérea Colombiana

Ofrecido durante la primera gestión de Agustín Rossi al frente del Ministerio de Defensa, el Kfir se presenta como solución de corto plazo. La Israel Aircraft Industries (IAI) ofreció entre 12 y 14 aeronaves, en tres versiones: C-10 (monoplaza equipada con radar), C-12 (sin radar) y TC-12 (biplaza sin radar). El principal punto a favor del Kfir es que ofrece una plataforma similar a la familia Mirage III/Mara/Finger que la Fuerza Aérea Argentina opero a lo largo de 40 años hasta el 2015. No obstante, es una aeronave diseñada en los años 70´ que, a pesar de sus respectivas actualizaciones de aviónica, su horizonte de servicio proyectado es limitado.


Si bien una hipotética incorporación amortizaría gastos y entrenamiento del personal al utilizar herramientas, bancos de prueba e instalaciones empleadas por la familia Mirage, es una aeronave que está más próxima a ser dada de baja que a continuar en servicio en las contadas Fuerzas Aéreas que la operan. En la región la Fuerza Aérea Colombiana es su única operadora, y son públicos los diversos proyectos para su reemplazo por un nuevo caza más moderno, provocando que de se ser adquirido la Argentina se convertiría en su único probable operador.

En el ofrecimiento presentado por la IAI, los Kfir seleccionados fueron retirados del servicio en los años 90´ y preservados. La compañía israelí se encargaría de realizar la recorrida general de sus sistemas, asegurado de máxima las 8 mil horas de vuelo remanente. El total de horas dependería de los análisis que se realizarían al llegar a las 4 mil horas de vuelo para determinar fatiga del material.

Dassault Mirage 2000-5
Imagen: Ministerio de Defensa Perú

En una situación similar a los del IAI Kfir, se hallan los Dassault Mirage 2000-5. Construidos durante la década de los 1980, como reemplazo de los Mirage F1, se encuentran siendo reemplazos en el Ejército del Aire Francés por el más modernos Dassault Rafale. Si bien no requerían mayores modificaciones de infraestructura, el coste de operación es, en la apreciación de la Fuerza Aérea Argentina, elevado.

Al igual que las aeronaves de origen israelí, su horizonte de vida es limitado. En el presente, la producción del Mirage 2000 ha cesado complemente, y las unidades empleadas tanto por Francia como por otros países, como el caso de Emiratos Árabes Unidos, poseen una importante cantidad de horas de vuelo a sus células.

Mig 29SMT

La opción rusa evaluada y en consideración se concentra en el Mig-29SMT. En total, la Federación Rusa trascendió el ofrecimiento por un número de entre 8 y 12 unidades, con un costo unitario de USD 20 millones. No obstante, no fue especificado que tipo de cooperación y transferencia de tecnología sería realizada a modo de compensación.

Uno de los puntos para tener en cuenta es que el ofrecimiento es por aeronaves que actualmente se encuentran en producción. Diversos países continuaran operando y modernizando sus Mig 29, lo que otorga un horizonte de vida útil prolongando y previsible.

Sin embargo, un cambio radical de proveedores por uno no tradicional posee costos mayores a tener en cuenta, por medio del cambio de doctrina, formación de pilotos y tripulación, adaptación de instalaciones. El monto total por de esos costos asociados a la adopción del Mig 29SMT no han sido aclarados, lo que representa un desafío en caso de avanzar con su incorporación.

Chengdu JF-17
JF-17 de la Fuerza Aérea de Pakistán

El Chengdu JF-17 surge de un desarrollo conjunto llevado a cabo por China y Pakistán a principios de la década de 2000. Equipado con un motor de fabricación rusa Klimov RD-93, empleado a su vez por los Mig 29, se encuentra en un proceso de adopción por la Fuerza Aérea de Pakistán. La versión incorporada ha sido equipada con diversa aviónica de procedencia occidental, como el radar warning Northrop Grumman ALR-67 y equipos de contramedidas electrónicas Indra ALQ-500P. Sin embargo, una de las cuestiones observadas es que su asiento eyectable Martin Baker podría ser sometido a veto por su procedencia.

Entre el ofrecimiento presentado por las autoridades china, se encuentra el respectivo soporte logístico ofreciendo la instalación de depósitos en el país para el almacenamiento de componentes y repuestos a fin de reducir los costos logísticos ocasionados por la distancia operador/proveedor.

Leonardo M-346
Polonia ha firmado un acuerdo por cuatro entrenadores M-346 Master de la italiana Leonardo. (Adrian Dennis / AFP vía Getty Images)

La última opción evaluada es aquella que compitió junto al FA-50 en la apreciación de la Fuerza Aérea Argentina. El Leonardo M-346 es un entrenador avanzado y caza de ataque ligero, que nace de una proyecto conjunta con la compañía rusa Yakolev a principios de la década del 2000.

Una cuestión resaltada por el fabricante, y en relación con la variable soportabilidad logística, es que se encuentra actualmente en producción siendo adoptado por varias Fuerza Aéreas del mundo, entre ellas la italiana como principal. En base a consultas, se ha diseñado con un ciclo de vida que ronda los 30 años y las 10 mil horas de vuelo. Al ser un nuevo desarrollo, se encuentra lejos de alcanzar su madurez técnica con que sus respectivas modernizaciones están programadas de cara al futuro.

El motor que lo equipa, un Honeywell Modelo F124-GA-200, requiere de inspecciones programadas a las 2.000 y 4000 horas. Esta cuestión no es menor, ya que el Leonardo no ha ofrecido compensación tecnológica de mantenimiento de nivel intermedio y mayor, lo que supone que las motores deberían regresar al país de origen para someterse a dichas inspecciones; requiriendo un mayor número de motores que el de unidades para mantener un número de aeronaves operativo en condiciones, evitando, salvando la distancias, la situación con los helicópteros Mi-171E.


https://www.zona-militar.com/2020/11/04/nuevo-caza-complementario-para-la-fuerza-aerea-argentina-opciones-en-el-mercado/

martes, 22 de septiembre de 2020

Un plan para los submarinos en Argentina


-

19 septiembre, 2020



Introducción


A fines del año 2017, tras la pérdida del Submarino Clase TR-1700 ARA “San Juan”, la Fuerza de Submarinos de la Armada de la República Argentina (ARA) quedó integrada por su gemelo ARA “Santa Cruz” y el ARA “Salta” de la Clase 209, ambos fuera de servicio.

Por lo expuesto, en los más de 80 años desde que se creó el Arma Submarina, por primera vez en su historia la Argentina carece de al menos un submarino operativo, señal clara del nivel de desinversión y desinterés de la dirigencia política por la Defensa Nacional.

En todo país que se precie de serio, la renovación de los medios de sus Fuerzas Armadas -en este caso submarinos- se realiza con la debida antelación, ya que exige llevar a cabo un exhaustivo proceso de planificación, definición y evaluación de requerimientos técnicos (tecnología, dimensiones, etc.), operacionales (velocidad, autonomía, tasa de indiscreción, etc.) y condiciones comerciales (costo, financiación, offsets contractuales, etc.).

Sin embargo, el Ministerio de Defensa (MINDEF) no sólo no hizo la planificación pertinente para modernizar o sustituir los submarinos en línea con el avance tecnológico, sino que ni siquiera fue capaz de gestionar -con previsión- el adecuado uso y mantenimiento de estas unidades tácticas capaces de generar efectos militares estratégicos. La improvisación de las últimas gestiones del MINDEF obligó a la Armada a establecer convenios para adiestrar un reducido grupo de sus Oficiales y Suboficiales en submarinos de Marinas amigas, como la del Perú, Alemania y Brasil, para mantener su habilitación.

¿Necesitamos submarinos?

Solo basta mirar el mapa de la República Argentina para tomar conciencia de que se trata del octavo país más grande del mundo, con una superficie de casi 2,8 millones de Km2 en el continente Americano y casi un millón más de Km2 en el continente Antártico. El enorme litoral marítimo argentino, con sus casi 5.000 Km de costas sobre el Océano Atlántico, una Plataforma Continental de casi 6,5 millones de Km2 que la convierte en una de las más grandes y ricas del mundo en materia de biodiversidad y presencia de minerales, petróleo y gas, exigen que el país disponga de buques de superficie, submarinos, aeronaves, radares y satélites para controlar nuestras aguas jurisdiccionales.

Asimismo, más del 90% del intercambio comercial argentino se realiza por vía marítima y a ello se suman los más de mil millones de dólares anuales que genera la industria pesquera legal (se estima que se pierden cientos de millones de dólares por pesca ilegal). A esto se suma la obligación que asumió la Argentina ante la Organización Marítima Internacional (OMI) como país ribereño con responsabilidad de preservar el ambiente marino y salvaguardar la vida humana en casi 14,7 millones de Km2 del Atlántico Sur.



Finalmente, durante el conflicto bélico de 1982 los submarinos demostraron su gran valor como unidades tácticas capaces de generar efectos estratégicos. Por el lado británico, el HMS “Conqueror” hundió al Crucero ARA “General Manuel Belgrano” el 2 de mayo y, tras ese ataque, los buques de superficie argentinos se replegaron a aguas poco profundas, afectando drásticamente el abastecimiento logístico de las tropas propias en las islas.


Respecto al accionar en combate de los submarinos argentinos, el ARA «Santa Fe» participó en la recuperación de las Islas Malvinas cumpliendo tareas previas y encubiertas de inteligencia y reconocimiento, además de infiltrar buzos tácticos para marcar la playa en la cual el 2 de abril desembarcaron las tropas que reinstauraron la soberanía argentina en esos archipiélagos tras 149 años de infructuosos reclamos diplomáticos ante Inglaterra.


Luego que los ingleses establecieran una zona de exclusión, a mediados de abril, el ARA “Santa Fe” burló el bloqueo inglés para llevar a las Islas Georgias un grupo de Infantes de Marina con su armamento y provisiones. Cuando zarpaba de Gritvyken con rumbo a Mar del Plata fue atacado por helicópteros británicos y debió ser inutilizado por su tripulación, cumpliendo el legado del Almirante Brown de “irse a pique antes que rendir el pabellón”.


Por su parte, uno de los nuevos submarinos Clase 209, el ARA “San Luis” operó en Malvinas entre mediados de abril y de mayo de 1982, realizando durante su patrulla de guerra, diversos ataques a buques y submarinos ingleses en al menos tres oportunidades.
Pese a no hundir ningún buque enemigo por problemas entre la computadora de control tiro y los torpedos, el ARA “San Luis” sorteó en reiteradas oportunidades el bloqueo antisubmarino de la flota británica, provocando un alto desgaste logístico de los buques y aeronaves enemigas dedicadas a detectar y destruir al submarino argentino, ya que éste representaba un riesgo inaceptable para Inglaterra si hundía alguno de sus portaaviones.


Por lo expuesto, no caben dudas que urge la necesidad de volver a tener submarinos operativos para que la Armada y el país en su conjunto, dispongan de esta capacidad estratégica, la cual no sólo es útil en tiempos de guerra sino también durante la paz, dado que son unidades tácticas especialmente idóneas para realizar misiones encubiertas de inteligencia y reconocimiento, sabotaje, infiltración y exfiltración de tropas especiales, ataque a buques de superficie y submarinos enemigos, minado naval, control del tráfico marítimo y de la pesca ilegal en la Zona Económica Exclusiva, etc.

Un plan a corto y largo plazo

En lo inmediato se debería realizar las tareas de mantenimiento y renovación de baterías y otros componentes que requieren tanto el submarino ARA “Salta” -hoy limitado a navegar sólo en superficie- como el ARA “Santa Cruz”, que años atrás ingresó al Astillero TANDANOR para cambiar sus baterías y otros equipos esenciales.
De los casi 20 millones de dólares previstos en 2015 para reparar el ARA “Santa Cruz” ya se invirtió más de un tercio. Sin embargo, los vaivenes de la conducción política del MINDEF paralizaron las obras y los funcionarios actuales dudan si conviene completar su reparación, la cual demandaría unos 15 millones de dólares y un plazo de 12 a 18 meses.

Sería lógico completar los trabajos previstos hace casi un lustro en el ARA “Santa Cruz”, ya que se trata de un tipo de submarino conocido por los marinos argentinos, que no requeriría mayor esfuerzo en lo que hace a instrucción y adiestramiento de las tripulaciones ya que están familiarizados con su tecnología, performance de navegación en superficie y en inmersión, procedimientos y funcionamiento de sus equipos y sistemas.


Por su parte, en el caso de los submarinos Clase 209, la Armada Argentina podría recuperar en un año al ARA “Salta” y en dos años al ARA “San Luis”. Ambos requieren renovar sus baterías y, en el caso del segundo, también es preciso reparar ciertas partes del casco resistente que sufrieron los efectos de la corrosión por pérdidas de ácido de sus baterías, además de cambiar los motores diesel/eléctrico, válvulas, sensores, etc.

En concreto, invirtiendo aproximadamente 20 millones de dólares en el ARA “Salta” y U$S 60 millones en el ARA “San Luis”, ambos submarinos podrían volver al servicio operativo en 2021 y 2022, respectivamente, con algunas mejoras mínimas en lo que hace a modernizar sus sensores (radar, sonar, periscopio, etc.) y ciertos subsistemas auxiliares.

Comprar una nueva clase de submarinos implica inversiones de varios cientos de millones de dólares (entre 300 y 500 millones según el modelo) y plazos de cinco a diez años desde la firma del contrato hasta que se reciban las nuevas unidades y -en el mientras tanto- las tripulaciones de Oficiales y Suboficiales deben seguir adiestrándose, por lo cual una eventual compra debería ir de la mano con una opción de alquiler o leasing de una unidad del modelo elegido que tenga tripulaciones mixtas (de Argentina y de la Armada del país proveedor) a fin de lograr la indispensable familiarización de los submarinistas argentinos con los nuevos equipos y sistemas, su operación y mejor aprovechamiento.

Asimismo, resulta conveniente destacar que la Argentina dispone de un Astillero especialmente diseñado para construir submarinos y que es propietaria de los planos y licencia para fabricar unidades TR-1700, por lo cual una opción interesante sería conformar una alianza con el astillero alemán a fin de que contar con su asistencia tecnológica e industrial para recuperar totalmente la capacidad nacional de construir submarinos, máxime teniendo en cuenta que dentro del Astillero “Almirante Storni” se encuentra un TR-1700 sin terminar, con un estado de avance de obras del 70%.

Completar la construcción de este tercer “TR”, llamado ARA “Santa Fe”, costaría unos 200 millones de dólares (casi un tercio del valor de un submarino nuevo equivalente) y estaría terminado en menos de la mitad del tiempo que implicaría construir otro de cero.

Conclusiones

Actualmente la Argentina se ha convertido en el único país del mundo que, teniendo una Fuerza de Submarinos en la estructura orgánica de su Armada, carece de al menos una unidad operativa para adiestrar a sus submarinistas.

Los submarinos son unidades navales tácticas capaces de generar efectos militares estratégicos porque contribuyen decisivamente a negar el mar a eventuales enemigos, además de ser un factor disuasivo para la defensa de los intereses vitales de la Nación.

El desempeño de los submarinos argentinos en la Guerra de Malvinas no sólo fue vital para su recuperación sino también para enfrentar a la Marina británica y limitar el accionar de la tercera potencia militar mundial, demostrando su valor disuasivo y estratégico.


Tras el ataque del 2 de mayo al Crucero ARA “General Belgrano”, hundido por el submarino inglés HMS “Conqueror” y en el cual fallecieron 323 de sus 1.093 tripulantes, todas las unidades de superficie de la Armada Argentina se replegaron y sólo los submarinos ARA “Santa Fe” y ARA “San Luis” siguieron operando y desafiando a la Armada británica. ¿Qué hubiera pasado si hundían uno o ambos portaaviones ingleses?

Es innegable la necesidad de incorporar nuevos Submarinos a la Armada para recuperar una capacidad militar única y sumamente válida para naciones con amplios litorales marítimos como el de la República Argentina.

Su capacidad de operar sigilosamente en inmersión y de no requerir reabastecimiento de combustible ni víveres durante períodos prolongados (30 a 90 días) demuestra su valor cualitativo en combate, por lo cual, teniendo en cuenta la extensión del Mar Argentino y las características operativas de los submarinos convencionales, la Fuerza de Submarinos de la Armada Argentina debería disponer de seis unidades convencionales de características oceánicas como los TR-1700 o los más modernos de las Clases 214 de Alemania o “Scorpene” desarrollada por Francia y España.

La Nación Argentina requiere que la dirigencia política deje de lado la desidia e indiferencia para tomar en serio la Política de Defensa, ejerciendo una conducción civil de los asuntos militares con responsabilidad y visión de largo plazo.

La sanción de la Ley de creación del Fondo Nacional para la Defensa (FONDEF) es una señal muy positiva y su reglamentación servirá para apalancar el desarrollo tecnológico e industrial para reequipar a las Fuerzas Armadas. En ese marco, retomar las reparaciones y la construcción de submarinos en el país sería una excelente forma de recuperar las capacidades militares, tecnológicas e industriales que fortalecerían la Defensa Argentina.

Los 44 héroes del Submarino “San Juan” merecen que se los honre con una Fuerza de Submarinos equipada y adiestrada para defender los intereses vitales de la Nación.


https://www.zona-militar.com/2020/09/19/un-plan-para-los-submarinos-en-argentina/