Siria amenaza con disparar misiles Scud contra Israel

ISIS se retira a medida que el Ejército sirio libera dos aldeas en la carretera Aleppo-Raqqa

By Alvaro A. - 28/03/20170

BEIRUT, EL LÍBANO. – Después de la captura de Rasm al-Khamis y al-Gharbi a primeras horas de hoy, el Ejército Árabe Sirio (EAS) empujó más hacia el este y posteriormente expulsó a los militantes de ISIS de otra aldea adyacente a la autopista M4.

Moviéndose cada vez más cerca de la Base Aérea de Jirah, las fuerzas de la élite del Tigre del EAS lograron tomar el control sobre el pueblo vecino de Rasm al-Khamis Ash-Sharqi momentos atrás.

A pesar de que los insurgentes de ISIS plantaron minas a lo largo de toda su línea de retiro, los enfrentamientos continúan en curso cerca de la aldea imperativa de Mahdum, mientras que las fuerzas gubernamentales intentan entrar en los llanos de Maskanah en el camino a la provincia de Raqqa.

Mientras tanto, las fuerzas kurdas avanzan en la presa de Tabqa y trabajan para rodear la ciudad de Tabqa. Esta última ofensiva ha acelerado la retirada gradual del Estado Islámico de la gobernación de Alepo, a pesar de que la mayor parte de las Fuerzas Tigres partieron hacia la provincia de Hama.

https://www.almasdarnews.com

Castle Bravo: así fue el olvidado "tercer ataque nuclear" contra Japón

AUTOR

JUAN SOTO IVARS

Contacta al autor

juansotoivars

Si pensamos en la devastación de la bomba atómica, Hiroshima y Nagasaki nos vienen inmediatamente a la cabeza, pero no son los únicos escenarios donde esta tecnología perversa produjo víctimas humanas. La detonación de Little Boy y Fat Man, de uranio la primera y de plutonio la segunda, causó en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial alrededor 325.000 muertes, aunque nunca habrá consenso sobre las cifras. Sus isótopos radiactivos causaron varias decenas de miles más en los años siguientes. Cada año se recuerdan esos días de agosto, y la memoria de la devastación vuelve a ocupar los periódicos de todo el mundo. Pero en los años siguientes, durante la carrera armamentística de la Guerra Fría, otras bombas menos conocidas y más poderosas harían su aparición, y también dejarían víctimas.

Entre 1945 y 1968, momento en que se acordó suprimir los test nucleares al aire libre, se probaron cientos de dispositivos nucleares en la superficie, la atmósfera y el océano. Los gobiernos de Estados Unidos y de la URSS elegían lugares despoblados, desde zonas remotas de Siberia a los atolones del Pacífico Sur. La propaganda de las súper-potencias aseguraba que estas pruebas cumplían todos los requisitos de seguridad, pero esto era totalmente falso.

El dragón afortunado

En 1954, los pescadores del barco japonés Daigo Fukuryū Maru (Dragón afortunado) se llevaron una sorpresa tremenda cuando faenaban en busca de atunes en las aguas del Pacífico Sur. Sobre las siete de la mañana vieron un resplandor blanco por el oeste, como un segundo sol, y ocho minutos después oyeron el bramido de una inmensa detonación. Más tarde aparecieron nubes que se dirigían hacia ellos a toda velocidad, y pese a que era un día caluroso empezó a caerles encima algo que parecía nieve. Eran lascas diminutas de una sustancia blanca. Los pescadores la recogían de la cubierta con sus propias manos, se la sacudían de los hombros y de la cabeza, no habían visto nada igual en toda su vida. Ignoraban que se trataba del coral pulverizado que había lanzado a la atmósfera la detonación de una bomba termonuclear norteamericana durante las pruebas Castle Bravo a muchas millas de distancia. Les estaba cayendo encima un atolón desintegrado. Era una sustancia altamente radiactiva.

Las pruebas de Castle Bravo experimentaron el poder de la bomba de hidrógeno, un aparato muy diferente a la bomba atómica, que tenía base teórica pero parecía imposible de realizar. Richard Garwin, estudiante de Enrico Fermi, diseñó el primer prototipo, un artefacto que en nada se parecía a una bomba. Era un edificio gigantesco, un complejo laboratorio donde los tubos enormes rodeaban con flujos de hidrógeno el núcleo de explosión nuclear. El calor liberado por la fisión del uranio, similar al de la bomba de Hiroshima, lograría la fusión del hidrógeno circundante en una reacción termonuclear muy parecida a la del sol. Es decir: era una bomba cubriendo otra bomba. Se denominó a la técnica fisión-fusión.

Aspecto de la bomba Ivy Mike.

La detonación del edificio-bomba se programó a finales de octubre de 1952 y borró del mapa la isla de Elugelab del atolón Enewetak, dejando en su lugar un cráter de 2 kilómetros de diámetro que fue engullido por el mar. Se había bautizado el aparato como Ivy Mike, y su único cometido era demostrar si se podría conseguir esta reacción. Tras el éxito del experimento (el hongo atómico alcanzó la estratosfera), los ingenieros trabajaron para lograr un prototipo que los aviones bombarderos pudieran llevar hasta Moscú en la estrategia de disuasión. Dos años después se consiguió la proeza técnica, pero cometieron un error gravísimo: el primer artefacto, bautizado como “El Camarón”, triplicó la potencia que habían calculado los científicos y alcanzó los 15 megatones.

¿Cuáles fueron los efectos de este error? 

De entrada, “El Camarón” sería la mayor explosión atómica al aire libre provocada por los Estados Unidos en toda la historia de la carrera armamentística, sólo superada por la bomba de hidrógeno soviética Zar, cuya historia, de terribles consecuencias para la paz mundial, quizás merezca otro artículo más adelante. Pero además, el radio de los efectos contaminantes del test nuclear excedió en mucho el perímetro de seguridad calculado por los científicos.

 Como consecuencia, varias islas del atolón de Bikini quedaron expuestas a la contaminación. El ejército había evacuado a los nativos de algunas islas, pero el viento arrastró los residuos radiactivos hasta los nuevos emplazamientos, y siguió esparciéndolos a lo largo de la atmósfera y del mar mucho más allá del círculo de aguas seguras ideado en las sesiones teóricas.

La explosión del “Camarón” tuvo lugar el 1 de marzo de 1954 (en el vídeo se puede ver alrededor del minuto 2:55). Horas después, la lluvia de coral radiactivo alcanzaba al barco japonés Dragón Afortunado, con veintitrés pescadores a bordo y una carga de atún que quedaría tan contaminada como ellos. Alarmados, los marinos pusieron rumbo en sentido contrario al resplandor que habían visto, pero la velocidad del barco no era suficiente y pasaron varias horas navegando por aguas muy contaminadas, bajo la nevada constante de ceniza venenosa. Lavaron con agua sus ropas, la cubierta y el pescado de las bodegas, una medida insuficiente. Empezaron a enfermar de inmediato. Varios estaban en estado grave cuando el Dragón Afortunado arribó a puerto en Japón, el 14 de marzo. Muchos habían perdido el cabello, sufrían náuseas, sangrado de encías y otros síntomas bien conocidos para los médicos japoneses.

El Dragón Afortunado, en una imagen que data de 1954.

Pero Japón no recibió el aviso del gobierno norteamericano, que según parece ignoraba el episodio. Cuando los médicos japoneses examinaron a los tripulantes del Dragón Afortunado, su carga de atún radiactivo ya se había distribuido. La noticia conmocionó a los mercados, que dejaron de comprar atún a Japón, de modo que su economía de posguerra sufrió un revés importantísimo. Uno de los pescadores, Kuboyama Aikichi, moría el 14 de septiembre. Buena parte de la sociedad nipona interpretó su muerte como un acto de guerra.

Aquello fue el comienzo de un movimiento anti-nuclear en Japón que lograría que las pruebas atómicas estadounidenses contemplasen posibles imprevistos como el de Castle Bravo. El gobierno norteamericano indemnizó a los 22 marineros supervivientes, muchos de los cuales morirían en los años siguientes, pero blindó el acuerdo para que Japón no pudiera exigir futuras indemnizaciones, ocurriera lo que ocurriera.

Hoy el barco, ya descontaminado, está expuesto en un museo en Tokio. Un cartel reza: "el tercer ataque nuclear contra Japón, tras Hiroshima y Nagasaki".

http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2016-12-09/bomba-atomica-segunda-guerra-mundial-otras-victimas_1301442/

Una nueva pieza en los misiles de EEUU nos acerca (aún más) a la guerra nuclear

En el ámbito de la guerra, un avance tecnológico puede suponer más que una ventaja: puede ser una revolución y cambiar para siempre el equilibrio estratégico

AUTOR

PEPE CERVERA

Contacta al autor

@Retiario

En el ámbito de la guerra, un avance tecnológico puede suponer más que una ventaja: puede ser una revolución y cambiar para siempre el equilibrio estratégico entre dos adversarios. Un aro de metal colgado de una correa de cuero transforma la caballería en el arma más letal durante un milenio; un proyectil de cañón relleno de explosivos hace obsoletos a los buques de guerra de madera de un día para otro; una bala de plomo con una concavidad en la base transforma el mosquete en un rifle y aumenta su alcance un 50%, imponiendo un nuevo uso táctico de la infantería; tres ataques aéreos con éxito convierten al acorazado en poco más que apoyo artillero flotante.

En estos casos, un cambio relativamente menor multiplica la letalidad de un arma y hace posibles usos tácticos e incluso estratégicos nunca imaginados. El bando que realiza el avance obtiene una ventaja. Pero si esa ventaja es demasiado grande, el equilibrio se puede romper: el bando perjudicado puede decidir atacar antes de que el nuevo sistema esté operativo.

El potencial desestabilizador se multiplica cuando hablamos de estrategia nuclear, un campo en el que abundan las situaciones paradójicas debido a sus catastróficas consecuencias. Eso es justo lo que está ocurriendo con una simple mejora técnica en las espoletas de un modelo de cabeza nuclear estadounidense: ha hecho el mundo un poco más inestable y la guerra atómica un poco más probable.

La clave: misiles lanzados desde submarinos

Cada componente de la llamada Tríada Nuclear, base de la estrategia atómica, tiene características y cometidos diferentes. Los bombarderos tripulados son lentos y vulnerables, pero tienen a cambio la ventaja de que un ataque en marcha puede ser cancelado; además, pueden llegar desde cualquier dirección y cambiar su base. Los misiles balísticos intercontinentales con base en tierra tienen una enorme potencia, llegan en minutos a su blanco y son difíciles de interceptar, pero a cambio están en posiciones fijas conocidas por el enemigo, por lo que son vulnerables a un ataque de decapitación; por ello se instalan en silos acorazados.

El submarino nuclear 'USS Tennessee' de la Marina de EEUU. (Reuters)

Por fin los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) tienen una función vital: son el arma de venganza definitiva. Su movilidad hace que sus proyectiles puedan llegar en pocos minutos a su blanco dependiendo de su zona de patrulla, pero su característica básica es que al estar escondidos en las profundidades del océano no pueden ser atacados preventivamente, lo que garantiza que un posible primer atacante recibirá una represalia letal.

Otra característica intrínseca de los misiles lanzados desde submarinos es que al despegar desde un objeto en movimiento son menos precisos que los que salen desde silos fijos, y sus cabezas nucleares son menos poderosas. Por este motivo se ha considerado hasta ahora que los SLBM no eran aptos para lanzar un primer ataque de decapitación contra las bases de misiles terrestres de un adversario, ya que, aunque su tiempo de vuelo reducido disminuye el tiempo de reacción del atacado, la menor precisión y potencia implica que cada uno de los silos debe ser blanco de varias cabezas nucleares para garantizar su destrucción. En la guerra nuclear ‘casi’ no es una opción: un único misil que sobreviva dentro de su silo puede arrasar decenas de ciudades y matar a decenas o centenares de millones de personas.

En el caso de los misiles estadounidenses Trident II, que equipan a los submarinos de la clase Ohio y también a los buques británicos de la clase Vanguard, las cabezas termonucleares son del tipo W-76 y van dentro de un vehículo de reentrada Mk-4; su potencia nominal es de 100 kilotones (casi siete veces la bomba de Hiroshima). La armada EEUU cuenta también con cabezas nucleares W-88 de 475 kilotones en vehículos de reentrada Mk-5 con iguales limitaciones de número en los misiles Trident II.

El problema: con la potencia de las W-76, había que asignar al menos tres misiles por silo para asegurar la destrucción

Cada submarino de la clase Ohio lleva 24 de estos misiles, cada uno de los cuales puede transportar hasta 14 vehículos de reentrada Mk-4 con capacidad de maniobra independiente (MIRV), pero para cumplir con las limitaciones de los tratados de limitación de armas nucleares solo se despliegan un máximo de ocho por misil. Entre 1978 y 1987, se fabricaron alrededor de 3.400 cabezas W-76, de las cuales siguen en servicio 3.030 en la marina estadounidense. La Royal Navy británica hasta hace poco usaba sus propias cabezas nucleares montadas en misiles Trident, pero las ha reemplazado por el último modelo Mk-76.

Con los actuales ritmos de patrulla, se estima que en cada momento hay desplegados entre cinco y seis submarinos, mientras que entre ocho y nueve están en puerto; esto sitúa la fuerza de disuasión estadounidense en entre 120 y 144 misiles que pueden lanzar entre 960 y 1152 cabezas nucleares W-76 de 100 kilotones. Por su parte, Reino Unido mantiene un submarino Vanguard siempre en patrulla armado con 16 misiles que llevan 12 cabezas cada uno, lo que supone una fuerza de represalia de 192 armas nucleares. Se trata de fuerzas de disuasión más que suficientes como para garantizar el completo arrasamiento de cualquier país que se atreviese a lanzar un ataque nuclear contra EEUU o Reino Unido.

Corea del Norte probó recientemente a lanzar un misil desde un submarino. (Reuters)

Para lo que no se consideraban suficientes, sin embargo, era para lanzar un primer ataque denominado ‘contra fuerzas’, es decir, un lanzamiento contra los silos de un adversario capaz de destruir su arsenal de misiles antes de que estos despeguen. Solo las espoletas W-88 son lo bastante potentes como para destruir ‘blancos endurecidos’ como misiles protegidos en silos: un único lanzamiento basta para garantizar su destrucción. Las cabezas W-76, en cambio, solo podían usarse para destruir blancos ‘duros’ lanzando varios misiles por silo. El problema: con la potencia de las W-76 y la incertidumbre en el lanzamiento, para estar completamente seguro de la destrucción había que asignar al menos tres misiles por silo. Según estos cálculos, la fuerza submarina estadounidense no tenía capacidad para lanzar un primer ataque. Todo esto, sin embargo, ha cambiado de un plumazo con las nuevas cabezas W-76 mejoradas.

Así funcionan las nuevas 'superespoletas'

Diseñadas durante los años setenta y construidas en su mayoría durante los ochenta, estas armas fueron polémicas ya desde el principio, y han envejecido. Según algunos críticos, el diseño original era deficiente en algunos aspectos, lo que podía hacer que la explosión fuese defectuosa y no alcanzara la potencia de diseño. Además, los componentes electrónicos y físicos sufren deterioro con los años y el uso, por lo que deben ser reemplazados.

A principios de siglo comenzó un programa de aumento de la vida útil de las W-76 con el objetivo de extender su utilidad hasta la década de 2040. Tras una etapa de diseño y validación, los trabajos comenzaron en 2007 y se han extendido hasta ahora: se cree que todas las que ahora están desplegadas ya pertenecen al nuevo estándar mejorado W-76-1, que va asociado al nuevo vehículo de reentrada Mk-4A. La cuestión es que no solo se han remozado los componentes, aprovechando para remediar las dudas sobre la fiabilidad el arma; además, se ha cambiado el sistema de armado y explosión. Y la espoleta 'actualizada' proporciona una nueva capacidad: hace a las W-76-1 letales contra blancos endurecidos.

Foto: Reuters.

Uno de los componentes de la combinación W-76/Mk-4A que se ha reemplazado es el subsistema de armado y detonador (AFS: Arming and Fuzing Subsystem, en sus siglas en inglés), que integra un ordenador de vuelo, radar y un sistema de diagnóstico y control en un módulo compacto. El AFS se rediseñó para hacerlo más seguro, fiable y preciso haciendo más uso de componentes de tipo comercial para reducir también su coste. Como parte del rediseño, se añadió una nueva capacidad de la que carecían las W-76 originales: un detonador flexible capaz de ajustar la altura a la que se produce la explosión.

Las armas antiguas detonaban a una altura fija sobre el blanco, lo que combinado con la incertidumbre del punto de impacto (error circular probable de unos 100 metros) hacía que la probabilidad de que una única arma no detonara dentro de la ‘zona letal’ del blanco fuese muy elevada. Un riesgo inaceptable que solo podría compensarse lanzando varias armas por blanco.

Espoletas en proyectiles de 155 mm. (Wikimedia Commons)

Las nuevas ’superespoletas’ actúan de otra forma: miden su altura cuando aún están fuera de la atmósfera en la reentrada y calculan si el arma va a pasarse o a quedarse corta. Una vez realizada la medición ajustan su altura de explosión a este cálculo para garantizar que la detonación se producirá dentro del ‘volumen letal’ para el blanco. Esto prácticamente garantiza que todas las cabezas nucleares detonan dentro de la zona adecuada: la probabilidad de destrucción aumenta tanto que cada W-76-1/Mk4A hace el trabajo de 3 del modelo antiguo.

Antes de la introducción de la espoleta mejorada solo el 20% de las armas embarcadas en los submarinos balísticos estadounidenses tenían capacidad contra blancos reforzados; ahora todos los misiles la tienen. Las armas de mayor potencia, como la combinación W-88/Mk-5, ya no son necesarias para atacar silos y se pueden usar contra blancos más difíciles, como centros de mando subterráneos superprotegidos. Y esto cambia las cosas.

Desde el punto de vista de un adversario, el que todos los misiles de los submarinos puedan atacar con éxito blancos blindados puede hacer pensar que EEUU se prepara para un posible primer ataque al disponer de una posibilidad real de desarmar una hipotética respuesta. Como consecuencia, la respuesta racional es reducir el tiempo de decisión ante un potencial ataque: los misiles que ya están en vuelo no pueden ser destruidos por un ataque preventivo. Pero si un lanzamiento de misiles desde submarinos ya reduce ese intervalo a minutos, colocar las fuerzas en alerta rápida multiplica las posibilidades de error.

En la estrategia nuclear se producen este tipo de paradojas con frecuencia, como cuando el despliegue de un sistema antimisiles balísticos hace más seguro a quien lo instala, pero aumenta sustancialmente el riesgo de una guerra: la disuasión mutua solo se mantiene cuando ambos bandos son igual de vulnerables. Si uno obtiene una ventaja marcada, ya sea en defensa o en ataque, la balanza se desequilibra y la incertidumbre aumenta. Esperemos que las superespoletas de los SLBM no aumenten la inseguridad en un planeta que ya tiene demasiadas incertidumbres.

http://www.elconfidencial.com/

"El mayor despliegue naval militar en las últimas décadas": La Armada española, en cinco continentes

34 buques en la mar y 3.651 personas navegando o desplegadas fuera de sus bases en diferentes misiones, tanto nacionales como de la UE y la OTAN.

Efectivos de la Fragata Méndez Nuñez, que participa en la misión SNMG-2 de la OTANArmada española

La Armada española ha informado de que en estos momentos tiene "34 buques en la mar y 3.651 personas navegando o desplegadas fuera de sus bases" en diversas actividades bajo diferentes misiones, tanto nacionales como de la Unión Europea y la OTAN, en áreas tan diferentes como el mar Negro, el mar mediterráneo, el golfo de Adén, el golfo de Guinea o la Antártida.

Según informa el diario 'ABC', se trata del "mayor despliegue naval militar de España en las últimas décadas". Además, el hecho de que la Armada Española disponga desde el pasado mes de noviembre de un destacamento de 20 efectivos en Irak, "arroja un dato geográfico insólito", este mes ha desempeñado misiones en cinco continentes. 

España en misiones de la OTAN

La armada española participa en estos momentos en tres de los cuatro grupos permanentes de la de la OTAN con seis buques:

La Fragata Reina Sofía está integrada en la Agrupación Naval Permanente de la OTAN número 1 (SNMG-1). Su misión es formar parte de las fuerzas marítimas de reacción inmediata de la OTAN, desplegadas por aguas de Atlántico, mar del norte y mar Báltico.

Fragata Reina Sofía, integrada en la misión SNMG-1 de la OTANArmada española

La fragata Méndez Nuñez y el buque logístico Patiño se encuentran en el Mediterráneo integradas en la Agrupación Naval Permanente de la OTAN número 2 (SNMG-2). La primera participa en los ejercicios antisubmarinos multinacionales "Dynamic Manta", en aguas de Sicilia, mientras el segundo prestará apoyo logístico a las unidades de la agrupación, así como a los buques españoles que están operando en la zona.

Por su parte, el cazaminas Duero se encuentra con la Agrupación Permanente de Medidas Contraminas de la OTAN número 2 (SNMCMG-2). Su misión es la de contribuir a mantener abiertos al tráfico puertos principales de la Alianza y sus bases navales, así como posibilitar las operaciones anfibias de proyección del poder naval sobre tierra, siendo por tanto su cometido principal la detección, localización, identificación y neutralización de minas de fondo y orinque.

Cazaminas Duero, integrado en la misión SNMCMG-2 de la OTANArmada española

Además, según el citado medio, al despliegue naval de la OTAN se unieron esta semana el submarino Mistral y la fragata Victoria, que también participan durante dos semanas en las maniobras de guerra antisubmarina "Dynamic Manta".

España en las misiones de la UE: Atalanta y Sophia

El buque de asalto anfibio Galicia se encuentra ejerciendo el mando en en la operación "Atalanta" de la Unión Europea, que desde el año 2008 lucha contra la piratería en las costas de Somalia y sus aguas próximas. Para esta misión, el buque dispone de una unidad aérea embarcada, formada por dos helicópteros SH3D y cuatro aeronaves pilotadas por control remoto (RPA) Scan Eagle de la Flotilla de Aeronaves.

Buque de asalto anfibio Galicia en la operación Atalanta Armada española

También España participa con la fragata Canarias en la operación "Sophia", liderada por la Unión Europea, y cuya misión principal es la lucha contra el tráfico ilegal de seres humanos en el Meditarráneo. Así, hasta finales del mes de junio, la fragata estará integrada en la Fuerza Naval de la Unión Europea (EUNAVFOR).

Misión en el Golfo de Guinea

El patrullero de altura Vigía se encuentra en el Golfo de Guinea con motivo de la iniciativa "Africa Partnership Station", que pretende incrementar la estabilidad y seguridad marítima en la zona, aumentando las capacidad operativas de las naciones de África Occidental mediante la realización de ejercicios de adiestramiento conjuntos.

La fragata Cristobal Colón, en Australia

Desde el día 9 de enero, la fragata Cristobal Colón, el buque más moderno de la Armada española, participa en un despliegue de larga duración en Australia, cuyo objetivo es potenciar la interoperabilidad entre la Armada y la Royal Australian Navy, así como proporcionar adiestramiento individual a bordo de la fragata a la dotación que servirá en los destructores antiaéreos australianos de la clase Hobart, programa liderado por el astillero Navantia.

Fragata Cristobal Colón, desplegada en AustraliaArmada española

Esta misión, costeada por la marina australiana, supone un importante apoyo a la industria de construcción naval española, ya que permitirá mostrar el funcionamiento de las fragatas F-100 para un posterior posible contratado de Navantia. Con este propósito, el buque tiene previsto visitar los puertos de Jeddah, Bombai, Singapur, Perth, Fremantle, Sidney, Brisbane, Cairns, Papete, Callao y Cartagena de Indias. Finalmente, está previsto que la fragata regrese a su base en Ferrol a principios del mes de agosto.

El buque oceanográfico Hespérides, en la Antártida

Dentro del Plan Estatal de Investigación Científica, el buque oceanográfico español Hespérides está en la Antártida realizando diferentes proyectos de investigación, que comprenden desde la evaluación de la ecología química y los invertebrados marinos hasta el estudio de las especies invasoras.

Equipo del buque Hespérides en la AntártidaArmada española

Durante el tránsito de regreso, previsto para principios de abril, el buque también participará en el estudio de la dinámica sedimentaria del Canal de Beagle y en un proyecto sobre las corrientes marinas en este mismo canal y las aguas de confluencia entre Brasil y las Islas Malvinas.

Instrucción del buque-escuela Juan Sebastián de ElCano

Por último, el buque-escuela Juan Sebastián de ElCano, zarpó el pasado domingo desde Cádiz para realizar su LXXXIX Crucero. Se trata de un buque de instrucción cuyo objetivo es contribuir a la formación marinera, militar, social y humana de los guardiamarinas, mediante la instrucción y el adiestramiento en la mar y en el puerto.

Con esta misión, la nave recorrerá Santa Cruz de Tenerife, Santo Domingo, Nueva York, Marín, Dublín, Den Helder, Amberes y nuevamente Marín, antes de finalizar su recorrido en Cádiz, previsto para el próximo 21 de julio.

https://actualidad.rt.com/actualidad/233947-despliegue-armada-espanola-cinco-continentes

Siguiente Rafale F4

Por Tamir Eshel -Mar 23 de, 2017

2885

Frente a la creciente demanda nacional e internacional para el avión de combate francés, Dassault  la Agencia de Defensa francesa (DGA) pronto comenzarán una fase de desarrollo de seis años de la próxima generación Rafale F4 . El ministro francés de Defensa, Jean-Yves Le Drian, autorizó el inicio del desarrollo de la próxima generación de la variante del Rafale. El avión introducirá nuevas capacidades habilitadas por las modernas tecnologías de misiles y del motor.

La nueva variante seguirá el Rafale F3-R actualmente en desarrollo y programado para completar la prueba de calificación del próximo año. Dassault ahora produce Rafales para cumplir con los pedidos de 180 aviones franceses, junto con la venta de 78 aviones más para Egipto y la India. La Fuerza Aérea francesa podría pedir 45 adicionales tras las retiradas de los viejos  Mirage 2000. Se espera que el primer avión F4 totalmente equipado pueda entrar en servicio en 2025, aunque ciertas funciones estarán disponibles en 2023. Será parte del quinto tramo de producción (2019-2025), la entrega de los pedidos franceses y de exportación.

Dado que Francia tiene previsto mantener el Rafale con sus fuerzas aéreas y navales de aire al menos hasta el 2040, el Ministerio de Defensa de Francia invierte en la modernización y la mejora continua de la aeronave. € 1 mil millones fueron asignados para el desarrollo de la actual variante - F3-R, que integrará el Meteor, MBDA ‘s nuevo misil aire / aire de autonomía extendida. Basándose en un nuevo radar AESA montado en la aeronave., el Meteor será capaz de atacar objetivos aéreos de rangos superiores a 100 km. En el aire / tierra de dominio , la variante F3-R se borrará para llevar la nueva vaina designación de blanco PDL-NG de Thales. Otras mejoras incluyen la instalación de una versión mejorada del terminal de enlace 16, mejoró - Mod 5 IFF compatibles ygóndolas Buddy  de reabastecimiento de la Marina francesa Rafale N.

Dado su papel en sustitución Mirage 2000 variantes actualmente en servicio, Rafale F4 es probable que incluir modificaciones de integración de armas para incluir nuevas variantes de aire / aire Mica, cuero cabelludo y el misil de crucero nucleares ASMP-A (actualmente desplegado exclusivamente en Mirage 2000N). Sin embargo, debido al relativamente corto espacio de programa, es probable que se centran principalmente en las capacidades basadas en software y actualizaciones de hardware limitados.

Además, en el futuro, el programa podría introducir cambios significativos del fuselaje, como parte de las modificaciones mitad de la vida del Rafale. Estas actualizaciones pueden incluir rediseño cabina o la introducción de modificaciones de baja observabilidad para posicionar mejor a este luchador 4.5 Generación contra combatientes modernos y futuros.

“El estándar F4 incorporará las experiencias operacionales y permitir la mejora continua de la RAFALE se mantenga. Además, reforzará las capacidades nacionales y capacidades tecnológicas esenciales para preparar el desarrollo de la próxima generación de aviones de combate”, declaró Eric Trappier, Presidente y CEO de Dassault Aviation. “También estoy encantado de que el Ministerio de Defensa subraya la necesidad de continuar con la adquisición del Rafale, más allá del cuarto tramo actualmente en producción, principalmente con el fin de satisfacer las necesidades de la Fuerza Aérea francesa,” añadió TRAPPIER.

El Rafale entró en servicio con la Armada Francesa en 2004 y con la Fuerza Aérea francesa en 2006. Con más de 30.000 horas de vuelo en operaciones, se ha demostrado su valía en combate en Afganistán, Libia, Mali, Irak y Siria. Más allá de Francia (180 aviones pedidos) Rafale fue ordenada por Egipto (24), Qatar (24) y la India (32).

Rafale B entregado a Egipto ve aquí en el vuelo. Foto Dassault Aviation - A. Pecchi.

http://defense-update.com/20170323_rafale-f4.html

Las cinco formas con las que Rusia y China podrían exterminar a los portaaviones de EE.UU.

Reuters

Síguenos en Facebook

Los portaaviones han sido el pilar del poderío de EE.UU. desde hace mucho tiempo, pero el avance tecnológico militar, impulsado principalmente por Rusia y China, está cambiando este escenario en detrimento de estos buques de guerra. Moscú y Pekín cuentan con armas capaces de provocar la 'extinción' de los portaaviones, informa la revista 'The National Interest'.

Torpedo

Los torpedos siguen siendo una seria amenaza para los portaaviones. Con frecuencia los submarinos rusos y chinos practican ataques con torpedos contra buques de guerra estadounidenses, y nadie sabe cuántos torpedos podría soportar un portaaviones moderno antes de ser hundido. Pero el impacto de uno solo causaría daños considerables, que obstaculizaría la realización de la operación planteada al portaaviones.

Misil de crucero

Rusia, China y otros países cuentan en su arsenal con una gran variedad de misiles de crucero. Estos misiles varían en alcance, velocidad y medios de aproximación al blanco. Al igual que con los torpedos, la efectividad real de los misiles de crucero contra un portaaviones moderno es desconocida. Sin embargo, incluso el impacto de un solo misil impediría o detendría por completo las operaciones de un portaaviones.

Misil balístico

Según 'The National Interest', el misil balístico chino DF-21 tiene el potencial de impactar portaaviones estadounidenses desde rangos hasta ahora irrealizables eludiendo los sistemas de defensa antiaérea existentes. El desarrollo del DF-21 ha obligado a la Armada de EE.UU. a intensificar sus esfuerzos en defensa, pero aun así estos complejos no disponen del potencial necesario para destruir blancos que tienen trayectoria balística.

Sobrecosto

Los nuevos portaaviones estadounidenses de la clase Ford (CVN-78) cuestan alrededor de 13.000 millones de dólares, precio que no incluye el ala aérea de estos buques. Con un escuadrón de cazas F-35C, F/A-18E/F y aviones de apoyo, el precio de un portaaviones es simplemente asombroso, y la cifra es aún mayor al contabilizar el grupo de buques de escolta que requiere.

Por otro lado, las embarcaciones de guerra de la clase Ford tardan tanto en construirse, que con el tiempo cada nuevo buque necesitará incorporar nuevas tecnologías, incrementando aún más el precio. De esta forma, en algún momento la utilidad militar de un portaaviones puede llegar a ser literalmente irrelevante, en relación con el costo de construcción, mantenimiento y despliegue, advierte la publicación.

Exceso de precaución

Tal vez Rusia y China no necesariamente requieran destruir un portaaviones estadounidense para llevar esta especie a su 'extinción', continúa la revista. Todos los factores mencionados suman para crear precaución sobre cómo usar estos modernos buques. En caso de un conflicto, el presidente y la Armada de EE.UU. pueden sentirse tan preocupados por la vulnerabilidad de los portaaviones que no los utilizarían eficazmente.

El elevado precio de estos buques puede convertirse en su mayor debilidad; demasiado valiosos como para perderlos, y los portaaviones podrían permanecer al margen en caso de un conflicto con un rival poderoso. Y si los portaaviones no pueden contribuir en los conflictos más críticos, será imposible justificar los recursos necesarios para su construcción y mantenimiento. Eso, más que cualquier otra cosa, provocará el fin de los portaaviones como pilar del poder estadounidense.

Sin embargo, esto no significa que sea el final de estos buques de guerra. Rusia y China han trabajado arduamente en las maneras de destruir a los portaaviones porque los perciben como serias amenazas para su seguridad.

https://actualidad.rt.com/actualidad/234243-rusia-china-destruir-portaaviones-eeuu

Israel está advertido: No más bombardeos impunes contra Siria

El día 17 de marzo de 2017, la agresión de Israel contra Siria tuvo un punto de inflexión, cuando el Ejército sirio derribó un avión israelí, que irrumpió en su territorio.

Tal acción se hizo con el objetivo de bombardear posiciones del Ejército Nacional Sirio y fuerzas de Hezbolá, en la zona de Palmira, donde se combate a las bandas terroristas que operan en territorio sirio. Hasta ese momento, el gobierno sirio había denunciado, en varias ocasiones, las incursiones de las fuerzas militares israelíes, tanto por tierra como por aire e incluso el bombardeo de posiciones del ejército y población civil siria. Correrías sionistas destinadas, ya sea para apoyar a las fuerzas terroristas de Fath Al-Sham – ex Frente Al-Nusra - en la zona de los Altos del Golán, ocupados a Siria desde el año 1967,– como también violar la soberanía de esta nación de Oriente Medio, como parte del plan de fragmentación y destrucción de la nación árabe.

Apoyo Sionista al Terrorismo

Lo mencionado se efectuaba, sin que se haya actuado decididamente por parte de Damasco, para detener tales violaciones y menos aún responder a estas provocaciones que se arrastran, no sólo desde el inicio de la agresión contra Siria en marzo del año 2011, sino que desde la ocupación de los Altos del Golán en la guerra del año 1967. Recordemos, que en septiembre del año 2016, el gobierno sirio llamó a la ONU a tomar medidas urgentes contra la alianza existente entre Israel con el grupo terrorista Frente Al-Nusra que es la franquicia de Al-Qaeda en la región – en una cooperación permitida por sus aliados occidentales. Sin que mereciera reproche alguno y mostrando con ello, que el fin de la alianza internacional, liderada por Washington, nunca ha sido combatir el terrorismo, sino que derribar al Gobierno sirio, cercar a Irán e impedir el avance ruso en la región.

La noche anterior al derribo del caza israelí, el día jueves 16 de marzo, el aeropuerto militar de Mezzeh, a diez kilómetros al oeste de Damasco, la capital siria, fue atacado con misiles desde el territorio fronterizo ocupado por Israel- en las inmediaciones del denominado Lago Tiberíades, provocando un incendio y la pronta activación del sistema de defensa aéreo de Siria. El Gobierno de Damasco advirtió a Tel Aviv que sus actos tendrían consecuencias, llamado de atención que se concretó al día siguiente, cuando se derribó el aparato aéreo sionista con el uso del sistema de misiles ruso tierra-aíre SA5 y el lanzamiento de varios misiles de largo alcance. La acción siria tuvo por respuesta la activación del sistema de defensa antimisiles estadounidense Arrow 3 que es un programa conjunto entre Israel y Estados Unidos, en una entrega de tecnología como a nadie en el mundo y que muestra la estrecha alianza entre Washington y su guardían en Oriente Medio. 

Desde Israel se confirmó, a través del medio oficialista Jerusalen Post, que el ejército de ese israelí utilizó, por primera vez, su defensa de antimisiles Arrow - que comenzó su despliegue en enero de este año - tras reconocer que cuatro de sus aviones incursionaron en territorio sirio y fueron repelidos por misiles de la defensa antiaérea siria. El lunes 20 de marzo, la advertencia siria, tras el derribo del avión sionista tuvo un nuevo resultado: la destrucción de un dron israelí en la zona de Quneitra. Se ha dado inicio así a la batalla por dotarse de los mejores y más avanzados sistemas de defensa antiaérea y junto con esto la decisión siria de no aceptar operaciones militares que provengan de Israel.

Las fuerzas sionistas, en declaraciones extraídas de medios israelíes, tomaron buena nota, que a la par del uso de los SA5, Siria activó su sistema de defensa antiaéreo con el modernísimo sistema S-300 mientras las fuerzas rusas estacionadas encendían las alarmas con el sistema S-400. La respuesta de las fuerzas sirias, al amparo de los éxitos militares obtenidos en el último año, han demostrado al sionismo, que una cosa es atacar a poblaciones indefensas – como la Palestina - en los territorios ocupados, construir un muro que segregue a su pueblo, asesinar niños, ofender y maltratar a las mujeres, esquilmar sus riquezas, privarlos del agua, construir asentamientos con miles de colonos extremistas; eso, indudablemente, es muy distinto que enfrentar a un ejército, a las milicias de Hezbolá, sentirse amenazado ante la posibilidad de recibir fuego misilístico con alcance de miles de kilómetros como el Fateh iraní o tener que ver derribado sus aviones por sistemas antiaéreos que equiparan las fuerzas en pugna. Una cosa es mostrar fuerza con los débiles y la otra tener que exhibirla ante quienes te pueden responder.

Tal realidad ha adelantado el despliegue del sistema de defensa antiaéreo de medio alcance denominado David´s Sling – Honda de David – como muestra que el camino para enfrentar al sionismo es la fuerza. Sin duda la nueva postura del gobierno sirio se fundamenta en algunos elementos claves: el apoyo sostenido, firme y decidido del Eje de la Resistencia, que a través de la asesoría y trabajo en terreno de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardianes de la revolución Islámica, comandada por el general Qasem Soleimani, del apoyo del Movimiento Hezbolá, milicias voluntarias chiitas, los Comités Populares Sirios y las propias fuerzas del Ejército Nacional Sirio, han cambiado la correlación de fuerzas de la guerra de defensa del pueblo sirio en estos seis años. Incrementado tras la entrada en escena de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, que desde el aire han generado un apoyo concreto al trabajo en terreno del Eje de la Resistencia.

Desde Israel, se alzaron voces belicosas, como la del ministro para asuntos militares, el colono de origen moldavo Avigdor Lieberman, quien amenazó con destruir los sistemas de escudo antiaéreo con que se ha dotado el país levantino. Verbalización sin más sentido que tranquilizar a los seguidores más extremistas del gabinete, en un escenario regional donde el Gobierno sirio recupera palmo a palmo su territorio, lo que puede llevar, incluso a recuperar los altos del Golán y un escenario global donde el sionismo es sólo defendido por su padre putativo.

Las declaraciones de Lieberman se inscriben en la estrategia sionista de evitar cualquier posibilidad de conflicto con las fuerzas rusas estacionadas en Siria y para ello, desvían el foco de atención, consignando que su objetivo es “evitar la transferencia de armas de Siria a El Líbano” lo que resulta a lo menos risible si consideramos que el trabajo militar común entre las fuerzas sirias y el Movimiento Hezbolá se viene dando como fruto de la cooperación en la lucha contra el terrorismo takfirí. Y, en esa lógica el intercambio de información, logística, armas, hombres y apoyo político y diplomático es evidente.

El desarrollo del programa misilístico iraní y su formidable poder de fuego convencional – donde destaca el denominado sistema de defensa antiaéreo Bavar 373 con característica similares al S-300 ruso -la entrega por parte de Rusia de los modernos sistemas de defensa antiaérea S-300 al gobierno sirio y la propia instalación del sistema S-400 en las bases militares y aéreas rusas en territorio levantino, son elementos que han cambiado la balanza de poder en la zona. Eso lo sabe Israel y se cuidará de intentar operaciones que signifiquen el uso de ese poder de fuego. Sobre todo, a partir de la decisión de Damasco de derribar cualquier aeronave extraña que surque sus cielos – como corresponde a la defensa soberana de un país –.

El contar con un sistema moderno de misiles tierra-tierra, tierra aire constituye un claro factor de estabilización para el Gobierno sirio, cuyo objetivo – junto al eje de la resistencia y las propias declaraciones de Moscú - es disuadir cualquier intervención exterior en el conflicto que no sea la autorizada por las autoridades sirias, como lo señala el ordenamiento internacional. El disponer de equipos militares equivalentes al sistema Patriots estadounidenses, por ejemplo, muestran a una Siria en condiciones de enfrentar la amenaza sionista y eso lo saben en Tel Aviv, lo que permite calmar algunos “espíritus acalorados” interesados en internacionalizar el conflicto mediante la participación de fuerzas extranjeras que no sean llamadas por el gobierno legítimo sirio.

Israel, Estados Unidos, Turquía, Arabia Saudí y cualquiera que intente seguir con su política de destruir a la sociedad siria debe considerar lo que ha pasado los últimos días con las hasta ayer impunes incursiones sionistas sobre suelo sirio: ya no se consentirá tal conducta y para ello los SA5 – sistema S-200 – los S-300 y el sistema de defensa antiaéreo Pántsir S-1 y el sistema Buk M1 ruso que están en plena operación en Siria, permiten demostrar que la decisión de disuadir cualquier aventura que estos enemigos del pueblo sirio quisieran plantearse va muy en serio

Israel ya está advertido: no más bombardeos impunes contra Siria, que servirá, sin duda para develar la verdadera cara del sionismo, que suele ensañarse con aquellos que no tienen la capacidad militar de enfrentarlos. Es el signo de aquellas entidades que hacen del abuso su sello, que hacen del ultraje su signo distintivo y sobre todo presionan de la forma más vil a las naciones y sus ciudadanos cuando osan enfrentarlos por sus crímenes. El ejemplo de Siria, el derribo de los aviones sionistas, la necesidad de amenazar la política agresiva de la entidad nacionalsionista es un imperativo y en Siria se está mostrando el camino. Si ello no es así el próximo misil tal vez encuentre su blanco en objetivos sionistas.

http://www.hispantv.com/noticias

Moscú: No le debemos explicaciones a nadie por desplegar misiles

Rusia asegura que no le debe explicaciones a nadie por el despliegue de misiles de carácter estratégico en su territorio.

Andrei Kelin, jefe del Departamento de Cooperación Europea de la Cancillería rusa, ha reiterado este domingo que Rusia no le debe y no le dará explicaciones a nadie por el despliegue de misiles balísticos de corto alcance tipo Iskander-M (SS-26 Stone) en el enclave de Kaliningrado, territorio ruso entre Lituania y Polonia.

Sus declaraciones responden a un informe publicado por la revista alemana Der Spiegel que mantiene que durante la próxima reunión del Consejo Rusia-OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) —prevista para el jueves— la Alianza Atlántica pedirá explicaciones a Rusia por el despliegue de sus misiles.

Nos preocupan los despliegues que se realizan en el oeste, en los Estados bálticos, ante todo porque en primavera (boreal) se crean batallones rotatorios en Polonia, Estonia, Letonia y Lituania", ha dicho Andrei Kelin, jefe del Departamento de Cooperación Europea de la Cancillería rusa.

Tras el reciente aumento de las tensiones entre Rusia y la OTAN, los países europeos barajan la posibilidad de que los despliegues militares rusos en Kaliningrado estén destinados a preparar el terreno para una invasión rusa de los países bálticos en la zona, algo que rechaza Rusia.

El alto funcionario ruso ha recordado que dichos misiles son de carácter defensivo y no amenazan a ningún país, mientras que ha hecho énfasis en el derecho de Rusia a desplegar sus sistemas militares, donde quiera, dentro de su territorio nacional.

Además, ha expresado las preocupaciones de Rusia sobre el despliegue de tropas de la OTAN en el este de Europa y en especial en los países bálticos, muchos de los cuales comparten frontera con Rusia, por lo que ha pedido explicaciones a la Alianza Atlántica al respecto.

"Nos preocupan los despliegues que se realizan en el oeste, en los Estados bálticos, ante todo porque en primavera (boreal) se crean batallones rotatorios en Polonia, Estonia, Letonia y Lituania", ha dicho.

El más reciente de dichos despliegues tuvo lugar en Lituania, donde el miércoles se desplegó un contingente de 1200 soldados a una zona fronteriza con la ciudad de Kaliningrado.

hgn/anz/nal

http://www.hispantv.com/noticias

200 civiles iraquíes mueren en ataques de EEUU en Mosul

Publicado el 24/Mar 2017 a las: 12:48 am Por: jalcalaReferencial/ Agencias

Caracas, 24 de marzo de 2017.- Al menos 200 civiles iraquíes mueren en bombardeos de la llamada ‘coalición internacional’ dirigida por EEUU en el oeste de Mosul.

Medios de comunicación iraquíes han informado, citando declaraciones de Abdul Rahman al-Lwizi, diputado de la provincia de Nínive, cuya capital es Mosul, del bombardeo por la aviación estadounidense del barrio de Al-Resala, que ha provocado la muerte de 200 civiles. Fuentes no oficiales cifran en 230 el número de fallecidos.

Al-Lwizi añade que las ambulancias se han dirigido al lugar de los hechos y el personal médico ha sacado ya de los escombros 56 cadáveres.

Por el momento, no ha habido declaraciones sobre el hecho de fuentes oficiales iraquíes ni de EEUU.

No es la primera vez que cazas de la “coalición anti-EIIL” atacan a civiles en sus incursiones aéreas en Irak y Siria so pretexto de atacar supuestamente posiciones de la banda ultraviolenta.

http://vtv.gob.ve/200-civiles-iraquies-mueren-en-ataques-de-eeuu-en-mosul/