miércoles, 17 de octubre de 2018

Par de helicópteros de la Marina chocan en la pista en Japón



Los oficiales de la Armada están investigando qué llevó a dos helicópteros Sea Hawk HH-60H a toparse la semana pasada en una pista en Japón.

Los dos helicópteros de servicios públicos "se rodaron entre sí en la rampa de taxi" en la Base Aérea Kadena en Okinawa el 9 de octubre, según datos del Centro de Seguridad Naval. No se reportaron heridos en ninguno de los aviones.
El accidente fue etiquetado como Clase A, lo que significa que resultó en al menos $ 2 millones o más en daños.

"Hay una investigación en curso, que revelará el alcance del daño y lo que los equipos estaban haciendo en la rampa", dijo el comandante. Ron Flanders, un portavoz de las Fuerzas Aéreas Navales.


https://www.military.com/dodbuzz/2018/10/17/pair-navy-helicopters-collide-runway-japan.html

martes, 16 de octubre de 2018

“España no es de fiar”, respuesta de oficiales de EEUU a la iniciativa de trasladar la Sexta Flota a Rota



Resultado de imagen de sexta Flota estadounidense se




Que la Sexta Flota estadounidense se ‘mude’ desde Italia a la base de Rota es algo que Pablo Casado calificó como “probable, ahora que el Gobierno italiano está dando síntomas de no ser un gobierno fiable porque está gobernado por populistas”.

Casado lanzó esta propuesta recientemente, durante un acto del PP en Jerez de la Frontera. “Tenemos la mejor capacidad para albergar otros efectivos militares que nos permitirían no tener que afrontar un crecimiento presupuestario en materia de Defensa tal y como exige la OTAN y los socios europeos” aseguró. Para el líder del PP, Rota es “la instalación más competitiva de Europa”.


Las declaraciones pasaron más bien inadvertidas, aunque han dado bastante de que hablar en la Armada española o en el Ministerio de Defensa, donde según ha podido saber ECD se consideran “un brindis al sol”.


La Sexta Flota opera en seis bases navales italianas, concretamente en La Spezia, Augusta, Taranto, Brindisi, Gaeta y el cuartel general de Nápoles. Se compone de más de 20.000 militares, aproximadamente 200 aviones, el buque ‘Mount Whitney’ que comanda la fuerza, dos portaaviones nucleares, cuatro cruceros, más de diez destructores y cuatro submarinos, entre otras unidades.


Para fuentes de la Armada consultadas por ECD, la propuesta “no es para nada realista”. “Sería necesaria la creación de muchísimas infraestructuras que España no tiene en este momento. Estados Unidos lleva décadas operando desde Italia su Sexta Flota, alojarla aquí no se consigue de un día para otro” aseguran estas voces.
“España no es que sea muy fiable”

La propuesta/oferta tampoco ha sido recibida con demasiado entusiasmo al otro lado del Atlántico. Según ha sabido ECD, mandos militares que mantienen una relación profesional fluida con oficiales de la marina estadounidense han comentado el asunto en privado y la respuesta no ha sido positiva. El asunto ha salido discretamente a relucir también en un reciente acto en el que han coincidido militares de ambas naciones.

“España no es que sea políticamente muy fiable tampoco”, es en resumen el mensaje que les han trasladado los oficiales estadounidenses a sus colegas españoles. Consideran que la inestabilidad política no solo afecta a Italia y que la situación parlamentaria en España no es un ninguna garantía. Y recuerdan que pese a que en Italia hay un gobierno ‘populista’, en el pasado ya han tenido que lidiar con otras fuerzas políticas muy críticas con Estados Unidos. “Hasta una ministra de Defensa del Partido Comunista”, en referencia a Roberta Pinotti.
Aznar y Rajoy intentaron conseguir el mantenimiento de la Sexta Flota

Lo que sí han intentado en varias ocasiones algunos gobiernos de España ha sido atraer hacia los astilleros de Cádiz el mantenimiento de las unidades de la Sexta Flota. Unos contratos millonarios que supondrían carga de trabajo estable para la plantilla de Navantia.

En 2002, los ejecutivos de Aznar y Bush tenían muy avanzadas sus negociaciones para derivar parte de este mantenimiento a España, por aquel entonces aliado preferencial de Estados Unidos en su denominada ‘Guerra contra el Terror’.


Las negociaciones nunca llegaron a fructificar y se truncaron definitivamente con la llegada de Rodríguez Zapatero a la Moncloa. La retirada de España de Irak en 2005 supuso encerrar en un cajón aquel ambicioso plan.

Años más tarde, el gobierno de Rajoy intentó aumentar la carga de trabajo de los astilleros gaditanos con algunos contratos de mantenimiento de buques de la Sexta Flota. Pero se quedaron en actuaciones puntuales.
Estados Unidos tiene otros planes para Rota y Morón

En 2014 ECD informó que el documento ‘Global Enroute Strategy’ del Pentágono establecía que Rota y Morón de la Frontera pasarían a ser instalaciones de primer nivel estrategico. En el caso de Rota, al nivel de Ramstein o Hickman (Pearl Harbor).

En aquel momento, Podemos acababa de ser fundado y ya había conseguido 5 diputados en el Parlamento Europeo. En su programa figuraba la revisión del contrato bilateral de defensa con Estados Unidos y la posible salida de militares estadounidenses de bases españolas.


Una declaración de principios que, tal y como contó ECD, inquietaba sobremanera al Pentágono: sus planes para Rota y Morón eran de vital importancia para su estrategia militar global (con el Escudo Antimisiles en plena fase de despliegue) y aún se estaba negociando la renovación del contrato bilateral de defensa.

Washington urgía a España a renovar el contrato cuanto antes, para que su presencia en Rota y Morón no se viese amenazada en caso de que Podemos llegase con fuerza al Congreso de los Diputados. Pasados los años, la formación morada rebajó sus postulados sobre la presencia militar norteamericana en el país.

https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/espana-es-fiable-respuesta-oficiales-eeuu-iniciativa-trasladar-sexta-flota-rota/20181009183847116773.html

Noruega crea proyectil cinético para combatir robots submarinos [VIDEO]



Nammo Media / YouTube




La compañía noruega Nammo, que se especializa en la producción de municiones, anunció el desarrollo de proyectiles especiales que no rebotan ante la superficie del agua y no se desvían de la trayectoria bajo el agua. Las nuevas municiones APFSDS-T Mk. 258 Swimmer están equipadas con cavitadores, fabricados con calibre de 30 milímetros.




Los proyectiles ordinarios no son adecuados para golpear objetivos submarinos. Su forma y equilibrio están optimizados para largos vuelos en el aire. En el agua, estos proyectiles pierden rápidamente la velocidad, la energía cinética y se desvían de la trayectoria original. 




Los desarrolladores noruegos afirman que los nuevos proyectiles pueden usarse para destruir una variedad de objetivos submarinos, incluyendo las minas y aparatos submarinos autónomos.

El calibre del proyectil Swimmer es significativamente más pequeño que el calibre del arma para la cual fue diseñado. Durante el disparo, estas municiones están empaquetadas en elementos de plástico que compensan la falta de calibre del proyectil cuando se mueve a lo largo del cañón. 

El proyectil en sí es cinético, es decir, no tiene explosivo. Está completamente hecho de carburo a base de tungsteno. 
La punta del proyectil está diseñada de tal manera que cuando cae al agua comienza a funcionar como un cavitador. Gracias a él, se forma un espacio de cavitación alrededor del proyectil. Como resultado, el proyectil se mueve dentro de esta cavidad, casi sin contacto coin el agua, y retiene la energía cinética por más tiempo. Los detalles sobre el diseño del cavitador no se dan a conocer al público.

Según Nammo, en un futuro próximo el Ejército y la Armada de EEUU tienen la intención de adoptar las nuevas municiones.




María Cervantes
Esta noticia ha sido publicada originalmente en N+1, ciencia que suma.


https://nmas1.org/news/2018/10/15/arma-submarino

Así opera el fabuloso “Trophy” es sistema de protección activa para blindados más avanzado del mundo

https://israelorientemedio.blog/2018/08/18/asi-opera-el-fabuloso-trophy-es-sistema-de-proteccion-activa-para-blindados-mas-avanzado-del-mundo/

Israel vende a ejército de EEUU un sistema de defensa para vehículos en 500 millones de dólares


Spanish.xinhuanet.com 2018-10-10 13:22:26



Resultado de imagen de sistema militar israelí Trophy


JERUSALEN, oct 9 (Xinhua) -- El sistema militar israelí Trophy será vendido al ejército de Estados Unidos en un acuerdo por 500 millones de dólares, informa este martes el portal web de negocios Calcalist.

El sistema Trophy, que protege vehículos blindados del ataque de misiles y granadas de morteros, fue desarrollado por Rafael Advanced Defense Systems, una firma de tecnología con sede en el norte de Israel.

El ejército de Estados Unidos ya había adquirido unidades del sistema de Rafael en junio del año pasado por 193 millones de dólares para proteger los tanques Abrams y ahora espera aumentar las solicitudes mientras se expande el número de tanques que necesitan protección.

Rafael compite con otras compañías para proveer al ejército de Estados Unidos con un versión más ligera de Trophy para los vehículos de combate Bradley y Stryker.

En septiembre de 2018 Rafael demostró la capacidad del sistema en vehículos Bradley frente a 130 representantes de diez ejércitos extranjeros en su complejo experimental en el sur de Israel.

Durante la demostración una versión ligera de Trophy interceptó más de 300 misiles antitanque y granadas de mortero de varios tipos. Rafael señaló que la tasa de interceptación fue del 95 por ciento.

Rafael es el único que tiene en operación un sistema similar en el ejército israelí, que ha ordenado 1,000 unidades para los tanques Merkava y vehículos blindados para el transporte de personal.

China lanza satélites gemelos Beidou-3




China lanza al espacio dos satélites gemelos Beidou-3 en un cohete de transporte Gran Marcha-3B desde el centro de lanzamiento de satélites de Xichang, provincia de Sichuan, en el suroeste de China, el 15 de octubre de 2018. Los satélites son el 39 y el 40 del sistema de navegación Beidou, y el 15 y 16, respectivamente, de la familia Beidou-3. Esta misión es la 287 de la serie de cohetes de transporte Gran Marcha. (Xinhua/Liang Keyan)

XICHANG, 15 oct (Xinhua) -- China lanzó al espacio el lunes a las 12:23 dos satélites gemelos Beidou-3 en un cohete de transporte Gran Marcha-3B desde el centro de lanzamiento de satélites de Xichang, en la provincia suroccidental de Sichuan.

Los satélites entraron en la órbita programada después de volar por más de tres horas y, trabajarán con otros 14 satélites Beidou-3 que ya están en la órbita.

Los satélites son el 39º y el 40º del sistema de navegación Beidou, y el 15º y 16º, respectivamente, de la familia Beidou-3.

Los satélites y el cohete portador fueron desarrollados por la Academia de Innovación de Microsatélites de la Academia de Ciencias de China y la Academia de Tecnología de Vehículos de Lanzamiento, respectivamente.

Esta misión es la 287ª de la serie de cohetes de transporte Gran Marcha.

Este año han sido numerosos los lanzamientos de satélites Beidou. China lanzará otros tres de Beidou-3 antes del final del año para formar un sistema básico que dé servicio a los países participantes en la Iniciativa de la Franja y la Ruta.

Resultado de imagen de sistema Beidou,
El sistema Beidou, que lleva el nombre en chino de la Osa Mayor, comenzó a funcionar en China en 2000 y en la región Asia-Pacífico en 2012.
En los últimos cinco años, el sistema ha ayudado en el rescate de más de 10.000 pescadores. Más de 40.000 barcos de pesca y unos 4,8 millones de vehículos comerciales están equipados con el sistema Beidou en China.

El sistema también ayuda a monitorizar la integridad estructural de carreteras, oleoductos, presas y puentes.

Más de 300 millones de teléfonos móviles, el 40 por ciento del total de los teléfonos inteligentes de China, pueden conectarse a Beidou.

El sistema ya cubre más de 50 países con una población total de más de 3.000 millones de habitantes y ofrece servicios de primera categoría en todo el mundo.


http://spanish.xinhuanet.com/2018-10/15/c_137534100.htm

Trump empuja a Europa hacia Moscú



Por primera vez en décadas, las alianzas, amenazas y estrategias están cambiando con rapidez. La UE ya se pregunta si debe cooperar con Rusia en vez de tratar al vecino como a un enemigo

Otros69

Enviar por correoImprimir
Tropas de la OTAN en Polonia en 2017. CZAREK SOKOLOWSKI (AP)


Dos meses después de que un cazabombardero español disparase por error un misil en el espacio aéreo estonio próximo a la frontera con Rusia se desconocen aún los pormenores de un incidente tan grave, y tampoco se han localizado los restos de tan avanzado cohete. Increíble pero cierto.

Resultado de imagen de cazabombardero español
El suceso, que pudo causar una catástrofe aérea de imprevisibles consecuencias, no ha originado polémica alguna en España. Tampoco se ha preguntado ningún dirigente si es lógico que cientos de militares españoles actúen en una zona de permanentes fricciones entre fuerzas de la OTAN y de Rusia. Y sin embargo, Europa ya empieza a preguntarse si no ha llegado el momento de empezar a cooperar con Moscú y dejar de tratar al vecino como a un enemigo.
El 21 de junio del año pasado, un caza ruso SU-27 interceptó sobre el Báltico a otro F-16 estadounidense que se había acercado a escasa distancia del avión en el que viajaba el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú. Un día antes, habían sido interceptados otros dos aviones norte­a­mericanos de reconocimiento RC-135. El mes anterior, cazas españoles F-18 habían interceptado un SU-24 ruso.

Resultado de imagen de SU-27 interceptó sobre el Báltico a otro F-16Estos peligrosos incidentes se producen continuamente en una de las fronteras más calientes entre el este y el oeste. Pues bien, es ahí donde fuerzas aéreas españolas — seis aviones y 130 militares— actúan por turnos desde 2004 dentro de la Policía Aérea de la OTAN, concebida para suplir la carencia de cazas en Estonia, Lituania y Letonia.

Resultado de imagen de cazas españoles F-18 habían interceptado un SU-24 ruso.
Trump, con su apoyo al Brexit y a la ruptura del acuerdo nuclear con Irán, ha probado que EE UU ya no es un aliado fiable

Su objetivo es “preservar la seguridad del espacio aéreo de la Alianza”, como señala la OTAN, “24 horas al día, 365 días al año”. Visto desde Moscú, se trata de un despliegue aliado para espiar sus movimientos, comunicaciones y capacidades militares.
Resultado de imagen de interceptados otros dos aviones norte­a­mericanos de reconocimiento RC-135
El otro despliegue aliado frente a Rusia en el que también participa España se decidió en la cumbre de la OTAN de julio de 2016 en Varsovia y fue una respuesta a la anexión rusa de Crimea. Se trata de cuatro grupos tácticos multinacionales de 4.000 soldados desplegados en la frontera norte. Junto con Canadá, Albania, Eslovenia, Italia y Polonia, España aporta 305 militares, carros de combate y misiles en el grupo Letonia, con base en este país.
Resultado de imagen de cuatro grupos tácticos multinacionales de 4.000 soldados desplegados en la frontera norte.
En este caso, se trata de “desarrollar una presencia avanzada reforzada de naturaleza defensiva para evitar que la inestabilidad generada por los últimos conflictos se extienda a los países aliados del este de Europa”. Así lo explica el Ministerio español de Defensa. Traducido: los países del este europeo, que siempre mostraron mayor interés por entrar en la OTAN que en la UE, presionaron a la Alianza a raíz del conflicto de Ucrania para que reforzara sus fronteras con Rusia y frenara cualquier tentación de Moscú de intervenir militarmente en el patio trasero de Europa.

Teóricamente, la Guerra Fría concluyó en 1989 con la caída del muro de Berlín, pero la distensión militar duró solo unos años, porque Estados Unidos siguió colocando a Rusia a la cabeza de las amenazas potenciales para su seguridad.
Resultado de imagen de , España aporta carros de combate
Desde Moscú, la percepción de la amenaza fue más obvia, porque fue territorial: los confines de la OTAN, creada para hacer frente a los rusos, se desplazaron 1.000 kilómetros hacia su capital al incorporarse a la Alianza países que durante medio siglo estuvieron bajo el control y la influencia de Rusia. Este país puso pies en pared cuando Occidente intentó “engullir” a Ucrania, cuna de los rusos.

Es esa concepción estratégica estadounidense la que ha arrastrado permanentemente a Europa a situarse en el último medio siglo frente a Moscú, impidiendo el desarrollo de una política de vecindad más distendida. Por vez primera en estas décadas, sin embargo, las alianzas, las amenazas y las estrategias están cambiando con rapidez.
Resultado de imagen de AMPLIACION  DE LA OTAN
La irrupción de Donald Trump en el escenario mundial ha sido clave en esa transformación. Su apoyo al Brexit y la ruptura del acuerdo nuclear con Irán han demostrado a Europa que Washington ya no es un socio fiable, como han reiterado la canciller Angela Merkel y el presidente Emmanuel Macron.

Aún más desestabilizadores para la UE han sido los acercamientos del mandatario norteamericano a Vladímir Putin, que en algún momento han hecho temer un pacto entre ambas potencias con Europa como moneda de cambio.

Por todo ello, en Europa toma más fuerza la tesis —defendida hasta ahora por una minoría— de que la UE debe buscar un acercamiento a Moscú, que no solo es la potencia vecina más importante, sino que también es el principal suministrador de crudo y gas natural.

Resultado de imagen de PETRÓLEO Y GAS A EUROPA
Los principales socios de la Unión Europea ven hoy a Rusia como un vecino, como un socio, y no como un enemigo

No es casualidad que haya sido Macron, el principal impulsor de una autonomía europea de defensa, el primer mandatario en proponer públicamente ese acercamiento porque ya es hora de tomar nota de “todas las consecuencias del fin de la Guerra Fría”, de replantearse los “automatismos” sobre los que siguen basadas las alianzas militares europeas.

Ante sus embajadores reunidos en agosto en París, Macron explicó que esa “Europa soberana” de la que habla el presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, debe replantearse su arquitectura de seguridad y defensa. Mencionó al respecto tres veces a Moscú, las tres veces en positivo, y propuso un diálogo con el vecino sobre ciberseguridad, armas químicas, conflictos territoriales, seguridad espacial o protección de zonas polares.

Sin duda, esa nueva estrategia será clave fundamental en esa Europa de la Defensa que avanza a pasos gigantescos. En solo un año, se han conseguido más logros que en las seis décadas de existencia de la UE. Desde el verano pasado se han creado la Cooperación Reforzada en Defensa (Pesco) y la Iniciativa Europea de Intervención (nueve países, España incluida), se han lanzado los primeros fondos comunitarios de defensa, Alemania y Francia han pactado el desarrollo conjunto de nuevos cazas y carros de combate…

Ahora, y dentro de ese objetivo global de conseguir una autonomía estratégica de defensa, Macron anuncia que propondrá en breve fórmulas para concretar la defensa recíproca y automática de los países de la UE, plasmada en el artículo 42.7 del Tratado de la UE y que fue invocada por primera y única vez tras los atentados terroristas de noviembre de 2015 en París.

Todo ello tiene una meta histórica defendida ahora por los principales socios de la UE: que los europeos sean capaces de defender su soberanía por sí mismos. “Europa ya no puede seguir dejando su seguridad en manos de EE UU”, ha repetido el presidente de la República. Y una de las consecuencias ya está sobre la mesa: Rusia es un vecino, un socio, un potencial aliado, pero no un enemigo.

Hasta Reino Unido, el aliado más fiel de Washington en Europa, inicia un giro. Solo así puede interpretarse que, pese a los envenenamientos presuntamente cometidos por agentes rusos en suelo británico, Theresa May haya insistido en que el objetivo es “recuperar algún día una firme alianza” con Moscú.

Esta vez, el mentiroso Trump nos ha abierto los ojos a los europeos. ¿No ha llegado la hora de que España empiece a hablar de estas cosas en público? Cuanto antes, no vayan a dispararse más misiles sin querer.


https://elpais.com/internacional/2018/10/15/actualidad/1539615322_047993.html

lunes, 15 de octubre de 2018

Interceptores Soviéticos – Los Sukhoi T-3 y PT-7, las Balalaikas Voladoras


Por Grulla
-13 octubre, 2018
0




DESARROLLO DE LOS SUKHOI T-3 y PT-7

Tras el cierre de su OKB – Oficina de Diseño – en diciembre de 1949, Pavel O. Sukhoi comenzó a colaborar con Tupolev y en el TsAGI. En este último lugar trabajo activamente en la búsqueda de la mejor configuración alar para cazas supersónicos. Interpretó un papel central en la decisión sobre los dos tipos de alas desarrolladas por los aerodinamicistas del Instituto. Para los cazas tácticos la elección fue el ala en flecha S (Strelovidnoye: Flecha) con un ángulo de barrido de 60 ° o 62 °, mientras que para los interceptores equipados con radar la elección fue el ala delta denominada T (Treoogolnoye, triángulo, es decir un ala en delta) con un ángulo de barrido de 57 ° o 60 °. Por razones obvias, este último tipo de ala pronto fue apodada Balalaika, un instrumento musical muy popular en Rusia que se caracteriza por su caja de forma triangular.


A la muerte de Stalin, Sukhoi solicitó permiso para volver a abrir su OKB. Su petición fue aceptada y en mayo de 1953 se reunió con su equipo en sus antiguas instalaciones de la calle Polikarpov 23A. A raíz de sus investigaciones aerodinámicas, recibió contratos para desarrollar aeronaves de similares características, el S-1 equipado con el ala S y los interceptores T-1/T-3 con el ala T o en delta. Sukhoi opto, en ambos casos, por construir una aeronave de gran tamaño propulsada por el potente turborreactor desarrollado por Lyuka. El caza táctico S-1 equipado con el ala S maduró rápidamente, y se puso en producción como Su-7 (Fitter para la OTAN).
Un Sukhoi Su-7B (denominado Fitter por la OTAN) con su característica ala en flecha, denominada como ala S (Strelovidnoye: Flecha) por el TsAGI.

Los desarrollos del T-1 y el T-3 arrancaron en paralelo con una gran comunidad entre ambos diseños, estando la diferencia principal en la nariz del fuselaje. El T-1 llevaba una toma de aire axisimetrica con un cono central movil (toma similar a la del S-1/Su-7) que alojaba un radar telemétrico SRD-3 Grad, una copia desarrollada con ingeniería inversa del radar AN/APG-30 que equipaba al F-86A Sabre. El T-3 en cambio iba equipado con un radar Almaz-3 de diseño soviético, el cual iba equipado con antenas separadas para la búsqueda y seguimiento, la antena de búsqueda se ubicaba en la parte superior de la toma de aire y la de seguimiento en el tabique central. Otra diferencia era que el T-1 llevaba tres cañones de 30 mm en las alas y el T-3 solo dos (uno en cada raíz alar). Ambos interceptores llevarían un armamento de cohetes aire-aire bajo las alas. Posteriormente, por un requerimiento operacional de 1954, se decidió que el T-3 iría armado solo con los futuros misiles Toropov K-7L o los Grooshin K-6V

Finalmente se le dio prioridad al desarrollo del T-3 y este fue completado rápidamente, siendo volado el prototipo por primera vez por V. N. Makhalin el 26 de mayo de 1956. Un poco más de un mes más tarde, el 24 de junio, el T-3 realizo el cierre del desfile aéreo de Tushino, donde se presentaban los nuevos cazas, causando gran interés y una gran confusión en el Occidente. La OTAN inmediatamente le asigno la designación “Fishpot”.
El T-3 volando sobre Tushino, en su debut publico el 24 de Junio de 1956.

Durante 18 meses a partir de su primer vuelo, el T-3 completaría un total de 80 vuelos totalizando 38 horas y 21 minutos. Entre los resultados obtenidos los diseñadores se encontraron que las prestaciones eran menores a las previstas debido al aumento del peso en vacío respecto al proyectado originalmente y a que la prestaciones del motor eran menores a las prometidas por su OKB de diseño. El motor presentaba un comportamiento caprichoso en vuelo y durante los ensayos del fabricante el T-3 nunca sobrepaso Mach 1.83.

Los diseñadores pronto comprendieron que la aeronave sería incapaz de alcanzar la velocidad y altura previstas con una toma de aire fija, en la que se acomodaban dos radomos, pero la OKB-51 estaba trabajando en el diseño de tomas de aire más eficientes.

Unas semanas más tarde apareció el prototipo PT-7.Ambos prototipos fueron intensamente probados por un equipo de pilotos que incluía a Pronyarkin, Koznov, Kobishkan y el futuro jefe de pilotos de prueba de Sukhoi, Vladimir Ilyushin, hijo del diseñador General.

El PT-7, segundo prototipo del T-3, fue diseñado desde el principio para estar armado con misiles y equipado con el mejorado radar Almaz 7 y la mira por computadora PVU-67. EL PT-7 incorporaba mucha de las mejoras recomendadas luego de los vuelos de prueba del T-3 y se esperaba que entrara en producción como el interceptor definitivo. Para alcanzar las prestaciones previstas se incorporo el motor mejorado AL-7F-1, que tenía un diámetro ligeramente mayor. Esto obligo a unos pequeños rediseños y el PT-7 recién realizaría su primer vuelo fines de Junio de 1957 y completaría 50 vuelos hasta 1958, los que incluirían lanzamientos reales de misiles K-7L.
Una interpretación artística del PT-7.

Como se esperaba que el interceptor T-3 entrara en servicio en la configuración PT-7, se dio la orden de construir tres aviones de pre-producción denominadas PT-8. Las mismas serían manufacturadas en la planta Nro 153 “Valeri Pávlovich Chkálov” ubicada en Novosibirsk. En ese momento la planta 153 estaba abocada a la producción en masa del MiG-19S, denominado internamente como Izdeliye 26 (Producto 26), por lo que el PT-8 recibió la designación de Izdeliye 27.

Se esperaba que las aeronaves fueran entregadas en 1956, lo que demostró ser demasiado optimista, ya que el primer avión de pre-producción – con el número de serie 0015301 – fue recién entregado en febrero de 1957, seguido por los otros dos en la primavera de ese año. Los tres cazas PT-8 fueron enviados por tren a la OKB-51 en Moscú para pruebas de vuelo. Eventualmente solo uno de ellos volaría ya que los otros dos fueron sometidos a extensivas modificaciones.

Uno de los PT-8 que no voló pasó a denominarse T-39 y fue utilizado en pruebas para mejorar el empuje del motor mediante la inyección de agua con metanol en el conducto de post-combustión. Para esto se reemplazo el tanque de combustible número 3 en la zona trasera del fuselaje por uno de 700 litros que alojaba la mezcla de agua/metanol. A su vez para compensar el desplazamiento del centro de gravedad se agrego otro tanque de combustible en la nariz del fuselaje. Finalmente el T-39 no llego a levantar vuelo porque el programa del sistema de inyección de agua fue trasladado al Instituto Central de Aero Motores que decidió seguir el desarrollo del sistema de inyección con pruebas en tierra. El T-39 seria extensamente modificado y se convertiría en el T-49, dotado de tomas de aire laterales en la zona de la nariz para poder alojar un voluminoso radar de exploración y control de tiro.
De arriba hacia abajo los Sukhoi T-3, T-5 y PT-7.



DISEÑO DE LOS SUKHOI T-3 y PT-7

Al igual que el S-1, prototipo del Su-7, el T-3 tenía un fuselaje de sección circular, conocido también como del tipo barril, y una gran parte de su longitud está ocupada por el gran motor de postcombustión Lyulka AL-7F, de un empuje de 9.000 kg con cámara de postcombustión y de 6.500 kg de empuje en seco. Las colas de las dos aeronaves eran casi idénticas, y sólo había pequeñas diferencias en la cabina, el tren de aterrizaje y la mayoría de los sistemas. Las alas de ambas aeronaves se encontraban en posición baja/media, con las costillas de las raíces alares sujetadas al fuselaje por medio de tornillos de precisión a las resistentes cuadernas forjadas del fuselaje.

El ala tenia un perfil aerodinámico S-9, con una relación espesor/cuerda del 4,2% en la mayor parte del tramo. La forma en planta del ala era de un triángulo casi perfecto, con un ángulo de borde de ataque de 60 °. El borde de ataque era fijo, mientras que el borde de fuga estaba compuesto por flaps ranurados rectangulares que eran accionados a un ángulo máximo de 25 °, y los alerones con bisagras de inserción, que se extendía hasta la puntera alar. La incidencia del ala era de 0 ° y el diedro -2 °.

Estructuralmente, el ala tenía tres largueros principales, forjados mecánicamente, además de un larguero trasero para soportar a las superficies móviles del borde de ataque. El borde de ataque formaba con el larguero delantero el cajón estructural alar. El triángulo formado entre el larguero delantero (nro 1) y el volumen entre los largueros Nro 2 y 3 estaba sellado para formar un depósito de combustible integral. El espacio entre los largueros Nro 1 y 2 era ocupada por el tren de aterrizaje principal. Los flaps eran accionados por unidades de potencia electro-hidráulica, ubicadas dentro de los carenados bajo la superficie de las alas.
Vista lateral y desde atrás del Sukhoi T-3.

El fuselaje de sección circular estaba cubierto abundantemente con puertas de acceso y escotillas. La nariz era sólo una de las varias respuestas de Sukhoi al problema de instalar el radar en un caza supersónico. El sistema de control de tiro seleccionado iba a ser de la familia Uragan (Huracán), el radar Almaz (Diamante) con la antena de búsqueda en la parte superior de la nariz y el radar de rastreo y datos telemétricos en la parte inferior y dentro de la toma de aire. La antena de búsqueda se alojaba en un radomo de baja resistencia que tenía forma de un cono aplanado (con una curiosa inclinación ascendente) desde donde se proyectaba la sonda de instrumentación PVD-7, combinando los tubos pitot/estático con las aletas de cabeceo y guiñada. Dos sondas de instrumentos adicionales iban montadas en los bordes de ataque alares.

A pesar de que el T-3 iba a ser un avión supersónico no parecía haber alternativa a la ubicación de los radomos de las antenas sobre el labio de la toma de aire y adentro de ella, lo que tuvo un efecto adverso sobre la recuperación de presión en la entrada de aire. Inmediatamente detrás del tabique, donde se ubicaba la antena de seguimiento del radar de Almaz, la toma se dividía en dos conductos, a la izquierda y la derecha, que rodeaban a la cabina del piloto y detrás de esta se unían en un tubo circular que pasaba por encima del ala y luego se ampliaba hasta cubrir prácticamente toda la sección transversal del fuselaje para finalmente encontrarse con el frente del compresor del motor en la cuaderna Nro 29.Sukhoi T-3, se observan los dos radomos del sistema Almaz.

Entre las cuadernas Nro 31 y 32 a cada lado de la parte superior del fuselaje, había unas aperturas bastante grandes del tipo parrilla a través de las cuales el aire caliente podía ser expulsado violentamente del compresor durante el arranque del motor. En la cuaderna Nro 32 una junta atornillada permitía remover enteramente la parte trasera del fuselaje para remover o cambiar el motor, en servicio. En la cuaderna Nro 38 había cuatro aerofrenos abisagrados de tipo puerta con perforaciones ranuradas. En la cuaderna Nro 43 estaban los pivotes de los planos horizontales de cola, cada una de ellos eran de una sola pieza con un ángulo de flecha de 60 ° y una masa anti-flutter proyectadas hacia delante cerca de las punteras.

La gran deriva de borde de ataque curvado tenía una extensión dorsal en la que un panel atornillado daba acceso a la unidad de potencia que conducía el timón, tomado por tres bisagras empotradas. El extremo de la cola del fuselaje era principalmente de titanio. El tren de aterrizaje delantero tenía un neumático de 660 x 200 y retracción hacia adelante. Las unidades principales tenían un neumático de 880 x 230 y, a diferencia de los cazas Sukhoi con alas en flecha, se retraían directamente hacia el interior de las alas. La trocha era de 4.65m y la distancia entre ejes era de 5.05m.

La cabina albergaba un asiento eyectable y tenía un parabrisas blindado y una cúpula de una sola pieza sin marco, deslizable hacia atrás. El conjunto de aviónica comprendía el mencionado radar Almaz, una radio VHF de dos vías RSIU-4, el receptor de balizas de marcación MRP-48P, el radio-compás ARK-5, el receptor de alerta radar Sirena 2, la mira por computadora PVU-67, el IFF SRZO-2M Kremniy 2M y los dos elementos con antenas en la parte superior de la deriva, para las radio ayuda Svod (Arco), el transpondedor SOD-57 y el RSIU 5V dentro de los paneles dieléctricos en la deriva. Las alas podían llevar tanques de combustible subalares, en soportes instalados a la altura de las sondas de instrumentos.
La nariz modificada del PT-7, con el radomo inferior con otra configuración.

El armamento previsto era de dos cañones (Sukhoi asumió que serian los NR-30 de 30 mm), y se ubicaron paneles de acero a los lados del fuselajes delantero, donde iban a estar las bocachas del cañón. Antes de que se instalaran los cañones en el T-3, estos se descartaron y fueron reemplazados por los misiles aire-aire K-6, que deberían haber sido instalados en los soportes previstos para los tanques de combustible.

El PT-7 difería principalmente del T-3 en que tenía un fuselaje conforme a la regla de las áreas, con una visible sección del tipo “botella de Coca-Cola” y un nuevo radar de alcance alojado en un radomo inclinado hacia abajo, ubicado en la parte inferior de la toma de aire de la nariz. Otras diferencias incluían a los aerofrenos neumáticos sin perforaciones y la antena de la puntera de la derivada revisada.

Los prototipos T-3 y PT-7 fueron los primeros de lo que resultó ser una larga serie de prototipos y aviones experimentales en la búsqueda del mejor interceptor. Esto subraya la determinación de la Unión Soviética a aceptar sólo lo mejor, porque cualquiera de estos dos modelos podría haber sido aceptados para la producción. Finalmente la serie de prototipos que se iniciaron con el T-3 finalizarían con la entrada en servicio de los interceptores Su-9 y el posterior Su-11
El T-3 en vuelo. Se pueden ver su característica toma de aire y los dos radomos del sistema de radar Almaz.



DATOS TÉCNICOS DEL SUKHOI T-3 Y PT-7
Objetivo: crear un interceptor supersónico monoplaza todo tiempo equipado con radar.
Oficina de Diseño: OKB-51 de P. O. Sukhoi, Moscú.
Planta Motriz: Un turborreactor LyulkaAL-7F con un empuje en seco de 7.500 kg y un empuje con postcombustión de 10.000 kg.



SUKHOI T-3 
Dimensiones: envergadura 8,7 m, Longitud (con la sonda de instrumentos) 18,82 m; superficie alar 24,9 m2
Pesos: Vacío 7.490 kg; Cargado (normal) 9.060 kg; Máximo al despegue 11.200 kg
Prestaciones: Velocidad máxima de 2.100 km/h (Mach 1,98) a 10 km de altitud; techo de servicio 18 kilómetros; alcance (con combustible interno) 1.440 kilómetros; alcance máximo 1.840 kilómetros, carreras de despegue y aterrizaje de unos 1.100 m.
Armamento: dos misiles aire-aire K-7L o K-6V de guiado radar semiactivo. También estaba previsto instalar dos cañones Nudelman/Rikhter NR-30 de 30 mm en las raíces alares, con 68 proyectiles por arma.
Tres Vistas del Sukhoi T-3.



SUKHOI PT-7 
Dimensiones: envergadura 8.7m, longitud (con la sonda de instrumentos) 18,82 m; superficie alar 24.9m2.
Pesos: En cada caso, unos 150 kg más pesado que el T-3
Prestaciones: velocidad máxima 2.250 km/h (Mach 2,12) a 10 km de altitudTres vistas del Sukhoi PT-7.

https://www.zona-militar.com/2018/10/13/los-interceptores-de-sukhoi-el-t-3-y-el-pt-7/

Observadores de 13 países han sido invitados a los simulacros antiterroristas de Rusia-Egipto

Imagen cortesía de TASS


Observadores militares de 13 países observarán los simulacros antiterroristas “Defensores de la Amistad-2018” ruso-egipcios, según informó este lunes, la oficina de prensa del Ministerio de Defensa de Rusia.

“Por invitación de la parte egipcia, representantes de los ministerios de defensa de los Emiratos Árabes Unidos, el Reino de Arabia Saudita, el Estado de Kuwait, Bahrein, Omán, Sudán, Jordania, Grecia, Chipre, Serbia, República de Belarús, Armenia y Kazajstán, han sido invitados a observar los simulacros de las Fuerzas Aerotransportadas de Rusia y Egipto”, dijo la oficina de prensa.


Los eventos oficiales con motivo de la recepción de paracaidistas rusos y el comienzo de los simulacros conjuntos se llevaron a cabo el otro día en el territorio de la base militar de un batallón de Operaciones Especiales de Egipto.

La fase básica de los simulacros de “Defensores de la Amistad-2018” se llevará a cabo del 24 al 26 de octubre. En general, las maniobras involucrarán a más de 400 paracaidistas de ambos países, más de 15 helicópteros y aeronaves de la Fuerza Aeroespacial Rusa y la Fuerza Aérea Egipcia, y también seis vehículos blindados rusos BMD-2 y BTR-D que se lanzarán al aire usando Paracaídas de fabricación rusa.


https://www.zona-militar.com/2018/10/15/observadores-de-13-paises-han-sido-invitados-a-los-simulacros-antiterroristas-de-rusia-egipto/

La USAF no pudo "evacuar" a una docena de F-22 de la base aérea de Tyndall, arrasada hace unos días por el huracán Michael. Varios de los aviones han quedado tan dañados que puede que se tengan que dar por perdidos. Daños valorados en más de mil millones de dólares.