Esto es lo que debe recordar: el YF-22 y el YF-23 eran aviones muy diferentes, cada uno con sus propias compensaciones de diseño y enfoques para lograr el requisito de sigilo rápido y lejano. El YF-23 fue más rápido. El YF-22 podría decirse que fue más ágil. El YF-23 empujó los límites de la tecnología de aviónica. El YF-22 probablemente fue más fácil de construir.
La mística que hoy rodea al YF-23 de Northrop Grumman no es del todo saludable . Refleja una tendencia en muchos estadounidenses a buscar soluciones tecnológicas a los problemas humanos.
Comprar F-23 en lugar de F-22 no habría cambiado el arco reciente de la historia de Estados Unidos. No habría detenido el resurgimiento de Rusia o el ascenso de China como potencia mundial. El intercambio del caza furtivo de Lockheed por el propio avión de Northrop no habría detenido la propagación del terrorismo radical islámico y la militancia de derecha.
(Esto apareció por primera vez en mayo de 2019).
Pero el desarrollo y las pruebas de vuelo del YF-23 ofrecen lecciones importantes para la Fuerza Aérea a medida que comienza a estudiar un reemplazo para el F-22. La Fuerza Aérea en 2016 publicó su estudio "Air Superiority 2030", que pedía un nuevo sistema "Penetrating Counter Air" para suplantar los aproximadamente 180 F-22 del servicio a partir de la década de 2030.
La Fuerza Aérea en 2017 inició un análisis de alternativas para perfeccionar aún más los conceptos para el sistema de aire de penetración penetrante. Los funcionarios de servicio han dicho que están fuertemente interesados en un enfoque "desagregado" de la superioridad aérea que involucra una amplia gama de sistemas trabajando juntos.
Ese enfoque podría representar un descanso del pasado. Durante sus 72 años de historia, la Fuerza Aérea ha basado sus conceptos de superioridad aérea en aviones de combate.
Dick Cheney y George W. Bush testifican ante la Comisión del 11 de septiembre en una audiencia cerrada y no registrada en la Oficina Oval.
La Convención de Armas Químicas de 1993 entra en vigor, prohibiendo la producción, el almacenamiento y el uso de armas químicas por sus signatarios.
Parece muy probable que el nuevo sistema de contador de aire penetrante se incluyen los combatientes, pero más que antes de que estos combatientes podría coordinar con aviones no tripulados y aire, espacio y con base en tierra, redes de sensores y armas.
Pero si el programa YF-23 es una indicación, podría llevar más de 15 años inventar un nuevo sistema de superioridad aérea, cualquiera sea la forma que adopte. La Fuerza Aérea en 1971 comenzó a estudiar los requisitos para que un nuevo caza tuviera éxito con el F-15, que en ese momento todavía estaba en desarrollo, según Paul Metz, un ex piloto de prueba de Northrop que voló el YF-23.
Metz en 2015 habló extensamente sobre el YF-23 en una serie de conferencias en el Western Museum of Flight en California.
Los estudios continuaron durante 10 años antes de que el servicio finalmente se acercara a la industria aeroespacial. La Fuerza Aérea en 1981 pidió a nueve compañías que presentaran nuevos diseños de caza. Siete respondieron. La Fuerza Aérea en 1986 aprovechó a Lockheed y Northrop para construir y probar dos prototipos. La fecha límite fue en 1991.
Los requisitos de la Fuerza Aérea eran vagos y ambiciosos. Las únicas especificaciones eran que el nuevo caza fuera rápido, volador, maniobrable y sigiloso. "Nos pidieron que creáramos algo que nunca existió", dijo Metz.
Para su crédito, la Fuerza Aérea no trató de decirle a las compañías exactamente qué significaba el servicio por "rápido, largo vuelo, maniobrable y sigiloso" o cómo deberían lograr esos objetivos. "La Fuerza Aérea hizo un gran trabajo de liderazgo", dijo Metz. "Tenía el concepto de dejarnos probarlo y experimentar".
Del mismo modo, la Fuerza Aérea no enfrentó los prototipos YF-22 y YF-23 resultantes entre sí. Más bien, las dos compañías siguieron cada una su propio programa de prueba de vuelo independiente. "No fue un vuelo", enfatizó Metz.
Eso importaba. El YF-22 y el YF-23 eran aviones muy diferentes, cada uno con sus propias compensaciones de diseño y enfoques para lograr el requisito de rápido-muy-sigilo. El YF-23 fue más rápido. El YF-22 podría decirse que fue más ágil. El YF-23 empujó los límites de la tecnología de aviónica. El YF-22 probablemente fue más fácil de construir. "No se puede hacer una comparación de manzanas con manzanas", dijo Metz.
Si la Fuerza Aérea aplicara las lecciones que aprendió del YF-22 y el YF-23 a un nuevo concepto de caza, estudiaría meticulosamente el problema antes de definirlo libremente para que la industria lo resuelva. Y el servicio evitaría la microgestión de los esfuerzos de los desarrolladores. Finalmente, el servicio evaluaría los resultados por sus propios méritos en lugar de comparar soluciones diferentes.
Y la Fuerza Aérea evitaría algunos errores obvios. Al supervisar el YF-22 y el YF-23, el servicio, por ejemplo, insistió en que Lockheed y Northrop ocultaran sus prototipos de los satélites espías enemigos al no mostrar nunca los aviones a la intemperie.
Los desconcertados ingenieros de Northrop "resolvieron" el problema cubriendo el YF-23 con lonas de plástico ... que volaron rápidamente con los fuertes vientos en la Base de la Fuerza Aérea Edwards en California.
Esa "locura ... obviamente no duró mucho", dijo Metz.
David Axe sirve como Editor de Defensa del Interés Nacional. Es autor de las novelas gráficas War Fix , War Is Boring y Machete Squad .
Imagen : Wikipedia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario