Junio 7, 202.
Esto es lo que necesita recordar: Los aviones no tripulados sigilosos podrían encajar con una estrategia de reabastecimiento de combustible ‘distribuida’ en la que múltiples aviones no tripulados extraen combustible de un gran buque tanque convencional, la ‘nave nodriza’ y luego avanzan rápidamente para proporcionar combustible para el caza furtivo en el espacio aéreo disputado. Sin embargo, tal esquema de reabastecimiento en cadena podría colapsar catastróficamente si el buque tanque no sigiloso de la nave nodriza fuera atacado por los adversarios. Por lo tanto, un “sistema de sistemas” también podría proponer mezclar múltiples “niveles” de petroleros sigilosos y no sigilosos.
Estados Unidos ha dedicado miles de millones de dólares a la construcción de cazas sigilosos, bombarderos sigilosos, misiles de crucero sigilosos y drones espías sigilosos. ¿Seguramente un buque tanque sigiloso para reabastecer de combustible un avión en pleno vuelo sería una extravagancia demasiado?
Sin embargo, el concepto de un petrolero sigiloso no es tan absurdo como se podría pensar por una simple razón: los cazas sigilosos F-35 y F-22 del Pentágono, que ha convertido en el eje de su estrategia de guerra aérea del siglo XXI, simplemente No puedo volar lo suficientemente lejos.
A primera vista, el rango de seis a ochocientas millas del F-35 no parece malo en comparación con los cazas convencionales como el Super Hornet o el F-16. Pero esos diseños no sigilosos pueden transportar combustible en tanques subterráneos para el combate; mientras tanto, un F-35 no puede transportar esos trozos de metal adicionales debajo de sus alas si quiere preservar su minúscula sección transversal de radar.
Otro problema con el corto alcance de los cazas sigilosos y no sigilosos es la necesidad de desplegar bases aéreas o portaaviones dentro del alcance de los misiles balísticos y de crucero de un adversario. Los conflictos que van desde la Segunda Guerra Mundial hasta Afganistán han demostrado que los luchadores avanzados nunca son más vulnerables que cuando son atrapados en el suelo (o una cubierta de transporte). Es casi un hecho que, en caso de un gran conflicto de poder, llovería un terrible bombardeo de misiles en las bases aéreas; y nadie sabe cuántas células emergerían intactas de ese granizo de muerte.
La historia continua
Afortunadamente, todos los aviones de combate estadounidenses pueden ser reabastecidos en el aire. Pero a pesar de que los aviones modificados que sirven como buques tanque se esforzarían por mantenerse lejos de los cazas hostiles, cada vez corren más riesgo de ser derribados por misiles aire-aire de muy largo alcance como el R-37 ruso, que puede impactar contra el avión. escriba objetivos a 250 millas de distancia. El pequeño número de aviones furtivos enviados por Rusia o China también probablemente se concentraría en deslizarse por las pantallas de combate para destruir los buques tanque y los aviones de radar que los apoyan. Después de todo, derriba a los pesados petroleros, y también puede encallar efectivamente a un grupo de combatientes sobre el Pacífico sin el combustible necesario para regresar a la base.
El dilema es mucho peor para los cazas sigilosos que intentan penetrar en el espacio aéreo enemigo, como el F-35 está diseñado para hacerlo. Los misiles tierra-aire contemporáneos como el S-400 ya pueden golpear aviones menos ágiles (de nuevo, piensen en buques tanque) a una distancia de hasta 250 millas utilizando misiles 40N6. Esto significa que los petroleros convencionales simplemente tendrán que merodear cientos de millas atrás del espacio aéreo defendido, e incluso allí, serán visibles en el radar y vulnerables al ataque de los cazas enemigos.
Ingrese el KC-Z
Actualmente, la Fuerza Aérea está adquiriendo 179 nuevos petroleros KC-46A Pegasus basados en el Boeing 767. A medida que retira progresivamente su antigua flota de 400 petroleros KC-135 y KC-10, el Comando de Movilidad Aérea originalmente planeó la fase en otro relativamente convencional El petrolero llamó al KC-Y a partir de la década de 2024, antes de finalmente perseguir un petrolero sigiloso KC-Z.
Sin embargo, en 2016, el general Carlton Everthart le dijo a Defense News que el Pentágono puede restregar el KC-Y a favor de adquirir KC-46 mejorados adicionales y poner en fase a los tanqueros sigilosos KC-Z antes, aunque para “antes”, piense que las adquisiciones comenzarán en 2035.
Ya hay varias propuestas sobre cómo se vería un KC-Z, y todas son lo suficientemente extrañas como para parecerse a los Quinjets de las películas de Los Vengadores.
En junio de 2018, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, con sede en la Base de la Fuerza Aérea Wright-Patterson en Ohio, presentó este modelo conceptual angular y de aspecto muy extraño “Repostaje aéreo avanzado” en el foro de la AIAA.
Mientras tanto, Lockheed tiene su propio modelo de concepto de buque tanque sigiloso denominado “Concepto avanzado de buque tanque” (fotos aquí y aquí) que parecía listo para filmar en Star Wars: Episodio IX. A principios de 2018, el principal fabricante de defensa perdió una competencia para producir un avión no tripulado de reabastecimiento aéreo basado en portaaviones MQ-25; El diseño de ala voladora propuesto por Lockheed enfatizaba el sigilo más que otros participantes en la competencia. La empresa también ha propuesto incrustar los turboventiladores de alto bypass del buque tanque sigiloso en la superficie superior de las alas, como en el B-2, para reducir la sección transversal.
Sin embargo, los diseños propuestos no son un ala voladora pura, sino que se inspiran en el interés expresado por la Fuerza Aérea en un buque tanque tipo “Cuerpo de ala combinada”. En lugar de cruzar un fuselaje tubular contra las alas, un avión BWB fusiona sin problemas las alas con el fuselaje, lo que da como resultado una forma triangular. Estos también se conocen como diseños de “Cuerpo de ala híbrido”, ya que no son un “ala voladora” pura debido al tamaño de retención de un fuselaje y aletas traseras.
Las superficies curvas del ala de un ala voladora son muy eficientes para generar elevación, y su “plano infinito” se presta naturalmente a secciones transversales bajas del radar, ya que carecen de ángulos duros y reflectores del radar. Sin embargo, los aviones cisterna son llamados rutinariamente para realizar tareas dobles como aviones de carga, por lo que es posible que un camión cisterna sigiloso necesite tener un compartimento de carga abultado y una puerta de la bahía para servir como un sustituto totalmente capaz: la ‘C’ en KC-Z significa ‘Cargo’ después de todo. Esos no encajarían bien con un diseño de ala voladora pura, razón por la cual los conceptos existentes han sido híbridos.
Una ventaja de un avión de carga sigiloso es que podría usarse para insertar a los operadores de las Fuerzas Especiales detrás de las líneas enemigas, una capacidad que la rama de Operaciones Especiales ha estudiado discretamente durante décadas, o entregar suministros críticos para reenviar puestos de avanzada ubicados bajo el paraguas anti-acceso de un misiles antiaéreos de largo alcance del adversario. Sin embargo, un diseño de camión cisterna sigiloso que transporte carga simplemente no sería tan sigiloso como un ala voladora pura diseñada solo para reabastecimiento de combustible aéreo.
Otro desafío para hacer un buque tanque sigiloso asequible se refiere al hecho de que los cazas y bombarderos sigilosos logran su sección transversal baja en parte incorporando revestimientos o paneles de material absorbente de radar (RAM). Sin embargo, la aplicación RAM aumenta significativamente los costos operativos y los requisitos de mantenimiento de los pequeños cazas sigilosos. Presumiblemente, ese costo sería mucho mayor distribuido en un enorme camión cisterna que necesita volar miles de horas más cada año, por lo que seguramente es necesaria una forma de RAM más rentable para evitar los costos operativos de $ B a $ 169,000 por hora de vuelo. -2 bombardero sigiloso.
La Fuerza Aérea tiene ideas adicionales para hacer que sus futuros petroleros tengan más supervivencia, incluida la incorporación de sistemas de protección activa para derribar misiles entrantes, sí, posiblemente con láser. Sin embargo, otro concepto implicaría el uso de bloqueadores de radar de próxima generación que emplean un sistema de inteligencia cognitiva para ajustar automáticamente las frecuencias para mantenerse al día con los radares ágiles en frecuencia. Tales bloqueadores podrían ocultar o incluso tergiversar la posición de una aeronave en el radar. El Pentágono también quisiera que sus buques cisterna de próxima generación tengan más autonomía para reducir la cantidad de tripulación necesaria y acelerar el proceso de reabastecimiento de combustible.
Sin embargo, el Comando de Movilidad Aérea también ha expresado su apertura a un enfoque radicalmente diferente de un sigiloso KC-Z: tomar una página del MQ-25 de la Armada y desplegar vehículos autónomos no tripulados pequeños y sigilosos.
Los aviones no tripulados sigilosos podrían encajar con una estrategia de reabastecimiento de combustible ‘distribuida’ en la que múltiples aviones no tripulados extraen combustible de un gran buque tanque convencional, la ‘nave nodriza’ y luego se adelantan para proporcionar combustible para el caza furtivo en el espacio aéreo disputado. Sin embargo, tal esquema de reabastecimiento en cadena podría colapsar catastróficamente si el buque tanque no sigiloso de la nave nodriza fuera atacado por los adversarios. Por lo tanto, un “sistema de sistemas” también podría proponer mezclar múltiples “niveles” de petroleros sigilosos y no sigilosos.
Vale la pena señalar que puede haber una solución más simple y menos costosa: destetar al Pentágono de su dependencia de los aviones de corto alcance, tal vez confiando más en los bombarderos furtivos B-21 de largo alcance o en los futuros cazas penetrantes de aire de sexta generación, haciendo más grande uso de misiles de distancia o la introducción de drones sigilosos UCAV no tripulados de largo alcance.
Sébastien Roblin posee una maestría en resolución de conflictos de la Universidad de Georgetown y se desempeñó como instructor universitario para el Cuerpo de Paz en China. También ha trabajado en educación, edición y reasentamiento de refugiados en Francia y Estados Unidos. Actualmente escribe sobre seguridad e historia militar para War Is Boring. Esto apareció por primera vez en septiembre de 2018.
No hay comentarios:
Publicar un comentario