POR SHAAN SHAIKH
La cuestión
Las milicias respaldadas por Irán dentro de las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) de Iraq han adquirido misiles balísticos de corto alcance de Teherán, complementando su arsenal existente de cohetes no guiados.
Los pequeños ataques con cohetes hostigadores de estas milicias contra instalaciones estadounidenses en Irak ya han interrumpido las actividades diplomáticas y comerciales estadounidenses en el país.
Los ataques aéreos israelíes contra depósitos de misiles PMF han matado y herido a docenas de iraquíes, lo que ha tensado las relaciones entre Estados Unidos, Irak e Israel.
Una mayor proliferación de misiles iraníes en Irak podría aumentar el número de posibles sitios de lanzamiento de cohetes, impedir la atribución de ataques con misiles iraníes y ubicar sitios de lanzamiento más cerca de las fuerzas estadounidenses y aliadas en la región.
En las discusiones sobre la proliferación regional de misiles de Irán, los rebeldes libaneses de Hezbollah y Houthi de Yemen tienden a dominar la conversación. Este enfoque es por una buena razón: Hezbolá hoy posee aproximadamente 130,000 cohetes y misiles de corto alcance, y los hutíes han disparado más de 250 proyectiles a Arabia Saudita desde 2015.1 Sin embargo, la estrategia de Irán de armar representantes con cohetes para hostigar, distraer y disuadir a sus adversarios regionales se ha expandido para incluir facciones de un tercer grupo. Colectivamente conocidas como las Fuerzas de Movilización Popular (PMF) en Iraq, estas milicias han adquirido una importancia creciente.
El PMF es un grupo paraguas semiautónomo compuesto por aproximadamente 75,000-145,000 combatientes, divididos entre más de 50 milicias.2 Se estableció formalmente en 2014 para ayudar a las fuerzas armadas de Iraq a derrotar a ISIS. Dada su compleja burocracia e historia, la organización en su conjunto no debe considerarse un representante iraní. Cada grupo varía en sus políticas e intereses, y solo algunos son leales a Teherán.3 Sin embargo, aquellos grupos y líderes de PMF que mantienen fuertes lazos con Teherán han aumentado constantemente en tamaño y estatura. Este informe designa a estas facciones del PMF como "Grupos respaldados por Irán" o "IBG" para enfocar el alcance de su análisis.4 4
Tabla 1: Grupos destacados respaldados por Irán en el PMF
Irán ha brindado capacitación y ayuda letal a los IBG desde la década de 1980.5 Sin embargo, la provisión de misiles sofisticados de Teherán a estas milicias es una preocupación cada vez más reciente para los Estados Unidos. Un informe de agosto de 2018 reveló que Irán había transferido unas pocas docenas de misiles balísticos de corto alcance a los IBG. Estos envíos incluyeron los misiles Zelzal (150-250 km), Fateh-110 (200-300 km) y Zolfaghar (700 km), complementando el arsenal existente de las milicias de cohetes no guiados de 107 mm y 122 mm.6 Estas transferencias siguen y probablemente pretenden compensar los esfuerzos fallidos de Irán para establecer bases desplegadas en Siria.7 A principios de mayo de 2019, el Secretario de Estado Mike Pompeo realizó un viaje no anunciado a Irak para discutir el peligro de las transferencias de misiles iraníes.8 Tanto el Congreso como la administración Trump también han emitido advertencias reiteradas de que Estados Unidos consideraría cualquier ataque de representantes iraníes como un ataque de Irán.9 LAS adquisiciones de misiles IBG también han llevado a Israel a lanzar al menos siete ataques aéreos hasta ahora en depósitos de misiles PMF en Iraq en 2019, ampliando la política israelí de atacar bases de misiles iraníes en Siria.10 Sin embargo, informes de noticias recientes han resaltado la posibilidad de transferencias adicionales de misiles iraníes a Irak.11
Amenazas e implicaciones
Estados Unidos enfrenta tres desafíos principales con respecto a los cohetes IBG. El primero es el uso de proyectiles por parte de IBG para hostigar instalaciones estadounidenses e iraquíes, interrumpiendo las actividades diplomáticas y comerciales estadounidenses en Irak. El segundo incluye los riesgos políticos de una acción preventiva o preventiva, a saber, ataques aéreos israelíes contra depósitos de armas iraquíes. Si bien son efectivos a corto plazo, estos ataques mataron e hirieron a docenas de iraquíes y provocaron protestas públicas por la soberanía nacional de Iraq, lo que tensó las relaciones entre Estados Unidos, Iraq e Israel. Un tercer desafío abarca las muchas formas en que Irán podría usar y beneficiarse de una fuerza de cohetes proxy en Irak. Mediante el envío de armas cada vez más sofisticadas a los IBG, Teherán podría aumentar el número de posibles sitios de lanzamiento de cohetes,
1. Acoso de instalaciones estadounidenses e iraquíes
Los IBG en Iraq poseen una considerable reserva de cohetes no guiados de 107 mm y 122 mm, fabricados localmente y en Irán.12 Desde septiembre de 2018, los militantes de IBG han disparado más de 30 cohetes contra instalaciones estadounidenses en Irak, incluida la embajada estadounidense en Bagdad, el consulado en Basora y las instalaciones de entrenamiento militar en Taji, Mosul y Nínive.13 También han atacado un campo petrolero iraquí en Basora que contenía personal estadounidense. En función de su calendario, a menudo después de declaraciones o acciones consideradas perjudiciales para los intereses de Irán / IBG, y la inexactitud, estos ataques se llevan a cabo principalmente para indicar la frustración con la política estadounidense o iraquí. Sin embargo, todavía han resultado en bajas. Una salva del 30 de octubre mató a un soldado iraquí que trabajaba en un puesto de control de la Zona Verde en Bagdad, y un ataque anterior del 19 de junio hirió a tres civiles iraquíes.14
Funcionarios estadounidenses dicen que estos ataques son una seria amenaza para su personal y han tomado medidas en respuesta. El Departamento de Estado cerró su consulado en Basora pocas horas después de un ataque con cohetes en septiembre de 2018 y lo ha mantenido vacante desde entonces. En una declaración escrita, el secretario Pompeo explicó que el cierre siguió a "incidentes repetidos de fuego indirecto de elementos de esas milicias".15 Tras una nueva información de inteligencia relacionada con el despliegue de misiles iraníes, el Departamento de Estado retiró a todo el personal no esencial de su embajada en Bagdad y el consulado en Erbil en mayo de 2019.DIECISÉIS
Estos cierres han tenido importantes consecuencias diplomáticas al restringir el espacio y la fuerza laboral para los diplomáticos que operan en el país. A partir de julio de 2019, según los informes, la embajada de Bagdad tenía menos de 15 funcionarios trabajando en funciones diplomáticas centrales después de la evacuación parcial en mayo.17 Como dijo un alto funcionario del Departamento de Estado: "Tomamos una poderosa embajada en funcionamiento que mantenía a raya la influencia iraní y creamos espacio para que EE. UU. Ejerza influencia, y lo destruimos".18 Estos cierres también podrían aumentar la amenaza del cohete para el personal restante de los EE. UU., Ya que Irán encuentra que puede limitar la capacidad diplomática de los EE. UU. A través de ataques a pequeña escala.
Tales ataques con cohetes también han perjudicado las oportunidades de inversión del sector privado estadounidense en Irak. Exxon Mobil presenta un estudio de caso claro. Operando en el sur de Irak desde enero de 2010, Exxon ha invertido significativamente en Irak y apunta a expandir sus actividades a través de un posible acuerdo de extracción de $ 53 mil millones. Sin embargo, los recientes ataques de IBG han puesto en riesgo estas actividades. En mayo de 2019, Exxon evacuó a 80 personas en medio de preocupaciones de seguridad relacionadas con milicias respaldadas por Irán.19 El 19 DE junio, un IBG lanzó un ataque con cohete Katyusha contra las instalaciones de Exxon en Basora, hiriendo a tres trabajadores iraquíes locales y obligando a Exxon a evacuar a 21 trabajadores extranjeros.20 Estas interrupciones han generado preocupación entre otros posibles inversores estadounidenses en Iraq. Después del ataque del 19 de junio contra el personal de Exxon, un informe de noticias sugirió que las compañías se estaban volviendo "más cautelosas para avanzar".21
2. Riesgos de escalada
A pesar de la atención de los líderes estadounidenses e iraquíes, los misiles balísticos iraníes de corto alcance todavía han encontrado su camino en Irak, empujando a Israel a actuar. Entre julio y septiembre de 2019, Israel realizó al menos siete ataques aéreos contra depósitos de misiles y municiones PMF en el oeste y centro de Irak. Si bien el Ministerio de Defensa israelí no ha confirmado públicamente estos ataques, los funcionarios estadounidenses e iraquíes han afirmado que Israel está detrás de los ataques.22
Tabla 2: Ataques israelíes reportados en bases PMF
Fuentes: Recopilación del autor, extraída principalmente de informes del Instituto de Washington, Associated Press y Al Monitor.
Si bien lograron negarle a Irán sus deseadas bases de misiles desplegadas hacia adelante, los ataques aéreos de Israel han generado un importante retroceso político. Después de un ataque aéreo israelí el 12 de agosto, el gobierno iraquí ordenó la prohibición de todos los vuelos militares en el país a menos que lo autorice el Ministerio de Defensa iraquí, una política que podría retrasar los tiempos de respuesta de Estados Unidos a las solicitudes de emergencia.23 La acción unilateral israelí podría tener más ramificaciones para los Estados Unidos. Incluso si Estados Unidos no está involucrado, como afirman los funcionarios, varios funcionarios iraquíes y del PMF dicen que responsabilizan a los Estados Unidos por las huelgas.24 LAS consecuencias podrían empeorar aún: como advirtió un alto funcionario estadounidense, demasiados ataques podrían hacer que el ejército estadounidense sea retirado de Irak.25 Si bien es poco probable que la actual administración de Irak, amiga de Estados Unidos, tome medidas tan drásticas, nuevos ataques podrían empujar a los votantes iraquíes a elegir más candidatos pro-Irán en el futuro.
Incluso las formas menos agudas de retroceso son problemáticas. Los repetidos ataques aéreos israelíes ya han renovado el debate interno de Iraq sobre la adquisición de defensas aéreas no estadounidenses, consideradas necesarias para que Bagdad "imponga soberanía sobre su espacio aéreo".26 Sistemas como el S-300 de Rusia o el Bavar-373 de Irán pueden ser más capaces de atacar los UAV israelíes que las defensas aéreas estadounidenses, que probablemente identifiquen estos aviones como unidades amigas. Sin embargo, la adquisición de tales sistemas podría aumentar el riesgo de proporcionar inteligencia a los adversarios estadounidenses en operaciones militares y de aviones estadounidenses. Estas defensas aéreas extranjeras rastrearían a los aviones estadounidenses y aliados que operan en Irak, y el personal que administra estos sistemas podría enviar estos registros a sus países de origen.27 El PMF ha tomado al menos un paso concreto en esta dirección: el 5 de septiembre, el subjefe del PMF Abu Mahdi al-Muhandis ordenó la creación de una fuerza aérea del PMF.28 Estados Unidos ha sancionado previamente a su líder designado, Salah Mahdi Hantoush, por su participación en actividades terroristas.29
3. Otro proxy iraní
Las fuerzas de poder de Irán comprenden un elemento esencial de su estrategia militar y de disuasión.30 En sus operaciones contra Israel y Arabia Saudita, los combatientes de Hezbollah y Houthi han demostrado en repetidas ocasiones su utilidad para Teherán al hostigar, distraer y disuadir a sus competidores. Si Irán desarrolla los IBG en un grado similar (si aún no lo ha hecho), las milicias podrían servir a los intereses de Teherán de varias maneras.
Primero, la creciente lista de actores regionales con tecnología de misiles iraníes podría dificultar la atribución de ataques, apoyando los esfuerzos iraníes para mantener la negabilidad plausible. Irán busca la negabilidad plausible en sus ataques para aumentar la incertidumbre en las evaluaciones estadounidenses y aliadas, lo que hace que sea más difícil para los encargados de formular políticas legitimar una respuesta militar.31 LA negabilidad plausible también ayuda a proteger a Teherán de las críticas internacionales sobre sus actividades moralmente dudosas.32 Irán ha usado a los hutíes varias veces para estos fines. El 13 de junio, por ejemplo, Irán culpó a los hutíes por los ataques contra dos petroleros que transitaban por el Golfo de Omán. Esta explicación parecía plausible, dados los ataques Houthi anteriores en otras naves. Sin embargo, las imágenes capturadas por un avión no tripulado MQ-9 estadounidense mostraron a los marineros del IRGC quitando una mina sin explotar de uno de los barcos, lo que implica una fuerte participación iraní.33
Un nuevo proxy en Iraq también proporcionaría a Irán un mayor número de puntos de lanzamiento para diversas amenazas aéreas, incluidos misiles balísticos o de crucero, cohetes de artillería o vehículos aéreos no tripulados armados. Este aumento en los posibles vectores de ataque también complicaría la defensa antimisiles estadounidense y aliada. Armado con radares Patriot sectorizados de 120 grados, por ejemplo, Arabia Saudita lucha por cubrir de manera integral los posibles puntos de lanzamiento en Yemen, Irán e Irak a la vez. Dichas limitaciones pueden explicar por qué las defensas aéreas sauditas no detectaron un ataque del 14 de septiembre contra las refinerías en Abqaiq y Khurais que venían del norte, durante el cual, según los informes, los radares sauditas se centraron en las amenazas aéreas y de misiles procedentes de Yemen al sur.34 De manera similar, un ataque con aviones no tripulados el 14 de mayo contra un importante oleoducto saudita sorprendió a los defensores aéreos sauditas. Mientras que los rebeldes Houthi inicialmente se atribuyeron la responsabilidad, los funcionarios estadounidenses dijeron más tarde que el ataque se originó en Irak, probablemente lanzado por Kata'ib Hezbollah.35
La proliferación de misiles de Irán también complicaría la "caza Scud" en un escenario de guerra. En un conflicto regional, Estados Unidos y sus socios tendrían que dedicar más inteligencia, reconocimiento y vigilancia (ISR) y atacar activos para cubrir las áreas operativas de IBG para destruir misiles antes de su lanzamiento. Los sitios de lanzamiento de cohetes IBG también se encuentran cerca de las instalaciones militares de EE. UU. En Iraq, lo que permite a las milicias expandir el conflicto hacia el oeste a través de morteros, cohetes o misiles.36
Gestionar la amenaza IBG
La aparición de otro proxy iraní armado con cohetes y misiles es un avance significativo en el Medio Oriente. Si no se resuelve, corre el riesgo de una escalada militar más amplia, empeora las relaciones entre Estados Unidos e Iraq y una mayor proyección del poder iraní en toda la región.
Los esfuerzos directos de contraproliferación han arrojado pocos beneficios hasta ahora. Los formuladores de políticas estadounidenses se han comunicado repetidamente con los líderes iraquíes sobre la necesidad de comprometerse con estos temas, pero los formuladores de políticas iraquíes no han logrado avances sustanciales.37 LOS iraquíes tampoco aceptarán continuos ataques aéreos israelíes sobre su territorio como un nuevo status quo. Si bien el diálogo de Estados Unidos con Irán podría reducir potencialmente la amenaza, los beneficios que Teherán podría obtener de una fuerza de poder iraquí hacen improbables las concesiones iraníes.
La amenaza IBG continuará, en espera de importantes cambios políticos en Teherán o Bagdad. Sin embargo, para gestionar y minimizar esta amenaza, Washington puede necesitar expandir su estrategia de contraproliferación, más política que militarmente. Esto significa principalmente aumentar los recursos dedicados a contrarrestar la influencia iraní en Irak, pero también a debilitar, deslegitimar y regular los IBG.
Tabla 3: Posibles enfoques para contrarrestar los grupos respaldados por Irán
Los analistas han postulado varias estrategias políticas, diplomáticas, militares y económicas en apoyo de estas misiones (Tabla 3). Algunas opciones son atractivas, requieren recursos mínimos de EE. UU. E invitan a poco riesgo operativo. En el frente político-diplomático, esto incluye fortalecer el cuerpo diplomático de EE. UU. En Irak, continuar entablando un diálogo de alto nivel con los líderes iraquíes e israelíes y (tal vez indirectamente) nombrar y avergonzar a los IBG por priorizar los intereses iraníes sobre los de Irak. Con respecto al compromiso militar, el apoyo continuo de los Estados Unidos a los servicios de seguridad nacional de Iraq es esencial. Alentar a esas fuerzas a supervisar y regular la infraestructura controlada por PMF también puede ayudar a minimizar los posibles nodos de proliferación. Y en el aspecto económico, EE. UU.
Sin duda, estas políticas son enfoques a largo plazo que probablemente estén en curso o ya se hayan intentado. Existen otras estrategias más tolerantes al riesgo para rechazar de inmediato los IBG y la influencia iraní, pero estos enfrentan varios desafíos. Algunas opciones, como condicionar la ayuda de los Estados Unidos a la reforma del PMF o incentivar la jubilación del PMF, son políticamente costosas para los encargados de formular políticas estadounidenses e iraquíes. Otros, como los ataques directos a los IBG o sus socios IRGC, pueden incitar represalias. Los funcionarios estadounidenses e iraquíes tampoco pueden implementar estas políticas de una manera muy sencilla, dadas las diferencias en las políticas, intereses y posibles reacciones de las milicias.38 Además, los funcionarios siempre deben considerar posibles respuestas iraníes.
La complejidad presentada aquí es obvia, pero también lo es la necesidad de compromiso. Los funcionarios de EE. UU. Deben avanzar en una combinación de estas y otras políticas contrarias a IBG, luego de un análisis cuidadoso sobre los costos y beneficios potenciales. Incluso si la amenaza IBG no se puede eliminar por completo, la posibilidad de que se pueda gestionar de una manera que satisfaga los intereses estadounidenses, iraquíes, israelíes y quizás incluso iraníes hace que tales esfuerzos valgan la pena.
Shaan Shaikh es gerente de programas e investigador asociado con el Proyecto de Defensa de Misiles en el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos en Washington, DC
Este resumen es posible gracias al apoyo general al CSIS. Ningún patrocinio directo contribuyó a este informe.
Los CSIS Briefs son producidos por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), una institución privada exenta de impuestos que se centra en cuestiones de política pública internacional. Su investigación es no partidista y no propietaria. CSIS no toma posiciones políticas específicas. En consecuencia, todos los puntos de vista, posiciones y conclusiones expresados en esta publicación deben entenderse exclusivamente como los del autor (es).
© 2019 por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Todos los derechos reservados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario