El complejo DF-21C es uno de los principales sistemas chinos de rango medio. Foto: Wikimedia Commons
A pesar de los conocidos desacuerdos y dificultades, los principales países del mundo continúan cooperando en el campo del control estratégico de armas. Uno de los temas principales en esta área es la posible adhesión de China a los acuerdos existentes. Sin embargo, Beijing no busca aceptar tales invitaciones, ya que cree que tales tratados podrían amenazar su seguridad.
¿Bilateral o trilateral?
Rusia y los Estados Unidos actualmente continúan cooperando bajo el Acuerdo de 2010 para la Reducción de Armas Ofensivas (START III). Hasta el año pasado, los países cumplieron con el Tratado para la Eliminación de Misiles de Alcance Intermedio y de Alcance Corto (Tratado INF). Este último ha dejado de existir, y las perspectivas para el desarrollo de armas ofensivas estratégicas siguen siendo un tema de discusión.
Con los años, también se ha discutido la posibilidad de invitar a la RPC. Beijing podría participar en las negociaciones, influir en su resultado y luego unirse al Tratado START o INF. Los acuerdos bilaterales se volverían tripartitos, lo que, según varias estimaciones, tendría un efecto positivo en la situación político-militar mundial. Ofertas recientes de este tipo tuvieron lugar hace unas semanas. Como antes, China recibió una invitación de los Estados Unidos.
Sin embargo, China no quiere aceptar ninguna obligación restrictiva. El pequeño tamaño de las fuerzas nucleares estratégicas se está convirtiendo en una razón formal para esto: a este respecto, la RPC es inferior a los Estados Unidos y Rusia. Además, hay otros factores que pueden hacer que los acuerdos internacionales sean desventajosos o incluso peligrosos para China.
Problema de cantidad
Se desconocen los parámetros cuantitativos exactos de las fuerzas nucleares estratégicas del EPL. China es fiel a sus tradiciones y no tiene prisa por revelar información estratégicamente importante. En contraste, Rusia y los Estados Unidos, en cumplimiento de los acuerdos existentes, publican regularmente datos básicos. Sin embargo, se conocen varias estimaciones del número de armas nucleares en China y uno puede imaginar cómo las fuerzas nucleares estratégicas chinas podrían cumplir con START III.
Moderno BRDS DF-26. Photo Globalsecurity.org
Según diversas estimaciones, China tiene varios tipos de ojivas nucleares para diversos fines con un número total de 250-300 a 800-900 unidades. El número de vehículos de entrega de todas las clases se estima en 1200-1500 unidades. Al mismo tiempo, se pueden desplegar hasta 200-250 misiles balísticos y de crucero terrestres, aéreos y marítimos capaces de transportar armas nucleares. Otros complejos de las fuerzas de misiles del EPL utilizan solo cargas convencionales.
Según los términos de START III, un país participante puede tener hasta 800 portadores de
armas nucleares
. En el estado expandido, está permitido contener hasta 700 transportistas y 1,550 cabezas nucleares. A partir del 1 de septiembre de 2019, Rusia tenía 757 transportistas, incl. 513 desplegados con 1.426 cabezas nucleares. En los Estados Unidos, había 800 transportistas, 668 desplegados con 1,376 cabezas nucleares. Además, en los arsenales de los dos países hay armas nucleares no desplegadas que no pueden calcularse en virtud del tratado.
Por lo tanto, el EPL está perdiendo actualmente las fuerzas nucleares estratégicas de otros países desarrollados en términos de cantidad de armas nucleares y vehículos de reparto. Además, dada la cantidad de tales productos disponibles, la adhesión de China a START III simplemente no tiene sentido. Armados y de servicio son menos portadores y ojivas de lo permitido por los términos del contrato. Sin embargo, START III podría limitar significativamente el desarrollo futuro de las fuerzas nucleares estratégicas chinas en términos cuantitativos.
Rango medio y corto
En el pasado reciente, cuando el Tratado INF todavía existía y actuaba, se expresó la opinión en Rusia y EE. UU. Sobre la necesidad de atraer a terceros países. Una de las nuevas partes en el tratado podría ser China, que tiene importantes existencias de misiles de mediano y corto alcance. Sin embargo, Beijing rápidamente rechazó todas esas propuestas, citando la importancia especial del Tratado INF para los intereses nacionales.
Las fuerzas de misiles PLA tienen complejos de todas las clases principales, y su base se compone de sistemas de medio y corto alcance. Entonces, con ojivas nucleares, al menos 30 complejos DF-26 y aprox. 80 sistemas DF-21 de las modificaciones correspondientes. Hay una cantidad comparable de varios tipos de misiles balísticos para carga convencional y hasta 200 sistemas de corto alcance con equipos similares.
Proyecto 092 portador de misil submarino estratégico. Foto por Sinodefence.com
A modo de comparación: en servicio no hay más de 70-80 misiles intercontinentales terrestres con unidades nucleares. El PLA Navy puede desplegar hasta 48 ICBM de submarinos tipo JL-2.
Por lo tanto, los sistemas de misiles que caen bajo los términos del antiguo Tratado INF siguen siendo los más masivos y, de hecho, son la base de las fuerzas nucleares de China. Esto se debe a problemas de complejidad de la producción, la posición estratégica de la RPC y otros factores. Obviamente, el abandono de misiles de alcance intermedio y de corto alcance sería un duro golpe para las capacidades de defensa del país. Es comprensible por qué Beijing rechazó las propuestas para adherirse al tratado ruso-estadounidense.
Tendencias de desarrollo
La RPC no anuncia sus planes para las fuerzas nucleares estratégicas, por lo que nuevamente es necesario confiar solo en estimaciones y suposiciones. Algunas de las previsiones sobre el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas chinas pueden ser motivo de preocupación. Otros se ven menos pesimistas.
Recientemente, China ha desarrollado y puesto en servicio una variedad de sistemas de misiles de todas las clases principales, diseñados para fuerzas nucleares estratégicas: tierra,
aviación y mar. También se está trabajando para crear ojivas nucleares. Lo más probable es que procesos similares continúen en el futuro, lo que conducirá a cambios cuantitativos y cualitativos.
La Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos cree que en los próximos años, el trabajo principal se destinará a aumentar el número de ojivas y sus portadores. Para 2030, se espera duplicar los arsenales. Dichas evaluaciones y el estado actual de las cosas nos permiten hablar sobre el logro futuro de la paridad con los países líderes.
Iniciar cohete JL-2. Photo Defpost.com
Los cambios cualitativos son menos predecibles. La RPC tiene capacidades tecnológicas para mejorar aún más sus vehículos de entrega, y es muy posible aumentar el número de ICBM con un aumento gradual en la participación de tales armas en las fuerzas de misiles. En consecuencia, se reducirá la importancia de los misiles de mediano y corto alcance. Sin embargo, la posición geopolítica de China no permite una transición completa a los misiles intercontinentales: los sistemas de mediano y corto alcance seguirán siendo una herramienta importante para algunas misiones militares y políticas.
Renuencia a unirse
China todavía no quiere unirse a los acuerdos ruso-estadounidenses que estipulan el desarrollo y despliegue de fuerzas nucleares estratégicas. Las razones para esto son bien conocidas y entendidas. Mientras tanto, la situación en el mundo está cambiando; Las fuerzas nucleares estratégicas de los principales países también están cambiando. Sin embargo, incluso después de tales cambios, uno no debería esperar que Beijing muestre interés en acuerdos restrictivos: esta vez tendrá otras razones.
En el pasado reciente y ahora, China no se unió a los acuerdos ruso-estadounidenses por las razones más simples. Las limitaciones de START III son muchas veces mayores que las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas del EPL, por lo que dicho acuerdo es simplemente inútil. La firma del contrato solo tiene sentido como un gesto de buena voluntad y una demostración de paz. El Tratado INF, a su vez, representa una seria amenaza para la seguridad nacional, y la RPC nunca se uniría a él.
En el futuro, se espera un mayor crecimiento de las fuerzas nucleares estratégicas chinas, lo que dará como resultado una paridad cuantitativa y, posiblemente, cualitativa con otras potencias nucleares. En tales circunstancias, la adopción voluntaria de restricciones puede ralentizar e impedir el desarrollo de las fuerzas armadas y evitar la seguridad estratégica.
Por lo tanto, en el pasado, China no se ha adherido a los acuerdos de armas nucleares existentes, no los firmará ahora y probablemente no lo hará en el futuro. En diferentes períodos de tiempo, en diferentes entornos, y bajo la influencia de una amplia gama de factores, los acuerdos del Tratado START III o INF al menos no se corresponden con los intereses de Beijing. Por lo tanto, debemos esperar que en el futuro previsible haya una situación bien conocida con ofertas regulares y rechazos constantes.
Matar por dinero lejos de casa - Foto: STRINGER
